# 卷031

类型：古籍章节
书名：《皇宋通鉴长编纪事本末》
作者：佚名
类别：历史典籍与正史
卷目：卷031
章节：卷031

## 本章概览

本章以“议乐”为主题，记录北宋仁宗朝景祐至嘉祐间雅乐改制的长期争议。先是燕肃等查验王朴律准，李照建议改乐，依神瞽律法铸编钟，冯元等驳其去四清声之说。皇祐再定，胡瑗、阮逸、邓保信等各制钟律，范镇主张房庶以律生尺之法，司马光与之论难。因诸家律法差舛难合，李照新乐终被废，郊庙复用和岘旧乐。

本章记载北宋景祐至嘉祐年间，围绕雅乐律准、钟磬改制，燕肃、李照、冯元、胡瑗、阮逸、范镇等反复考定，最终李照新乐被废、郊庙复用旧乐的过程。

## 正文

议乐

景祐初年议乐

仁宗景祐十月壬午日，任命龙图阁待制燕肃、集贤校理李照、直史馆宋祁，共同查验王朴律准。燕肃当时判太常寺，建议说：“旧有的太常钟磬，都设有色彩装饰，每三年亲自祭祀，就重新装饰它们，年岁既久，所涂饰的积累厚重，声音越发不协调。”所以有这项任命，皇帝亲自阅览审视律准，在它背面题字，把它交付太常，燕肃等人就取来钟磬铲除洗涤考击，用律准查验，它们的声音都相合。

二年二月丙辰初一，燕肃等呈上考定的乐器，并召见工人。戊午日，到延福宫临幸阅览，演奏郊庙五十一曲，于是问李照：“音乐怎么样？”李照回答说：“乐音高。”命令详细陈述这件事，李照于是建议说：“王朴律准，比古乐高五律，比禁坊乐高二律，击黄钟则是仲吕，击夹钟则是夷则，这就是冬天兴起夏天的时令，春天召来秋天的气。大概五代的动乱，雅乐废坏，王朴创意制造律准，不合古法，用在本朝，终究没有福应。又编钟、镈钟没有大小轻重、厚薄长短的差别，铜锡不精，声韵失去美，大的陵压小的，抑或不是适中的器物。相传认为是唐代旧钟，也有王朴所制的，从前轩辕氏命令伶伦截竹为律，又命令神瞽协和其中的声音，然后声音应和凤鸣，而管的长短参差，也像凤翅，那音乐传下来，是远古不可刊改的法。希望听任臣依神瞽律法，试铸编钟一簴，可以使度量、权衡协调。”有诏令允许他，仍然在锡庆院铸造。庚申日，太常博士、直史馆宋祁，呈上《大乐图义》二卷。

四月丁巳日，李照说：“奉诏制造玉律，用来候气，请下潞州，求上党县羊头山黑黍，以及下怀州河内县，取芦苇内膜。”听从了他。戊辰日，任命宰臣吕夷简、王曾，都大管勾铸造大乐编钟；参知政事宋绶、蔡齐、盛度，同都大管勾；集贤校理李照，勾当；御药院邓保信，专门监铸造，仍然以入内都知阎文应提举。起初，李照既已铸成编钟一簴来奏呈御前，于是建议请求改制大乐，取京县黑黍，累积尺成律，铸钟审听它，那声音还是高，改用太府布帛尺为法，于是下太常，四律李照自己制定律。管的方法，以九十黍的量为四百二十星，大约一星占九秒，一黍的量，得四星六秒，九十黍得四百二十星，作为十二管定法。庚午日，诏令中外臣僚，以及草野之士，有知道雅乐音律得失测候的方法的人，允许所在荐举奏闻，或自己向官司将校试验他们，侍御史刘夔说：“乐的大本，与政化相通，不应当轻易改变它的器物，希望选择博学之士来补任卿丞，凡是四方胡乱献说以邀求进用的，一切罢除。”皇帝认为他的话好，然而最终也没有依从。

五月庚寅日，李照呈上《九乳编钟图》。钟旧时用旋虫装饰，改为龙并，自己创制八音新器，又请求另刻石为编磬。辛卯日，命令内侍带乐工前往淮阳军治理磬石。李照又说：“既已改金石，那么丝竹、匏土、革木也应当更改制作，以准备献享。”于是铸铜为龠、合、升、斗四种器物，用来兴钟镈声量它们，大致六百三十黍为黄钟的容量，合是龠的三倍，升是合的十二倍，斗是升的十倍，既已改造各种器物，来定它的法。不久又因为镈的容量差大，更增加六龠为合，十合为升，十升为斗，名叫乐斗，等到潞州呈上黑黍，李照选择大黍纵累它们，检查考校长短尺成，与太府尺相合，法更加坚定。

六月辛酉日，左司谏姚仲孙说：“伏闻议者想改制雅乐，使协和纯音，说旧律太高，裁它就下，以高形下，人固然知道，然而或许制它未得其精，减损它必差其度，臣不知它得于何道而辄变？又听说他所做大多诡异，至于像炼白石为磬，范中金作钟，又想以三辰、五灵、二十四孝作为乐器的装饰，臣虽愚昧，私下有所疑。自祖宗以来，考正大乐，献于郊庙，将近八十年，洪惟先朝完备举行盛礼，燔柴岱岳，瘗玉汾睢，振前王久坠之风，举历代难行之典，蒇事之际，此乐具陈，固然用来格明神、昭景贶，先儒审议，曾无间言，如果一旦轻用新规，全黜旧制，臣私下认为不可。希望特诏罢除它，只用旧乐。”当时皇帝既已允许李照制器，业已为之，且想穷究他的术的是非，所以姚仲孙的章奏最终不下发有司。此前，太常钟磬，每十六枚为一簴，而有四清声，相承不击，乙丑日，李照说：“十二律声已备，余下四清声，乃是郑卫之乐，请在编县只留十二中声，去掉四清钟，那么哀思邪僻之声无从兴起。”冯元等人驳斥他说：“前圣制乐，取法不一，所以有十三管之和，十九管之巢，三十六簧之竽，二十五弦之瑟，十三弦之筝，九弦、七弦之琴，十六枚之钟磬，各有取义，岂有统一于律吕，专为十二之数？且钟磬，八音之首，丝竹以下，受而为均，所以圣人尤其用心。《春秋》称乐，总言金奏，诗颂称美，实依磬声，此二器不可轻改，现在李照想减为十二，于古不得其法，臣等认为不可，且圣人既以十二律各配一钟，又设黄钟至夹钟四清声，以附正声之次，推原四清之意，大概为夷则至应钟四宫而设。这五音，宫为君，商为臣，角为民，征为事，羽为物，不相凌叫做正，迭相凌叫做慢，百王所不易。声重大者为尊，轻清者为卑，卑者不可加于尊，古今所同，所以列声的尊卑，事与物不参与，为什么？事为君治，物为君用，不能尊于君的缘故。只有君、臣、民三者，自有上下之分，不得相越，所以四清声的设置，正为臣民相避，以为尊卑。现在如果只用十二钟，旋相考击，到夷则以下，四管为宫之时，臣民相越，上下交戾，那么凌犯之音作矣，这很不可。那些钟磬十六，都本于周、汉诸儒之说，及唐家典礼所载，想减为十二，只有李照独见，臣认为如旧制便。”皇帝令暂且用十二枚为一格，且诏说：“等待有知音的人能考四钟协调清浊，有司另议以闻。”辛未日，到崇政殿，召辅臣观看新乐。

七月癸巳日，又诏辅臣在崇政殿观看新乐，从此再观看。庚子日，侍御史曹修睦说：“李照所改历代乐，颇为迂诞，而费用甚广，请交付有司按劾他。”皇帝因为李照所作钟磬，颇与众音相谐，只是罢除他增造，仍然诏谕曹修睦。知杭州郑向说镇东节度推官阮逸，颇通音律，呈上他所撰《乐论》十二篇，并律管十三，诏令阮逸赴阙。此前，命令翰林学士、侍读兼龙图阁学士冯元；度支判官、集贤校理聂冠卿；直史馆、知太常礼院宋祁，同修乐书，上言：“县设建鼓，起初不考击，又无三鼗，且旧用诸鼓，大多陋敝。”于是敕冯元等考求典故，甲辰日，冯元等说：“建鼓四，现在都具备而不击，另设四散鼓在县间击它，以代建鼓。乾德四年，秘书监尹拙说：‘散鼓不详所置之由，于古无文，去掉它便。’当时虽奏可，而散鼓于今仍在。又雷鼓、灵鼓、路鼓，虽击它们，都不成声，所以常赖散鼓以为乐节，而雷鼗、灵鼗、路鼗缺而未制，现在既修正雅乐，说应该申敕大匠，改作诸鼓，使考击有声。及创为三鼗，如古之制，使先播它来通三鼓，罢四散鼓如乾德诏书。”奏可。当时有上言，认为“雷鼓八面，前世用来迎神，不载考击之法，而太乐所制，以柱贯中，所以击它无声，更令改造，山趺上出云以承鼓，刻龙以饰柱面，各一工击鼓，一工执左鼗以先引，凡圆丘降神六变，初八面皆三击椎，而左旋三步则止，三者取阳数，又再击以为节，都用此法，至六成，灵鼓、路鼓也如此。建鼓植于四隅，都有左鞞右应：乾隅，左鞞应钟，亥之位；中鼓黄钟，子之位；右应太吕，丑之位；艮隅，左鞞太簇，寅之位；中鼓夹钟，卯之位；右应姑洗，辰之位；巽隅，右应仲吕，巳之位；中鼓蕤宾，午之位；左鞞林钟，未之位；坤隅，右应夷则，申之位；中鼓南吕，酉之位；左鞞无射，戌之位。应该随月建，依律吕之均击它。”诏可。后来冯元等又以殿廷备奏，四隅建鼓，既随月协均，顾无以节乐，而《周官》鼓人以晋鼓鼓金，奏应以施用，诏依《周官》旧法制它，于是，县内开始有晋鼓了。古时镈钟，击为节检，而无合曲之义，大射有二镈，都乱击，后周以十二镈相生击它，景德中，李宗谔领太常，总考十二镈钟，而乐工相承，殿庭习用三调六曲。三调，是黄钟、太簇、蕤宾；六曲，是别调有隆安、正安二曲，郊庙之县，则环而击它，李宗谔说：“金部之中，镈钟为难和，一声不及，则宫商失序，使十二镈工都精习，则迟速有伦，随月用律，诸曲无不通了。”真宗因而诏黄钟、太簇二宫，更增文舞、武舞、福酒三曲。到这时，诏冯元等询问考击之法，冯元等奏说：“后周曾以相生之法击它，音韵克谐，国朝也用随均合曲，但只在殿庭，未及郊庙，说应该使十二钟依辰列位，随均为节，便于合乐，仍得并施郊庙，若轩县以下，则不用此制，所以重备乐，尊王制。”诏从它。

八月己巳日，到崇政殿，召辅臣观看新乐，皇上拿出双凤管，下太常肄习它，它的制度合二管以足律声，管端刻饰双凤，施两簧。当时又拿出两仪琴及十二弦琴二种，以备用雅乐。两仪琴，施两弦；十二弦琴，如常琴之制，而增加它的弦，以象律吕之数。又敕令更造七弦琴、九弦琴，都令圆其首的以祀天，方其首的以祀地。命令李照同修乐书。丁丑日，内出《景祐乐髓新经》六篇，赐群臣，其一、释十二均；二、明所主事；三、辨音声；四、图律吕相生，并祭天地宗庙所用律及阴阳数配；五、十二管的长短；六、历代度量衡，都本于阴阳，配于四时，建于日月，通于鞮竺，演于壬式遁甲之法。

九月辛巳初一，李照说：“现在太常所用柷，它的四面都画时卉，未合古制，请换成青龙、朱雀、倮虫、白虎、元龟，以配五方。”听从了他。李照又与邓保信新作铜方响五架，诏教坊准声以授诸器。起初，李照既已定雅乐，而声极下，所以又制燕乐的器，想写它的声，不久乐工认为不可施用，罢除它。隋制：内宫县二十四簴，以大磬代镈钟，而去建鼓。唐武后称制，改用镈，因而没有革除。到这时，诏访冯元等说：“大磬应何法考击？何礼应用。”癸未日，冯元等详细说：“古时特磬以代镈钟，本施内宫，遂及柔祀，隋唐之代，继有因改，先皇帝东禅梁甫，西瘗汾阴，都仍旧章，陈于县奏，若它所使用，吉礼则中宫之县，祀礼则皇地祗、神州地祗、先蚕，今之奉慈庙后庙，都应陈设，宫县则三十六簴，去四隅建鼓如古，便若考击之法，说应该同于镈钟，近缘诏旨，不使循环互击，而立依均合曲之制，则特磬固然应不出，本均与编磬相应，为乐节。”诏可。丁酉日，祠部员外郎、集贤校理李照为刑部员外郎，赐三品服；入内供奉官、勾当御药院邓保信为礼宾副使，因为造新乐成功，其余修制官属、诸工共七百余人，都迁补有差。起初，李照说旧乐声高，于是以太府尺为法，实际比古一尺二寸有奇，李照独任所见，更造新器，所定黄钟律，又声极下，乐工歌它的韵中无射倍声，又刻破旧钟磬，想一用新器，皇上当时博求知音的人，听李照所言音，官乐工虽知道它不可而不敢非议，又因入内都知阎文应推说他的功，所以特改官，起五月造，止八月成，金石七县，而李照自造新乐，笙、竽、琴、瑟、笛、筚、篥等十二种都不可施用，诏只存大笙、大竽二种而已。李照说：“今筚、篥乃是《豳诗》所谓苇管，诗说：‘一之日觱发，二之日栗烈’，且今筚、篥首，伶人叫它苇子，它的名出此。”于是制大管筚篥为雅乐，议者嗤笑他。壬寅日，到崇政殿按新乐，诏中书门下、枢密院大臣与观。翰林学士承旨章得象说：“宋祁所上《大乐图义》，它论武舞所执九器，《礼经》只举其凡，而不著说它的用后先，所以旅进辈作而无始终之别，且鼗，是所谓导舞；铎，是所谓通鼓；錞，是所谓和鼓；铙，是所谓止鼓；相，是所谓辅乐；雅，是所谓陔步。岂有导舞方始，而参以止鼓？止鼓既摇，而乱以通铎？臣说当舞入之时，左执干，右执戚，离为八列，另使工人执旌最前，鼗铎以发它，錞以和它，左执相以辅它，右执雅以节它，及舞将成，则鸣铙以退行列，筑雅以陔步武，鼗、铎、錞相都罢而不作，如此才协舞仪，请如宋祁所论”奏可。

三年二月丙辰日，诏翰林学士冯元、礼宾副使邓保信与镇江节度推官阮逸、湖州乡贡进士胡瑗，较定旧钟律。胡瑗，海陵人，以经术教授吴中，范仲淹前知苏州，荐胡瑗知音，白衣召对崇政殿，与阮逸都被任命。

三月丙申日，诏：“近来访求天下善候气及晓钟律的人，未有应书的人，其令所在更博求他们。”翰林侍讲学士冯元等上黑黍新尺，别为钟磬各一架。

六月丙辰日，以新修乐书为《景祐乐记》。丙寅日，礼宾副使邓保信上他所制乐尺并龠，且说他的法本《汉志》，可用合律，度量衡，诏冯元、聂冠卿、宋祁同较定以闻。

七月戊子日，翰林侍讲学士兼龙图阁学士、礼部侍郎冯元；度支判官、工部郎中、集贤校理、同修起居注聂冠卿；太常博士、直史馆宋祁等，上《景祐广乐记》八十一卷，冯元等都迁官。己亥日，命令翰林学士丁度、知制诰胥偃、直史馆高若讷、直集贤院韩琦，同详定黍尺钟律。

八月甲戌日，右司谏、直集贤院韩琦说：“乐音之起，生于人心，所以喜怒哀乐之情感于物，则噍杀啴缓之声，随而应它，不是器的如此，所以孔子说：‘乐云，乐云，钟鼓云乎哉？’孟子回答齐宣王，也说：‘今乐犹古乐，能与百姓同乐，则古今一也。’唐太宗听祖孝孙新乐，就说：‘礼乐之作，是圣人缘物设教，治的隆替，也不由此。’魏文公回答以‘乐在人和，不由音调’，都陈述乐的至言。臣奉诏与丁度等，详定阮逸、胡瑗、邓保信所造钟律，粗略考前志，参验今法，二家之法，差舛未安。大概阮逸主张分方，邓保信用长黍，质之典据，都无所闻。伏自艺祖以来，通用王朴之乐，未曾更易，以至天下无事将近八十载，为乐之用，不是不知。近来燕肃妄加磨锉，适逢李照到阙，说它的音未谐，陛下再加练核，允许他改作，等到阮逸、胡瑗继至，盛言李照乐穿凿，再令造律，则又违经乖古，邓保信续上新法，也又长广未合。窃以祖宗旧乐，遵用已久，近来徇一臣的偏议，变数朝的同一律，赐金增秩，优赏他的劳，未曾周年，又将易制，臣忧虑后人又有从而非议的人，不惟有伤国体，实也虚费邦用，历观前代议乐，古的管尺尚存，而犹是非纷纭，累年方就，未见像今的速而易。臣切计它，不如穷作乐的源，为致治的本，使政令平简，民纯熙而洽，海内击壤鼓腹，以歌太平，这才是治古之乐，何得以器象求？既达它的源，又当究今所急的，且西北二陲，久弛边备，犬戎之性，岂能常保，这是陛下与左右大臣宵旰所虑，应先及它，缓这求乐之议，移访安边之策，急其所急，在理为长，请有司且记二家律法，及所造管尺、钟磬、权量，存而未行，再访天下有精晓音律的人，使他们详正而后施用一二年，终无至者，则将王朴、阮逸、胡瑗、邓保信三法，别诏稽古之臣，取其中多合典志的，以备用雅奏，固然也未晚。”诏丁度等速详定以闻。

九月丁亥日，详定黍尺钟律丁度等说：“邓保信所制尺，用上党黑黍圆的，一黍的长，累积百而成，又律管一据尺裁九十黍的长，空径三分，围九分，容黑黍千二百，于是用黍长为分，再累积成尺，校邓保信尺律不同，它的龠、合、升、斗深阔，推以算法，类都差舛，不合周、汉量法。阮逸、胡瑗所制，也用上党黑黍中的，累积广求尺，制黄钟之律，今用再累积成尺，比阮逸、胡瑗所制，又复不同，至于律管龠、合、升、斗、斛豆、区鬴也大抵类是，大概黍有圆长、大小，而邓保信所用的是圆黍，又首尾相衔；阮逸等只用大的，所以再考它就不同，尺既有差，所以难以定钟磬。谨详古今之制，自晋至隋，累积黍之法，只求尺管，不以权量参校，所以历代黄钟之管，容黍之数不同，只有后周掘地，得古玉斗，据斗造律，兼制权量，也不同周、汉制度，所以《汉志》有备数和声，审度量权衡之说，都起于黄钟，今想器数之制，参伍无失，则班《志》积分之法为近，阮逸等以大黍累积尺，小黍充实龠，自戾本法，邓保信黍尺以长为分，虽合后魏公孙崇所说，然而当时已不施用，况邓保信今尺以圆黍累积它，及首尾相衔，又与实龠之黍再累积成尺不同，它量器分寸，既不合古，即权衡之法不可独用。”诏都罢除它。又诏丁度等详定太府寺并邓保信、阮逸、胡瑗所制四尺，丁度等说：“尺度的兴起久远了，《周官》璧羡以起度，广径八寸，袤一寸；《礼记》布手为尺；《淮南子》十二粟为寸；《孙子》十厘为分，十分为寸，虽存异说，莫可适从。《汉志》元始中，召天下通知钟律的百余人，使刘歆典领它，这时周灭二百余年，古的律度，当有存的，以刘歆的博贯艺文，晓达历算，有所制作，应不凡近，它审度之法，说一黍的广为分，十分为寸，十寸为尺，先儒训解经籍，多引以为义，历世祖袭，著之定令，然而岁有丰俭，地有硗肥，就令一岁之中，一境之内，取黍校验，也复不齐，这是天生万物，理难均一，古的立法，存其大略罢了。所以前代制尺，非只累积黍，必求古雅之器，以黍校它。晋泰始十年，荀公曾等校定尺度，以调钟律，这是晋的前尺，公曾等以古物七品勘它：一是姑洗玉律、二是小吕玉律、三是西京铜望臬、四是金错望臬、五是铜斛、六是古钱、七是建武铜尺，当时以公曾尺，揆校古器，与本铭尺寸无差，前史称它用意精密，《隋志》所载诸代尺度，十有五等，然以晋的前尺为本，因为它与姬周之尺、刘歆铜斛尺、建武铜尺相合。窃惟周、汉二代，享年永久，圣贤制作，可取则焉，而隋氏销毁金石，典正之物，罕复存的。古物之有分寸，明著史籍，可以酬验的，只有法钱而已，周的圜法，历载旷远，莫得而详，秦的半两，实重八铢，汉初四铢，它的文也叫半两，孝武之世，始行五铢，下至隋唐，多以五铢为号，既历代尺度屡改，所以大小轻重少有相同的。只有刘歆制铜斛之世，所铸错刀并大泉五十，王莽天凤元年改铸货布、货泉之类，不闻后世再有铸的。臣等检详《汉志》《通典》《唐六典》，说大泉五十，重十二铢，径一寸二分；错刀环如大泉，身形如刀，长二寸；货布重二十五铢，长二寸五分，广一寸，首长八分有奇，广八分，足股长八分，间广二分，圆好径二分半；货泉重五铢，径一寸。今以大泉、错刀、货布、货泉四物相参校，分寸正同，或有大小轻重，与本《志》微差的，大概当时盗铸既多，不必都中法度，但当校它的手足肉好，长广分寸，都合正史的用它，则铜斛之尺，从可知了。况经籍制度，都起周世，如刘歆术业的博、祖冲之算数的妙、荀公曾的详密，既合周尺，最为可法。兼详隋牛里仁等议，称后周太祖敕苏绰造铁尺与铜尺，以调钟律，以均田度地；唐祖孝孙说隋平陈之后，废周玉尺，用此铁尺律，然比晋前尺，长六分四厘，今司天监景表尺，和岘所谓西京铜望臬的，大概因为它洛都旧物，公曾所用西京铜望臬的，大概是西汉之物，和岘说洛阳西京，是唐都罢了。今以货布、错刀、货泉、大泉等校它，则景表尺长六分有奇，略合宋、周、隋之尺，由此论它，铜斛与货布等尺寸，昭然可验，有唐享国三百年，它的制作法度，虽未及周、汉，然而也可说治安之世了，今朝廷必求尺度的中，当依汉钱分寸，若以为太祖膺图受禅，创制垂法，曾诏和岘等用景表尺典修金石，七十年间，献于郊庙，稽合唐制，以示诒谋，则可且依景表旧尺，等待有妙达钟律的学者，使他们考正它，以从周、汉之制。王朴律准尺，比汉钱尺寸，长二分有奇，比景表尺短四分，既前代未曾施用，又经太祖朝更易，那阮逸、胡瑗、邓保信及李照所用太府寺尺，它的制更长，去古更远，又阮逸进《周礼》度量法，议想先铸嘉量，然后取尺度权衡，它的说疏舛，不可依用。谨考旧文，再造景表尺一，校汉钱尺二，并大泉、错刀、货布、货泉总十七枚上进。”诏丁度等以钱尺、景表尺，各造律管，比验阮逸、胡瑗并太常新旧钟磬，考定音的高低以闻，丁度等说：“前承诏考太府等四尺，定可用的，只按典故及以《汉志》、古钱分寸，参校景表尺，略合宋、周、隋之尺，说应该准景表尺施用。今被旨造律管，验音高低，不是素所习，乞别诏晓音的人总领较定。”诏于是罢除它。壬辰日，以镇江节度推官阮逸为镇安节度掌书记、知城父县；乡贡进士胡瑗试校书郎。起初，召阮逸、胡瑗作钟磬律度，按它，虽与古多不合，犹推恩而遣他们。

宝元元年七月丙辰日，右司谏韩琦说：“前奉诏详定钟律，曾览《景祐乐记》，看到李照所造乐不合古法，都率己意，别为律度，朝廷因而施用，识者久以为非，今将亲祀南郊，不可重以违古之乐，上荐天地宗庙。窃闻太常旧乐，见有存的，郊祀大礼，请复用它。”诏资政殿大学士宋绶、御史中丞晏殊同两制详定以闻，宋绶等说：“李照新乐，比旧乐下三律，众论以为无所考据，愿如韩琦请，郊庙复用于和岘所定旧乐，旧乐钟磬不经镌磨的，犹存三县，七虡，郊庙、殿廷可以更用。”于是诏太常，旧乐都仍旧制，李照所造，勿复施行。

皇祐再定

皇祐二年十一月乙酉日，召太子中舍退休胡瑗赴大乐所，同定钟磬制度。此前，祭明堂，皇上亲阅大乐，而言者以为镈钟、特磬大小，与古制度未合，诏令改作，而太常说胡瑗素晓音律，所以召他。

三年二月己丑日，诏徐、宿、泗、耀、江、郑、淮阳七州军，采磬石，仍令诸路转运使访民间有藏古尺律的呈上。

十二月，益州乡贡进士房庶被任命为试校书郎。房庶是成都人。宋祁曾献上他所著的《乐书补亡》二卷，田况从蜀地回来，也说房庶懂得音律，朝廷便召他赴京。房庶自己说：“我曾得到古本《汉志》，其中说：‘度起于黄钟之长，以子谷秬黍中者，一黍之起，积一千二百黍之广度之九十分黄钟之长，一为一分。’现在的文本脱漏了‘之起积一千二百黍’八个字，所以从前代以来，都是累积黍粒为尺来制律，这是律生于尺，而不是尺起于黄钟。况且《汉志》说‘一为一分’，是九十分之一，后世儒者误以一黍为一分，那种方法不对。应当用中等大小的秬黍一千二百粒装满管中，黍粒排满得到九十分，作为黄钟的长度九寸，加一为尺，那么律就确定了。”祠部员外郎、直秘阁、判吏部南曹范镇赞同他的说法，于是说：“李昭用纵黍累尺，管空径三分，容纳黍一千七百三十粒；胡瑗用横黍累尺，管尺容纳黍一千二百粒，而空径三分四厘六毫，这都是以尺生律，不合古法。如今房庶所说，把一千二百粒黍装入管中，作为黄钟的长度，再取三分作为空径，就没有容受不合的误差，比较前三种说法，这是对的。累黍为尺，开始失误于《隋书》，当时议论的人因为它容受不合，弃而不用，到隋朝平定陈朝，得到古乐器，高祖听说后感叹说：‘这是华夏旧有的声音啊！’于是传习使用。唐代祖孝孙、张文收，号称懂得音律，也不能重新造尺律，只是整治隋代的古乐，制定声器。朝廷长期因为钟律未正，屡次下诏书，广泛访求群议，希望有所收获，如今房庶所说，以律生尺，确实是众论所不及的，请依照他的方法，试造尺律，再用古器参考，应当能得到真法。”于是诏令王洙与范镇同在修制所，按照房庶的说法造律尺，龠律径三分，围九分，长九十分；龠径九分，深一寸，尺从黄钟之长加十分，而律容纳一千二百粒黍。起初，房庶说太常乐比古乐高五律，等到律制成，才低三律，他认为如今所用的黍，不是古代所说的一稃二米的黍。尺比横黍所累的尺长一寸四分。房庶又说：“古代有五音，而如今没有正徵音，国家以火德王，徵属火，不应缺失，如今用五行相生法得到徵音。”又说：“《尚书》说同律度量衡，是用来齐一风俗的，如今太常、教坊、钧容及天下州县各自为律，不符合《书》中同律的意义。况且古代帝王巡狩方岳，考察礼乐同异，来施行诛赏，我认为应当颁布格律，从京师到州县，不容许擅自不同，有擅自高低的人，要论罪。”皇帝召辅臣观看房庶所进的律尺龠，又令房庶自己陈述他的方法，顺便询问律吕旋相为宫的事，令房庶撰图进献。他的学说以三正二变配五音，迭相为三，推演成八十四调。旧法以宫、徵、商、羽、角五音，依次配七声，然后加变宫、变徵二声来补足。房庶推演旋相之法，说五行相戾不对，应当改变徵为变羽，易变为闰，随音加上，那么十二月各以其律为宫，而五行相生，终始无穷。诏令把他的图送到详定所。他又论吹律听军声，说以五行逆顺，可以知道吉凶，先儒的说法太简略了。这时胡瑗等制乐已有定议，只是推恩遣送房庶。范镇对执政论说：“如今律与尺之所以不得其真，是由于累黍造成的。累黍为尺，是史书的脱文。古人难道会把难懂不合的法写在史书上，来迷惑后世吗？大概不是这样。容易懂而必定相合，房庶的方法是对的。如今房庶自己说他的方法依古，以律而起尺，它的长与空径与容受，与一千二百黍的数没有不合的误差，确实如房庶所说，这是至真之法。况且黄钟的实一千二百黍，积实分八百一十，用算法圆积计算，则空径三分、围九分、长九十分，积实八百一十分，这是古律。律体本来圆，圆积是对的。如今律方积，则空径三分四厘六毫，比古人大，所以围十分三厘八毫，而它的长只有七十六分二厘，积实也是八百一十分，律体本来不方，方积不对。它的空径三分、围九分、长九十分、积实八百一十分，不是外来的，都起于律。以一黍起于尺，与一千二百黍起于律，都取于黍。如今议论的人独对律，就说它索虚求分，也不对。它的空径三分、围九分、长九十分起于律，与空径三分四厘六毫、围十分三厘八毫、长七十六分二厘起于尺，古今之法，疏密的考核，它们不同显而易见，有什么可疑的呢？如果认为工作已经很久，又再改动，就会拖延岁月，计算费用更加广大，又不是朝廷制作的本意。它拖延久费用广，是因为做得不敏捷。如今房庶说太常乐没有姑洗、夹钟、太簇等数律，就让它的律与他的说法相应钟磬，每编才换数枚，因旧而图新，敏捷地做，则十天一月的功夫，又怎么会拖延久费用广呢？”执政不听。

四年正月庚申，乾宁军献上古钟，诏令送到详定大乐所。

六月乙酉，祠部员外郎、直秘阁、判吏部南曹范镇上书说：“陛下制乐来事奉天地宗庙，来宣扬祖宗的休美，这是盛德之事。然而自从下诏以来，到如今三年，有司的议论，纷纷未决，大概是由于不议论根本而争末节。我私下想乐是和气，发出和气的是声音，声音的产生，生于无形，所以古人用有形之物传授其法，使后人参考，然后无形的音声可以得到，和气可以通达。有形的，是秬黍、律、尺、龠、鬴、斛、算数、权衡、钟、磬，这十者必须相合而不相戾，然后才算得，如今都相戾而不合，就是不对了！有形之物不对，而想求得无形的音声和谐，怎么能得到呢？谨条陈十者不对的验证，希望裁择。按《诗》‘诞降嘉种，维秬维秠’，诞降，是天降下的。许叔重说：‘秬一稃二米’，又说：‘一秬二米’。后汉任城县出产秬黍三斛八斗，果实都是二米，史官记载作为嘉瑞。又古人用秬黍酿酒，称为秬鬯，宗庙降神，只用一尊，诸侯有功，只赐一卣，来表明天降之物，世不常有而可贵。如今从民间取秬黍，动辄数斛，秠都是一米，河东人称为黑米，假使有真黍，因为取数太多，不敢送官，这是秬黍不对的第一点。又按先儒都说律空径三分、围九分、长九十分、容一千二百黍、积实八百一十分，如今律空径三分四厘六毫、围十分三厘八毫，这是围九分之外，大了一分三厘八毫，然后容一千二百黍，除去围广，则它的长正是七十六分二厘。说的人认为四厘六毫为方分，古代用竹为律，竹形本圆，而如今用方分置算，这是律不对的第二点。又按《汉书》分寸尺丈引本起黄钟之长，又说九十分黄钟之长，是据一千二百黍而言。一千二百黍，施于量，则称黄钟之龠；施于权衡，则称黄钟之重；施于尺，则称黄钟之长。如今遗弃一千二百之数，而以百黍为尺，又不起于黄钟，这是尺不对的第三点。又按《汉书》说龠，其状似爵，爵指爵琖，其体正圆，所以龠当圆径九分、深十分，容一千二百黍，积实八百一十分，与律分正同。如今龠却是方一寸、深八寸一厘，容一千二百黍，这也是用方分置算，这是龠不对的第四点。又按《周礼》鬴法，方尺圆其外深尺，容六斗四升。方尺，是八寸的尺；深尺，是十寸的尺。怎么知道尺有八寸、十寸的区别？按《周礼》璧羡度尺好三寸以为尺，璧羡的制度，长十寸、宽八寸，同称为度尺，既以为尺，则八寸、十寸都是尺。又《王制》说古者以周尺八尺为步，今以周尺六尺四寸为步，八尺，是八寸的尺；六尺四寸，是十寸的尺。同称为周，这是周用八寸、十寸尺很明白了。所以知道以八寸尺为鬴的方，十寸尺为鬴的深，而容六斗四升、一千二百八十龠，积实一百三万六千八百分。如今鬴方尺积千寸，这是鬴不对的第五点。又按《汉书》斛法，方尺圆其外，容十斗，旁有庣。在隋时，汉斛还在，所以《隋书》载其铭说：‘律嘉量斛，方尺圆其外，庣旁九厘五毫，羃百六十二寸深尺，容一斛’。如今斛方尺，深一尺六寸二分，这是斛不对的第六点。又按算法，圆分称为径围，方分称为方斜，所谓径三、围九、方五、斜七。如今圆方而用方法算，这是算数不对的第七点。又按权衡，起一千二百黍而立法。周的鬴，其重一钧声中黄钟鬴斛之制，有容受，有尺寸，又取其轻重，想见其薄厚之法来考其声。如今黍的轻重未真，这是权衡不对的第八点。又按鳬氏为钟，大钟十分，其鼓间以其一为厚；小钟十分，其钲间以其一为厚。如今没有大小薄厚，而一律以黄钟为率，这是钟不对的第九点。又按磬氏为磬，倨句一矩有半其傅，为一股，为二鼓，为三，大概各以其律的长短为法。如今也以黄钟为率，而没有长短薄厚的区别，这是磬不对的第十点。前面这些都是有形之物，容易看见，假使其中一不合，就不可以为法，何况十者都相戾呢？我本来就知道无形的音声不能得到和谐。请把我的奏章下到有司，问黍的二米与一米谁对？律的空径三分与三分四厘六毫谁对？律的起尺与尺的起律谁对？龠的圆制与方制谁对？鬴的方尺圆其外深尺与方尺谁对？斛的方尺圆其外庣旁九厘五毫与方尺深尺六寸二分谁对？算数的以圆分与方分谁对？权衡的重以二米秬黍与一米谁对？钟磬依古法，有大小轻重、长短薄厚而中律，不依古法而中律谁对？谁不对确定，然后制龠、合、升、斗、鬴、斛来校其容受，容受合，然后下诏求真的黍，真黍到，然后可以作量、作钟磬，量与钟磬合于律，然后可以作乐。如今尺律本末未定，而详定、修制二局工作的费用，大概千万计了，这是议论的人所以纷纷。然而议论的人不说有司议论依违不决，反而说作乐是过举，又说当今应先政令，而礼乐不是急务，这是臣尤其迷惑的。假使有司合礼乐之论，是其所是，非其所非，陛下亲临决断，对于政令，不也很大吗？从前汉儒议论盐铁，后世传《盐铁论》，如今正定雅乐，来求废坠之法，而有司议论不著盛德之事，后世将怎么考呢？希望令有司，人人各以经史论议条陈上奏，合为一书，那么谁敢不竭尽来符合陛下的心意？如果认为臣的议论对，伏请暂且罢去详定、修制二局，等真黍到，然后作乐，则必定得到至当，而没有浮费。”诏令送到详定所。范镇的说法自称得到古法，然而集贤校理司马光多次与他论难，认为不合，世上少有钟律之学，最终没有人能辨明是非。

十月甲戌，殿中丞胡瑗，恢复致仕，为光禄寺丞、国子监直讲，同议大乐。

十二月壬辰，两府及侍臣在紫宸殿观看新乐。共有镈钟十二，黄钟高二尺二寸半、宽一尺二寸；鼓六，钲四，舞六，甬衡并旋虫共高八寸四分，隧径二寸二分，深一寸二厘，篆带每面纵者四，横者四，枚景挟鼓与舞，每处各有九，每面共三十六。两栾间一尺四寸，容九斗九升五合，重一百六斤。大吕以下十一钟，都与黄钟同制。两栾间递减半分，至应钟容九斗三升五合，而其重增加，至应钟重一百四十八斤。并中新制本律特磬十二，黄钟、大吕，股长二尺，宽一尺；鼓三尺，宽六寸九分寸之六；弦三尺七寸五分。太簇以下，股长尺八寸，宽九寸；鼓二尺七寸，宽六寸；弦三尺三寸七分半，其声各中本律，黄钟厚二寸一分，大吕以下递加其厚，至应钟厚三寸五分。诏令把图送中书，议论的人认为“《周礼》大钟十分，其鼓间以其一为厚，小钟十分，其钲间以其一为厚，那么大钟应厚，小钟应薄，如今大钟重一百六斤，小钟重一百四十八斤，则小钟厚，不对。又磬氏为磬，倨句一矩有半，宽为一，股为二，鼓为三，参分其股宽，去其一以为鼓宽，三分其鼓宽，以其一为厚，如今磬没有宽厚，没有长短，也不对。”

五年四月甲午，命参知政事刘沆、梁适，监议大乐。乙未，详定大乐所说：“知制诰王洙奏：‘黄钟为宫最尊贵，但声有尊卑罢了，不必在其形体。说钟磬依律数为大小之制，经典没有正文，只有郑康成立意言之，也自己说是假设之法，孔颖达作疏，因而述之，根据历代史籍，也没有钟磬依数大小的说法。郑康成、孔颖达等，并非亲身曾制作乐器，至于说磬前长三律二尺七寸，后长二律一尺八寸，这是磬有大小之制。据此黄钟为律，臣曾依此法造黄钟、特磬，只得到林钟，律声如果随律长短为钟磬大小之制，则黄钟长二尺二寸半，减至应钟，则形制大小，比黄钟才四分之一，又九月十月，以无射、应钟为宫，即黄钟、大吕反为商声，宫小而商大，是君弱臣强的象。如今参酌其镈钟、特磬制度，想暂且各依律数算定长短、大小、容受之数，仍以皇祐中黍尺为法，铸大吕、应钟、钟磬各一，就可见形制、声韵所归。’”奏可。

五月戊午，翰林学士承旨王拱辰说：“奉诏详定大乐，等臣到局，钟磬已成。我私下认为律有长短，磬有大小，黄钟九寸最长，其气阳，其象土，其正声为宫，为诸律之首，大概是君德的象征，不可并列。如今十二钟磬，一律以黄钟为率，与古不同。臣也曾询问阮逸、胡瑗等，都说依律大小，则声不能和谐，所以臣私下有疑，请下详定大乐所，再稽考古义参定。”辛酉，知谏院李兑说：“从前紫宸殿阅太常新乐，议论的人认为钟的形制未中律度，于是斥而不用，又诏近侍详定。我私下听说崇文院聚议，而王拱辰想更改前史文义，王洙不从，语言往复，几乎到喧哗。乐的道理广大微妙，不是知音入神，怎么可以轻议。西汉离圣人不远，有制氏世典大乐，但能记其铿锵而不能说其义，何况如今又千余年，而想求三代之音，不也很难吗？况且阮逸是罪废之人，怎么能通明述作之事，务为异说，想求恩赏。朝廷制乐数年，正当国财匮乏之时，烦费甚广，器既成，又想改，虽然命两府大臣监议，然而未能裁定。其当请以新成钟磬与祖宗旧乐参校其声，只取谐和近雅的合用之。”王洙既与胡瑗、阮逸改铸钟磬而没有形制容受的区别，又多次劝皇上在南郊用新乐，而议论的人多认为不对，后来也不再使用。

九月乙酉，崇政殿召近臣、宗室、台谏官、省府推判官，观看新乐。先前，钟律之音未合古法，诏令中书门下，集两制及太常礼官，与懂钟律的人考定其当，议论的人各安所习，久而不决，于是命各家各作钟律来献，皇上亲自观看。然而古代黄钟为万事根本，所以尺量权衡都起于黄钟，到隋代用累黍为尺而制律，容受终究不能合，到平定陈得到古乐，于是使用。唐代兴起，因其声以制乐，其器无法而其声还不失于古。五代之乱，大乐沦散，王朴开始用尺定律，而声与器都失。所以太祖患其声高，特减一律，到这时又减半，然而太常乐比唐声还高五律，比今燕乐高三律。皇上虽然勤劳制作，未能得到其当，是有司失误于以尺生律。史官蒲宗孟、李清臣说：“世人称太常为雅乐，却未曾施于燕享，难道因为正声不美听吗？乐是快乐，其道虽然微妙难知，至于奏起来而使人愉悦和平，这不待知音而后能。我曾私下观看太常，其乐县钟磬、埙箎抟拊之器，与那些舞缀羽籥干戚之制，大概都仿古了，等到振作起来，则听的人不知为乐，看的人厌倦，难道所谓古乐其声真像这样吗？孔子厌恶郑声，恐怕它乱雅，乱的意思，是似是而非。孟子也说：‘今乐犹古乐’，然而今太常独与教坊乐音殊绝，为什么呢？从前李照、胡瑗、阮逸改铸钟磬，处士徐复笑他们说：‘圣人寓器以声，不先求其声而改其器，岂可用呢？’李照、胡瑗、阮逸制作，很久最终无成，蜀人房庶也深订其非，因此著书，论古乐与今乐本末不远，其大略认为：上古世质，器与声朴，后世稍变。金石是钟磬，后世易为方响；丝竹是琴箫，后世变为筝笛；匏是笙，攒之以斗；埙是土，变为瓯；革是麻料，击而为鼓；木是柷敔，贯之为板。这八音，于世很方便，而不通达的人，指庙乐镈钟、镈磬、宫轩为正声，而一概说胡部、卤部为淫声，殊不知大辂起于椎轮，龙艘生于落叶，其变则然。古代用俎豆食，后世易以杯盂，古代用簟席为安，后世更以榻案，即使圣人复生，也不能舍杯盂榻案而恢复俎豆簟席的质朴，那么八音的器岂比这更易？孔子说：‘放郑声，郑声淫’的意思，难道因为其器不若古吗？也是疾其声的变化罢了。试使懂乐的人，由今之器，寄古之声，去掉那些惉懘靡曼，而归于中和雅正，则感人心，导和气，不说是治世之音吗？那么世所谓雅乐，未必如古，而教坊所奏，岂尽为淫声呢？数子纷纷，改制钟律，而徐复、房庶的论，指意独如此，所以缀其语存之，来等待知音的人。”庚寅，光禄寺丞、国子监直讲胡瑗为大理寺丞；复勒停人阮逸为户部员外郎；内侍押班、左骐骥使、英州团练使邓保信为荣州防御使；入内供奉官贾宣吉为内殿承制，都因制钟律成，特迁。

嘉祐元年八月，起初，李照斥责王朴乐音高，于是作新乐，降低其声，太常歌工嫌它太浊，歌不成声，私下贿赂铸工，使减少铜剂，而声稍清，歌才和谐，然而李照死，没有人能辨。又王朴所制编钟都侧垂，李照及胡瑗都非议，到李照将铸钟，从铸䥱务给铜，得到古编钟，一工不敢毁，于是藏在太常，钟不知何代所作，其铭说：‘粤朕皇祖实铸龢钟，粤斯万年，子子孙孙永宝用。’叩它的声，与王朴钟夷则清声合，而其形侧垂，胡瑗后来改铸正其钮，使下垂，叩之弇郁而不扬，其铸钟又长甬而震掉，声不和。著作佐郎刘羲叟对人说：‘这与周景王无射钟无异，皇上将有眩惑之疾。’后来果然。于是范镇说：‘臣伏见国家，自废祖宗旧乐用新乐以来，到如今四五年，日食、星变、冬雷、秋雹，大雨不时，寒暑不节，不和之气没有比这更甚的。假使乐无所感动则已，乐而有所感动，则众异的到来，未必不是因此。去年十二月晦，大雨雪、大风，宫架辄坏，元日大朝会，乐作而陛下疾作，臣恐天意以为陛下不应变祖宗旧乐，而轻用新乐。不然，为什么方乐作之时而陛下疾作？这是天意警陛下的深切。自初议乐时，臣屡论新乐不是，其中书一通最为详悉，今再具进呈，乞下执政大臣参详臣书，如有可采，伏乞且用祖宗旧乐，以等待异时别加制作。’丁丑，诏太常，恭谢用旧乐。

## 关键人物

- **燕肃**：龙图阁待制、判太常寺；与李照、宋祁同考王朴律准，建议修整太常钟磬
- **李照**：集贤校理、勾当铸造大乐编钟；主张旧乐声高，改造新乐，后其乐被废
- **冯元**：翰林学士、侍读兼龙图阁学士；驳斥李照去四清声之说，参与修乐书、考击之法
- **宋祁**：太常博士、直史馆；上《大乐图义》，参与同修乐书
- **胡瑗**：海陵人、以经术教授吴中、乡贡进士；被召校定旧钟律，参与制乐，后为大理寺丞
- **阮逸**：镇江节度推官、镇安节度掌书记；通音律，献《乐论》，参与校定钟律
- **范镇**：祠部员外郎、直秘阁、判吏部南曹；赞同房庶以律生尺之说，条陈十者不对，主张复用旧乐
- **房庶**：益州乡贡进士、成都人；献《乐书补亡》，主张以律生尺，得范镇支持
- **韩琦**：右司谏、直集贤院；论乐音生于人心，请缓求乐之议、移访安边之策
- **丁度**：翰林学士；奉命详定黍尺钟律，考校诸家尺律

## 时间线

- **景祐十月壬午日**：任命燕肃、李照、宋祁查验王朴律准；燕肃等取钟磬铲除洗涤考击，声音都相合
- **时间不明**：燕肃等呈上考定乐器，演奏郊庙五十一曲；李照回答乐音高，建议改乐
- **时间不明**：任命宰臣吕夷简、王曾等管勾铸造大乐编钟；李照铸成编钟一簴奏呈，建议改制大乐
- **时间不明**：到崇政殿召辅臣观看新乐，出双凤管等；命李照同修乐书，内出《景祐乐髓新经》赐群臣
- **时间不明**：李照、邓保信因造新乐成功迁官；修制官属、诸工共七百余人迁补有差
- **时间不明**：诏冯元、邓保信与阮逸、胡瑗较定旧钟律；胡瑗、阮逸都被任命
- **时间不明**：冯元、聂冠卿、宋祁等上《景祐广乐记》；冯元等都迁官
- **时间不明**：丁度等详定黍尺钟律，奏邓保信、阮逸、胡瑗尺律差舛；诏都罢除之，后诏以钱尺、景表尺各造律管比验，丁度等乞别诏晓音者，诏罢之
- **时间不明**：韩琦请复用太常旧乐，诏宋绶、晏殊详定；诏太常旧乐都仍旧制，李照所造勿复施行
- **皇祐二年十一月乙酉日**：召胡瑗赴大乐所同定钟磬制度；因祭明堂亲阅大乐，言者以为镈钟、特磬大小未合古制，诏改作
- **时间不明**：房庶被任命为试校书郎，范镇赞同其以律生尺之说；诏王洙与范镇同在修制所按房庶说造律尺
- **时间不明**：范镇上书条陈十者不对，请罢详定、修制二局；诏送详定所，司马光多次与范镇论难

## 地点

- **延福宫**：仁宗临幸阅览新乐器，演奏郊庙五十一曲
- **锡庆院**：李照奉命在此铸造编钟
- **潞州**：诏令求上党县羊头山黑黍
- **怀州河内县**：诏令取芦苇内膜
- **崇政殿**：多次召辅臣观看新乐、召对胡瑗等
- **紫宸殿**：两府及侍臣观看新乐
- **淮阳军**：内侍带乐工前往治理磬石

## 为什么值得读

本章呈现北宋仁宗朝雅乐改制纷争，诸家以尺律、黍尺、钟磬形制反复论辩，最终李照新乐被废、复用旧乐，反映乐律与政教、礼制关联及宋代议乐之难。

## 标签

- 雅乐
- 钟律
- 皇祐再定
- 李照
- 胡瑗
- 阮逸
- 范镇
- 房庶
- 编钟

原始页面：https://shishuguan.com/books/book-1493029ee5b3942abe23bb552815fc62/volume-a68bea432f5290fa5ef53f75dfd87b9d/zhws-1050432-1