# 卷13

类型：古籍章节
书名：《农政全书》
作者：佚名
类别：地理农学科技与类书
卷目：卷13
章节：卷13

## 本章概览

本卷为《农政全书》水利部分，辑录宋代范仲淹、元代任仁发、宋代单锷、明代吴恩及刘凤等人论东南水利的文字。范仲淹主张疏导太湖积水，分注松江与扬子江入海，并驳斥浮议。任仁发《水利集》详论吴淞江置闸之利与治水方略，兼驳“海变桑田”之说。单锷、吴恩等则考述三江旧迹、吴江石隄、垂虹桥、淀山湖、白茆河等，强调浚河、筑岸、置闸三事，力主人事修治。

本卷汇集宋元明人论东南水利的文献，围绕太湖泄水、松江与吴淞江疏导、置闸蓄泄以及三江故道等问题展开，主张修人事以除水害。

## 正文

卷十三·水利

○东南水利上

宋代范仲淹上吕相公[B083]呈中丞咨目说：去年姑苏的水，过了秋天还不退，我作为百姓的长官，岂敢曲意阻拦呢？然而起初不太明白，被各种说法迷惑，等到考察查看，就清楚可照了。现在得到一两点来陈述，希望您垂询，审察而不要倦怠，那么浮议自然破除，这是百姓的福气。姑苏四郊大致平坦，低洼成为湖泊的，占十之二三。西南的泽特别大，叫做太湖，容纳数郡的水。湖东一派，疏浚入海，叫做松江。积雨的时候，湖水溢出而江水壅塞，横流淹没诸县。虽然北压扬子江而东抵大海，河渠非常多，堵塞已久，不能分泄它的水势了。只有松江退落，漫流才下去。有时一年的水，很久没有耗减，来年暑雨，又成为灾害，百姓必定接连饥荒，可以不谋划吗？现在疏导，不仅使东南流入松江，又使西北流入扬子江入海，它的利益在这里。有人说：江水已经很高，不接纳这个水流。我认为不对。江河之所以成为百谷之王，是因为它低下，难道唯独不比这里低吗？江流如果高，就必定滔滔旁流而来，难道还有姑苏吗？况且现在开渠的地方，下游不停，也是明证。有人说：每天有潮来，水怎么能下去？我认为不对。大江长淮，没有不潮的，来的时刻少，退的时刻多，所以大江长淮，会合天下的水，都能归入海。有人说：沙因潮而至，几年又堵塞，难道是人力可以支撑的？我认为不对。新疏导的河，必须设置各闸，平时关闭，等待潮来，沙不能堵塞。每年春天修理闸外，工程减少数倍了。旱年也关闭，蓄水灌田，可以救干旱的灾害。涝水就打开，疏通积水的祸患。有人说开渠的工程，严重劳烦民力。我认为不对。东南的田，所种的只有稻，大水一到，秋天没有其他希望。灾害之后，必有疾疫。乘其衰弱，十不救一。叫做天灾，实际是由饥荒罢了。有人说力役的时候，大费军粮。我认为不对。姑苏每年缴纳苗米三十四万斛，官府的籴买，又不少于数十百万斛。去年秋天蠲免放出的三十万，官府的籴买，不再有了。（玄扈先生说：宋代时每年缴纳的少如此，蠲免放出的多如此。）如果丰年，春天役使万人，每人吃三升，一个月而停止，用米九千石罢了。荒歉的年，每天吃五升，召百姓为役而赈济，一个月而停止，用米一万五千石罢了。量这些支出，比较那些收入，哪个是费军粮呢？（何消如此计算？力役的都是人。不力役那些人就不吃了吗？）有人说陂泽的田，动辄成为渺弥，导川而无益。我认为不对。吴中的田，非水不殖，减水使浅，就可以播种，不是决口干涸，然后为功。昨天开五河，泄去积水，今年平和，秋望七八。积而未去的，还有二三未能播种。再请增理数道，以分它的水流，使不停壅。纵遇大水，它的去必定快，而没有来年的祸患了。（这个道理通于天下的水，何必东南？）又松江一曲，叫做盘龙。父老传说：出水还利。如果总数道而开它，灾害必大减。苏秀间有秋的一半，利益已大了。畎浍的事，职责在郡县，不及时开导，是刺史县令的职责。然而现在所兴作，横议先到，不是朝廷主持，就无功有毁。守土的人，恐怕没有建事的意思了。苏常湖秀，膏腴千里，国家的仓庾。浙漕的任职，及数郡的守，应该选择精心尽力的官吏，不可以寻常资格而授予。恐怕功利不至，重为朝廷的忧，且失东南的利益。

元代任仁发《水利集》说：议论的人说：古时吴淞江狭窄处还有二里左右，还不能吞受太湖的水，于是添浚三十六浦以佐助，而且后来时有淹没田畴的祸患。现在所开的江二十五丈，置闸十座，它能去水多少？它的利益则未知。回答说：所开的江身二十五丈，置闸十座，每闸宽二丈五尺，可以泄水二十五丈。吴淞江因为潮水往来的缘故。（这是必然的谋划。）古人论泄水的方法极详细，范文正公说：三分它的时间，损失占二分。比如一日十二时，昼夜两潮，四时辰潮涨，八时辰潮落。所设的闸，昼夜都是去水的时候，所以最终江面二里的宽，不如十闸的功效。（吴淞二里上海浦未大。黄浦既宽二里余，已代吴淞泄水了。岂开江二十五丈，就足以当二里旧的吴淞呢？任也不通达水理，也不考察古今的缘故。而且闸只能闭潮无入，岂能昼夜皆去水而当二里余的旧江呢？）况且现在东南有上海浦，泄放淀山湖三泖的水，东则刘家港耿泾，疏通昆承等湖的水。吴淞江置闸十座，以居其中。潮平就闭闸而拒它。潮退，就开闸以放它。滔滔不绝，势若建瓴，直趋于海，实是疏通潴水的上策。与古三江，其势相埒。至于时水，虽太湖汪洋弥漫，它的干涸也可以等待了。旱就闭闸蓄水以灌溉，乃一举两得其利。议论的人说：吴淞江自古无闸，现在设置，不对。何不开阔疏通，使江复故道，一任潮水往来，岂不便易？回答说：治水的方法，先度地形的高下，次审水势的往来，并追源溯流，各顺其性。古人说水归深源。又说：沙泥随潮而来，清水荡涤而去。现在所往上海刘家港等处，水深数丈，现在所开的河，只二丈五尺。若不置闸以限潮沙，则浑潮卷沙而来，清水归深源而去。新开江道，水性不顺，兼以河沙约住河泥，不数月间，必复浅塞，前工俱废。所以闸不可不置。范文正公说：新导的河，必设诸闸，正是这个意思。若想再复吴淞江的故道，须等候诸闸启闭流深，众水归源，它的汹涌之势，谁能制禁？应当在此诸闸都闭，挑开一处堰坝，任潮水往来，借清水力东⒊而洪，自复成江了。（大谬！无此理。）《考工记》说：“善沟水者，水啮之”就是这个意思。议论的人说：吴淞江前时流通，今日为何而塞？岂不是海变桑田之说，黄河日走千里，非人力所可为的吗？回答说：东坡有言：若要吴淞江不塞，吴江一县人民，可尽迁于他处，庶使上流宽泻，清水力盛，沙泥自不能积，何致有堙塞的祸患？（疏通清水，以涤浑潮，自是正论。后来东南治水，宜仿此意。然而潴水的地方，日淤日浅，也是天地自然的趋势。不然，宝带垂虹，何自而立呢？）归附之后，将太湖东岸水出去处，或钉木为栅，或用土草为堰，或筑狭河身为桥，置为驿路。及有湖泖港汊，又虑私盐船往，来多行塞断，所有水脉不通，清水日弱，浑潮日盛，沙泥日积，而吴淞江日就淤塞。今日江势，正与东坡所见合。如说海变桑田，黄河奔突，一时之谓，（说黄河非人力可为，也谬。）那么圣人手足胼胝，尽力沟洫，都是虚言了。圣人岂欺我哉？所当尽人力而為可见了。议论的人说：钱氏有国一百有余年，止长盈年间一次水灾。亡宋南渡一百五十余年，止景定间一二次水灾。现在则一二年，或三四年，水灾频仍，它的缘故是什么？回答说：钱氏有国，亡宋南渡，全藉苏湖常秀数郡所产的米，以为军国之计。当时尽心经理，使高田低田，各有制水的方法。其间水利当兴，水害当除。合役居民，不以繁难，合用钱粮，不吝浩大。又使名卿重臣，专董其事。富豪上户，美言不能乱其法，财货不能动其心。凡利害之端，可以兴除的，莫不备举。又复七里为一纵浦，十里为一横塘。（或作五里一纵浦。）田连阡陌，位位相承，悉为膏腴之产。设有水患，人力未尝不尽，遂使二三百年之间水患罕见。钦惟国朝，四海一统，人才毕集。擢居重任的人，或未知风土之所宜，以为浙西地土水利，与诸处同一例，任地的高下，任天的水旱。所以一二年間，水灾频仍，皆不谙风土的同异缘故。（诸处何独不然？盖天地之间，无一處不宜兴修水利的。）议论的人说：苏州地势低，与江水平，故曰平江，故称泽国。其地不可作田，必然之理。今欲围筑硬岸，也是逆土之性罢了。回答说：晋宋以降，仓廪所积，悉仰给于浙西水田之利，所以说：苏湖熟，天下足。若说地势高下，不可作田，以为必然之理，这诚是无用之论。浙西的地，低于天下，而苏湖又低于浙西，淀山湖又低于苏州。这是低之又低的地方。彼中富户数千家，于中每年种植茭芦，埋钉桩笆，委埋封土，围筑硬岸，岂不是逆土之性？为何今日尽成膏腴之田？这是明效之验，不可掩的。既是淀山最低的湖，经理尚可以为田，却说已成之田，不可作田。天下宁有是理呢？议论的人说：水旱天时，非人力所可胜。自来讨究浙西治水的方法，终无寸成。回答说：浙西水利，明白易晓。特行之不得其要，何谓无成？大抵治水的方法，其事有三：浚河港必深泻，筑围岸必高厚，置闸窦必多广。设遇水旱，有河港深泻隄防而乘除之，自然不能为害。（河港泄泻，围岸隄防，闸窦乘除。）倘有人力不至，而一切委数于天，天下宁有丰年呢？东坡有言：浙西水旱，此谓人事不修之积，非时之数，今日之谓。从前范文正公亲开海浦，时议者阻他。公锐意完具，排浮议，疏浚横潦，数年大稔。乃说终无寸利？为此说的人，皆听受富家驱使，而妄为无稽之言。（何处水旱，非缘人事不修，人不讲不做罢了。东南久做久讲，所以有人如此说。）议论的人说：吴淞江开之后，自合浙西永无水害，为何大德十年，自济以南，直至浙西，有水害甚深？回答说：且体比年浙西所收子粒分数，比之淮北，数几十倍，皆吴淞江三闸，并诸坝口，出放涝水之力。以未开吴淞江之前，大德七年，也遭水害，所收子粒分数，比大德十年，不及三分之一。以此论之，则水监岂为无功？天灾流行，水淹为害，人力之所致，不见备堤防之，若除一分的害，则享一分的利。谓当永无水害，乃不近人情之论。为执政的人，不当便听其言，不察是否，乃直谓无功而辄罢之，正如咽喉噎而废食。况且自归附以来，二三十年，所积的病，岂半年工役之所能尽呢？议论的人说：行都水监，既是有益衙门，何谓众口一词，皆谓无益，而明议罢之？回答说：“民可使由之，不可使知之。”事的利害，久而复明，非高识远见，熟于世务，通于水利的人，安知有久远无穷的利？那愚民无知，只见一时工夫的繁。豪民肆奸，有吝供输募夫的费。所以百端阻挠，但为无益以败事。殊不知浙西有数等的水，拯治方略，皆不相同，非专司不能尽力责其成功。使水监衙门，真如无事，古之有国者，亦废而不举久了。何谓周汉唐宋之世，未尝不一日用心尽力。经营水利之事，列之史传，代不乏人。故谚语说：“水利通，民力松”，这话可信了。[B083]浙西水利低下的地方，不须水监拯治，即今中原高阜的乡，安用水监河道司呢？然而高阜的地方，水监既不可缺，而低下的地方，乃说不必置立，何不思之甚呢？议论的人说：水利不可不修，今陇西唐宋二渠，正是责于有司疏浚，田禾有收，民便不扰。浙西水利，与陇西一体，责之有司兼管，岂不便呢？回答说：陇西唐宋二渠，长湖水。浚成深渠，水自下流，何难拯治？浙西地面，有江海河浦湖泖荡漾溪涧沟渠汊泾浜漕漊等名；水有长流活水、潴定死水、往来潮水、泉石迸水、霖淫雨水、风决涨水、潮泥浑水、南来交水、风潮贼水、海啸淫水等名。水名既异，则拯治方略也殊。岂可以唐宋二渠长流水为例呢？略举浙西治水，达堰、坝水、函石、仓石囤、蘧蒢、土帚、剌子、水管、铜轮、铁筢、木杴、木井、木{撚}、木匝、水车、风车、手戽、桔槔等器，（<片>、窦、碶、斗门。）陇西未必有。今设为此策，乃不知地理的人，如醯鸡井蛙，岂足与议远大的事？宋贤如范文正公苏文忠公朱文公王荆公，皆命世大儒，经纶天下的大材，尚各各建策，设官置兵，尽力经营水利的事，不令有司兼管，必有所见而为之。当时有司兼管，何往而不败事？为此说的人，未必长于苏范诸公的议。况且浙西地形高下，水旱不均。古人有言：“东州的官，莫问西州的利。”或利于此，必害于彼，（这事今于畿辅最急。）便有彼疆我界之分。若无水监通行管领，一体整治，何能用心协力于均水利呢？

刘凤《续吴录》说：苏州的三江：叫吴淞江，叫娄河（即娄江），叫黄浦（即东江）。从前嘉定尹龙晋，以御史左官，浚治吴淞百年以来的淤滞，民大被其利，名之为御史河。正在凿地时，获得一石，上云：“得一龙，江水通。”盖预先记之了。近巡抚海公又疏浚它，后来乃专官以宪令督视的累年。大概吴利水稻，它的丰穰，惟在水之节宣得其所。从前单锷有书，继则沈宪副图志尤详，实不越《禹贡》所说“三江既入，震泽底定”二言。

玄扈先生说：淞江的侧，有小聚落，名三江口。郦善长说：“淞江自湖东北径七十里，至江水分流，叫做三江口。”《吴越春秋》载范蠡去越，乘舟出三江口，入五湖，皆谓此。三江，即《禹贡》所指的。宜兴士人单锷著《吴中水利书》，其说谓：苏湖常三州的水，潴为太湖。湖的水，溢于松江以入海，故少水患。今吴江岸，界于松江太湖之间，岸东则江，岸西则湖，江东则大海。自庆历二年，欲便粮道，遂筑此隄，横截江流五十里，遂致太湖的水，常溢而不泄，浸灌三州的田。又睹岸东江尾与海相接之处，茭芦丛生，沙沱涨塞，而又江岸的东，自筑岸以来沙涨，今为民居民田。虽增吴江一邑的赋，而三州的赋，不知反损几百倍了。今若泄太湖的水，莫若先开江尾茭芦的地，迁沙村的民，运其所涨的泥，然后以吴江岸，凿其土，为木桥千所，以通粮运。随桥谹开茭芦为港走水，仍在下方开白蚬、安亭二江，使太湖的水，由华亭青龙入海，则三州水患必减。元祐中，东坡在翰苑，奏其书请行之。

吴恩《吴中水利》说：苏州的地，北枕长江，东表溟海，而水泉之势，则与江平，故曰平江郡。然江水复高于海，而平江的水，决之赴海则顺，导之出江则平。是以禹开三江于内地，决震泽的潴，由三江以入海，而底定之功，垂之百代。逮至有宋，则因吴越钱氏旧议，决湖水以入扬子江，而其地的高下，不甚相悬，所以易为通塞。唐人窃见一时利害，轻视禹迹，不寻三江的旧，而遂筑长隄，横截江湖之上，凡四十五里，以通漕舟。今宝带桥一路是。所赖以泄湖波的怒，下通吴淞的，则有松陵治东的出罢了。而元人又有垂虹石梁的筑，虽足以为公私病涉的利，而于东南经久的规，殆未尝有深思远虑以及之的了。故其桥洞虽设，而梗塞日滋，沙淤{宀浸}高，而咽喉益隘，终不若宋时木桥的为得。今二桥不可去，而三江的上流，实在于此。今欲顺其归海之势，而议者欲去二桥两旁的塞，大浚而扩清之，使其深广峻发。（湖不自浅，而清水果盛，则二桥的两旁，何由而塞？）此一说，惟不得禹的故道。而范文正公，乃欲导之以出扬子江，于是有开浚白茆的议。盖因唐郡守李人原开常熟塘，借湖水以救旱，而后人因之以分太湖的水。议者又欲分太湖的上流，于是单锷欲开浚百渎横塘，以分荆溪的流。又欲浚石隄江尾茭芦的地，改木桥以通壅。苏文忠公独取其说，上之于朝，乃谓：“虽增吴江一县的税，顾二州的逋失的，盖不赀。”独以开江又不能经久通利，于是郏亶论其不便，盖自沿江东自江阴，逶常熟太仓，一路高阜的地，叫做岗身，凡三百余里，阔厚也不下数十里。其土粗而高燥，脉理椎结。此天所以限长江，而奠生民的。其中则为低下的田，为围百万亩。其南则有太湖的壅，凭陵于上。一遇水涝，则泛溢旁出，以荡没低田，无所于救。民天所寄，国需所出，遂为鱼龙的宫。识治的盖所不忍，而必欲为之所的了。且水涝的年，江水必涨。今凿岗身，以出湖波，（岗身岂所以限长江，乃海的涯。）是引湖水以侵低田，而出江的流，又未免为江潮的壅遏，则倒流入田，其势也易见了。又江潮的入也常速，出也常缓，不几岁月，淤积泥沙，其塞可期而待。而其子郏侨复申其说，识者又多重之。今欲不废已成的隄桥，而又欲疏通久长的利，则必悉举众议。而于奋入芜湖的水，限之不使东注，复修常州十四渎北出的防，而下之江阴，则于太湖的上流，可以分杀了。又于吴江江尾的壅，决去不疑，而下开淀山湖，以便吴淞江的入。如是而始通白茆入江的路，则可久得其益。永乐中，夏忠靖公开浚白茆，通八十九年。而今开凿不过二十年而塞的，得非人力有缺呢，如钱氏的撩浅军吗？得非隄防未至呢，如宋人的设闸留清，驶以导之吗？得非浚法未详呢，如古之曲则深、直则塞吗？凡此皆可细究，而通谋尽利的方，厚民益国的务，莫有急于此时的了。然置闸的方法，则不可比京口江阴的例子。盖京口借江水以通漕，不得不闸以其去。江阴地居常熟之上，江水尤高，其外潮的入也有时，而内水的出也有限，故也可闸。非比白茆的口，即今已一百余丈了。若欲置闸，则必厚筑两旁；厚筑两旁，则内水的出也益隘，将欲疏之，适以阻之了。（江阔而以闸束之可乎？必如任仁发的说，江二十五丈则十闸乃可，今说两旁支港置闸，也妙，但河身必与江等深，而闸口必与江容等例为是。）然欲留清水以涤淤沙，则如之何？谓宜大疏两旁支港，使节节深浚，横置木闸（大则石闸），俟潮来即闭，潮退则开，庶可少得导沙的益了。然撩浅的夫，则终不能废。其撩浅的方法，募人为卒，官为雇值，设四指挥以督事。今若用之，则指挥不必设，而以各县治水县丞主之。官为雇卒，而又有本府水利通判督之于上，使忧勤相须，以期事功。事不有益了吗？夫东南诸郡，国家的外府，而苏州的贡赋，又半于东南。一遇旱涝，至于逋亡的，不知有若干人于兹了。隄防的修，旱暵的备，实有不可缓的。若救旱的方法，则必先于近山高阜的地，多为积水池。如前人开凿穹窿支沟，潴蓄雨泉以待用，而于岗身的地，则使多穿陂塘。而又必官为之处，上下提督，则百钱石米的富，可复见于今日。不然，则东南民事，将不知其所终了。然此其大略。来源去委，并列于后：

一、太湖所受的水。吴为泽国，其薮具区，其浸五湖，又曰震泽，曰笠泽，即今太湖。郦道元说：“万水所聚，触地成川。”一自建康常润宜兴，由荆溪以入；一自天目宣歙临安苕霅诸溪以入。周围五百里，浸泆三州，而潴聚汪洋，盈溢东注，则皆东南出吴江，奔流分三道以入海。叫做三江，禹治的旧迹。

一、三江遗迹。《史记正义》、《吴地记》所载三江，并难寻究。唐宋土人所称，独指吴淞一江为存罢了。今考自吴县齾塘（即俗人所谓鲶鱼口）北折，经郡城的娄门，为娄江。从吴江县长桥东北，合庞山湖，为淞。其自大姚分支，入长洲县界，汇淀山湖，东出嘉定县界，合于黄浦，经嘉定的江湾，青浦东北行，名吴淞江的，为东江。（此曲说。震泽出海，实无三江。《禹贡》所谓，自指大江为三江。）

一、太湖小肢，其东出胥口，与别流汇于石湖。复东行抵郡城，折北至阊门娄东入常熟塘，下入白茆浦。其分水墩，北走观渎桥，散出杨泾的，皆入常熟塘。其合沙湖的，入昆山至和塘，直入太仓的，归于海，及分合于吴淞江，向东而行。

一、吴江石隄，隔塞江路。自唐元和中，刺史王仲舒，筑石隄以达松江粮运，长亘数十里，横截江路，隄外为江，隄内为湖。虽桥洞仅通五十三处，名叫宝带桥，而宣泄细涩，终不轻快。回流积淤，渐盘芦苇，而向所谓可敌千浦的江，遂为浅渚平沙的境了。当时经制权宜，实为有益，不虞水道渐塞，竟为诸郡良田的梗。

一、垂虹桥复阻东流的势。自石隄横截江路，所恃以东注的，淞陵治东的泄。但湖水为石隄所拘，湍怒流急，遂折县治的旁为二，于是风涛盛，而公私隔了。庆历中，县尉王庭坚作木桥以利来往，而吴淞江独<耳少>然通利。至元泰定中，州判张显祖遂构石梁，而虚洞列至六十之外，仅如管窥，盖不知前人立木的意思，遂使流沙日壅，裹湖水而不得出。而山原溪洞的来，又成日至。其泛溢自恣，弥漫浸淫，无怪乎其然了。

一、淀山湖狭隘不能展舒吐纳。吴中诸湖，惟淀山为最下，而界于昆山、吴江、长洲之间，南属华亭，而太湖的水入于淞江，藉此以为传送的。元时，尚有僧寺特立湖中，而今则寺在良田之中，则水路的隘可知了。议者欲复辟其故道，畅而通之，则未易为力。然此湖独为低下，而吐纳的机，实在于此，则其说或可 了。（自古无浚湖受水的，不知浚法如何。）

一、白茆河形。夫水性，带东南则稍下，带北则稍高。而今的白茆，则直向东北合，也从其下趋的势，因其势而利导之，古的善经。而近年开凿，已非夏忠靖旧开的路，是以通塞久近，为验较然了。其必于近江二三十里处，相其形便，开向东南，以从其性，或可久得其利。

一、夹浦桥不可立。湖自大姚分肢，一从柳胥港瓜泾而北，又一从吴江县北门，委直北至夹浦桥而入，以下吴淞。此仅一脉的存罢了。国初尝有石梁，为水啮废，而周文襄公乃使造舟为梁，锁两端而中贯之，以通行者，至今为便。而近者乡人，又谋叠石，此政不可许。

一、疏通次第。夫旱暵的年，来源必少，霜降水涸，可以赋功。若使先疏上源，则下流必壅，合无先启白茆的路呢？其次，则七丫浦。又其次，则吴江堤长桥的导。而又次，则理百渎以北，以下江阴的江，分荆溪的注。又次，则理宣歙九阳江的水，以入芜湖。而中间各县，隄渠水窦的设置，则分投就近得利的家，随宜开浚，则施工的日子，遂为三州有秋的望了。

一、开江始末。夫田租始加于汉唐，而征输遂极于后代。征法愈倍，则耕法愈详。为什么呢？民之苦于不得已。故沿江的民，凿岗身以救旱，而于其中低洼的地方，了不相涉。而水涝的年，则太湖被隄桥的壅，泛溢弥漫，而各县的低田，遂成巨浸。于是内水高而江水下，而见的遂欲决之以入于江，此开江的议所由起。暂时处置，实为有益。及至江水复涨，则内水高而不得出，也有时而然的。此皆一时所见，而欲节宣不费，永益良田，以无失东南的利，则人事的修，不可以不详定。然禹治震泽，则分疏东南的流，以归于海，无纷纷多事。而后人开江，得一益或生一事，至纷纭补葺，烦切而不可救，而又不能已的，为什么呢？盖自井邑丘甸的设置，则必有卒两军师的制，水利的兴，则江防不可不留意。一自江阴的江开，始以通鱼盐的利罢了，而竟开北兵窥南的路，伪吴守之以捍吴，而国家得之以入金陵。一自福山的江开，为张士诚袭苏的径，而国家也因之以取吴。一自许浦白茆的江开，而金人每于此窥宋。其后李宝破敌兵于此，遂设许浦军，而白茆乃有制置节度的设，宿重兵而恒恐其不足。一自刘家港的江开，而元人以之通海运，交六国市舶，而朱清、张瑄之徒，为患不绝。其后二人招怀，而海边的军镇，遂相望而列了。然永乐中，尚有倭贼的寇，又设守千户所于崇明沙。今纵不能如禹的行水，而上下烦劳，则皆开江的利启之。然地维开张，本为国家的用，而窃发时见，未清消弭的源，则其敦本厚民的实，力田务农的政，诚不可漫为说的了。但积沙既为涨滩，而富家因为己有，是以客土恃势力以负国，暴水纵积怒以困民，其害相因而不解。

## 关键人物

- **范仲淹**：宋代官员，上吕相公呈中丞咨目论东南水利；提出疏导太湖积水，分注松江与扬子江入海，并逐条驳斥浮议。
- **任仁发**：元代人，著《水利集》；详论吴淞江置闸之利、治水方略，批驳“海变桑田”等说法。
- **玄扈先生**：文中评注者，引述并评论诸家水利之说；评述单锷《吴中水利书》及三江口地理，引郦道元、范蠡事。
- **单锷**：宜兴士人，著《吴中水利书》；主张开江尾茭芦地、迁沙村民、改吴江石隄为木桥以泄太湖之水。
- **吴恩**：著《吴中水利》；论述苏州地形、三江故道及历代隄桥之弊，主张浚河置闸、募撩浅夫。
- **刘凤**：著《续吴录》；记述苏州三江及嘉定尹龙晋、巡抚海公浚治吴淞江事。
- **郦道元**：北魏地理学家，文中称郦善长；被引述解释三江口及太湖“万水所聚”之说。
- **范蠡**：越国大夫；《吴越春秋》载其去越乘舟出三江口入五湖，用以佐证三江所指。

## 时间线

- **本章前段**：范仲淹上吕相公呈中丞咨目，论姑苏水患及疏导之策。；逐条驳斥浮议，主张分水入松江、扬子江以泄太湖积水。
- **本章中段**：元代任仁发著《水利集》，论吴淞江置闸及治水方略。；主张置闸以限潮沙、蓄水灌溉，并批驳“海变桑田”等质疑。
- **本章中段**：刘凤《续吴录》记嘉定尹龙晋浚治吴淞江淤滞，得石有“得一龙，江水通”之谶。；民大被其利，名之为御史河。
- **本章后段**：玄扈先生引单锷《吴中水利书》，述庆历二年筑吴江隄致太湖之水常溢。；单锷主张开江尾茭芦地、迁沙村民、以木桥千所通粮运，以减三州水患。
- **本章后段**：吴恩《吴中水利》论苏州水利，述唐元和刺史王仲舒筑石隄、庆历王庭坚作木桥、元泰定张显祖构石梁等。；指出石隄、石梁阻遏东流，主张疏浚三江、置闸蓄泄并募撩浅夫。

## 地点

- **姑苏**：范仲淹所论水患发生地，四郊平坦，低洼为湖泊。
- **太湖**：西南巨泽，容纳数郡之水，东出松江入海。
- **松江**：太湖东出疏浚入海的水道，积雨时湖水溢出而江水壅塞。
- **吴淞江**：任仁发论置闸十座以泄水限潮，刘凤、吴恩等亦论其淤塞与疏浚。
- **淀山湖**：吴中最低之湖，界于昆山、吴江、长洲之间，为太湖入淞江的传送水道，元时寺在湖中，后成良田。
- **白茆**：范仲淹欲导水出扬子江，开浚白茆；吴恩论其河形及夏忠靖开浚通八十九年。
- **三江口**：淞江侧小聚落，郦道元称淞江至江水分流处，范蠡去越乘舟出此。
- **吴江**：庆历二年筑隄横截江流五十里，致太湖之水常溢不泄；单锷主张凿岸为木桥千所。
- **扬子江**：范仲淹主张使水西北流入扬子江入海，并驳“江水不接纳”之说。
- **苏常湖秀**：膏腴千里，国家的仓庾，范仲淹主张选精心尽力官吏任职。

## 为什么值得读

本卷集中呈现宋元明三代关于东南水利的核心辩论，涉及太湖泄水、吴淞江置闸、三江故道及隄桥利弊，是理解古代江南治水思想与制度的重要文献。

## 标签

- 东南水利
- 太湖
- 吴淞江
- 松江
- 置闸
- 三江
- 范仲淹
- 任仁发
- 单锷
- 吴中水利

原始页面：https://shishuguan.com/books/book-211c481ced79e59de62997f807b2bc41/volume-09f747e749bca456d2b8f32272c7e920/zhws-135573-1