# 卷十三

类型：古籍章节
书名：《农政全书》
作者：佚名
类别：地理农学科技与类书
卷目：卷十三
章节：卷十三

## 本章概览

本章为《农政全书》卷十三水利部分，汇集宋元明三代关于东南水利的重要论述。范仲淹详陈姑苏水患，主张疏导太湖之水北入扬子江、东南入松江，并驳斥浮议，强调乘荒年兴役赈济、以工代赈。任仁发《水利集》则系统回应时人质疑，力主吴淞江置闸御潮，辨析浚河、筑岸、置闸三法，强调尽人力以修人事。单锷、吴恩等又补论三江故道、白茆开浚等事，展现古代治水议论的丰富面向。

本章汇集范仲淹、任仁发、单锷、吴恩等人关于东南水利的论述，围绕太湖泄水、吴淞江疏浚与置闸、三江故道等问题展开辨析，强调治水须尽人力、修人事。

## 正文

卷十三·水利

○东南水利上

宋代范仲淹上吕相公[B083]呈中丞咨目说：去年姑苏的水，过了秋天还没退，我作为百姓的长官，怎么敢曲意阻拦呢？但当初并不太明白，被众人的说法迷惑，等到实地考察，就清清楚楚了。现在得到一两点来陈述，希望您垂察，仔细审察而不要厌倦，那么虚浮的议论自然破灭，这是百姓的福气。姑苏四郊大致平坦，低洼而成湖的，占十分之二三。西南的泽尤其大，叫做太湖，接纳几个郡的水。湖东一派，疏通流入海，叫做松江。积雨的时候，湖水溢出而江道堵塞，横流淹没各县。虽然北面压着扬子江而东边抵达大海，河渠极多，堵塞已久，不能分泄它的水势了。只有松江退落，漫流才开始下去。有时一年的水，很久没有耗减，来年暑雨，又成为灾害，百姓必定接连饥荒，能不筹划吗？现在疏导，不只是使东南流入松江，又使西北流入扬子江入海，它的利益在这里。有人说：江水已经很高，不接纳这水流。我认为不对。江河之所以成为百谷之王，是因为它低下，难道唯独不低下于这里吗？江流如果高，就必定滔滔旁流而来，难道还有姑苏吗？况且现在开渠的地方，下流不停，也是明证。有人说：每天有潮来，水怎么能下去？我认为不对。大江长淮，没有不有潮的，来的时刻少，退的时刻多，所以大江长淮，会合天下的水，最终都能归入海。有人说：沙因潮来，几年又堵塞，难道是人力可以支撑的？我认为不对。新疏导的河，必须设置各闸，平时关着，等待潮来，沙不能堵塞。每年春天整治闸外，工力减少数倍了。旱年也关着，蓄水灌田，可以救干涸的灾害。涝水就打开，疏通积水的祸患。有人说开渠的工程，严重劳累民力。我认为不对。东南的田，所种的只有稻，大水一到，秋天没有别的指望。灾害之后，必有疾疫。乘着他们衰弱，十不救一。叫做天灾，实际是由饥饿。有人说力役的时候，大大耗费军粮。我认为不对。姑苏每年缴纳苗米三十四万斛，官府的籴买，又不下数十百万斛。去年秋天减免的三十万，官府的籴买，不再有了。（玄扈先生说：宋朝时每年缴纳的少如此，减免的多如此。）如果丰年，春天役使一万人，每人吃三升，一个月就停止，用米九千石罢了。荒年，每天吃五升，召集百姓为役而赈济，一个月停止，用米一万五千石罢了。量这些支出，比较那些收入，哪个是耗费军粮呢？（何必这样计算？力役的都是人。不力役那些人就不吃饭吗？）有人说陂泽的田，动辄成为汪洋，疏导川流没有益处。我认为不对。吴中的田，没有水不能种植，减少使浅，就可以播种，不是决口干涸，然后才成功。昨天开五河，泄去积水，今年平和，秋天指望七八成。积水没去的，还有二三成不能播种。再请求增治几道，以分泄它的水流，使它不停滞堵塞。纵然遇到大水，它去得必定快，而没有来年的祸患了。（这个道理通于天下的水，何必东南？）又松江一曲，叫做盘龙。父老传说：出水还利。如果总数道而开凿，灾害必定大减。苏秀之间有秋收的一半，利益已经很大了。沟渠的事，职责在郡县，不及时开导，是刺史县令的职责。但现在的兴作，横议先到，不是朝廷主持，就无功有毁。守土的人，恐怕没有建事的意思了。苏常湖秀，膏腴千里，是国家的粮仓。浙漕的任职，及几个郡的守，应该选择精心尽力的官吏，不可以按寻常资格而授予。恐怕功利不到，重为朝廷的忧患，而且失去东南的利益。

元代任仁发《水利集》说：议论的人说：古时吴淞江狭窄处还有二里左右，还不能吞受太湖的水，于是添浚三十六浦来辅助，而且后来时有淹没田畴的祸患。现在所开的江二十五丈，设置十座闸，它能去水多少？它的利益就不知道了。回答说：所开的江身二十五丈，设置十座闸，每闸宽二丈五尺，可以泄水二十五丈。吴淞江因为潮水往来的缘故。（这是必然的筹划。）古人论泄水的方法极详细，范文正公说：三分它的时间，减居二份。比如一天十二时辰，昼夜两潮，四个时辰潮涨，八个时辰潮落。所设置的闸，昼夜都是去水的时候，所以终究江面二里宽，不如十闸的功效。（吴淞二里上海浦未大。黄浦既宽二里多，已代替吴淞泄水了。难道开江二十五丈，就足以当二里的旧吴淞吗？任也不通达水理，也不考察古今的缘故。况且闸只能闭潮无入，岂能昼夜都去水而相当于二里多的旧江？）况且现在东南有上海浦，泄放淀山湖三泖的水，东边刘家港耿泾，疏通昆承等湖的水。吴淞江设置十座闸，居中。潮平就闭闸拒潮。潮退，就开闸放水。滔滔不绝，势如高屋建瓴，直奔入海，实在是疏通积水的上策。与古代三江，形势相等。至于时水，虽然太湖汪洋弥漫，它的干涸也可以等待了。旱就闭闸蓄水以灌溉，这是一举两得的好处。议论的人说：吴淞江自古没有闸，现在设置，不对。为什么不拓宽疏通，使江恢复故道，一任潮水往来，难道不方便容易？回答说：治水的方法，先度量地形的高低，其次审察水势的往来，并追源溯流，各顺其性。古人说水归深源。又说：沙泥随潮而来，清水荡涤而去。现在所往上海刘家港等处，水深数丈，现在所开的河，只有二丈五尺。如果不置闸以限制潮沙，那么浑潮卷沙而来，清水归深源而去。新开的江道，水性不顺，加上河沙约束河泥，不几个月间，必定又浅塞，前功都废。所以闸不可不置。范文正公说：新疏导的河，必须设置各闸，正是这个意思。如果想再恢复吴淞江的故道，必须等各闸启闭流深，众水归源，那汹涌的形势，谁能制禁？应当在这里各闸都关闭，挑开一处堰坝，任潮水往来，借清水力东冲而洪，自然恢复成江了。（大错！没有这个道理。）《考工记》说：“善沟水者，水啮之”就是这个意思。议论的人说：吴淞江前时流通，今天为什么堵塞？难道不是海变桑田的说法，黄河日走千里，不是人力可做的吗？回答说：东坡有话说：如果要吴淞江不塞，吴江一县人民，可以全部迁到别处，才能使上流宽泻，清水力盛，沙泥自然不能积，怎么会有堵塞的祸患？（疏通清水，以涤浑潮，自然是正论。后来东南治水，应该仿效这个意思。但积水的地方，日淤日浅，也是天地自然的趋势。不然，宝带垂虹，为什么而立呢？）归附之后，将太湖东岸水出去的地方，或钉木为栅，或用土草为堰，或筑狭河身为桥，设置为驿路。及有湖泖港汊，又担心私盐船往来，多行塞断，所有水脉不通，清水日弱，浑潮日盛，沙泥日积，而吴淞江日渐淤塞。今天江势，正与东坡所见相合。如果说海变桑田，黄河奔突，一时的说法，（说黄河非人力可为，也错。）那么圣人手足胼胝，尽力沟洫，都是虚言了。圣人岂欺骗我？应当尽人力而为之可见。议论的人说：钱氏有国一百多年，只有长盈年间一次水灾。亡宋南渡一百五十多年，只有景定间一二次水灾。现在则一二年，或三四年，水灾频繁，原因是什么？回答说：钱氏有国，亡宋南渡，全藉苏湖常秀几个郡所产的米，作为军国的计策。当时尽心经理，使高田低田，各有制水的方法。其间水利当兴，水害当除。合役居民，不以繁难，合用钱粮，不吝浩大。又使名卿重臣，专董其事。富豪上户，美言不能乱其法，财货不能动其心。凡是利害的端绪，可以兴除的，莫不备举。又七里为一纵浦，十里为一横塘。（或作五里一纵浦。）田连阡陌，位位相承，都是膏腴的产业。设若有水患，人力未尝不尽，遂使二三百年之间水患罕见。钦惟国朝，四海一统，人才毕集。擢居重任的，或未知风土所宜，以为浙西地土水利，与各处同一例，任地的高低，任天的水旱。所以一二年間，水灾频繁，都是不熟悉风土异同的缘故。（各处何独不然？大概天地之间，没有一处不宜兴修水利的。）议论的人说：苏州地势低，与江水平，所以叫平江，所以称泽国。那块地不可作田，必然之理。现在想围筑硬岸，也是逆土之性罢了。回答说：晋宋以来，仓廪所积，都仰给于浙西水田之利，所以说：苏湖熟，天下足。如果说地势高低，不可作田，以为必然之理，这真是无用的论调。浙西的地，低于天下，而苏湖又低于浙西，淀山湖又低于苏州。这是低之又低的。那里富户数千家，在其中每年种植茭芦，埋钉桩笆，委埋封土，围筑硬岸，难道不是逆土之性？为什么今天尽成膏腴之田？这是明效大验，不可掩盖。既是淀山最低的湖，经理还可以为田，却说已成的田，不可作田。天下哪有这个道理？议论的人说：水旱天时，不是人力可胜。自来探讨浙西治水的方法，终无寸成。回答说：浙西水利，明白易晓。只是推行不得要领，什么叫无成？大抵治水的方法，其事有三：浚河港必深泻，筑围岸必高厚，置闸窦必多广。设遇水旱，有河港深泻堤防而乘除之，自然不能为害。（河港泄泻，围岸堤防，闸窦乘除。）倘若人力不到，而一切委数于天，天下哪有丰年？东坡有话说：浙西水旱，这是人事不修的积累，非时的天数，今天说的就是这个。从前范文正公亲自开海浦，当时议论的人阻拦他。公锐意完具，排浮议，疏浚横潦，数年大丰收。竟说终无寸利？说这话的，都是听受富家驱使，而妄为无稽之言。（何处水旱，不是缘于人事不修，人不讲不做罢了。东南久做久讲，所以有人这样说。）议论的人说：吴淞江开之后，自应浙西永无水害，为什么大德十年，自济以南，直到浙西，有水害甚深？回答说：且体察近年浙西所收子粒分数，比之淮北，几乎几十倍，都是吴淞江三闸，并诸坝口，出放涝水之力。以未开吴淞江之前，大德七年，也遭水害，所收子粒分数，比大德十年，不及三分之一。以此论之，那么水监岂是无功？天灾流行，水淹为害，人力所致，不见防备堤防，若除一分之害，则享一分之利。说应当永无水害，乃是不近人情的论调。为执政的，不应当便听其言，不察是否，就直接说无功而辄罢之，正如咽喉噎而废食。况且自归附以来，二三十年，所积的弊病，岂是半年工役所能尽？议论的人说：行都水监，既是有益衙门，为什么众口一词，都说无益，而明议罢之？回答说：“民可使由之，不可使知之。”事的利害，久而复明，不是高识远见，熟于世务，通于水利的，怎么知道有久远无穷之利？那些愚民无知，但见一时工夫的繁重。豪民肆奸，有吝惜供输募夫的费用。所以百般阻挠，但为无益以败事。殊不知浙西有数等之水，拯治方略，都不相同，非专司不能尽力责其成功。使水监衙门，真如无事，古之有国的，也废而不举很久了。为什么周汉唐宋之世，未尝不一日用心尽力。经营水利的事，列之史传，代不乏人。所以谚语说：“水利通，民力松”，这话可信了。[B083]浙西水利低下的地方，不须水监拯治，即今中原高阜之乡，安用水监河道司为哉？然而高阜的地方，水监既不可缺，而低下的地方，却说不必置立，怎么不想得这么厉害？议论的人说：水利不可不修，现在陇西唐宋二渠，正是责成有司疏浚，田禾有收，民便不扰。浙西水利，与陇西一体，责成有司兼管，难道不方便吗？回答说：陇西唐宋二渠，长湖水。浚成深渠，水自下流，何难拯治？浙西地面，有江海河浦湖泖荡漾溪涧沟渠汊泾浜漕漊等名；水有长流活水、潴定死水、往来潮水、泉石迸水、霖淫雨水、风决涨水、潮泥浑水、南来交水、风潮贼水、海啸淫水等名。水名既异，那么拯治方略也殊。岂可以唐宋二渠长流水为例呢？略举浙西治水，达堰、坝水、函石、仓石囤、蘧蒢、土帚、剌子、水管、铜轮、铁筢、木杴、木井、木撚、木匝、水车、风车、手戽、桔槔等器，（片、窦、碶、斗门。）陇西未必有。现在设为这个策略，乃是不知地理的人，如醯鸡井蛙，岂足与议远大之事？宋贤如范文正公苏文忠公朱文公王荆公，都是命世大儒，经纶天下的大材，尚且各各建策，设官置兵，尽力经营水利的事，不令有司兼管，必有所见而为之。当时有司兼管，何往而不败事？说这话的，未必长于苏范诸公之议。况且浙西地形高低，水旱不均。古人有言：“东州之官，莫问西州之利。”或利于此，必害于彼，（这事现在在京畿最急。）便有彼疆我界之分。若无水监通行管领，一体整治，何能用心协力于均水利呢？

刘凤《续吴录》说：苏州的三江：叫吴淞江，叫娄河（即娄江），叫黄浦（即东江）。从前嘉定尹龙晋，以御史左官，浚治吴淞百年以来淤滞，民大被其利，名之御史河。正凿地时，获得一石，上云：“得一龙，江水通。”大概预先记之了。近巡抚海公又疏浚，后乃专官以宪令督视的多年。大概吴地利于水稻，它的丰穰，只在水之节宣得其所。从前单锷有书，继则沈宪副图志尤其详细，实际不越《禹贡》所说的“三江既入，震泽底定”二言。

玄扈先生说：淞江的旁边，有小聚落，名三江口。郦善长说：“淞江自湖东北径七十里，至江水分流，叫做三江口。”《吴越春秋》载范蠡离开越，乘舟出三江口，入五湖，都是说这个。三江，即《禹贡》所指的。宜兴士人单锷著《吴中水利书》，其说谓：苏湖常三州的水，潴为太湖。湖的水，溢于松江以入海，所以少水患。现在吴江岸，界于松江太湖之间，岸东则江，岸西则湖，江东则大海。自庆历二年，想便粮道，遂筑此堤，横截江流五十里，遂致太湖的水，常溢而不泄，浸灌三州的田。又看到岸东江尾与海相接的地方，茭芦丛生，沙沱涨塞，而又江岸之东，自筑岸以来沙涨，今为民居民田。虽增吴江一邑的赋，而三州的赋，不知反损几百倍了。现在若泄太湖的水，莫若先开江尾茭芦的地方，迁沙村的民，运其所涨的泥，然后以吴江岸，凿其土，为木桥千所，以通粮运。随桥开茭芦为港走水，仍在下面开白蚬、安亭二江，使太湖的水，由华亭青龙入海，则三州水患必减。元祐中，东坡在翰苑，奏其书请行之。

吴恩《吴中水利》说：苏州的地方，北枕长江，东表溟海，而水泉的形势，则与江平，故叫平江郡。但江水又高于海，而平江的水，决之赴海则顺，导之出江则平。所以禹开三江于内地，决震泽的潴，由三江以入海，而底定的功，垂之百代。到有宋，则因吴越钱氏旧议，决湖水以入扬子江，而其地的高低，不甚相悬，所以易为通塞。唐人窃见一时利害，轻视禹迹，不寻三江的旧，而遂筑长堤，横截江湖之上，共四十五里，以通漕舟。今宝带桥一路就是。所赖以泄湖波的怒，下通吴淞的，则有松陵治东的出罢了。而元人又有垂虹石梁的筑，虽足以为公私病涉之利，而于东南经久之规，殆未尝有深思远虑以及之的。所以其桥洞虽设，而梗塞日滋，沙淤浸高，而咽喉益隘，终不若宋时木桥的为得。今二桥不可去，而三江的上流，实在于此。今欲顺其归海的势，而议者欲去二桥两旁的塞，大浚而扩清之，使其深广峻发。（湖不自浅，而清水果盛，则二桥的两旁，何由而塞？）这一说，惟不得禹的故道。而范文正公，乃欲导之以出扬子江，于是有开浚白茆的议。盖因唐郡守李人原开常熟塘，借湖水以救旱，而后人因之以分太湖的水。议者又欲分太湖的上流，于是单锷欲开浚百渎横塘，以分荆溪的流。又欲浚石堤江尾茭芦的地方，改木桥以通壅。苏文忠公独取其说，上之于朝，乃谓：“虽增吴江一县的税，顾二州的逋失的，盖不赀。”独以开江又不能经久通利，于是郏亶论其不便，盖自沿江东自江阴，逶常熟太仓，一路高阜的地方，叫做岗身，共三百多里，阔厚也不下数十里。其土粗而高燥，脉理椎结。这是天所以限长江，而奠生民的。其中则为低下的田，为围百万亩。其南则有太湖的壅，凭陵于上。一遇水涝，则泛溢旁出，以荡没低田，无所于救。民天所寄，国需所出，遂为鱼龙之宫。识治的盖所不忍，而必欲为之所的。且水涝之年，江水必涨。今凿岗身，以出湖波，（岗身岂所以限长江，乃海的涯。）是引湖水以侵低田，而出江的流，又未免为江潮的壅遏，则倒流入田，其势也易见。又江潮的入也常速，出也常缓，不几岁月，淤积泥沙，其塞可期而待。而其子郏侨又申其说，识者又多之。今欲不废已成的堤桥，而又欲疏通久长的利，则必悉举众议。而于奋入芜湖的水，限之不使东注，复修常州十四渎北出的防，而下之江阴，则于太湖的上流，可以分杀。又于吴江江尾的壅，决去不疑，而下开淀山湖，以便吴淞江的入。如是而始通白茆入江的路，则可久得其益。永乐中，夏忠靖公开浚白茆，通八十九年。而今开凿不过二十年而塞的，得非人力有缺，如钱氏的撩浅军？得非堤防未至，如宋人的设闸留清，驶以导之？得非浚法未详，如古的曲则深、直则塞？凡此都可细究，而通谋尽利的方，厚民益国的务，莫有急于此时的了。然置闸的方法，则不可比京口江阴的例子。盖京口借江水以通漕，不得不闸以节其去。江阴地居常熟之上，江水尤高，其外潮的入也有时，而内水的出也有限，故也可闸。非比白茆的口，即今已一百多丈了。若欲置闸，则必厚筑两旁；厚筑两旁，则内水的出也益隘，将欲疏之，适以阻之。（江阔而以闸束之可乎？必如任仁发的说，江二十五丈则十闸乃可，今说两旁支港置闸，也妙，但河身必与江等深，而闸口必与江容等例为是。）然而欲留清水以涤淤沙，则如之何？谓宜大疏两旁支港，使节节深浚，横置木闸（大则石闸），等潮来即闭，潮退则开，或许可少得导沙的益。然而撩浅的夫，则终不能废。其撩浅的方法，募人为卒，官为雇值，设四指挥以督事。今若用之，则指挥不必设，而以各县治水县丞主之。官为雇卒，而又有本府水利通判督之于上，使忧勤相须，以期事功。事不有益吗？那东南诸郡，国家的外府，而苏州的贡赋，又半于东南。一遇旱涝，至于逋亡的，不知有若干人于此了。堤防的修，旱暵的备，实有不可缓的。若救旱的方法，则必先于近山高阜的地方，多为积水池。如前人开凿穹窿支沟，潴蓄雨泉以待用，而于岗身的地方，则使多穿陂塘。而又必官为之处，上下提督，则百钱石米的富，可复见于今日。不然，则东南民事，将不知其所终了。然这是大略，来源去委，并列于后：

一、太湖所受的水。吴为泽国，其薮具区，其浸五湖，又叫震泽，叫笠泽，即今太湖。郦道元说：“万水所聚，触地成川。”一自建康常润宜兴，由荆溪以入；一自天目宣歙临安苕霅诸溪以入。周围五百里，浸溢三州，而潴聚汪洋，盈溢东注，则都东南出吴江，奔流分三道以入海。叫做三江，禹治的旧迹。

一、三江遗迹。《史记正义》、《吴地记》所载三江，都难寻究。唐宋土人所称，独指吴淞一江为存罢了。今考自吴县齾塘（即俗人所谓鲶鱼口）北折，经郡城的娄门，为娄江。从吴江县长桥东北，合庞山湖，为淞。其自大姚分支，入长洲县界，汇淀山湖，东出嘉定县界，合于黄浦，经嘉定的江湾，青浦东北行，名吴淞江的，为东江。（这是曲说。震泽出海，实无三江。《禹贡》所谓，自指大江为三江罢了。）

一、太湖小肢，其东出胥口，与别流汇于石湖。又东行抵郡城，折北至阊门娄东入常熟塘，下入白茆浦。其分水墩，北走观渎桥，散出杨泾的，都入常熟塘。其合沙湖的，入昆山至和塘，直入太仓的，归于海，及分合于吴淞江，向东而行。

一、吴江石堤，隔塞江路。自唐元和中，刺史王仲舒，筑石堤以达松江粮运，长亘数十里，横截江路，堤外为江，堤内为湖。虽桥洞仅通五十三处，名叫宝带桥，而宣泄细涩，终不轻快。回流积淤，渐盘芦苇，而向所谓可敌千浦的江，遂为浅渚平沙的境了。当时经制权宜，实为有益，不虞水道渐塞，竟为诸郡良田的梗。

一、垂虹桥又阻东流的势。自石堤横截江路，所恃以东注的，淞陵治东的泄。但湖水为石堤所拘，湍怒流急，遂折县治的旁为二，于是风涛盛，而公私隔了。庆历中，县尉王庭坚作木桥以利来往，而吴淞江独少然通利。至元泰定中，州判张显祖遂构石梁，而虚洞列至六十之外，仅如管窥，盖不知前人立木的意思，遂使流沙日壅，裹湖水而不得出。而山原溪洞的来，又成日至。其泛溢自恣，弥漫浸淫，无怪乎其然了。

一、淀山湖狭隘不能展舒吐纳。吴中诸湖，惟淀山为最下，而界于昆山、吴江、长洲之间，南属华亭，而太湖的水入于淞江，藉此以为传送的。元时，尚有僧寺特立湖中，而今则寺在良田之中，则水路的隘可知了。议者欲复辟其故道，畅而通之，则未易为力。然此湖独为低下，而吐纳的机，实在于此，则其说或可也。（自古无浚湖受水的，不知浚法如何。）

一、白茆河形。那水性，带东南则稍下，带北则稍高。而今的白茆，则直向东北合，也从其下趋的势，因其势而利导之，古的善经。而近年开凿，已非夏忠靖旧开的路，所以通塞久近，为验较然了。其必于近江二三十里处，相其形便，开向东南，以从它的性，或可久得其利。

一、夹浦桥不可立。湖自大姚分肢，一从柳胥港瓜泾而北，又一从吴江县北门，委直北至夹浦桥而入，以下吴淞。这仅一脉的存罢了。国初曾有石梁，为水啮废，而周文襄公乃使造舟为梁，锁两端而中贯之，以通行者，至今为便。而近者乡人，又谋叠石，这政不可许。

一、疏通次第。那旱暵的年，来源必少，霜降水涸，可以赋功。若使先疏上源，则下流必壅，合无先启白茆的路？其次，则七丫浦。又其次，则吴江堤长桥的导。而又次，则理百渎以北，以下江阴的江，分荆溪的注。又次，则理宣歙九阳江的水，以入芜湖。而中间各县，堤渠水窦的设置，则分投就近得利的家，随宜开浚，则施工的日子，遂为三州有秋的望了。

一、开江始末。那田租始加于汉唐，而征输遂极于后代。征法愈倍，则耕法愈详。为什么？民之苦于不得已。故沿江的民，凿岗身以救旱，而于其中低洼的地方，了不相涉。而水涝的年，则太湖被堤桥的壅，泛溢弥漫，而各县的低田，遂成巨浸。于是内水高而江水下，而见的遂欲决之以入于江，这是开江的说法所由起。暂时处置，实为有益。及至江水复涨，则内水高而不得出，也有时而然的。这都是一时所见的，而欲节宣不费，永益良田，以无失东南的利的，则人事的修，不可以不详定。然禹治震泽，则分疏东南的流，以归于海，无纷纷多事。而后人开江，得一益或生一事，至纷纭补葺，烦切而不可救，而又不能已的，为什么？盖自井邑丘甸的设置，则必有卒两军师的制，水利的兴，则江防不可不留意。一自江阴的江开，始以通鱼盐的利罢了，而竟开北兵窥南的路，伪吴守之以捍吴，而国家得之以入金陵。一自福山的江开，为张士诚袭苏的径，而国家也因之以取吴。一自许浦白茆的江开，而金人每于此窥宋。其后李宝破敌兵于此，遂设许浦军，而白茆乃有制置节度的设，宿重兵而恒恐其不足。一自刘家港的江开，而元人以之通海运，交六国市舶，而朱清、张瑄之徒，为患不绝。其后二人招怀，而海边的军镇，遂相望而列了。然永乐中，尚有倭贼的寇，又设守御千户所于崇明沙。今纵不能如禹的行水，而上下烦劳，则都是开江的利启之。然地维开张，本为国家的用，而窃发时见，未清消弭的源，则其敦本厚民的实，力田务农的政，诚不可漫为说的了。但积沙既为涨滩，而富家因为己有，是以客土恃势力以负国，暴水纵积怒以困民，其害相因而不解。

## 关键人物

- **范仲淹**：宋代名臣；上呈咨目论述姑苏水患及疏导之策，主张开渠泄水、以工代赈，并驳斥浮议。
- **任仁发**：元代水利专家；著《水利集》，系统驳斥对吴淞江置闸的质疑，阐述浚河、筑岸、置闸三法。
- **单锷**：宜兴士人；著《吴中水利书》，主张开江尾茭芦、迁沙村民、凿吴江岸为木桥以泄太湖之水。
- **吴恩**：论水利者；著《吴中水利》，论述三江遗迹、吴江石堤与垂虹桥之害，主张大浚吴淞江并疏白茆。
- **龙晋**：嘉定尹；以御史左官，浚治吴淞江百年淤滞，民大被其利，名之御史河。
- **海公**：巡抚；疏浚吴淞江，后专官以宪令督视多年。

## 时间线

- **本章前段**：范仲淹上吕相公咨目，论述姑苏水患及疏导之策。；提出疏导太湖之水，东南入松江、西北入扬子江，并主张置闸、以工代赈。
- **本章中段**：任仁发著《水利集》，回应时人对吴淞江置闸的质疑。；力主置闸御潮，强调浚河港必深泻、筑围岸必高厚、置闸窦必多广。
- **本章后段**：单锷著《吴中水利书》，主张开江尾茭芦、凿吴江岸为木桥。；元祐中，东坡在翰苑，奏其书请行之。
- **本章后段**：龙晋浚治吴淞江百年淤滞。；民大被其利，名之御史河。
- **本章后段**：海公疏浚吴淞江，后专官督视多年。；未明言结果。

## 地点

- **姑苏**：范仲淹论水患之地，四郊平坦，低洼成湖。
- **太湖**：西南大泽，接纳几郡之水，东流入海。
- **松江**：太湖东出疏流入海之道，即吴淞江。
- **吴淞江**：东南泄水要道，任仁发力主置闸疏浚。
- **淀山湖**：吴中最下之湖，界于昆山、吴江、长洲之间，为太湖入淞江传送之所。
- **白茆**：入江通道，范仲淹有开浚白茆之议，永乐中夏忠靖公开浚。

## 为什么值得读

本章集中呈现宋元明三代关于东南水利的核心论争，保存了范仲淹、任仁发、单锷、吴恩等人的治水主张，是理解古代太湖流域治理思想与吴淞江疏浚历史的重要文献。

## 标签

- 水利
- 太湖
- 吴淞江
- 范仲淹
- 任仁发
- 置闸
- 东南水利
- 三江
- 单锷

原始页面：https://shishuguan.com/books/book-211c481ced79e59de62997f807b2bc41/volume-54f4c5925783c2bf319b4b32631db087/zhws-135632-1