卷210

起止时间：起于神宗熙宁三年四月，止于该月月末

帝号：宋神宗

年号：熙宁三年（庚戌年，公元1070年）

夏季四月癸亥日，皇帝驾临金明池观赏水嬉，在琼林苑宴饮射箭。旧纪书写为驾临西池、苑，新纪书不记载。

乙丑日，任命知制诰宋敏求，审阅减省银台司文字、都官员外郎王庭筠，太常博士、集贤校理刘瑾，殿中丞宋温其，著作佐郎钱长卿、曾布，前河西县令杜纯，一同担任编敕删定官。王庭筠曾上奏疏称赞王安石所制定的谋杀刑名，而宋温其一向是王安石检法，也是赞成此事的人。此事根据司马光日记。宋温其，介休人。曾布，曾巩的弟弟。杜纯，甄城人。王庭筠、钱长卿未详，曾布八月二十三日编中书例。

发给度僧牒五百道，交付秦凤路。经略使李师中上言制置招纳蕃部以及招募敢死之士，需要金帛以备支用。三司请求赐银绢各五千。皇上批示银绢必然不免摊派给坊郭户，于是以度僧牒赐予。

丙寅日，辽国君主派遣永州观察使耶律宽、卫尉少卿程冀，其母派遣怀德军节度使萧禧、太常少卿张冀前来祝贺同天节。

丁卯日，任命新及第进士叶祖洽为大理评事，上官均、陆佃为两使职官，张中、程尧佐为初等职官，第六人以下为判、司、主簿或尉，第三甲并诸科同出身者并守选，仍命翰林学士范镇、龙图阁直学士张掞一同于吏部流内铨注拟。张中，开封人。程尧佐，丹陵人。

罢除全州每年进贡的班竹帘。

发给度僧牒五百道，交付两浙转运司，分赐给遭受水灾以及民田薄收的州军，召人纳米或钱赈济饥民。

国信所上言：“祝贺同天节的辽国使者到达临清驿，有契丹迪列子夷离根夜间刺杀同宿的契丹人，死者四人，伤者十二人，除孝赠钱绢外，其余未敢支赐。”诏令：“伤死者再给对见生饩节衣、朝辞例物等，如同病死者条例。其迪列子夷离根也准此给赐，如果死亡，也以孝赠赐予。”

戊辰日，诏令：“御史中丞吕公著，近来大臣有抗章，因便坐与对，于是诬告方镇有除恶之谋，深为惊骇我所闻，违背事理之实，可任翰林侍读学士、知颍州；权知开封府、翰林学士兼侍读韩维权御史中丞；知太原府、端明殿学士兼翰林侍读学士冯京为翰林学士兼端明殿学士、知开封府。”

吕公著在言官职位上，多次上奏请求罢除制置三司条例司及提举常平官，最后上言：“祖宗承继五代之乱，法度草创，固然也未尽合古制，至于临下以简，御众以宽，好生之德，洽于民心，则汉、唐之盛也无法超过。因此有国百年，民心欣戴，虽凶年饥岁，流离至死，而无有背叛之心者，实在是因为仁恩厚泽足以深结民心。只是日月既久，事或有弊，此陛下所以临朝奋然，思欲惩革。然而设施措置未得其术，才及一二末事，颇已违戾众心，因此内外乖离，人人危惧。窃以为祖宗以来，所以深得人心者，艰难积累，固非一日，今岂可以一二末事轻失其心？人心一摇，未易收复，后虽有善政，亦难行了。况上下危疑之际，难安易动，此臣所以为寒心。伏望陛下仰思先烈，俯察物情，凡所施为，务在仁厚，无致近薄，以敛众怨，则人心悦而天意得矣。”又上言：“‘名不正，则言不顺；言不顺，则事不成’。今制置一司，上既不关政府，下又不委有司，是以从初置局，人心莫不疑眩，及见乎行事，物论日益腾沸。盖朝廷大事，无不出于二府，惟是制置条例，实系国家安危，生民休戚，而宰相不得与闻。若宰相以为可，自宜与之共论；以为不可，亦不当坐观成败，但书敕尾而已。至于仓、场、库、务琐细利害，又恐不必执政大臣然后能集。臣又闻，圣人之政，贵乎显仁藏用。管仲，霸者之佐耳，及其为寓令，犹曰法成而邻国不知。今朝廷处置，实未能有利及民。然而先置一司，使天下疑惑愁怨，至今不定，恐非策之得者。乞检会臣前奏施行。”皆不听从。于是求罢职，家居俟命。本月乙丑日，诏令恢复吕公著旧职、同提举诸司库务，韩维为中丞，李中师权知开封府。命令将下，又留之。至此乃贬黜吕公著，且以冯京代李中师。

王安石著时政记，说：“吕公著数次言事失实，又求见，说‘朝廷申明常平法意，失天下心。若韩琦因人心如赵鞅举甲，以除君侧恶人，不知陛下何以待之’？因涕泣论奏，以为此社稷宗庙安危存亡所系，又屡求罢言职。上察其为奸，故黜。初，上欲明言吕公著罪状，令曾公亮等以旨谕当制舍人。曾公亮谕宋敏求草制但言引义未安而已。王安石曰：‘圣旨令明言罪状，若但言引义未安，非旨也。’宋敏求草制如曾公亮所教。翌日再取旨，曾公亮、陈升之、赵抃等皆争以为不可。上曰：‘吕公著有远近虚名，不明言罪状，则人安知其所以黜，必复纷纷矣。’曾公亮等以为，如此则四方传闻大臣有欲举甲者，非便；且于韩琦不安。上曰：‘既黜吕公著，明其言妄，则韩琦无不安之理；虽传闻于四方，亦何所不便？’曾公亮等犹力争，至日旰，上终弗许，而面令陈升之改定制辞行之。”王安石所记如此。后吕公著复召用，至哲宗即位，领实录事，上奏：“臣先任御史中丞，前后乞罢制置三司条例司，论差官散青苗钱不当，不蒙施行，五乞责降外任差遣。亦尝入对面陈，蒙神宗曲赐敦谕，圣意温厚，初无谴怒之旨。四月五日，闻除臣翰林学士兼侍讲学士、宝文阁学士、知审官院，臣于六月再奏，以言事不效，乞降责，至七日，闻有指挥落两学士，黜知颍州。是时王安石方欲主行新法，怒议论不同，遂取舍人已撰词头，辄改修，添入数句，诬臣曾因对论及韩琦以言事不用，将有除君侧小人之谋。缘臣累次奏对，不曾语及韩琦一字，方欲因入辞自辨，时已过正衙，忽有旨放臣朝辞，令便赴任。至元丰中，臣再对朝廷，先帝待臣甚厚，未几，遂除柄任，及尝赐臣手诏，大略云：‘顾在廷之臣，可以托中外心腹之寄，均皇家休戚之重，无逾卿者。’被诬遭逐，全不出于圣意，止是王安石怒臣异议，吕惠卿兴造事端。日月既久，臣本不欲自明。适以宰职总领史任，今实录若即依王安石所诬编录，既因臣提举修进，则便为实事，它时直笔之士虽欲辨正，亦不可得。望以臣奏付实录院，许令纪实，以信后世。”内批：“依所奏施行。”时元祐二年也。

司马光记录从赵抃处所闻说：“上谕执政，以吕公著自贡院出，上殿言，朝廷推沮韩琦太甚，将兴晋阳之甲以除君侧之恶。王安石怨吕公著叛己，因此用为吕公著罪。及中书呈吕公著责官诰词，宋敏求但云‘敷陈失实，援据非宜。’王安石怒，请明著罪状。陈升之不可，曰：‘如此，使韩琦何以自安。’王安石曰：‘吕公著诬韩琦，于韩琦何损也！如向日谏官言陈升之媚内臣以求两府，朝廷岂以此遂废陈升之？’皆俯首不敢对。上既从王安石所改，且曰：‘不尔，则青苗细事岂足以逐中丞？’”司马光又说：“吕公著素来谨慎，初无此对，或谓孙觉曾为上言：‘今藩镇大臣如此论列而遭挫辱，若唐末、五代之际，必有兴晋阳之师以除君侧之恶者矣。’上误记以为吕公著也。”吕公著家传云：三月十一日壬寅，谏官孙觉见上论青苗事，且言条例司驳韩琦疏镂板行下，非陛下所以待勋旧大臣意。赖韩琦朴忠，固无它虑，设当唐末、五代藩镇强盛时，岂不为国生事乎？后二日甲辰，吕公著见上，复极论青苗事，然未尝及韩琦也。已而，上谓执政曰：“吕公著、孙觉皆极言青苗不便，且云驳难韩琦非是。”因面诘王安石、韩绛不当镂板，初无罪孙觉意也。孙觉既被黜，执政遂以孙觉语加吕公著。及吕公著黜，孙觉犹舣舟城东，未赴广德，乃谓人曰：“韩琦事独孙觉尝言及耳。”然后人知吕公著未尝言韩琦。又云：“吕公著兄女嫁韩琦子者二人，吕公著必不肯诬韩琦。”又吕公著自三月十三日后不复对，凡二十二日乃罢中丞。诚使吕公著诬韩琦而上以为罪，自当即日加谴，不应如是之久，又必不应先除三学士职也。家传所载如此，今但从司马光记闻，不敢用家传证明国史也。然司马光记此事，亦与家传不殊耳。元祐实录载王安石时政记及吕公著奏，其书法甚允当。朱本乃云：先帝实录不应载元祐文字，并加删削，全用王安石日录，今仍存元祐旧本，并附司马光所记云。魏泰东轩录云：熙宁初，朝廷初置条例司，诸路各置提举常平官，及俵常平钱，收二分之息。时韩魏公镇北都，上章论其事，乞罢诸路提举官，常平法依旧不收二分之息。魏公精于表章，其说从容详悉，无所伤忤者。皇城使沈惟恭者，辄令其门客孙棐诈作魏公表云：“欲兴晋阳之甲以除君侧之奸。”表成，沈惟恭以示阁门使李评，李评夺其稿以闻。上大骇，下沈惟恭、孙棐于理。而御史中丞吕公著因便坐奏事，犹以孙棐言为实。上出魏公章送条例司。沈惟恭流海上，孙棐杖杀于市，罢吕公著中丞，出知颍州。制曰：“比大臣之抗章，因便坐而与对，乃厚诬方镇有除恶之谋，深骇予闻，乖事理之实。”盖谓是也。按司马光记孙棐事亦甚详，初不云诈作魏公表，恐魏泰妄也。旧纪书御史中丞吕公著言王安石失当，降为翰林侍读学士、知颍州。新纪不书，当从旧纪。

壬申日，知青州、观文殿学士、兵部尚书欧阳修为宣徽南院使、判太原府。宣徽使自皇祐三年著令不得超过二员，后富弼以宣徽使判并州，于时已有二员，诏以边任故，权增一员。至此，郭逵、王拱辰已为宣徽使，并欧阳修为三，用富弼例也。太原缺守，上初欲用滕甫，议不合，遂用欧阳修。上初疑欧阳修以病不肯往，王安石曰：“试敦谕并稍加恩礼，必肯往也。”因授宣徽使，欧阳修卒辞之。七月三日乃听欧阳修辞。五月二十一日欧阳修止俵青苗，特放罪。

癸酉日，大宴集英殿。

丁丑日，韩维权知开封府，冯京权御史中丞。王安石既引韩绛同制置三司条例，又荐韩维以代吕公著，欲其兄弟助己也。曾公亮等皆以为如此必致人言，韩绛亦言臣弟必不敢当。命既下，陈襄既言其不可，韩维力言：“兄韩绛方任枢密副使兼条例司，议论所及非一。御史中丞于朝廷阙失无所不当言，不言则废公议，言之则废私恩。且吕公著论青苗事用此罢，臣代其任，自处之地，不得无嫌，且无以屈士大夫之论。”又屡面对，引义坚切，卒与冯京易任。初，命李中师权知开封，既而以李中师不允人望，罢之。曾公亮等始建议欲召某中复为中丞。王安石曰：“某中复鞫李参事，人皆以为附文彦博，恐非正人，陛下宜自察之。”乃不果召。及罢李中师，又欲召某中复尹京。王安石曰：“臣昨奏某中复附文彦博事，无可考，恐难信。如前日不放提举官所差指使下县，若不以闻，当申条例司，此于韩琦有何关预？某中复乃申韩琦，其枉道媚韩琦如此，亦足以知其为也。”卒罢之。

诏令秘书丞邹何令审官院与先次合入差遣。邹何举御史，既召对，罢之。

戊寅日，秘书丞、集贤校理、同知谏院胡宗愈同判司农寺。

诏令秦凤路都钤辖向宝兼提举秦州西路缘边蕃部，王韶加同事。向宝旧为管勾，后命王韶为提举，上以为轻重不伦，故正之；命张守约依旧专管勾东路蕃部，寻皆罢。

初，文彦博、陈升之皆以为向宝宜为提举，既而王安石独进曰：“向宝素坏王韶事，王韶言有两族不可招抚者，以向宝沮害其事故也。今令与王韶共事，又在其上，即王韶事恐不可成。”陈升之曰：“向宝虽带此名，然止在其城中，即亦何害？”王安石曰：“向宝既为官长，即所属吏皆严惮之，其势足以沮事，何谓无害？兼因边事出城，即更足以乱王韶事。”时李中师有奏，言：“用王韶提举，若不令向宝都大提举，即失向宝心，不肯尽节。”于是陈升之亦以其言为然。王安石曰：“朝廷用一王韶，于向宝有何亏损，乃不肯尽节？如汉高祖得陈平于亡虏，即令尽护诸将，诸将何尝不尽力？”上与枢密院再议，文彦博固执前说，上因令罢向宝命，乃用急脚递追还。寻复罢，此诏据朱本，新本遂削去，不知果是何日。

己卯日，右谏议大夫、参知政事赵抃为资政殿学士、知杭州。王安石更张政事，赵抃屡言其不便。及王安石家居求去，上谕执政罢青苗法，赵抃独欲俟王安石参假，由是新法不罢。赵抃大悔，复上言：“臣近以制置条例司遣使四十余人，驰传天下，人情惊扰，物论喧哗，累具奏陈，并与宰臣等数尝面奏，乞罢诸路提举官属，其常平等事，一切责成监司，信赏必罚，孰敢慢者？而王安石强辨自用，动辄忿争，以天下之公论，为流俗之浮议，顺非文过，违众罔民。近制置司所差官，如张次山、某师孟、范世京等七八人，恳辞勇退，惟恐不得所请。夫要职显任，人之所欲，彼不愿就者，盖知事悉乖戾，不敢当之。昨日王安石再举西川、福建提举官四员，其愎如此，而欲止人浮言，是所谓恶醉而强酒也。近臣、侍从、台谏官力言制置司不便，司马光因罢枢密副使之命，中外人情，莫不怪骇；李常家居待罪多日；孙觉、张戩、程颢三人，各与王安石论列于中书，又悉尝上殿乞罢言职；今日吕公著、范镇俱请郡。朝廷事有轻重，体有大小。以言乎财利于事为轻，而天下之民心得失为重矣；以言乎提举官于体为小，而禁近与耳目之臣用舍为大矣。今夫不罢财利，而失天下民心，是去重而取轻也；不罢提举官，而弃禁近耳目之臣，是失大而得小也。今中外人情恟恟如此，更乞酌事之重，惜体之大，罢其轻者小者，变祸为福，易于反掌耳。”因累章乞罢，遂命出守杭州。杭州故多盗，闻赵抃性宽，细民益聚为盗，赵抃捕获情重者配他州，遂散去，境内以清。

吏部侍郎、枢密副使韩绛参知政事。韩绛间与王安石同奏条例司事，尝赞上曰：“臣见王安石所陈非一，皆至当之言可用，陛下宜深省察。”故王安石尤德之。此语据王安石五月五日所录。侍御史知杂事陈襄言：“窃闻已制命除韩绛枢密副使、兼参知政事，韩绛以才望序迁，固未为过。然朝廷所以用韩绛之意，似乎不厚矣。陛下始以王安石参预大政，首为兴利之谋，先与知枢密院事陈升之同领制置三司条例司，未几，陈升之用事迁为丞相，而韩绛又领之。曾不数月，今又以韩绛参预政事，则是中书选任大臣，皆以利进，自古至治之朝，未有此事也。臣欲乞罢韩绛参知政事。今后中书选任大臣，必求道德经术之贤以处之，而不得以利进。如陛下不欲追罢已行之命，即乞将制置条例司与青苗补助之法只归三司，及责之守令相度施行，庶不害于王政，而足以全大臣之节矣。”

前秀州军事判官李定为太子中允、权监察御史里行。案：宋史以李定除御史里行为癸未日事，未知孰是。李定素与王安石善，孙觉归自淮南，荐李定极口，因召至京师。李定初至，谒李常，李常问南方之民以青苗为如何，李定言皆便之，无不善者。李常谓曰：“今朝廷方争此，君见人切勿为此言也。”李定即日诣王安石白其事，曰：“李定惟知据实而言，不知京师不得言青苗之便也。”王安石喜甚，遂奏以李定编三司岁计及南郊式，且密荐于上，乞召对；谓李定曰：“君上殿当具为上道此。”及见，上果问常平新法，李定对如王安石所教。上悦，批付中书，欲用李定知谏院，曾公亮、陈升之以为前无此例，固争之，乃改命焉。编式乃二年十二月三日。

太子中允、权监察御史里行程颢权发遣京西路提点刑狱。程颢先上疏言：“臣闻天下之理，本诸简易，而行之以顺道，则事无不成。故曰智者如禹之行水，行其所无事也。舍而之于险阻，则不足以言智矣。盖自古兴治，虽有专任独决能就事功者，未闻辅弼大臣人各有心，暌戾不一，致国政异出，名分不正，中外人情交谓不可，而能有为者也。况于措置沮废公议，一二小臣实与大计，用贱陵贵，以邪妨正者乎！凡此皆天下之理不宜有成，而智者之所不行也。设令由此侥幸事小有成，而兴利之臣日进，尚德之风寖衰，尤非朝廷之福。矧复天时未顺，地震连年，四方人心，日益摇动，此皆陛下所当仰测天意，俯察人事者也。臣奉职不肖，议论无补，望允前奏，早赐降责。”故罢。朱本削去程颢疏，云：时政记不载。程颢被责非缘此疏，前史官妄载。改书云：以数言常平新法乞责降，故有是命。按：程颢此疏岂非言新法？绍圣史官猥为王安石讳，遂欲盖抹正论，辄加删修，今仍从元祐新本。吕本中杂说：正叔尝说新法之行，正缘吾党之士攻之太力，遂至各成党与，牢不可破。且如青苗一事，放过何害？伯淳作谏官，论新法，上令至中书议。伯淳见介甫，与之剖析道理，气色甚和，且曰：“天下自有顺人心底道理，参政何必须如此做？”介甫连声谢伯淳曰：“此则极感贤诚意，此则极感贤诚意。”此时介甫亦无固执之意矣。却缘此日张天祺至中书力争，介甫不堪，自此彼此遂分。

辛巳日，祁国长公主进封卫国长公主。

淮南转运使、屯田郎中谢景温为工部郎中兼侍御史知杂事。谢景温雅善王安石，又与王安石弟王安国通姻。吕公著之为中丞也，人谓谢景温必先举御史，及吕公著罢，乃有此除。先是王安石独对，问上曰：“陛下知今日所以纷纷否？”上曰：“此由朕置台谏非其人。”王安石曰：“陛下遇群臣无术，数失事机，别置台谏官，恐但如今日措置，亦不能免其纷纷也。”此王安石三月十六日对上语。于是专用谢景温。司马光日记云，自是不复置中丞。按：此时已除冯京中丞，但未到耳，陈荐权台事。不知日记何以云耳，恐误也。

知遂州、职方郎中向宗道都大催遣广济河辇运。初，张次山力诋新法，辞提举常平仓弗就。会广济遣运阙官，曾公亮在病告，王安石摄禘祭致斋。张次山与陈升之有连，陈升之亟言张次山可用。命既下，而中旨谓张次山资浅，改付向宗道。其实王安石恶张次山异己，言于上而罢之。

右谏议大夫、知制诰宋敏求言：“中书送李定除权监察御史里行词头，伏以御史之官，旧制须太常博士经两任通判方许奏举。景祐初，以资任相当者少，始许举通判未满任者。去岁骤用京官，今又幕职官便升朝著，处纠绳之地。臣恐弗循官制之旧，未厌群议，其词头未敢具草。”且以疾辞知制诰。

壬午日，宋敏求罢知制诰，因皇上批示宋敏求“文字荒疏，旷其职业，不能者止，于义可从”。于是王安石曰：“宋敏求草吕公著制，臣谕圣旨，令明著罪状，反用曾公亮语，止云‘援据匪宜’而已，此是自违圣旨，已幸朝廷不问，乃更辞职。”上乃令从宋敏求请求罢职。及呈宋敏求诰词，上又令因著其前者失职之罪。曾公亮以为无罪可著。上曰：“令作吕公著诰辞，初不依旨明言罪状，乃宣言于外，以为朝廷改诰词须当乞免知制诰。改诰词亦常事，何致如此？此乃挟奸，见朝廷前者不加罪，故今敢如此尔。”王安石曰：“宋敏求作吕公著诰词，曾公亮虽云‘但言援据失宜’，而臣即谕圣旨，令明著罪状。宋敏求不用臣所谕旨，而从曾公亮之言，此岂得无罪？”曾公亮曰：“舍人是中书属官，止合听宰相处分。”王安石曰：“舍人乃行圣旨，岂是行宰相处分？”上曰：“若止一人说与则可，缘王安石又说圣旨，既所传不同，即合覆奏，如何即草制？”曾公亮不肯从。上曰：“但止说‘文字荒芜，失其职守’罢之可也。”曾公亮曰：“若失守，即是臣致其如此。”时已日旰，王安石曰：“改作‘旷其职业’亦可。”上从之。曾公亮因请罪，上曰：“不须尔。”曾公亮曰：“不敢更上章。”拜谢于上前而退。墨本云上批十六字。朱本云元无上批，止是司马记事云有此语，不可便为上批，改云舍人院草制。新本复用墨本，今从之。旧纪书宋敏求论李定以军事推官为御史非旧制，罢知制诰。新纪不书，当从旧纪。十二月十四日，宋敏求为修撰。

右正言、秘阁校理李常落职为太常博士、通判滑州。李常言：“散常平钱流毒四海，又州县有钱未尝出而徒使民入息者。”上令具州县吏姓名至五六，终不肯具，而求罢职，故黜。前此，上谓执政曰：“李常终不肯分析，朕再三谕以此止是欲行遣违法官吏，李常坚云体不合分析。”曾公亮曰：“台谏官自前许风闻言事，难令分析也。”上曰：“欲令说是何人言，或以所言不实罪谏官，即壅塞言路。今令说违法官吏是何人，因何却不肯？”王安石曰：“许风闻言事者，不问其言所从来，又不责言之必实。若他人言不实，即得诬告及上书诈不实之罪，谏官、御史则虽失实亦不加罪，此是许风闻言事。今所令分析，止欲行遣官吏，何妨风闻？”及是，上令改李常正言为博士，仍明著李常罪曰：“言事反覆，专为诋欺。”是日，又呈李常疏，有云：“陛下一宫殿之费百余万，一宴游之费十余万，乃令大臣剥肤椎髓掊敛百姓。”上笑曰：“近闻人谤如此，乃是李常疏中语。”王安石曰：“陛下即位，未尝营缮及事外游宴，惟修太皇太后、皇太后两宫尔，而李常敢于诬上如此！”

皇上批示：“监察御史里行张戩侵侮柄臣，诬罔事实；王子韶外要守正之名，内怀朋奸之实，所入章疏，与面奏事前前后后反覆不一。”并落职为知县：张戩，江陵府公安；王子韶，江宁府上元。张戩屡言青苗不便，最后上疏曰：“近乞罢制置司及诸路使者，并言散钱取利为害；及王安石处事乖谬，专为聚敛，好胜遂非，很愎日甚；吕惠卿险薄奸凶，尚留君侧；而曾公亮、陈升之、赵抃等，心知其非，依违不断，观望畏避，颠危莫扶，及识昧知几，言乖误主，均为有罪，乞正严诛等事，并未施行。今大恶未去，横敛未除，不正之司尚存，无名之使方扰，臣自今更不敢赴台供职，居家待罪。”又言：“韩绛代陈升之领条例司，左右徇从王安石，与为死党，遂参知政柄。李定邪谄，自幕官擢台职。陛下惟王安石是信，今辅以韩绛之诡随，台臣又得李定之比，继继其来，牙蘖渐盛，臣岂敢爱死而不言哉？”张戩论韩绛、李定，据张戩附传增入。按：韩绛除参知政事、李定除御史，皆四月十九日，张戩责以二十二日。墨本云臣自今月十二日以后更不赴台供职。盖二十二日也，墨本偶脱“二”字耳。若十二日以后既不赴台供职，则不应更论韩绛、李定，今附本月日。张戩二十三日家居待罪，其日便责，亦可见当时事势云。王子韶尝乞追孙觉、吕公著谪命，及言台谏方论青苗，乞罢兄王子渊管勾京东常平差遣。先是，上谓执政曰：“王子韶言‘青苗法实不便，但臣先与此议，不敢论列’。小人首鼠两端，当黜之。”知杂陈襄亦奏王子韶回邪反覆，阴荐王子渊为常平使者，请罢其言职故也。朱本删陈襄论王子韶，以为时政记所无，今依新史复存之。又据陈襄奏增荐王子渊事。

张戩、王子韶皆以知县资序为御史，至是，曾公亮请皆以为通判，王安石不可，上从王安石议。张戩既上疏，又诣中书力争，辞气甚厉。曾公亮俯首不答，王安石以扇掩面而笑。张戩怒曰：“参政笑张戩，张戩亦笑参政所为。岂但张戩笑，天下谁不笑者？”陈升之解之曰：“察院不须如此。”张戩顾曰：“只相公得为无过耶？”退即家居待罪，其日遂与王子韶同黜。

诏令：“累戒河东、陕西诸路经略司，禁止边民与西贼交市，颇闻禁令不行。自今有违者，经略司并干官吏劾罪重断；能告捕者厚赏之。委转运司觉察。”

癸未日，虞部员外郎苏梲、秘书丞陈睦并为秘阁校理，秘书郎李清臣为集贤校理，江宁府推官刘挚为馆阁校勘，大理寺丞乐咸为太子中舍。苏梲等先朝得旨召试，至是试入等，独乐咸论入四等上、策四等下故也。苏梲、陈睦、刘挚已见治平三年十一月，乐咸未详。

刑部郎中、侍御史知杂事陈襄同修起居注，罢知杂事。陈襄多次上奏请求废除青苗法，他的第三道奏章说：“陛下圣性聪明，本来已经明白醒悟，只是因为王安石坚持己见不肯改变，又难以违背他的意思，舆论喧哗，却不加审察。事情可行的就搁置不问，不可行的就没有不推行。难道不是条例之臣为了自安之计，巧言文饰，欺骗圣听吗？近来韩琦上书说，河北发放青苗钱，规定贯伯数额，平均分配给各等第人户，比起其他路，唯独收取三分利息，显然是提举官违反条例强行摊派，而朝廷并没有贬斥责罚。韩琦的论列，足以知道此法不便，却特地搁置不施行。吕景因为畿县百姓拖欠官物还有五十多万，不宜再给予预支，实在是担心亏损官本，却反而下令核查。所以臣之前上奏，说‘此法一行，骚动天下。’正是说的这个。陛下近来任命司马光为枢密副使，朝廷内外一致赞同，都认为陛下知道司马光的话是对的，而醒悟制置司的做法不对。如今却又突然罢免他，难道又认为司马光的话不对吗？必定是因为他推辞不接受。然而司马光之所以不接受，是因为陛下不施行他的话罢了。如果想用他，施行他的话就行了，何必吝惜而不做呢！轻易进退大臣，对天下失去信用，不是所谓‘令出弗反’的道理。李常职务是谏官，既然听到朝廷内外的议论，不敢不说，事情虽然不实，确实也是根据舆论。况且国朝旧制，本来允许风闻言事，如果令他分析，是要使他必定离去，将以此堵住言者之口，恐怕不是对待谏臣的体统、广开言路的方法。大凡这几件事，虽然是圣虑一时的失误，难道不是听察的过错吗！《礼记》说：‘有所忿懥，则不得其正；有所好乐，则不得其正。’也在于陛下追究而纠正它。《尚书》说‘改过不吝’，是商汤的德行。自从陛下临政以来，事情没有过失举措，只有任用王安石，然后有更改事务的暴烈，而导致兴利的错误。圣人施为，自有法度，不合于道的去除它。任用天下的众多人才，收揽天下的公议，尧、舜、三王的治理，可以指日而至，又何必曲从一士的曲议，以留给黎民祸患呢！所有置制条例司如果有可行的事件，请求只归三司审度施行。青苗之法，早日赐令停止，则天下幸甚。”

陈襄又上奏：“臣观察制置司原来降下的指挥，无不是引经据典作为言论，而其实是借贷给百姓以取利，事体削弱，被天下讥笑。这只是管仲、商君之术，不是陛下所应该施行的。臣愿陛下做尧、舜之君，以义治理天下，不愿陛下做霸主。陛下富有中国，疆域万里，内无强臣悍族的祸患，外无侵夺欺凌的危难。凡是四海九州的赋税收入，又足以供我们之用，不算不足。陛下不在此时与庙堂之臣坐而论道，以施行王政，却反而屑屑于均输举贷之事，臣私下为陛下惋惜！今日的弊端，在于国家因循，制度未立，而奢侈费用日益扩大。陛下只要遴选主管财政之臣，交付利柄，取天下赋入的簿籍，核算县官调度的数目，百用为之均节，而归之于准则，则浮费节省而财用充足。省徭役，薄赋敛，宽关市之征，弛山泽之禁，修庠序之教，劝以忠、信、孝、悌，尊贤使能，才者进，不肖者退。农有余财，民服其教，吏称其治，然而国不富而政不王的，从未有过。”

又上奏：“陛下以至仁求治，凡是想更改法度都是为了百姓，哪有取民脂膏作为贷款利息，而说是周公太平已经试过的方法呢！陛下之心必定不为此，然而天下之人皆知误陛下的是王安石，误安石的是吕惠卿。以陛下的聪明，观察天下的议论，其法制利害本来已经灼然可知。怎奈王安石仗恃强辩在前面荧惑，吕惠卿策划诡谋在后面暗中帮助，加上反覆比周的小人随时观望，平日公论，则都知道此法不对，一旦被利所挠，则又说此法对。这虽然是陛下的至圣，也不能不迷惑，虽然是臣等的至忠，也不免被指为朋党。近来，谏官李常因为言事待罪，还令分析；孙觉因为奏对反覆，落职外迁；御史中丞吕公著以下，都以不职为言，请求责降。而臣独区区不敢请求，还希望犬马之诚，一旦感悟圣意，允许将青苗之法下议百官。如果臣言不对，则甘愿远窜，以警戒妄言；如果臣言是对的，则王安石、吕惠卿也请求特行贬斥，以谢天下。”

不久有旨召陈襄在中书试知制诰，陈襄因为言不行，辞不就试，请求补外。王安石请求用为集贤殿修撰、陕西转运使。任命未下，皇上批示另外进呈，而改了这个任命。于是皇上对王安石说：“经筵特别少人。”王安石说：“何用多？”皇上说：“□申全不能讲，想等陈襄受职，留他在经筵，朕见陈襄每次引经也粗可的缘故。”陈襄五次上奏，据陈襄集。司马光日记说：陈襄虽然论常平新法，而言辞婉转，所以除官独优。必定是当时以此议论陈襄。陈襄五月辛卯除直舍人院兼侍讲，最终辞掉。

太子中允、同提点京西刑狱程颢签书镇宁节度判官事。程颢既然罢御史，恳辞京西的缘故。皇上对王安石说：“人情如此纷纷，怎么办？”王安石说：“尧御众以宽，然而流共工、放驩兜。驩兜只是阿党，共工只是‘静言庸违，象共滔天’。如吕公著真所谓‘静言庸违，象共滔天’。陛下察见他如此不是一事，又不是一日，然而都没有行遣，直待公著所作所为熟烂，自己不肯安职，又除三学士，令在经筵，又不肯留，才始除侍读、知颍州。诰词又起初极称他的材行，中间才用数字说他的罪，后来才令带侍读学士。以此示天下，天下皆知朝廷无纲纪，小人何缘退听？陈襄、程颢专党吕公著，都无助陛下为治之实。今天下事不如理至多，人臣为奸罔至众，陈襄与程颢曾有一言及之否？专助吕公著言常平法，这就是驩兜之徒。而陛下在邪说纷纷之时，张戩之徒都未出，就奖用陈襄知制诰、程颢提点刑狱，又称其平实。此辈小人如果依附吕公著，得行其志，则天下之利都归之；既不得志，又不失陛下奖用，为何肯退听而不为奸？臣愚窃恐陛下不是不知陈襄辈情状，只是担心斥逐人多，故以言假借涵容，且使安职。这大不然，他们不认为陛下涵容，乃认为陛下尚可欺罔，所以纷纷不止。”

龙图阁直学士陈荐权发遣御史台事，西京左藏库副使、閤门通事舍人高遵裕提举秦州西路蕃部。日录与王韶相关，四月十八日、六月七日当参考。

甲申，翰林学士司马光读资治通鉴汉贾山上疏，说“秦皇帝居灭绝之中而不自知”，因而说从谏之美，拒谏之祸：“晏子说：‘和与同异，水火、醯醢、盐梅都是相反之物，宰夫济其不及以泄其过，如果羹已咸，再济以盐；已酸，再济以梅，怎么可食呢？’伊尹戒太甲有言：‘逆于汝心，必求诸道。’人之情，谁不欲顺己而恶其逆，只有圣贤知顺之损，知逆之益。譬如酒醴虽适口而醉人，药物虽苦口而除病。所以臣之于君，刚则和之，柔则掖之，明则晦之，晦则明之。不是故意相反，想裁其有余，补其不足，以就皇极罢了。如果逆己者即黜降，顺己者即不次拔擢，则谄谀日进，忠正日疏，不是庙社之福。”皇上说：“舜‘堲谗说殄行’。如果台谏欺罔为谗，怎能不黜！”司马光说：“臣因进读及之罢了，时事臣不敢尽论。”及退，皇上留司马光，对他说：“吕公著说藩镇想兴晋阳之甲，难道不是谗说殄行？”司马光说：“公著平居与侪辈说话，还三思而发，何故在皇上面前轻发如此？外人多疑其不然。”皇上说：“这就是所谓‘静言庸违’的人。”司马光说：“公著诚然有罪，不在今日。从前朝廷委公著专举台官，公著乃尽举条例司之人，与条例司互相表里，使炽张如此。逼于公议，才说其非，所谓有罪。公著与韩琦亲，何故以险语谗之？”皇上说：“非谗韩琦，志在君侧的人罢了。”司马光说：“据诰词则是谗韩琦。公著有罪无罪在于事实，不在诰词。诰词虽云尔，外人都说公著坐乞罢条例司及言吕惠卿奸邪，不云坐为谗。”皇上说：“王安石不好官职及自奉养，可称贤者。”司马光说：“安石诚贤，但性不晓事而愎，这是他的短处。又不当信任吕惠卿，惠卿奸邪，而为安石谋主，安石为之力行，故天下并指安石为奸邪。”皇上笑。司马光说：“李定有何异能，而拔用不次？”皇上说：“孙觉荐之，邵亢也说李定有文学，恬退。朕召与之言，诚有经术，故欲以言职试之。”司马光说：“宋敏求缴还李定辞头，何至夺职？”皇上说：“敏求非坐李定。朕令草吕公著诰词，说兴晋阳之师，除君侧之恶。王安石以谕敏求，而曾公亮以为不可，敏求不遵圣旨，而承公亮之语，但说援据非实而已。”司马光说：“公著诚有此言，也不过想朝廷从韩琦之言罢青苗罢了。语虽过差，原情也可恕。今明著于诰词，暴之内外，‘君不密则失臣’，造膝之言如果都暴以为罪，从今群臣谁敢为陛下尽言？臣以为敏求隐晦其语，也未为失体。且敏求非亲承圣旨，据曾公亮之言而为之罢了。”皇上说：“公亮、安石所传圣旨不同，也当奏禀。”皇上说：“李常非佳士，属者安石家居，李常求对，极称其贤，以为‘朝廷不可一日无也，以臣异议青苗之故，宁可逐臣，不可罢安石也’。既退，使人以此言告安石以卖恩。”司马光说：“若尔，诚罪人也。”皇上说：“有诈为谤书，动摇军众，且说‘天不佑陛下，致圣嗣不育’。或说是卿所上书。”司马光说：“臣所上书，陛下皆见之，且臣未尝以奏草示人。”皇上说：“卿所言，外人无知的；台谏所言，朕未知，外人已遍知了。”皇上说：“今天下汹汹的，是孙叔敖所谓‘国之有是，众之所恶’。”司马光说：“对。陛下当察其是非，然后守之。今条例司所为，独安石、韩绛、吕惠卿以为是，天下皆以为非。陛下岂能独与三人共为天下呢？”

诏诸路州军遇正、至、寒食、端午、重阳节序，不得以酒相馈。起初，知渭州蔡挺说陕西有公使钱许造酒处，每五节以酒交遗，以行经二十驿的挈负去来，道路烦苦，请求禁止。允许了。到这时，都官郎中沈衡又说知莫州柴贻范送别州酒至九百余瓶，所差兵夫至二百余人，其违法劳人可知。故并诸路禁止。

乙酉，条例司说：“青苗钱以一半为夏料，一半为秋料，使仓储不空，以备非常。然而如今诸路农时早晚，夏秋所获多少，及民间所须缓急，所在不同，恐怕不可为一定之法。想令有司因民缓急，量入为出，各随其时，不拘以数。”诏诸路转运、开封府界提点、提举常平仓司，约定岁散青苗钱可以实散若干数目闻奏。

诏馆阁校勘刘攽与外任。刘攽初考试开封，与王介争言，为台谏所劾，既赎铜，又罢考功及鼓院，到这时求外任，王安石因而并逐刘攽。此据司马光日记。汪应辰说：恐怕只是御史劾刘攽。

丙戌，特支修大河東流堤埽及浚御河役兵缗钱有差。

丁亥，秘书丞、集贤校理孙洙，兼史馆检讨。

大理寺丞、鄜延经略司勾当公事薛昌朝为太子中允、权监察御史里行。王安石说昌朝可用。安石欲用昌朝，此据日录。

知涪州乐温县钟浚为著作佐郎。以考课院说钟浚治状入优等的缘故。

司马光读资治通鉴张释之论啬夫利口，司马光说：“孔子说：‘恶利口之覆邦家者。’利口何至覆邦家？大概其人能以是为非，以非为是，以贤为不肖，以不肖为贤。人主如果以是为非，以非为是，以贤为不肖，以不肖为贤，则邦家之覆，诚不难了。”当时吕惠卿在坐，司马光所论，专指吕惠卿。此据日记。

陈升之以母老乞退，皇上不许。此据日录。

戊子，中书说：“宗室令晏等状，袒免以下亲当出官及外居，奏荐并接宾客，并已有法。其文移表奏想请求也如外官例。”皇上批示：“令晏虽系袒免，只是法许外居，不是换官出官人数，不可一用外官例。可再详度，令诸事相称，不要使亲疏轻重不等。”于是中书再定：“袒免将军以下愿出官，委尊属同教授保明，宗正司审察以闻，见任外官奏子孙，依外官法。如果祖宗袒免以下已有官，而父祖俱亡，不愿出官，愿出外居者，许置田宅产业；愿出官者，置田宅如外官法。”听从了。

韩琦乞徐州养疾。皇上说：“韩琦必是缘吕公著事。”曾公亮说：“韩琦当乞相州，今乃乞徐州，意或在此。”皇上说：“何故？”公亮说：“相州实是屯重兵处。”王安石说：“韩琦之意未必如此。”皇上说：“须开谕令无自疑。”王安石说：“他初无此意，何用开谕，但如常批答可也。候韩琦以人言为辞，开谕未晚。”皇上听从了。韩琦四上章，皇上最终派遣内侍李舜举开谕，韩琦才止。

校勘记