# 卷一百七十七

类型：古籍章节
书名：《文献通考》
作者：佚名
类别：地理农学科技与类书
卷目：卷一百七十七
章节：卷一百七十七

## 本章概览

《文献通考》卷一百七十七现代白话译文。

## 正文

经书

孔安国《尚书序》说：先君孔子，讨论《三坟》《五典》，从唐尧、虞舜以下断代，到周朝为止。删除烦乱，剪除浮辞，举出宏大纲领，摘取关键要点，足以流传后世、树立教化。典、谟、训、诰、誓、命这类文字共一百篇，是用来弘扬至道、给君主显示轨范的。帝王的制度，坦然明白，可以举出而施行，三千弟子，都接受了其中的义理。到秦始皇灭亡前代典籍，焚书坑儒，天下学士，逃难解散，我的先人因此把家传的书藏在屋壁中颜师古说：“《家语》说：‘孔腾，字襄，畏惧秦法严酷紧急，把《尚书》、《孝经》、《论语》藏在夫子旧堂中。’而《汉记·尹敏传》说是孔鲋所藏。两说不同，不知哪一说正确。”。汉室兴起，开设学校，广泛寻求儒雅之士，以阐发大道。济南伏生，年过九十，失去了本经，靠口授传授，才二十多篇。因为它是上古的书，称为《尚书》。百篇的义理，世上没有人能听到。《汉·艺文志》说：“《尚书经》，二十九卷。”注说：“伏生所传授的。”《儒林传》说：“伏生名胜，做秦朝博士。因为秦朝禁止书，伏生把它藏在墙壁中。后来大兵兴起，他流亡。汉朝平定后，伏生寻求他的书，丢失了几十篇，只得到二十九篇，就用它在齐、鲁之间教授。孝文帝时，寻求能治《尚书》的人，天下没有。听说伏生治《尚书》，想召见他，当时伏生年纪九十多，年老不能行走，于是下诏太常，派掌故晁错前往接受。”颜师古说：“卫宏《定古文尚书序》说：‘伏生年老，不能正言。言语不可晓，让他的女儿传言教晁错。齐人语言多与颍川不同，晁错所不懂的共十二三，只是大致按他的意思属读罢了。’”陆氏说：“二十多篇就是马、郑所注的二十九篇。”孔颖达说：“《泰誓》本来不是伏生所传，武帝之世才出现并得以流行，史官因此把它收入伏生所传之内，所以说二十九篇。”现在按这篇序说伏生失去了本经，靠口授传授。《汉书》却说起初也藏在墙壁中，而后丢失了几十篇。它的说法与这篇序不同，大概是传闻异辞罢了。至于篇数也不同的原因，伏生本来只有《尧典》、《皋陶谟》、《禹贡》、《甘誓》、《汤誓》、《盘庚》、《高宗彤日》、《西伯戡黎》、《微子》、《牧誓》、《洪范》、《金縢》、《大诰》、《康诰》、《酒诰》、《梓材》、《召诰》、《洛诰》、《多方》、《多士》、《立政》、《无逸》、《君奭》、《顾命》、《吕刑》、《文侯之命》、《费誓》、《秦誓》，共二十八篇，现在加《泰誓》一篇，所以为二十九篇罢了。其中《泰誓》很伪的说法，详见本篇，这里无暇讨论。到鲁恭王，喜好治宫室，拆坏孔子旧宅，以扩大他的居所，在壁中得到先人所藏的古文虞、夏、商、周的书，以及《传》、《论语》、《孝经》，都是科斗文字。王又登上孔子堂，听到金石丝竹的声音，于是不拆坏宅，把书全部还给孔氏。科斗书废绝已经很久，当时人没有能懂的，用所听到的伏生《书》考论文义，确定其中可知的，为隶古定，再用竹简写它，增多伏生二十五篇。伏生又把《舜典》合于《尧典》，《益稷》合于《皋陶谟》，《盘庚》三篇合为一，《康王之诰》合于《顾命》，再分出这些篇，并序，共五十九篇，为四十六卷。其余错乱磨灭，不能再知，全部上交官府，藏在书府，以待能者陆氏说：恭王，汉景帝的儿子，名余。《传》，指《春秋》。一说《周易十翼》不是经，称为《传》。科斗，虫名，虾蟆子，书形像它。为隶古定，指用隶书来改古文。吴氏说：伏生在年老时传授，而安国作隶古，文只确定其中可知的，而一篇之中，一简之内，其中不可知的恐怕不是没有，却想用这个尽求作书的本意，与那本末先后的义理，也可以说很难了。而安国所增多的书，现在篇目都在，都文从字顺，不像伏生的书，诘曲聱牙，甚至有不可读的。四代的 书，作者不一，竟到二人之手，就定为两种体式吗？这也很难说了。二十五篇，指《大禹谟》、《五子之歌》、《允征》、《仲虺之诰》、《汤诰》、《伊训》、《太甲》三篇、《咸有一德》、《说命》三篇、《泰誓》三篇、《武成》、《旅獒》、《微子之命》、《蔡仲之命》、《周官》、《君陈》、《毕命》、《君牙》、《冏命》。再分出的，《舜典》、《益稷》、《盘庚》三篇、《康王之诰》，共五篇。又百篇的《序》自为一篇，共五十九篇，就是现在所行的五十八篇，而把《序》冠于篇首的。为四十六卷的原因，《孔疏》认为同序的同卷，异序的异卷。同序的，《太甲》、《盘庚》、《说命》、《泰誓》，都是三篇共序，共十二篇，只有四卷。又《大禹》、《皋陶谟》、《益稷》、《康诰》、《酒诰》、《梓材》也各三篇共序，共六篇，只有二卷。此外四十篇，篇各有 序，共四十卷，连同共序的六卷，所以为四十六卷。其余错乱磨灭的，《汨作》、《九共》九篇、《槁饫》；《帝告》、《釐沃》、《汤征》、《汝鸠》、《汝方》；《夏社》、《疑至》、《臣扈》、《典宝》、《明居》、《肆命》、《徂后》、《沃丁》、《咸乂》四篇、《伊陟》、《原命》、《仲丁》、《河亶甲》、《祖乙》、《高宗之训》；《分器》、《旅巢命》、《归禾》、《嘉禾》、《成王政》、《将蒲姑》、《贿肃慎之命》、《亳姑》。共四十二篇，现在亡佚。承诏为五十九篇作传，于是精心深思，广泛考究经籍，采集群言，来立训传。简约文字申明义理，敷畅它的旨意，或许有补于将来。《书序》是说明所以为作者之意，意义昭然可见，应该相互靠近，所以引它们各冠于篇首，定为五十八篇详察此章虽说《书序》说明所以为作者之意，却不曾认为孔子所作。到刘歆、班固才认为孔子所作。完成后，恰逢国家有巫蛊之事，经籍之道息灭，因此不再上奏，传给子孙，以留给后代。如果好古博雅的君子与我志同道合，也是我所不隐瞒的。

《隋·经籍志》说：汉济南伏生口传二十八篇。又河内女子得到《泰誓》一篇，献上。伏生作《尚书传》四十一篇，把它授给同郡张生，张生授给千乘欧阳生，欧阳生授给同郡儿宽，儿宽授给欧阳之子，世世传授，到曾孙欧阳高，称为《尚书》欧阳之学。又有夏侯都尉，从张生受业，把它授给族子始昌，始昌传给族子胜，为 大夏侯之学。胜传给儿子建，别为小夏侯之学。所以有欧阳、大、小夏侯，三家并立。到汉东京，相传不绝，而欧阳最盛。起初，汉武帝时，鲁恭王拆坏孔子旧宅，得到他的末孙惠所藏的书，字都是古文。孔安国用今文校勘，得到二十五篇。其中《泰誓》与河内女子所献不同。又济南伏生所诵读，五篇相合。安国一并依照古文，开列篇第，用隶古字写它，合成五十八篇。其余篇简错乱，不能再读，一并送交官府。安国又为五十八篇作传，恰逢巫蛊事起，不能奏上，私下把学业传给都尉朝，朝授给胶东庸生，称为《尚书古文》之学，而未得立于学官。后汉扶风杜林传《古文尚书》，同郡贾逵为它作训，马融作传，郑玄也为它作注。然而他所传的，只有二十九篇，又杂以今文，不是孔氏旧本。其余绝无师说。晋世秘府所藏，有《古文尚书》经文，现在没有传者。到永嘉之乱，欧阳、大、小夏侯《尚书》都亡。济南伏生的传授，只有刘向父子所著《五行传》是它的本法，而又多乖戾。到东晋，豫章内史梅赜，才得到安国的传，奏上，当时又缺《舜典》一篇。齐建武中，吴姚方兴在大航头得到它的书，奏上，比马、郑所注多二十八字，于是才列于国学。梁、陈所讲，有孔、郑二家，齐代只传郑义。到隋，孔、郑并行，而郑氏很微弱。其余所存，不再有师说。又有《尚书逸篇》，出于齐、梁之间，考察它的篇目，像孔氏壁中书残缺失的部分，所以附在尚书末尾。

孔颖达说：“孔君作传，遇到巫蛊，不能施行而终。前汉诸儒知道孔本五十八篇，不见孔传，于是有张霸之徒伪作《舜典》、《汨作》、《九共》九篇，《大禹谟》、《益稷》、《五子之歌》、《允征》、《汤诰》、《咸有一德》、《典宝》、《伊训》、《肆命》、《原命》、《武成》、《旅獒》、《冏命》二十四篇，除去《九共》九篇共卷，为十六卷，大概也略见百篇的序。所以用伏生二十八篇的，再分出《舜典》、《益稷》、《盘庚》三篇，《康王之诰》及《泰誓》，共为三十四篇，而伪作这二十四篇，十六卷，附以求得合于孔氏的五十八篇、四十六卷之数。刘向班固刘歆贾逵马融郑玄这些人，都不见真古文，而误以为这是古文的书，服虔杜预也不见它，到晋王肃才好像私下见到。而《晋书》又说郑冲把古文授给苏愉，愉授给梁柳，柳的内兄皇甫谧又从柳得到它，而柳又把它授给臧曹，曹才授给梅赜，赜于是在前晋奏上他的书而施行《汉书》所引《泰誓》说：诬神的人殃及三世。又说：立功立事，只以永年。怀疑就是武帝之世所得的。《律历志》所引《伊训》、《毕命》，字画有与古文异同的，怀疑是伏生口传，而晁错所属读的。它引《武成》，则伏生没有此篇，一定是张霸所伪作的。”

九峰蔡氏说：按汉儒把伏生的书当作今文，而称安国的书为古文，用现在考察，则今文多艰涩，而古文反而平易。有人以为今文从伏生女儿口授晁错时失传，则先秦古书所引的文都已如此，恐怕未必如此。有人以为记录的实语难工，而润色的雅词易好，所以训、诰、誓、命有难易的不同，这比较接近。然而伏生背文暗诵，却偏得其中难的，而安国在科斗古书错乱磨灭之余考定，反而专得其中易的，则又有不可晓的。至于各序的文，有的颇与经不合，而安国的序又绝不类似西京文字，也都可疑。唯独各序本来不先于经，则依赖安国的序而显现。

石林叶氏说：《书》五十八篇，出于伏生的，起初二十三篇，出于鲁恭王所拆坏的孔子宅壁中的，增多二十六篇。伏生的书后来传给欧阳歙，鲁恭王壁中的《书》，孔安国为它作传。汉兴，诸儒传经，次第各有由来。伏生在文帝时年纪已老，口授晁错，颇杂齐、鲁语言，有的不能尽辨。其他经专门，每每几家，只有《书》传一氏。安国没有所授，只以隶古改科斗，自己以自己的意思作训解，不及列于学官。所以从汉到西晋，说《书》只祖述欧阳氏。安国训解晚出，皇甫谧家所谓二十六篇的，虽然当时大儒扬雄、杜预这些人，都不及见到。刘向用鲁恭王书校勘伏生本，《酒诰》亡简一，《召诰》亡简二，字的不同尤其多。《书》不是一代的言语，它的文字各随其世不一体，它的授受异同又如此，然而大抵简质渊悫，不可急通，从《立政》以上，不是伊尹、周公、傅说之辞，就是仲虺、祖乙、箕子、召公，后世以为圣贤不可及的人。他们君臣相互往来，告戒论说，则是尧、舜、禹、汤、文、武，因此其文峻峭而旨意深远。从《立政》以下，其君则成王、穆王、康王、平王，其臣则伯禽、君陈、君牙，下到秦穆公，其辞则是一时太史所作，比前有间了，因此其文也平易明白，意思不过它所说，孔子取它，只是因为它有合于吾道罢了。自安国 学行，欧阳氏就废，今世所见，只有伏生大传，首尾不伦，言语不雅驯，甚至以天、地、人、四时为七政，说《金縢》作于周公没后，怎么可尽据？它流为刘向《五行传》、夏侯氏灾异之说，失孔子本意更远。安国自以为博考经传，采集群言，他所发明的，确实有功，然而我读《春秋传》、《礼记》、《孟子》、《荀子》，间或与今文异同。《孟子》载《汤诰》“造攻自牧宫”，不说“鸣条”；《春秋传》述《五子之歌》，衍出“率彼天常”一句；证《康诰》“父子兄弟，罪不相及”，今文却没有，怀疑也未能尽善。像荀卿引《仲虺》说“诸侯能自得师者王，得友者霸”，引《康诰》“惟文王敬忌，一人以怿”，其谬妄有如此者。《礼记》把“申劝宁王之德”作“田观宁王”，把“庶言同则”亡“绎”字，其乖误有如此者。没有孔氏则何处取正？我于是知求《六经》残缺之余，在千载淆乱之后，岂不很难而不可忽视啊！

先公说：欧阳公《日木刀歌》说：“传闻其国居大海，土壤沃饶风俗好。前朝贡献屡往来，士人往往工词藻。徐福行时书未焚，逸《书》百篇今尚存。令严不许传中国，举世无人识古文。先王大典藏夷貊，苍波浩荡无通津。令人感激坐流涕，金肃涩短刀何足云。”详察此诗，似乎说徐福带着诸生和经典到海外，那书才开始流传于那里。那么秦人的一把火之烈，使中国家家传人人诵的书都散逸，而徐福区区怀抱编简前往，能使先王大典独存于夷貊，可叹，也可疑。然而今世经书，往往有外国本。

《汉志》：共《书》九家，四百一十二篇入刘向《稽疑》一篇。师古说：这里凡是说入的，指《七略》之外班氏新入的。其中说出的与此相同。

《隋志》：三十二部，二百四十七卷总计亡书，合四十一部，共二百九十六卷。

《唐志》：二十五家，三十三部，三百六卷王元感以下，不注录四家，二十卷。

《宋三朝志》：十一部，一百一卷。

《宋两朝志》：二部，一十三卷。

《宋四朝志》：一十二部，一百二十卷。

《宋中兴志》：四十二家，五十一部，七百一十六卷。

※《尚书大传》三卷

《崇文总目》：汉济南伏胜撰。后汉大司农郑玄注。伏生本是秦博士，用章句授诸儒，所以博引异言授，援经而申证。

鼂氏说：胜，孝文时年近一百岁，欧阳生、张生从他学习。音声犹有讹误，先后犹有差舛，加上篆隶的不同，不能无失。胜死后，数子各论所闻，用自己的意思弥补其空缺，而别作章句。又特撰大义，因经属指，名为传。刘向校书，得到而献上。

陈氏说：共八十三篇。应当是 其徒欧阳、张生之流杂记所闻，然而也未必是当时本书。印板刓缺，合更求完善本。

※《牟长章句》

本传：长习《欧阳尚书》，建武时，为博士，迁河南太守。注《尚书章句》，都本于欧阳氏，俗号为《牟氏章句》。

※周防《尚书杂记》

本传：防师事徐州刺史盖豫，受《古文尚书》。建武时以明经举孝廉，拜郎中。撰《尚书杂记》三十二篇，四十万言。后官至陈留太守。

※《孔安国尚书注》十三卷

鼂氏说：安国《古文尚书》到晋、齐之间才显详见总论。唐孝明不喜欢古文，用今文改换它，又颇改它的辞。如旧“无颇”，今改“无陂”之类。按安国既定古文，适逢有巫蛊事，不再上奏，藏在私家而已。因此郑康成注《礼记》、韦昭注《国语》、杜预注《左氏》、赵岐注《孟子》，遇到引今《尚书》所有的文，都说“逸《书》”，大概是因为未曾见古文的缘故。然而曾用《礼记》较《说命》，《孟子》较《泰誓》，大义虽不 远，而文不尽同，想来是安国用隶古定时失真的。

陈氏说：考《儒林传》，安国把《古文》授给都尉朝，第第相承，以及涂恽、桑钦。到东都，则贾逵作训，马融、郑玄作传、注解，而逵父徽实际从涂恽受《书》，逵传父业，虽说远有源流，然而两汉名儒都不曾实见孔氏《古文》。岂只两汉，魏、晋也如此，凡杜征南以前所注经传，有援《大禹谟》、《五子之歌》、《允征》诸篇的，都说逸《书》，他们援《泰誓》，就说今《泰誓》无此文，大概伏生《书》亡《泰誓》，《泰誓》后出。有人说武帝末百姓有献的，有人说宣帝时，河内女子得到它，所载白鱼火乌的祥瑞，实是伪书。那么马、郑所解，岂是真《古文》呢！所以孔颖达说贾、马之辈只传孔学三十三篇，就是伏生书，也未能算是孔学了。颖达又说，王肃注《书》，才开始好像私下见到孔《传》，所以在“乱其纪纲”，以为太康时。皇甫谧从外弟梁柳得到《古文尚书》，作《帝王世纪》，往往载它。大概从太保郑冲授给苏愉，愉授给梁柳，柳授给臧曹，曹授给梅赜，赜为豫章内史，奏上他的《书》，当时已亡《舜典》一篇。到齐明帝时，有姚方兴，在大航头得到而献上，隋开皇中搜索遗典，才得到其篇。孔注经历汉末没有传，晋初还能保存的，虽不列学官，而散在民间的缘故吗？然而终有可疑的。

石林叶氏说：现在孔氏《尚书》，本是所谓《古文尚书》，出于鲁恭王拆毁孔子宅所得。孔安国为它作传，适逢巫蛊事发生，不得列于学官，所以汉儒虽然扬雄之辈，大多未见到。西汉所传欧阳、大小夏侯三家而已。扬雄《法言》称《酒诰》之篇不久亡了。《艺文志》所谓“刘向以中古文校欧阳、大小夏侯经文，《酒诰》脱简一，《召诰》脱简二”的。只有太史公曾从安国受《书》，所以班固说“迁书载《尧典》、《禹贡》、《洪范》、《微子》、《金縢》诸篇，多古文说。”现在《史记》所引《书》及《叙》，都与孔氏本相合，其余诸儒所引字与训诂，或不同的，都出自欧阳、大小夏侯氏三家。

容斋洪氏《随笔》说：孔安国《古文尚书》，自汉以来，不列于学官，所以左氏《传》所引的，杜预就注为《逸书》。刘向《说苑·臣术》篇一章说：“《泰誓》说：‘附下而罔上者死，附上而罔下者刑。与闻国政而无益于民者退，在上位而不能进贤者逐。’这是用来劝善而黜恶的。”汉武帝元朔元年，诏责中外不兴廉举孝。有司奏议说：“夫附下罔上者死”等等，其语与《说苑》所载正同。而各家注释，直到颜师古，都不能援引它以为证。现在的《泰誓》，起初没有此语。汉宣帝时，河内女子得到《泰誓》一篇献上，然而年月不与序相应，又不与《左传》、《国语》、《孟子》众书所引《泰誓》相同，马、郑王肃诸儒都怀疑它，现在不再可考。

《朱子语录》：孔安国解经最乱道，看来只是《孔丛子》等做出来。大概因说《书》说。我曾怀疑孔安国《书》是假《书》，比毛公《诗》如此高简，大段省事。汉儒训释文字，多是如此，有疑则阙。现在这里却尽释之，岂有千百年前人说的话，收拾于灰烬屋壁中与口传之余，更无一字讹舛？理会不得，如此可疑。兼《小序》都可疑。《尧典》一篇，自说尧一代为治的次序，到让于舜才止，现在却说让，在舜后才作。《舜典》也是见一代政事的终始，却说历试诸难，是要受让时作。到后诸篇都如此。况且他先汉文章，重厚有力量，他今大序格致极轻，却疑是晋、宋间文章。况且孔《书》是东晋才出，此前诸儒都不曾见，可疑之甚。

※孔颖达《尚书正义》二十卷

鼂氏说：颖达因梁费甝《疏》推广它。《唐儒学传》称颖达与颜师古、司马才章、王恭、王琰撰《五经》义训一百多篇，号《义赞》，诏改为《正义》。虽然包贯异家为详博，然而其中不能无谬冗，马嘉运驳正其失。永徽中，于志宁、张行成、高季辅就加增损，才布天下。《艺文志》说：“颖达与李子云、王德韶等撰，朱长才、苏德融、隋德素、王士雄、赵弘智复审，长孙无忌、李勣等二十四人刊定。”《唐史》志、传记事多参差，这尤其严重。所记撰著人姓氏，颖达往往不同。

陈氏说：它的序说：欧阳、夏侯二家所说，蔡邕碑石刻它，《古文》安国所注，渐被搁置不用。到魏、晋稍兴，所以马、郑诸儒没有看到它的学，江左学都祖述它。隋初才流到河朔，作《正义》的，蔡大宝、巢猗、费甝、顾彪，文义都浅略，只有刘焯、刘炫最为详雅，然而焯穿凿烦杂，炫就而删削它。虽然又稍微省要，好改张前义，义更太略，辞又过华，不算得。

※陆德明《尚书释文》一卷

《崇文总目》：皇朝太子中舍陈鄂奉诏刊定。起初，开宝中，诏以德明所释是《古文尚书》，与唐明皇所定今文驳异，令鄂删定其文，改从隶书。大概今文自晓者多，所以音切更省。

陈氏说：德明说伏生二十多篇，就是马、郑所注的，可证马、郑非见《古文》。又说梅赜所上亡《舜典》一篇，因王肃注颇类孔氏，所以取王注，从“慎徽五典”以下为《舜典》，以续孔《传》。又说“若稽古”到“重华协于帝”十二字，是姚方兴所上，孔氏《传》本无，或这以下更有“濬哲文明”到“乃命以位”总二十八字。

※《石经尚书》十三卷

鼂氏说：伪蜀周德真书。经文有“祥”字都缺其画，也缺“民”字之类，大概孟氏未叛唐时所刊。用监本校它，《禹贡》“云土梦作乂”，倒“土”、“梦”字；《盘庚》“若网在纲”，都作“纲”字。按沈括《笔谈》说“云土梦作乂，”太宗时得到古本，因而改正；以“纲”为“网”，不知哪个正确。

※《古文尚书》十三卷

鼂氏说：汉孔安国用隶古定五十九篇的《书》，大概用隶书写籀文，所以称为隶古。其书从汉到唐，行于学官，明皇不喜欢古文，改从今文，从此古文就绝。陆德明只在《释文》中保存它的一二而已。皇朝吕大防从宋次道、王仲至家得到本，用较陆氏《释文》，虽小有异同，而大体相类。看它作字奇古，不是字书傅会穿凿者所能到。学者考它，可以知制字的本源。

夹漈郑氏说：“按《易》、《诗》、《书》、《春秋》都有古文，自汉以来，尽改为今文，只有孔安国得到屋壁的书，依古文而隶写它。安国授给都尉朝，朝授给胶东庸生，称为《尚书》古文之学。郑玄为它作注，也不废古文，使天下后学在这一书上而得古意。不幸遭明皇改用今文，其中不合开元文字的称为“野书”。然而改用今文，虽失古意，但参之古书，于理无碍，也足够了。明皇之时，离隶书已远，不通变古之义，所用今文，违于古义尤多。臣于是考今《书》的文，不妨于义的从今，有妨于义的从古，希望古今文义两不相违，叫《书考》。到《武成》而未及终编，又有《书辨讹》七卷，都可见了。”

按：《汉儒林传》说孔氏有《古文尚书》，孔安国用今文读它。《唐·艺文志》有《今文尚书》十三卷，注说元宗诏集贤学士卫包改古文从今文。那么汉所谓古文是科斗书，今文是隶书。唐所谓古文是隶书，今文是世所通用的俗字。隶书，秦、汉间通行，到唐则久变而为俗书了，为什么《尚书》还存古文呢？大概安国所得孔壁的书，虽为它作传，而未得立于学官。东京以后，虽名儒也未曾传习，到隋、唐间才显，往往人还把它看作僻书奥传，缮写传授的少，所以所存的都是古物，还是安国所定的隶书，而未曾改从俗字，就像现在士大夫蓄书之家有奇异的书，世所罕见的，必是旧本，且多古字就是这样。唉！百篇的《书》，遭秦火而亡其一半，所存五十八篇，而其中这二十五篇，书虽传，而字又不谐于俗。传于汉的是科斗书，传于唐的是隶书，都是当时的人所罕习的。大概出自孔壁之后，又再晦昧数百年，而学者才得以家传人诵。

※《尚书广疏》

《崇文总目》：伪蜀冯继先撰。用颖达《正义》为本，小加己意。

※《尚书断章》

《崇文总目》：不著撰人名氏，按其书略序众篇大旨。

※《尚书集解》十四卷

鼂氏说：皇朝顾临、蒋之奇、姚辟、孔武仲、刘敞、王会之、周范、苏子才、朱正夫、吴牧所撰。后人集为一编，然而不是全书。

※《胡翼之洪范解》一卷

鼂氏说：胡瑗翼之撰。都是其门人所录，没有铨次首尾。

※《张晦之洪范解》一卷

鼂氏说：皇朝张景晦之撰。景在景祐三年为房州参军，著论七篇。

※《杨元素书九意》一卷

鼂氏说：皇朝杨绘元素撰。其序说《诗》、《书》、《春秋》同出于史，而仲尼或删或修，莫不有笔法。《诗》、《春秋》先儒都说它，《书》独无其法吗？所以作《断尧》、《虞书》、《夏书》、《禅让》、《稽古》、《商书》、《周书》、《费誓》、《泰誓意》九篇。

※苏明允《洪范论图》一卷

鼂氏说：三论都援经系传，斥末以归本。二图，一以指歆、向的谬误，一以形其意。有人说不是洵作。

※孙莘老《书解》十三卷

鼂氏说：觉仕元祐。说康王以丧服见诸侯为非礼。苏氏之说本于此。

※《新经尚书》十三卷

鼂氏说：王雱元泽撰。熙宁时颁此书于学官，用以取士，有人稍违异，就不中程，因此独行于世六十年，而天下学者喜欢攻它的短处，自开党禁，世人罕称它。

陈氏说：其父安石序它说：“熙宁三年，臣安石以尚书入侍，遂与政，而子雱实嗣讲事，有旨为它作说以进。八年，下其说太学颁行。”雱大概述其父之学，王氏《三经义》，这是其中一种。熙宁六年，命知制诰吕惠卿充修撰经义，以安石提举修定，又以安石子雱、惠卿弟升卿为修撰官。八年，安石复入相，新传才成。雱大概是主此经的。王氏学独行于世六十年，科举之士熟于此才合程度，前辈说如脱墼一样，按其形模而出它罢了，士习胶固，更丧乱才止。

《朱子语录》说：荆公不解《洛诰》，只说其中煞有不可强通处，现在姑且择其中可晓的释它。现在人多说荆公穿凿，他却有如此处。后来人解《书》，却须要尽解。王说伤于凿，然而其善也有不可掩处。

※《王氏洪范传》一卷

鼂氏说：王介甫撰。以刘向、董仲舒、伏生明灾异为蔽，而想别著此传。以庶徵所谓“若”的，不应当训“顺”，应当训“如”；人君的五事，如天的雨、旸、寒、燠、风而已。大意说天人不相干，虽有变异，不足畏。

※《东坡书传》十三卷

鼂氏说：熙宁以后，专用王氏之说进退多士，此书驳异其说为多。

陈氏说：他在《胤征》中，认为羲和背离了后羿，而忠于夏朝；在《康王之诰》中，把释衰服冕视为非礼。他说：“我在《尚书》中看到圣人所不取却仍然保存下来的有两处。”可称是千载之后卓然独到的见解。又说：“昭王南征没有回来，穆王起初没有愤恨羞耻、哀痛的话语；平王正当倾覆祸败的极点，他的书与太平康宁的时代没有差异，由此可知周朝德行的衰败，而东周不可能复兴了。”唉！他的论述真宏伟啊。

《朱子语录》：有人问：“各家《书》解谁最好？莫不是东坡？”说：“是的。”又问：“只是似乎失于太简略？”说：“也有只需这样解的。”东坡《书解》却好，他看得出文势好。

※《书义辨疑》一卷

晁氏说：杨时字中立撰。其书专门攻击王雱的失误。

※《古三坟书》一卷

晁氏说：张天觉说从比阳百姓家得到，《坟》都是古文，而传却是隶书。所谓《三坟》，是山、气、形。《七略》、《隋志》都没有它，世人认为是张天觉伪造的。

陈氏说：元丰年间，毛渐字正仲奉命出使京西，在唐州民舍得到它。其言辞诡诞不经，大概是伪书。《三坟》的名称，只见于《左传》右尹子革的话，大概从孔子删定《书》，断自唐虞以下，前于唐虞的，没有验证不能相信，不再采取，当时本来就已经影响不存，距离它二千年，而它的书忽然出现，怎么可信呢！况且“皇”称为“坟”，“帝”称为“典”，都是古史，不应当像毛所录的那样，其伪明显得很。人的好奇，竟有如此偏僻的。晁公武说张商英伪造，用来比李筌《阴符经》。

石林叶氏说：《古三坟书》是古文，奇险不可识，完全不知道它是什么话，其妄可知。

夹漈郑氏说：三皇太古书也叫《三坟》。一叫《山坟》，二叫《气坟》，三叫《形坟》。天皇伏羲氏根据《山坟》而作《易》，叫《连山》；人皇神农氏根据《气坟》而作《易》，叫《归藏》；地皇黄帝氏根据《形坟》而作《易》，叫《坤乾》。虽然不画卦，而它们的名称都叫卦爻、大象，连山的大象有八，叫君、臣、民、物、阴、阳、兵、象，而统以山；《归藏》的大象有八，叫归、藏、生、动、长、育、止、杀，而统以气；《坤乾》的大象有八，叫天、地、日、月、山、川、云、气，而统以形。都是八而八之，为六十四。其书汉魏不传，到元丰年间才从唐州比阳的百姓家出现，世人怀疑是伪书。然而其文古，其辞质而野，其错综有经纬，恐怕不是后人所能作的。如纬书尚且被前世取用，何况这个呢。况且《归藏》到晋才出现，《连山》到唐才出现，那么《三坟》到近代才出现，也不算异事。

按：孔子所定的《书》，亡于秦火，而汉世不再见到的，大概杳然不知它是什么话了。何况《三坟》已被孔子削去，而说它的书忽然出现在元丰年间，其为谬妄可知。夹漈好奇而尊信它，过分了。又何况详看孔安国《书序》所说，那么坟典，是《书》，大概是百篇之类；《八索》，是《易》，大概是彖、象、文言之类。现在所谓的《三坟》，叫《山坟》、《气坟》、《形坟》，而认为是《连山》、《归藏》、《坤乾》所由作，而又各有所说的大象、六十四卦，那么也是《易》书，而与百篇的意义不类了，怎么能与五典并称呢？

※《颜吴范司马无逸说命解》三卷

晁氏说：本朝吴安诗、范祖禹、司马康元祐年间侍讲筵、颜复说书崇政殿时每天所进讲的解说。

※《伊川书说》一卷

晁氏说：伊川的门人记录其师所谈的四十余篇。

※《洪范会传》一卷

晁氏说：本朝孙谔撰。孙谔元祐年间博士，其说多本先儒，很攻击王氏的失误。

※《二典义》一卷

陈氏说：陆佃字农师撰。陆佃治王氏学，长于考订。

※《石林书传》十卷

陈氏说：叶梦得字少蕴撰。少蕴博览群书，强记过人。《书》与《春秋》之学，比诸儒最为精。

《中兴艺文传》说：其书很采诸家之说，而折衷其是非。

石林《自序》说：自世崇尚经术，博士治《书》十常三四，然而只守一说，不能自己致其思，我私下悲叹。因而参总数家，推原帝王之治，论其世，察其人，以质其所言，更相研究，折衷其是非，颇自纪辑，为书二十卷，十二万有余言。

※《书裨传》十三卷

陈氏说：太常丞吴棫字才老撰。首卷举要叫《总说》，叫《书序》，叫《君辩》，叫《臣辩》，叫《考异》，叫《诂训》，叫《差牙》，叫《孔传》，共八篇，考据详博。

※《书辩讹》七卷

陈氏说：枢密院编修官郑樵字渔仲撰。其目叫《纠谬》四，《阙疑》一，《复古》二。郑樵以遗逸召用，博物洽闻，然而很迂僻。

※《陈博士书解》三十卷

《中兴艺文志》：绍兴时太学开始建立，陈鹏飞为博士，发明理学，作《陈博士书解》。

陈氏说：秦桧的儿子秦熺曾经跟他交游。在礼部时秦熺为侍郎，文书不合令，鹏飞就批还它。秦熺渐渐不平。鹏飞在崇政殿说书，因论《春秋》“母以子贵”，说《公羊》说不对。秦桧发怒，贬谪惠州而死。现在看其书，绍兴十三年所序，在《文侯之命》，说骊山之祸，申侯开启的，平王感激申侯立自己，而不知其德不足以偿怨。郑桓公友死于难，而武公又娶于申。君臣如此，而希望他们振国耻，难了。唉！他得罪于秦桧的，岂止一端而已呢！

※《无垢尚书详说》五十卷

陈氏说：张九成字子韶撰。无垢诸经解，大抵援引详博，文意澜翻，似乎少简严，而务欲开广后学的见闻，使不堕于浅狭，所以读其书的人也往往有心得。

※《程大昌书谱》二十卷

陈氏说：本以解经，而不尽解，有所发明，则篇为一论。

※《程大昌禹贡论图共》四卷

陈氏说：凡论五十三篇，后论八篇，图三十一。其于江、河、淮、汉、济、黑、弱水七大川，认为旧传失实，都辩证之。淳熙四年上进。宇宙广大了，上下数千年，幅员数万里，身不亲历，耳目不亲闻见，而想决于一心，定于一説，怎么保证都无矛盾？然而要是卓然不诡随传注的。

※《东莱书说》十卷

大愚叟《书后》说：《尚书说》自《秦誓》至《洛诰》，共十八篇，伯氏太史己亥之冬口授诸生，而笔之于册的。只念伯氏退休里中的日子，多是以《诗》、《书》、《礼》、《乐》训授学者，使他们有以自得于此，起初未尝喜欢著书。然而听的有浅深，记的有工拙，传习既广，而漫不可收拾，伯氏大概深病之。一日，客有来告诉的，说：“记录的容易差误固然了，各述其所闻，而又有详略得失的差异，那么其差更甚了。没有以审其是，学者何从而信之？”于是然其言，取《尚书》置几间而为之说。先之《秦誓》、《费誓》的，想自其流而上溯于唐虞之际。辞旨所发，不能不敷畅详至的，想学者易于览习而有以舍其旧。讫于《洛诰》而遂以绝笔的，因为精义无穷。现在姑且想以此而废世之所笔录，大概不是所以言夫经的。未再岁，伯氏下世。整次《读诗记》，犹未终篇；《书》及《三礼》皆未及次第考论，而《书》则犹口授而非传闻。南康史君曾侯取而刊之学官，书来，求纪其本末，义不得辞。因书其所知，以附于卷末。

陈氏说：今世有别的本子全书的，其门人续成之，不是东莱本书。

《朱子语录》说：吕伯恭解《书》自《洛诰》始。某问他说：“有解不去处否？”说也“无”。及数日后对某说：“《书》也，是难说。现在只是强解将去罢了。”要之，伯恭却是伤于巧。

※晦庵《书说》七卷

陈氏说：晦庵门人黄士毅集其师说的遗余，以为此书。晦庵于《书》一经独无训传，每认为错简脱文处多，不可强通。现在只有《二典》、《禹谟》、《召诰》、《洛诰》、《金縢》有解，及“九江”、“彭蠡”、“皇极”有辩，其他都是《文集》、《语录》中摘出。

※《书古经》及《序》共五卷

陈氏说：晦庵所录，分《经》与《序》，仍为五十九篇，以存古。

※蔡九峰《书集传》

《自序》：庆元己未冬，先生文公令沉作《书集传》，明年先生没。又十年，始克成，编总若干万言。唉！《书》岂易言哉。沉自受读以来，沉潜其义，参考众说，融会贯通，乃敢折衷微辞奥旨，乃述旧闻。《二典》、《禹谟》，先生盖尝是正，手泽尚新先生改本已附文集中，其间也有经承先生口授指画，而未及尽改的，今悉更定，见本篇。集传本先生所命，所以凡引用师说，不复识别云。

※《尚书讲义》三十卷

陈氏说：参政张纲字彦正撰。张纲政和时及第，仕三朝，历蔡京、王黼、秦桧三权臣，乃不为屈。绍兴末预政。此书为学官时所作。

※林少颖拙斋《书集解》五十八卷

陈氏说：少颖从吕紫微本中居仁学，而太史吕祖谦则其门人也。其自序说，初著之时，每日诵正经自首至尾一遍，虽有他务不辍。平心定气，博采诸儒之说而去取之。如果合于义，虽近世学者之说，也在所取；如果不合于义，虽先儒之说，也在所不取。

《朱子语录》说：林书人尽有好处的，但自《洛诰》以后，非其所解。

※黄度文叔《书说》七卷

陈氏说：黄度笃学穷经，老而不倦。晚年制阃江、淮，著述不辍，时得新意，往往晨夜叩书塾，为朋友道之。

※袁燮洁斋《家塾书钞》十卷

陈氏说：其子乔崇谦录其家庭所闻，至《君奭》而止。

※袁氏《家塾读书记》二十三卷

陈氏说：题四明袁觉集。未详何人。大略仿《吕氏读诗记》，集诸说或述己意于后，当是洁斋之族。

※《尚书精义》六十卷

陈氏说：三山黄伦字彝卿编次，或书坊所托。

※梅教授《书集解》

陈氏说：其书三册，不分卷，不著名，未详何人。

※柯山《书解》十六卷

陈氏说：柯山夏人巽字元肃撰。集二孔、王、苏、陈、林、程颐、张九成及诸儒之说，便于举子。

※《书少传》十八卷

陈氏说：新安王炎字晦叔撰。

※南塘《书说》三卷

陈氏说：赵汝谈撰。怀疑古文非真的五条，朱文公曾怀疑它，而未若此之决。然而于伏生所传诸篇，也多所抨击抵排，则似乎过甚。

## 标签

- 文献通考
- 卷一百七十七
- 地理农学科技与类书

原始页面：https://shishuguan.com/books/book-56acb5eb5e05612e6e5c862f1a73daf3/volume-0842215315801f572d7eb37deb647839/zhws-870793-1