# 卷十三 类型：古籍章节 书名：《文献通考》 作者：佚名 类别：地理农学科技与类书 卷目：卷十三 章节：卷十三 ## 本章概览 《文献通考》卷十三现代白话译文。 ## 正文 历代乡党版籍职役 元祐元年二月，门下侍郎司马光说：“按照因差役而破产的情况，只有乡户衙前这一项。至于其余的散从、承符、弓手、手力、耆户长、壮丁，没有听说有破产的。那些乡户衙前之所以破产，大概是因为山野愚笨憨直的人，不能办事，或者因为水火损坏了官物，或者被上下侵吞欺骗索取，因此导致亏欠折损，备办赔偿不足，有破产的。至于长名衙前，在公事上精明熟练，每当经历繁重艰难的事务，另外能得到优厚轻便的场务作为报酬奖励，往往因此致富，哪里会破产呢？又从前役人都由上等户充当，那些下等、单丁、女户以及品官、僧道，本来没有役，如今更让他们一律交纳钱，那么赋敛就更重了。所以自从实行免役以来，富人略微得以宽裕，而穷人却日益困穷。另外监司、守令中不仁的人，在雇役人之外，多取盈余，以希求恩赏，这是农民更加困苦的原因。臣愚昧地认为不如直接降下敕命，将天下免役钱一切全部罢除，各种役人一并依照熙宁以前的旧法，人数委托本县令、佐亲自揭示五等丁产簿来定差。各州所差的人如果正身自愿充役，就让他入役，不愿充役的，任凭他选雇有品行的人自代，雇钱多少，私下商量。如果所雇的人逃亡，就勒令正身另外雇人；如果携带了官物，就勒令正身赔偿填补。这样，各种公人都能得到有根底、有品行的人，很少敢作恶，官府百事没有不兴办的。那些现在被雇的役人等到差到新役人后，各放回自便。像衙前一役虽然号称繁重艰难，近来条令颇为优待宽假，诸公使库、设厨酒库、茶酒司，都差将校勾当，诸上京纲运召得替官员或差使臣、殿侍、军将管押，那些杂色及零碎之物差将校或节级管押，衙前如果没有差遣，没听说再有破产的人。如果今日差充衙前，估计民间赔偿备办也比往日少。如果仍认为衙前力难独任，就请依旧在官户、僧道、寺观、单丁、女户有屋业，每月收钱到十五贯，庄田中年收斛斗到一百石以上的，随贫富等第出助役钱，不到这个数目的给予放免。放免他们的助役钱令逐州桩管，约计本州衙前繁重艰难分数，即行支给。然而还担心天下役人利害各处不同，请指挥下诸路转运司下诸州县，限五日内具陈利害申报本州，州限一月申报转运司，本司分类聚集限一季奏闻，委派执政官参详施行。” 这一天，三省、枢密院一同进呈，得旨依从。起初，司马光上奏，左仆射蔡确说，这是大事，应当与枢密院共同商议。所以一同进呈。知枢密院章惇取司马光所奏，凡疏略未尽之处，逐条列举驳奏。尚书左丞吕公著说：“司马光所建明，大意已善，其间不无疏略未备。章惇所言专想求胜，不顾朝廷大体。请选差近臣三四人，专门详细审定奏闻。”听从了。当初司马光奏请恢复实行差役旧法，既得旨依奏，知开封府蔡京即用五日限期，令开封、祥符两县照旧役人数，差一千余人充役，急忙到东府告诉司马光。司马光高兴地说：“使人人如待制，何患法之不行！”议论的人说蔡京只是迎合风旨，苟且想讨好司马光，不是事实。苏辙说：“蔡京明知熙宁以前旧法役人数目明显有冗长，并不依近降指挥相度申请，便尽数差拨；及朝旨本无日限，辄敢差人监勒，于数日内逼迫了当，故意扰民，以害成法。乞赐行遣，以示惩戒。” 监察御史王岩叟说：“请恢复差乡户主管天下官物，公家则免侵陷，在私也脱刑祸。宜独可在衙前大役立本等相助法，以尽变通之利。假如一邑之中应服大役的有一百家，而每年取十人，则九十家出力帮助，明年换十户，又如此，那么大役就没有偏重的弊病了。对于百色无名之差占，一切非理之资陪，全用熙宁新法禁止，虽不帮助，还可以行。如今所谓帮助，不过帮助受役之家每年用度而已，没有厚敛。” 中书舍人苏轼说：“先帝初行役法，取宽剩钱不得超过二分，以备灾伤。而有司奉行过当，通计天下乃十四五，然而实行了几乎十六七年，常积而不用，到三十余万贯石。先帝圣意，本自有在，今日所当追探其意，以兴长世无穷之利。熙宁中，曾行给田募役法，其法：以系官田如退滩、户绝、没纳之类，及用宽剩钱买民田，以募役人，大略如边郡弓箭手。臣知密州，亲行其法，先募弓手，民甚便之，曾未半年，此法复罢。大概大臣利于速成，且利宽剩钱以为他用，所以不果行。”因列其五利。诏并送详定所。 右司谏苏辙说：“恢复实行差役，其中应议的有五：其一，旧差乡户为衙前，破散人家，甚如兵火。自新法行，天下不再知有衙前之患，然而天下反以为苦的，其弊自是农家每年出役钱为难，及允许人添划现卖坊场，遂有输纳不纳的罢了。假使只用官卖坊场一色课入以雇衙前，自可足办，而他色役人只如旧法，则为利较然了。起初疑衙前多是浮浪投雇，不如乡差税户可托，然而行之十余年，投雇者也无大败阙，不足以易乡差衙前之害。今粗略估计天下坊场钱，一年可得四百二十余万，若立定中价，不许添划，三分减一，尚有二百八十余万贯。而衙前支费及召募非泛纲运，一年共不过一百五十余万缗，则是坊场之直自可了办衙前百费，何用更差乡户？今制尽复差役，知衙前苦无陪备，故以乡户为之。至于坊场，元无明降处分，不知官自卖邪，抑仍用以酬奖衙前也？若仍用以酬奖，即召募部纲以何钱应用？若不与他钱，即旧名重难，乡户衙前仍前自备，为害不小。其二，坊郭人户旧苦科配，新法令与乡户并出役钱而免科配，其法甚便。但敷钱太重，未为经久之法。乞取坊郭、官户、寺观、单丁、女户，酌今役钱减定中数，与坊场钱用以支雇衙前及召募非泛纲运外，今桩备募雇诸色役人之用。其三，乞用现今人数定差，熙宁未减定前，其数实冗长，不可遵用。其四，熙宁以前，散从、弓手、手力诸役人常苦迎送，自新法以来，官吏皆请雇钱，役人既便，官也不至阙事，乞仍用雇法。其五，州县胥吏并量支雇钱募充，仍罢重法，也允许以坊场、坊郭钱为用，不足用，方差乡户，所出雇钱不得超过官雇本数。”诏送看详役法所详定，役法所以难尽猝就，择其要者先奏以行。于是役人全用现数为额，只有衙前一役用坊场、河渡钱雇募，不足，方许揭簿定差。其余役人只有该募的得募，余全定差。遂罢官户、寺观、单丁、女户出助役法，其今夏役钱即免输。不久因衙前不都有雇直，遂改雇募为招募。凡熙宁曾立法禁以衙前及役人非理役使，及令陪备、圆融之类，全申行之，耆、壮依保正、长法。坊场河渡钱、量添酒钱之类，名色不一，只在法许用者仍以支用外，并桩备招募衙前、支酬重难及应缘役事之用。如州钱不供用，许移别州钱用之；一路不足，许从户部通他路移用；其或有余不得妄用，其或不足不得减募增差。衙前最为重役，若已招募足额，上一等户有虚闲不差的，令供次等色役。乡差役人，在职官如敢抑令别雇承符、散从承代其役的，转运司劾奏重责。当时提举常平司已罢置，凡役事改隶提刑司。 九月，诏：“诸路坊郭五等以上，及单丁、女户、官户、寺观等三等以上，旧输免役钱的减五分，余户下此的全免，输仍自元祐二年始。凡支酬衙前重难，及纲运公早迎送餐钱，用坊场、河渡钱给赋，不足，方得取此六色钱助用；而有余，封桩以备不时之须。” 七年，尚书省说：“近来参行差募之法，听说州县奉诏不谨，以致差徭轻重失当，或役人有所赔备，或占留役钱不尽雇募。”诏运使、提刑司申饬，使之究心，如更不虔，劾奏以闻。二月，诏：“应差诸县手力，如合一乡休役皆不及三年者，得用助役钱募人为之，既终一役，别有间隔及三年者，复行差法。” 御史中丞苏辙说：“臣近来奏乞修完弊政，以塞异同之议，其一谓诸州衙前。臣请先论今昔差雇衙前利害之实。大概定差乡户，人有家业，欺诈逃亡之弊，比之雇募浮浪，其势必少，此则差衙前之利。然而每差乡户，必有避免纠决，比至差定，州县吏乞取不赀。及被差使，先入重难，若使雇募惯熟之人费用一分，则乡差生疏之人非二三子不了，由此破荡家产。嘉祐以前，衙前之苦，民极畏之，此则差衙前之害。若雇募情愿，自非惯熟，必不肯投，州县吏人知其熟事，乞取自少，及至勾当，动知空便，费亦有常，虽经重难，自无破产之患，此则雇衙前之利。然而浮浪之人，家产单薄，侵盗之弊，必甚于乡差，熙宁以来，多患于此，此则雇衙前之弊。那么差衙前之弊害在私家，而雇衙前之弊害在官府。若差法必行，则私家之害无法可救；若雇法必用，则官府之弊有法可止。为什么？嘉祐以前，长名衙前除差三大户外，许免其余色役。今若许雇募衙前，依昔日长名免役之法，则上等人户谁不愿投？诸州衙前例得实户，则所谓官府之害，坐而自除。臣窃谓虽三代圣人，其法不能无弊，是以易贡为助，易助为彻，要因时施宜，无害于民而已。今差法行于祖宗，雇法行于先帝，取其便于民者而用之，此三代变法之比。” 役次之名：　衙前　散从　承符　弓手户　耆户长　壮丁 熙宁雇役所取之钱：　坊场　当役户　坊郭户　官户　女户　单丁　寺观　内坊场系官钱，当役户以下系取之于民，谓之“六色钱”。 取民间六色之钱，加上系官坊场钱，充雇役之用，而尽免衙前以下诸役，这是熙宁之法。以坊场充衙前雇役之用，而承符以下诸役仍复输差民户，而尽免六色之钱，这是元祐之法。然而元祐复差役之初，议者不同，所以有弓手许募曾充有劳效者的指挥，则所谓雇役者，不特衙前而已。六色钱虽说罢征，继而诏诸路坊郭五等以上，及单丁、女户、官户，自三等以上，旧输免役钱并减五分，余户下此全免，则所谓雇役之钱，原来未尝尽除。从此诸贤于差雇之议各有所主，而朝廷也兼行之。然而熙宁尽除差法，明立雇议，而当时无状官吏，尚且扣留免役之钱而不尽支给，假他役之名而重复科差，何况元祐差雇兼行，议论反复，则此免役六色之钱，其在官者不肯尽捐以予民，其在民者有时复征以入官，固其势。颍滨所谓所在役钱宽剩一、二年必未至缺用，从今放免，理在不疑；东坡所谓六色钱以免役取，当于雇役乎尽之，然后名正而人服。都是至当之论。 绍圣元年，帝始亲政，三省说役法尚未就绪，帝说：“但行元丰旧法，而减去宽剩钱，百姓有何不便邪？” 右司谏朱勃说：“输钱免役，固然有过数多敷的。用钱雇役，有立直太重的。役色之内，又有优便而愿自投募，不必给雇的。如果详细裁省，则人情没有不便。”诏付户部详议。 诏复免役法，凡条约全用元丰八年现制。乡差役人，有应募的可以更代，即罢遣之。许借坊场、河渡及封桩钱以为雇直，须有役钱日补足其数。所输免役钱，自今年七月始。耆户长、壮丁召雇，不得以保正、保长、保丁充代，其他役色应雇的仿此。所敷宽剩钱，不得超过一分，昔常过数、今应减下的，先自下五等人户始。复置提举官。九月，用户部言，举行元丰条制，以保正、长代耆长，甲头代户长，承帖人代壮丁。 其后，又诏：“诸县不得以催税比磨追甲头、保长，不得以杂事追保正、副。在任官以承帖为名，占破当直的，坐赃论。所管催督租赋，州县官辄令陪备输物的，以违制论。” 左正言孙谔说：“役法之行，在官之数，元丰多，元祐省；虽省，未尝废事，则多不若省。雇役之直，元丰重，元祐轻；虽轻，未尝不应募，则重不若轻。”户部尚书蔡京说：“详孙谔所论多省、轻重，明有抑扬，是说元丰不如元祐，乞行贬黜。”孙谔坐黜知广德军。 徽宗建中靖国元年四月，户部奏：“京西北路乡书手、杂职、斗子、所由、库秤、拣、掐之类，土人愿就募，不须给之雇直，他路也须详度施行。”诏从之。 崇宁元年，尚书省说：“民户既输钱免役，岂可复差？前书令大保长催税而不给雇直，是为差役，非免役也。”诏提举司以元输雇钱如旧法均给。 二年，臣僚说：“常平之息，每年取二分，则五年有一倍之数。免役剩钱，每年取一分，则十年有一年之备。所以绍圣立法，常平息及一倍，免役宽剩及三料，取旨蠲免，以明朝廷取于民者，非为利也。乞诏常平司候丰衍日，具此制奏而蠲之。” 四年，臣僚说：“州县户簿等累经改造，所以增减失实。乞委常平官分行所部，不以等第，而以田税多寡均敷役钱。”户部尚书许几说：“州县户众而役少，则敷钱止于第三等；或户少而役多，则均及四、五等。今若不计家业税钱，不用等第，概以田亩均敷役钱，则失输钱代役之意。”其议遂止。 宣和元年，臣僚说：“役钱一事，神宗首防官户免多，特责半输。今比户称官，州县募役之类既不可减，雇令官户所减之数均入下户，下户于常赋之外，又代官户减半之输，岂不重困？”诏：“非泛补官者，输赋、差科、免役并不得视官户法减免，已免者改之。进纳人自如本法。” 高宗建炎二年，臣僚说：“官户役钱，旧法比民户减半。今来诏置弓手，以御暴防患，官户所赖犹重，欲令官户役钱更不减，而民户比旧役钱量增三分，专桩管以助养给。”从之。 官旧给庸钱以募户长，及立保甲，则桩庸钱以助给费。未几，废保甲，复户长，而庸钱不复给，遂拘入总制窠名。 臣僚说：“州县保正、副，未尝肯请雇钱，并典吏雇钱也不曾给，乞行拘收。”户部看详：“州县典吏雇钱若不支给，窃恐无以责其廉谨，难以施行。其乡村耆、户长依法系保正、长轮差，所请雇钱往往不行支给，委是合行拘收。乞下诸路常平司，将绍兴五年分州县所支雇钱，依经制钱例分季发付行在。敢隐匿侵用，并依擅支上供钱法。”从之。 按：役钱之在官者以供他用，而雇役之直或给或否，中兴以前已如此了，但尚未曾明立一说，尽取之罢了。今乃说保正、副未尝肯请雇钱，又说所请雇钱往往不行支给。当役者岂有不肯请雇钱之理？而不行支给则州县之过，朝廷所当觉察禁治，使不失立法之初意可也，今乃以此之故而拘入经制之窠名，所谓“舍曰欲之而必为之辞”也。 四年，罢催税户长，依熙、丰法，以村甿三十户，每料轮差甲头一名，催纳租税、免役等分物。 既而言者说甲头不便的有五：一，小户丁少，催科不办。二，旧每都保正、长才四人，今甲头凡三十一人，破产者必众。三，夏耕秋收，一都之内废农业的凡六十人，则通一路有万万人不容力穑。四，甲头都是耕夫，既不识官府，且不能与形势豪户争立，所差既多，争诉必倍。于是甲头不复差，而耆、户长役钱因不复给。 保正、副　十大保为一都保，二百五十家内通选才勇物力最高二人充应，主一都盗贼烟火之事，大保长一年替，保正、小保长二年替。户长催一都人户夏秋二税，大保长愿兼户长，输催纳税租，一税一替，欠数的后料人催。 以上系中兴以后差役之法，已充役的谓之“批朱”，未曾充役的谓之“白脚”。 孝宗隆兴二年，诏：“诸充保正、副，依条只令管烟火、盗贼外，并不得泛有科扰差使，如违，许令越诉，知县重行黜责，守、倅各坐失觉察之罪。” 因言者说近来州县违法，保内事无巨细，一一责办，至于承受文引、催纳税役、抱佃宽剩、修葺铺驿、置买军器、科卖食盐，追扰赔备，无所不至，一经执役，家业随破，所以有这命令。 乾道三年，三省说：“役法之害，下三等尤甚。官户既有限田，往往假名寄产。不如一切不拘限法，只选物力高强官户与民户通差，则役户顿增，下户必无偏差之害。乞此后官户合雇人代役。”诏依，令两浙路先次遵行。 宁宗庆元五年，右谏议大夫张奎说：“乞行下州县，保正止许干当本都贼盗、斗殴、烟火公事，不许非泛科配；户长止许专一拘催都内土著租税，不许抑勒代纳逃绝官物，违者官吏重罚。”从之。 又臣僚说：“户长催纳苗税，内有逃绝之家的户籍如故，见存之户恃顽拖欠，为户长的迫于期限，不免与之填纳。虽或经官陈诉，而乃视为私债，不与追理，势单力穷，必至破荡，此户长之所以重困。乞行下州县，如有恃顽拖欠之徒，即与严行追断，仍勒还代输之钱，庶使充役者不致重困破家。”从之。 嘉定二年，殿中侍御史徐范说：“民财重的，使他充里正。那些多产之家，其输役钱于官也多，既已征其财，而又使他执二年之役，是重复。乞参酌祖宗常平免役之本意，行下州县，姑于役人从役之年，蠲其免役之输，役满输钱如故。”从之。 役起于物力，物力有升降，升降不混则役法公。所以绍兴以来，讲究推割、推排之制最详。应人户典卖产业、推割税赋，即与物力一并推割。至于推排，则因其资产之进退与之升降，三岁一行，固然有资产百倍于前，科役不增于今的。其如贫乏下户，资产既竭，物力犹存，朝夕经营，而应酬不给的，非推排不可。然而当时推排之弊，或以小民粗有米粟，仅存屋宇，凡耕耨刀斧之器，鸡豚犬彘之畜，纤微细琐都被登记。吏视其贿赂多少，以为物力低昂。又有计田家口食之余，尽载之物力的，上之人忧之，于是又为之限制，除质库房廊、停塌店铺、租牛、赁船等外，不得以猪羊杂色估纽，其贫民求趁衣食，不为浮财，后耕牛、租牛也与蠲免。若夫江之东、西，以田地亩头计税，也有不待推排的，只有受产之家，有司详于税契而略于割税，倘为之令说“交易固然以税契为先后，也以割税为得业，虽已税契，而不割税，许出产人告，以业还见纳税人”，则人谁有不割税的？这也是救役法之弊。保正、长之立，五家相比，五五为保，十大保为都保，有保长，有都、副保正，余及三保也置长，五大保也置都保正，其不及三保、五大保的，或为之附庸，或为之均并，不一。其人户物力如买扑坊场，别无产业，即以本坊物力就坊充役。如有田产物力，即并就一多处充役。其有物力散在邻乡的，并归烟爨处。又有散在别县数乡的，各随县分并归一里为等第。若夫役次之歇倍，则绍兴十四年臣僚奏请以其物力增及半倍的歇役十年，增及一倍的歇役八年，增及二倍的歇役四年，皆理为白脚。必差遍上三等户，方许于得替人轮差。其窄都不及歇役年限去处，即从递年体例选差。淳熙十六年，两浙漕臣耿秉申明，又以一倍歇役十年，二倍歇役八年，三倍歇役六年，庶几疏数得中。庆元元年，徐谊尽破耿秉之说，专用淳熙十四年臣僚之议。而议者又说：“物力有高下之殊，乡都有宽狭之异。其折倍之法，可以为宽乡之便，适以贻狭乡之害；可利宽乡之中户，适以困狭乡多产之家。如以宽乡言之，自物力五百贯而上累至二千贯的，则三倍五百贯之家。其在富室，虽使他四年一役，也未为过。若狭乡自物力一百贯而上积至于四百贯，也叫三倍，所谓四百贯之户曾不及宽乡之中产，今也使他四年一役，其利害轻重灼然。”于是从耿秉之议，务要宽乡、狭乡各得其便。其析生白脚，则庆元五年臣僚奏谓：“若兄弟共有田二三百亩，才已分析，便令各户充役，则前役未苏而后役踵至，实为中产之害，须以其分后物力参之。其在二等以上的，合作析生白脚，充应役次；若在三等以下，许将未分前充过役次，于各户名下批朱，理为役脚，与都内得替人比并物力高下、歇役久近，通行选差。”品官限田有制：死亡，子孙减半；荫尽，差役同编户一品五十顷，二品四十五顷，三品四十顷，四品三十五顷，五品三十顷，六品二十五顷，七品二十顷，八品一十顷，九品五顷。封赠官子孙差役同编户谓父母生前无曾任官，因伯叔或兄弟封赠的。应非泛及七色补官，不在限田免役之数，其奏荐弟侄子孙，原自非泛、七色而来的，仍同差役。进纳、军功、捕盗、宰执给使，减年补授，转至升朝官，即为官户，身亡，子孙并同编户。太学生及得解及曾经省试人，虽无限田，许募人充役。单丁、女户及孤幼户，并免差役，庶几孤寒得所存恤，凡有夫有子，不得为女户，无夫、子，则生为女户。死为绝户。女嫁人，以奁钱置产，仍以夫为户。坑冶户遇采打矿宝，免本身诸般差役。盐、亭户家产及二等以上，与官户、编户，一般差役不及；二等依绍兴十七年七月指挥蠲免。民兵、万弩手免户下三百亩税赋及诸般差役，不及三百亩辄隐他人田亩，许人告。湖北、京西民义勇第四等户，与免非泛差科外，其合差保正、长，以家业钱数多寡为限，将限外之数与官、编户轮差。总首、部将免保正、长差役。文州义士已免之田，不许典卖，老疾身亡，许承袭。凡募人充役，并募土著有行止人，其故停军人及曾系公人并不许募。既有募人，官司不得复追正身。募人不管于雇役之家，非理需索，或凭借官司之势，奸害善人，断罪外，坐募之者以保伍有犯，知而不纠之罚。且保正、副所职，在于烟火、盗贼、桥梁、道路，今或使之督赋租，备修造，供役使，皆非所役，而执役者每患参役有钱，知县到罢有地理钱，时节参贺有节料钱，官员过都、醋库月息皆于是而取之；抑有弓兵月巡之扰，透漏禁物之责，捕盗出限之罚，催科填代之费，承月追呼之劳；至于州县官吏收买公私食用及土产所有，皆其所甚惧。若夫户长所职，催夏税则先期借绢，催秋税则先期借米，坍溪落江之田、逃亡死绝之户，又令填纳，凡此之弊，皆上之所当察。高宗皇帝身履艰难，在河朔亲知闾阎之苦，曾叹知县不得人，一充役次，即便破家，所以讲究役法，至中兴而大备。乾道五年，处州松阳县首倡义役，众出田谷，助役户轮充，守臣范成大嘉其风义，为易乡名，自是所在推行浸广。而当时浮议胥动，多有伺其隙而败其谋的，淳熙十一年，御史谢谔说：“义役之行，当从民便，其不愿义役的，乃行差役。”上以为然，且美其言为法意圆备。及朱文公熹也说义役有未尽善者四：“上户、官户、寺观出田以充义役，善了。其间有下户只有田一二亩的，也皆出田，或令出钱买田入官，而上户田多之人却计会减缩，所出殊少。其下户今既被出田，将来却不免役，无缘复收此田之租，乃是困贫民以资上户，此一未尽善。如逐都各立役首，管收田租，排定役次，此其出纳先后之间，也不免有不公之弊，将来难施刑罚，转添词诉，此二未尽善。又如逐都所排役次，今目已是多有不公，而况三五年后，贫者或富，富者或贫，临事未免却致争讼，此三未尽善。所排役次，以上户轮充都、副保正，中下户轮充夏秋户长。上户安逸而下户陪费，此四未尽善。”固然曾即此四未尽善者而求之，大概始倡义役的，多乡闾之善士，惟恐当时议之未详而虑之未周。及踵接义役的，未必皆乡闾之善士，于是其弊日开，其流日甚。或以其材智足以把握，而专义役之利；或以其气力足以凌驾，乃私差役之权。说倍法，说析生，等第法皆无所考，而雇募人也不与置；置必受约束、任驱使于义首的，可以教号乡曲，厌酒肉而有余，否则佣钱不支，而当役者困了。因此虐贫而优富，凌寡而暴孤。义役之名立，而役户不得以安其业；雇役之法行，而役户不得以安其居。确实啊朱熹未尽善之弊，固如此。 水心叶氏《义役跋》说：“保正、长法不承引帖、催二税，今州县以例相驱，诃系鞭挞，遂使差役不行，士民同苦。至预聚钱给费，逆次第其先后，以应期会，名曰义役，然而有司失义甚了。我曾经问为保正的，说费必数百千；保长的，日必百余千，不幸遇意外事，费辄兼倍，少不破家荡产，民之恶役，甚于寇雠。我曾经怀疑，官人以牧养百姓为职，当洁身驭吏，除民疾苦。且追则有期，约日以集，使贿必行，应追者任之可也。民实有产，视税而输，使赋必重，应输者任之可也。保正、长会最督促而已，何用自费数百千及百余千，甚或兼倍，以至破家荡产呢？且此钱合而计之，岁以千百巨万，既不归公上，官人知自爱，又不敢取，谁则有此？我想以其言为妄，然而我行江、淮、闽、浙、洞庭之南北，大概无不为此言的。呜呼！此有司之所宜陈说的。我忝为长吏，不得为令佐自试其术，以破我疑而不能，意殊惨然。因孙君《义役》书成，辄题于后，以告其得为者。” 按：差役是古法，它的弊端在于差设不公，渔取无度，所以转变为雇役。雇役是熙宁之法，它的弊端在于庸钱白交，苦役如故，所以转变为义役。义役是中兴以来，江、浙诸郡民户自行相互周济之法，它的弊端在于豪强专制，寡弱受凌，所以又反过来变为差役。大概从事体便民的角度看，雇役比差役方便，义役比雇役方便，到了义役又出现弊端，那就没有办法了。我曾私下议论，古代所谓的役，有的是因为兴起军旅，那么手持干戈、身冒锋镝然后才叫役；有的是因为营建土木，那么亲自扛畚锹、筋疲力尽然后才叫役。孔子所说的“使民以时”，《王制》所说的“岁不过三日”，都是指这种役。至于乡有长，里有正，则不是役。柳子厚说，有里胥然后有县大夫，有县大夫然后有诸侯，有诸侯然后有方伯连帅，有方伯连帅然后有天子。如此说来，天子与里胥，他们的贵贱虽然不同，但担任管理百姓的责任则是一样的。在成周时，五家设比长，二十五家设里宰，都是下士。由此往上，则叫闾胥掌二十五家。六乡，叫酂长掌一百家。六遂，都是中士。叫族师掌一百家。六乡，叫鄙师掌五百家。六遂，都是上士。叫党正掌五百家。六乡，叫县正掌二千五百家。六遂，都是下大夫。叫州长掌二千五百家。六乡，则是中大夫。周时，邻里乡党之事，都用命官主持。到汉时，乡亭之任，则每乡有三老、孝悌、力田，掌管观导乡里，助成风俗。每亭有亭长、啬夫，掌管听狱讼、收赋税。又有游徼，掌管巡禁盗贼。也都有禄秩，而三老、孝悌、力田尤为尊贵，可以与县令丞尉以事相教，免除徭戍。古代所谓的复除，是免除徭戍罢了，如三老，大概也在复除之列。如此说来，称三老为役可以吗？曾以岁十月赐酒肉，或赐民爵一级，则三老、孝悌、力田必二级；赐民帛一匹，则三老、孝悌、力田必三四或五匹，其尊崇他们到了极点。所以戾太子得罪，而壶关三老得以言其冤；王尊为郡，而东郡三老得以奏其治状。至于张敞、朱博、鲍宣、仇香之徒为显宦有声名，然其谋略才望，也都见于为亭长、啬夫之时。大概上之人爱之重之，未曾有诛求无度、迫胁不堪之举；下之人也自爱自重，未曾有顽钝无耻、畏避苟免之事。所以自汉以来，虽叔季昏乱之世，也未闻有以任乡亭之职为苦的。隋时，苏威奏置五百家乡正，令理人间词讼，而李德林以为本废乡官判事，为其里闾亲识，剖断不平，今令乡正专理五百家，恐为害更甚。诏集议，而众人多是德林，遂废不置。如此说来隋时乡职或设或废，本无关于理乱之故，而其所以废者，大概是上之人重其事而不轻置，非下之人畏其事而不肯充。至唐睿宗时，观监察御史韩琬之疏，然后知乡职之不原为，故有避免之人。琬言“往年两京及天下州县学生、佐史、里正、坊正，每一员阙，先拟者辄十人。顷年，差人以充，犹致士逸，即知政令风化渐以弊也。”唐宣宗时，观大中九年之诏，然后知乡职之不易为，故有轮差之举。诏以州县差役不均，自今每县据人贫富及差役轻重作差科簿，送刺史检署讫，锁于令厅，每有役事，委令据簿轮差。自是以後，所谓的乡亭之职至困至贱，贪官污吏非理征求，极意凌蔑，故虽足迹不离里闾之间，奉行不过文书之事，而期会追呼，笞箠比较，其困踣无聊之状，则与以身任军旅、土木之徭役者无以异，而至于破家荡产，不能自保，则徭役之祸反不至此。如此说来差役之名，大概是后世以其困苦卑贱，同于徭役而称之，而非古人所以置比、闾、族、党之官的本意。王荆公谓免役之法合于《周官》所谓的府史、胥徒，《王制》所谓的庶人在官者。然而不知《周官》的府史、胥徒，是服役于比、闾、族、党之官的。苏文忠公谓自杨炎定两税之後，租调与庸两税既兼之矣，今两税如故，奈何复欲取庸钱？然而不知唐所谓的庸，是征徭的身役，而非乡职之谓。二公大概也习闻当时差役之名，但见当时差役之贱，故立论如此，然实则误举以为比。上之人既贱其职，故叱之如奴隶，待之如罪囚；下之人复自贱其身，故或倚法以为奸，或匿贼以规免，皆非古义。成周之事远矣，汉之所以待三老、啬夫、亭长者，也难以望于后世。如近代则役法愈弊，役议愈详。元祐间讲明差雇二法，为一大议论，然大概役之所以不可为者，费重破家耳。苏黄门言，市井之人应募充役，家力既非富厚，生长习见官司，吏虽欲侵渔，无所措手；耕稼之民性如麋鹿，一入州县，已自慑怖，而况家有田业，求无不应的，自非廉吏，谁不动心，凡百侵扰，当复如故。以是言之，则其所以必行雇役者，盖虽不能使充役之无费，然官自任雇募之责，则其役与民不同，而横费可以省；虽不能使官吏之不贪，然民既出雇募之费，则其身与官无预，而贪毒无所施。此其相与防闲之术，虽去古义远甚，然救时之良策也不容不如此。然而熙、丰间言其不便者，则谓差役有休歇之时，而雇役则年年出费；差役有不及之户，而雇役则户户征钱，至有不原输钱而情愿执役者。盖当时破家者皆愚懦畏事之人，而桀黠之徒自能支吾，而费用少者反以出雇役钱为不便。又当时各州县所征雇役钱，除募人应役之外，又以其馀者充典吏俸给之用，又有宽剩钱可以备凶旱赈救。可以见当时充役之费本不甚重，故雇役之钱可以备此三项支用。若夫一承职役，羁身官府，则左支右吾，尽所取办，倾囷倒廪不足赔偿，役未满而家已罄，事体如此，则雇役之法岂复可行，雇役之金岂复能了？然而此法所以行之熙、丰而民便之，元祐诸君子皆以为善者，也当时执役之费本少故也。礼义消亡，贪饕成俗，为吏者以狐兔视其民，睥睨朵颐，惟恐堕阳之不早；为民者以寇戎视其吏，潜形匿影，日虞怀璧之为殃。上下狙伺，巧相计度，州县专以役户之贫富为宦况之丰杀，百姓也专以役籍之系否验家道之兴衰。于是民间视乡亭之职役如蹈汤火，官又以复除之说要市于民，以取其赀。其在复除之科者，苟延岁月，而在职役之列者，立见虚耗，虽有智者，不能为谋矣。所谓正本澄源之论，必也朝廷以四维励士大夫，饩廪称事，无俾有多藏之恶；士大夫以四维自励，力行好事，稍能以泽物存心。然后锄奸贪之胥吏，以去其蠹害；削非泛之支备，以养其事力。赋敛之簿书必核，无使代逋欠之输；勾呼之期会必明，毋使受稽慢之罚。夫然，故役人者如父母之令其子弟，恩爱素孚；役于人者如臂指之护其腹心，劬劳不惮。既无困苦之忧，不作避免之念，则按籍召而役之可矣，奚必曰雇、曰义之纷纷哉？不然，举三代以来比、闾、族、党之法所以联属其民，上下相维者，反藉为厉民之一大事，愚不知其说矣。 复除 周乡大夫之职，以岁时登其夫家之众寡，辨之可任者，国中自七尺以及六十，野自六尺以及六十有五，皆征之。其舍者，国中贵者、贤者、能者、服公事者、老者、疾者，皆舍。舍，役除，不收役事也。贵，若今宗室及关内侯皆复也。服公事者，若今吏有复除也。老者，谓若今八十、九十复羡卒也。 《旅师》：凡新甿之治皆听之，使无征役。新徙来者复之也。《均人》：凶札则无力政。“政”读作“征”。 《王制》：命乡论秀士，升之司徒，曰选士。司徒论选士之秀者，而升之学，曰俊士。升于司徒者，不征于乡；升于学者，不征于司徒，曰造士。不征，不给其徭役。 五十不从力政。力政，城道之役也。八十者，一子不从政。九十者，其家不从政。废疾非人不养者，一人不从政。父母之丧，三年不从政。齐缞、大功之丧，三月不从政。将徙于诸侯，三月不从政。自诸侯来徙家，期不从政。大夫埰地之民徙于诸侯为民，以其亲徙，当须复除，但诸侯地宽役少，故三月不从政。自诸侯来徙大夫之家邑，大夫役多地狭，故期不从政。 汉高祖二年，蜀、汉民给军事劳苦，复勿租税二岁。关中卒从军者，复家一岁。乡三老、县三老，复勿徭戍。 五年，诏诸侯子在关中者复之十二岁，其归者半之；军吏卒赐爵，非七大夫已下，皆复其身及户勿事。 七年，民产子，复勿事二岁。 八年，令吏卒从军至平城及守城邑者，皆复终身勿事。 十一年，诸县坚守不降反寇者，复租三岁。丰人徙关中者，皆复其身。士卒从入蜀、汉、关中者，皆复终身。 十二年，诏吏二千入蜀、汉定三秦者，皆世世复。以沛为汤沐邑，复其民，世世无有所与。沛父兄请复丰，乃并复丰，比沛。又诏秦始皇帝守家二十家，楚、魏、齐各十家，赵及魏公子无忌各五家，令视其冢，复无与他事。 惠帝四年，举民孝悌、力田者复其身。 文帝礼高年，九十者一子不事，八十者二算不事。募民守塞皆赐高爵，复其家令民入粟，至五大夫，乃复一人。西边、北边之郡，虽有长爵，不轻得复。 三年，幸太原，复晋阳、中都民三岁租。 四年，复诸刘有属籍者，家无所与。 景帝遗诏，出宫人归其家，复终身。 武帝建元元年，民年八十复二算，九十复甲卒。又诏民年九十以上，已有受鬻法给米粟为糜。鬻，之六反，为复子若孙，令得身率妻妾，遂其供养之事。 武帝为博士官置弟子五十人，复其身。登礼中岳，以山下户凡三百，封崇高，为之奉邑，独给祠，复无有所与。府库并虚，乃募民能入奴婢者，得以终身复。桑弘羊请令民入粟甘泉各有差，以复终身。时兵革数动，民多买复及五大夫、千夫，调发之士益鲜。 宣帝地节二年，诏：“博陆侯功德茂盛，复其後，世世毋有所与，功如萧相国。” 地节三年，诏流民还归者，且勿算事。 地节四年，诏有大父母、父母丧者。勿徭事，使得送终，尽其子道。 元康元年，复高皇帝功臣绛侯周勃等百三十六人家子孙，令奉祭祀，世世勿绝。其毋嗣者，复其次。 元帝好儒，能通一经者复。数年，以用度不足，更为设员千人。 永光三年，用度不足，民多复除，无以给中外徭役。 世祖建武五年，诏复济阳二年徭役。帝生于济阳，故复之。 十九年，幸汝南南顿县，赐吏人，复南顿岁租一岁。 父老叩头言，愿赐复十年。帝曰：“天下重器，常恐不任，日复一日，安敢远期十年乎？”吏人又言：“陛下实惜之，何言谦也？”帝大笑，复增一岁。 二十年，复济阳县徭役六岁。 三十年，复济阳县徭役一岁。 明帝永平五年，常山三老言：“上生于元氏，愿蒙优复。”诏曰：“丰、沛、济阳，受命所由，加恩报德，适其宜也。今永平之政，百姓怨结，而吏人求复，令人愧笑。重逆此县之拳拳，其复元氏田租、更赋六岁，劳赐县掾史及门阑走卒。” 桓帝永康元年，复博陵、河间二郡，比丰、沛。 灵帝光和六年，复长陵县，比丰、沛。 徐氏曰：“按汉之有复除，犹《周官》之有施舍，皆除其赋役之谓也。然西京时，或以从军，或以三老，或以孝悌、力田，或以明经，或以博士弟子，或以功臣後，以至民产子者，大父母、父母之年高者，给崇高之祠者，莫不得复，其间美意至多。至东都所复，不过济阳、元氏、南顿数邑，为天子之私恩矣。” 按：《周官》及《礼记》所载周家复除之法，除其征役而已，至汉则并赋税除之，岂汉之法优于周乎？曰：非也。盖赋税出于田，而周人之田则皆受之于官。其在复除之例者，如所谓贵者、贤者、能服公事者，即公卿大夫以及庶人在官之流，皆受公田之禄以代耕，未尝予之田而使之躬耕者也。所谓老者、疾者，则不能耕而不复给以田，且仰常饩于官者也。所谓新氓之迁徙者，则是未及授以田者也。此数色之人，既元无田，则何有于赋税？故只除其征役。至汉，则田在民间，官不执授受之柄，也无复应受与不应受之法矣，故在复除之例者，并除其赋役也。然汉以後则官户之有荫，至单丁或老疾者，除其役则有之，也不复闻有除税之事矣。 魏黄初元年之後，始开太学。至太和、青龙中，中外多事，人怀避就，虽性非解学，多求诣太学。诸生有千数，而诸博士率皆粗疏，无以教弟子，弟子本也避役，竟无能习学，冬来春去，岁岁如是。 王褒门人为本县所役，求褒为属。褒曰：“卿学不足以庇身，吾德薄，不足以荫卿，属之何益？且吾不捉笔已四十年。”乃步担干饭，儿负盐豉，门徒从者千馀人。安邱令以为见己，整衣出迎之于门，褒乃下道至土牛，磬揖而立，云门生为县所役，故来送别，执手涕泣而去。令即放遣诸生。 唐制：太皇太后、皇太后、皇后缌麻以上亲，内命妇一品以上亲，郡王及五品以上祖父兄弟，职事、勋官三品以上有封者若县男父子，国子、太学、四门学生、俊士，孝子、顺孙、义夫、节妇同籍者，皆免课役。凡主户内有课口者为课户。若老及废疾、笃疾、寡妻妾、部曲、客女、奴婢及视九品以上官，不课。四夷降户附以宽乡，给复十年。奴婢纵为良人，给复三年。役外蕃人，一年还者给复三年，二年者给复四年，三年给复五年。又诏诸宗姓未有职任者，不在徭役之限。 元宗初立求治，蠲徭役者给蠲符，以流外及九品京官为蠲使，岁再遣之。 白履忠召拜朝散大夫，乞还。吴竞谓之曰：“子素贫，不霑斗米，匹帛虽得，五品何益？”履忠曰：“往契丹入寇，家取排门夫，吾以读书，县为免。今终身高卧，宽徭役，岂易得哉！” 唐制：诸司捉钱户，皆给牒蠲免徭役。详见《杂征榷门》。 宋真宗皇帝乾兴元年，臣僚上言官势户及将校衙前占田避役之害。见《差役门》。 仁宗时，初，官八品已下死者子孙役同编户，诏特蠲之。民避役者或窜名浮图籍，号为出家，赵州至千馀人，州以为言，遂诏出家者须落髪为僧，乃可免役。 神宗熙宁四年，颁募役法于天下。诏崇奉圣祖及祖宗陵寝神御寺院、宫观，免纳役钱。 诸旌表门闾有敕书，及前代子孙于法有荫者，所出役钱依官户法，赐号处士非因技授者准此。 按：自熙宁助役之法既行，凡品官、形势以至僧道、单丁该免役之科者，皆等第输钱，无所谓复除矣。然数者之输钱，轻重不等，其详见《户役门》，兹更不备录。 中兴以後，差役之法，品官限田有制，死亡子孙减半，荫尽差役同编户。详见《户役门》。 ## 标签 - 文献通考 - 卷十三 - 地理农学科技与类书 原始页面：https://shishuguan.com/books/book-56acb5eb5e05612e6e5c862f1a73daf3/volume-aa47fef7a58b7d518521eaa1848e8b58/zhws-183227-1