# 卷二百二十一 类型：古籍章节 书名：《文献通考》 作者：佚名 类别：地理农学科技与类书 卷目：卷二百二十一 章节：卷二百二十一 ## 本章概览 《文献通考》卷二百二十一现代白话译文。 ## 正文 子部兵书类 《汉书·艺文志》说：兵家这一流派，大概出自古代司马的职守，是天子官职中的武备。《洪范》八政，第八是师。孔子说治理国家要“足食足兵”，“用未经训练的百姓去作战，这叫做抛弃他们”，说明军事的重要。商汤、周武王接受天命，用军队平定祸乱而救助百姓，用仁义来动员，用礼让来实行，《司马法》就是他们遗留下来的事迹。从春秋到战国，出奇设伏、变诈的兵法一同兴起。汉朝兴起，张良、韩信编排兵法，共一百八十二家，删取重要可用的，定著为三十五家。诸吕掌权时盗取了这些书。武帝时，军政杨璞搜集遗漏散失的兵书，记录上奏兵录，仍未能完备。到孝成帝时，命任宏论次兵书为四种。 《汉志》：兵权谋十三家，二百五十九篇。省去《伊尹》、《太公》、《管子》、《孙卿》、《鹖冠子》、《苏子》、《蒯通》、《陆贾》、《淮南王》二百五十九种，把《司马法》归入礼类。所谓权谋，是以正道守国，以奇道用兵，先计谋而后作战，兼包形势，包含阴阳，运用技巧。 《汉志》：兵形势十一家，九十二篇，图十八卷。形势，是如雷动风举，后发而先至，离合背向，变化无常，以轻捷快速制敌。 《汉志》：阴阳十六家，二百四十九篇，图十卷。阴阳，是顺应天时而发动，推算刑德，随斗击，依五行相胜，借鬼神作为帮助。 以上《汉志》：兵技巧十三家，百九十九篇。省去《墨子》重复，收入《蹴鞠》。技巧，是练习手足，便利器械，积累机关，以建立攻守的胜利。凡兵书五十三家，七百九十篇，图四十三卷。 容斋洪氏《随笔》说：汉成帝命任宏论次这些书为四种，其中权谋中有《韩信》二篇，形势中有《项王》一篇，前后《艺文志》记载它们，并且说：“汉兴，张良、韩信序次兵法，凡百八十二家，删取要用，定著三十五家。诸吕盗取之。”项羽、韩信虽然不得善终，但遗书可以传于后世的，汉代没有废弃，如今不能再见到了。 《隋志》：一百三十三部，五百一十二卷。 《唐志》：二十三家，六十部，三百一十九卷。失姓名十四家，李筌以下不著录二十五家。一百六十三卷。 《宋三朝志》：一百八十二部，五百五十三卷。 《宋两朝志》：三十二部，一百二十七卷。 《宋四朝志》：九十七部，八百二十八卷。 《宋中兴志》：九十二家，一百零七部，一千零七十四卷。 ※《六韬》六卷 晁氏说：周吕望撰。按《汉艺文志》没有此书，《梁》、《隋》、《唐》才开始著录，分文、武、龙、虎、豹、犬六目，是兵家权谋的书。元丰中，以《六韬》、《孙子》、《吴子》、《司马法》、《黄石公三略》、《尉缭子》、《李卫公问对》颁行武学，如今学习它们，号称“七书”。按兵法，汉成帝曾命任宏分权谋、形势、阴阳、技巧为四种。如今又有卜筮、政刑之说，大概在四种之外了。 高氏《子略》说：《诗》说：“维师尚父，时维鹰扬，凉彼武王。肆伐大商，会朝清明。”郑康成称其“天期己至，兵甲之彊，师卒之武，故今伐商，合兵以清明也。”《牧誓》说：“时甲子昧爽，王朝至於商郊牧野。”与《诗》相合。武王问太公说：“何以知人心？”王当时卧病，太公背起他，说：“行，迫矣，勉之。”武王于是驾鶩冥之车，周旦为他驾车，到了孟津。大黃參連弩、大才扶胥車戰具、飛鳧赤莖白羽，以銅為首、電影青莖赤羽，以銅為首，副也。晝則為光，夜則為星、方頭鐵金追重八斤。一名鐵鉞、行馬廣二丈，二十具、渡溝飛橋廣五丈，轉關鹿盧、鷹爪方兇鐵把柄長七尺、天陣日月、斗杓，杓一左一右，一仰一背，北為天陣、地陣邱陵、水泉，有左右前後之利、人陣車馬、文武、積楹臨沖攻具、雲樓、飛樓視城中也、武沖、大櫓三軍所需，雲火萬炬火具，吹鳴箛。审察这些，那么郑康成所说“兵甲之彊、师卒之武”可以考证吗？也就是《诗》所说的“檀车煌煌，驷騵彭彭”。又考之武王说：“殷可伐乎？”太公说：“天与不取，反受其咎。”武王又说：“诸侯己至，士民何如？”太公说：“大道无亲，何急於元士！”武王又说：“民吏未安，贤者未亲，何如？”太公说：“无故无亲，如天如地。”他的话似乎有合于《书》的地方。《诗》的上章说：“保右命尔，谿伐大商。上帝临女，无贰尔心。”说的就是这个。 周氏《涉笔》说：称太公为兵家之祖，自汉人已经如此，根本没有根据，仅因为《阴符》有依托而这样说。太公遇文王的事还不足信，何况谈兵呢？《周诗》“鹰扬”之外没有别的话。周公说：“惟文王尚克修和我有夏。亦惟有若虢叔，有若闳夭，有若泰颠，有若南宫括。”“武王惟兹四人，尚迪有禄。后暨武王，诞将天威，咸刘厥敌。惟兹四人，昭武王惟冒，丕单称德。”假使太公主持伐商，身为大将，周公难道会遗漏他吗？《六韬》不知出自何时，其中琐碎地共同议论“以家取国”，“以国取天下”，大概像丹徒布衣、太原宫监所经营的那样。《史记》记载君臣各把钺，断首悬旗，是后人臆记，不是实情；归赂免囚，是好事者所为。而此书因此著《文伐》十二节，阴赂左右，助长其淫乐，养成其乱臣，与韩非所说“纳费仲、奉玉版”并为一种论调，大概是文、武、周、召的一次厄运。《管子》书记载汤结女华以为阴，事曲逆以为阳，战国诸子窥测古圣，妄诞大多类似这样。太公举贤尚功，周公知道他有篡弑之臣，也是后人妄以见事附合。而诸子因此记杀华士，说周公驰往救他，疏谬可笑。此书有《上贤篇》，那么“六贼七害”指“抗志高节”、“轻爵位”、“贱有司”、“语无为”、“言无欲”、“虚论高议”、“穷居静处”这些条目占大半，完全与暴乱同科。按武王既定天下，其《诗》说“日靖四方”，其《书》说“无有作恶”，在“丕单称德”之世，却纷纷悬赏罚，募功名，不知将出自何处！此书并缘《吴起》，渔猎其词，而缀缉以近代军政的浮谈，浅驳无可施用。大概吴起、武侯，是真答问，所以问者当其形，对者应其实，至于料六国形势所当出，百代之下，犹可想像。而此书问答徒效之，所以务广不务精，语脉都不相应，读者应熟察。 陈氏说：其辞鄙俚，是世俗依托。 水心叶氏说：自《龙韬》以后四十三篇，条画变故，预设方御，都是为兵者所当讲习的。《孙子》的论说至深不可测，而这四十三篇繁悉备举，似为《孙子》义疏。其书说“避正殿”，是战国后事，固然当后于《孙子》。《论将》有“十过”，近于“五危”；《战车》“十死”、《战骑》“九败”与《行军》、《九地》相出入；其《励军》说“礼将”、“力将”、“止欲将”，《练士》各聚卒，《教战》成三军，又本于《吴起》。既然如此，那么《孙》、《吴》本是兵家所师用。到庄周也称“九徵”，就真以为太公所言了。然而庄周侮慢方术之士，却不悟《六韬》之伪。为什么？大概当时学术无统，诸子或妄相诋訾，或偶相崇尚，出于率尔，岂足据哉！ ※《司马法》三卷 晁氏说：齐司马穰苴撰。威王使大夫追论古者《司马兵法》，而附穰苴于其中，因号《司马兵法》。司马迁说其书“闳廓深远，虽三代征伐，未能竟其义。如其文，近亦少褒矣。穰苴为区区小国行师，何暇及《司马兵法》之揖让乎？” 陈后山《拟御试武举策》说：臣听说齐威王使其大夫追论古者《司马兵法》，附以先齐大司马田穰苴之说，号曰《司马穰苴兵法》。所谓古者《司马兵法》，是周之政典；所谓《穰苴兵法》，是太史迁所论，如今博士弟子所诵说的。从前周公作政典，司马守之以佐天子平邦国，而正百官、均万民，所以征伐出于天子。及上废其典，下失其职，而周衰矣，所以征伐出于诸侯，典之用舍兴坏系焉。迁只见到七国楚、汉之战以诈胜，而自身固未尝行道，遂以仁义为虚名，而疑三代以文具，可谓不学矣。史称迁博极群书，而其论如此，所谓虽多奚为者也。臣谨按：传记所载《司马法》之文，今书皆无之，则亦非齐之全书。然其书说：“礼与法表里，文与武左右。”又说：“杀人以安人，杀之可也；攻其国，爱其民，攻之可也，以战去战，虽战可也。”又说：“夏、冬不兴师，所以兼爱民。”这是先王之政，有什么难呢？至于其说“击其疑，加其卒，致其屈，袭其规此”，是穰苴之所知，汉之所行，迁之所见，而说是先王做的吗！ ※《魏武注孙子》一卷 晁氏说：吴孙武撰，魏武帝注。按《汉艺文志》，《孙子兵法》八十二篇，今魏武所注，止十三篇。杜牧以为武书数十万言，魏武削其繁剩，笔其精粹，成此书。其序略说：“吾读兵书战策多矣，武所著深矣。” 水心叶氏说：按司马迁称《孙子》十三篇，两次说到，而班固志《艺文》，却说《吴孙子兵法》八十二篇。又吴起四十八篇，而今《吴起》六篇而已。又今《中庸》一篇，而《志》称四十九篇。难道从前所谓篇，只是章次之比，不是如今粹书？然而迁时已称十三篇，而刘歆、班固在其后，反著八十二篇。以《火攻》、《用閒》考之，疑孙子亦有未尽之书。然而这是文字多少，其不存者自不足论。迁记载孙武齐人，而用于吴，在阖闾时，破楚入郢，为大将。按《左氏》无孙武。他书所有的，《左氏》不必尽有，然而颖考叔、曹刿、烛之武、鱄设诸之流，微贱暴用事，《左氏》未尝遗漏，而武功名章灼如此，却更缺。又同时伍员、宰嚭，一一铨次，却独不及武吗？详味《孙子》，与《管子》、《六韬》、《越语》相出入，春秋末、战国初山林处士所为。其言得用于吴，是其徒夸大的说法。自周之盛，至春秋，凡将兵者必与闻国政，未有特将于外者。六国时此制始改。吴虽蛮夷，而孙武为大将却不命卿，而《左氏》无传，可以吗？所以凡称穰苴、孙武者，都是辩士妄相标指，不是事实。其说阖闾试以妇人，尤为奇险不足信。 高氏《子略》说：周衰，制隳法荡，政不克纲，强弱水贯凌，一趋于武，侈兵图霸，干戈相寻，甚可畏也。其间谋帅行师，命意立制，犹知笃礼信，尚训齐，庶几三代仁义之万一罢了，末殊未至于毒。兵流于毒，始于孙武吗？武称雄于言兵，往往舍正而凿奇，背义而依诈。凡其言反复，其变无常，智术相高，气驱力夺，故《诗》、《书》所述，《韬》、《匮》所传，至此都索然无遗泽了。先儒说“无以学术杀天下后世”，这还是说学者。吴、越交兵，胜负未决，武居其间，岂无所以为强吴胜越者？二十年间，阖闾既以战死，夫差旋丧其国，方是时，武之言兵，亦知为吴计而已。成败兴亡，易如反掌，固无待于杀天下后世，兵其可以智用吗！ 陈氏说：世之言兵者祖孙武，然而孙武事吴阖闾而不见于《左传》，不知果何时人也。 ※《李筌注孙子》三卷 晁氏说：唐李筌注。以魏武所解多误，约历代史，依《遁甲》，注成三卷。 ※《杜牧注孙子》三卷 晁氏说：唐杜牧牧之注。牧以武书大略用仁义，使机权，曹公所注解，十不释一，大概惜其所得，自为新书，因此备注之。世谓牧慨然最喜论兵，欲试而不得者。其学能道春秋、战国时事，甚博而详，知兵者有取焉。 ※《陈皡注孙子》三卷 晁氏说：唐陈皡撰。皡以曹公注隐微，杜牧注阔，疏为之注。 ※《纪爕注孙子》三卷 晁氏说：唐纪爕集唐孟氏、贾林、杜佑三家所解。 ※《梅圣俞注孙子》三卷 晁氏说：皇朝梅尧臣圣俞注，欧公为之序。 欧阳氏序说：世所传《孙武》十三篇，多用曹公、杜牧、陈皡注，号《三家孙子》。我近来与撰四库书目，所见《孙子》注者尤多一有“至二十余家”五字。武之书本于兵，兵之术非一，而以不穷为奇，宜其说者之多。凡人之用智有短长，其设施各异，所以或胶其说于偏见，然无出所谓三家者。三家之注，皥最后，其说时时攻击杜牧的短处。杜牧也慨然最喜论兵，欲试而不得者，其学能道春秋、战国时事，甚博而详。然而前世言善用兵称曹公。曹公曾与董、吕、诸袁角力而胜之，遂与吴、蜀分汉而王。传言魏之诸将出兵千里一有公字，每坐计胜败，授其成算，诸将用之，十不失一，一有违者，兵辄败北。所以魏世用兵，全以新书从事，其精于兵如此。杜牧说曹公于注《孙子》尤其简略，大概惜其所得，自为一书，这是曹公全得武之术。然而武曾以其术干吴王阖闾，用之西破楚，北服齐、晋而霸诸侯。假使武自用其书，止于强霸，及曹公用之，也终不能灭吴、蜀，难道武之术尽于此吗？抑或用之不极尽其能？后之学者徒见其书，又各牵于己见，所以注者虽多而少当。独我友圣俞不然，常评武之书说：“此战国相倾之说也。三代王者之师，司马九伐之法，武不及。然也爱其文略而意深，其行师用兵、料敌制胜也皆有法，其言甚有次序。而注者汨之，或失其意。乃自为注，凡胶于偏见者皆抉一作“挑”去，傅以己意而发之，然后武之说汨而不明。”我知此书当与三家并传，而后世取其说者，往往于吾圣俞多焉。圣俞为人谨质温恭一有“仁厚而明”四字，衣冠进趋，眇然儒者也。后世之视其书者，与太史公疑张子房为壮夫何异！ 《朱子语录》说：欧公大段推许梅圣俞所注《孙子》，看来如何得似杜牧注的好。 ※《王晳注孙子》三卷 晁氏说：皇朝王晳注。晳以古本校正阙误，又为之注。仁庙时，天下久承平，人不习兵。元昊既叛，边将数败，朝廷颇访知兵者，士大夫人人言兵矣。所以本朝注解孙武书者，大抵都是其时人。 ※《何氏注孙子》三卷 晁氏说：未详其名，近代人也。 ※《吴子》三卷 晁氏说：魏吴起撰。言兵家机权、法制之说。唐陆希声类次为之说。《图国》、《料敌》、《治兵》、《论将》、《变化》、《励士》凡六篇。 高氏《子略》说：读《吴子》，其说大概与孙武截然不相侔。吴起的书几乎正，孙武的书一乎奇。吴之书尚礼义，明教训，或有得于《司马法》者，孙武则一切战国，驰骋战争，夺谋逞诈之术罢了。武侯浮西河，下中流，喟然叹说：“美哉！山河之固，魏之宝也。”吴起说：“在德不在险。德之不修，舟中之人尽敌国也。”这话之善，质于经，求之古，有什么惭愧！反复此编，则所教在礼，所贵在礼。以汤、武仁义律之，吴起诚有间，求之齐、鲁、晋、卫、秦、楚之论兵者，吴起庶几乎！ ※《黄石公三略》三卷 晁氏说：题曰《黄石公上中下三略》。其书论用兵机权之妙，严明之决，明妙审决，军可以死易生，可以存易亡。《经籍志》说“下邳神人撰”。世传此即圮上老人以一编书授张良者。 陈氏说：其书傅会依托也。 西山真氏《序》说：《三略》先秦书，虽非鹰扬翁自作，要必其遗法。我曾深味之，其言治国养民法度，与儒者指意不悖，而敛藏退守、不为物先之意，则黄、老遗言也。子房号称善用兵，然最所得者，不过“与物推移，变化无方，因敌转化，动而辄随”数语罢了。以此推之，则今传于世者，子房所受书也。 ※《尉缭子》五卷 晁氏说：未详何人。书论兵主刑法。按《汉艺文志》有二十九篇，今逸五篇。首篇称“梁惠王问”，意其魏人吗？ 陈氏说：六国时人。按《汉志》杂家有二十九篇，兵形势家又有三十一篇。今书二十三篇，未知果当时本书否。 周氏《涉笔》说：《尉缭子》言兵，理法兼尽，然于诸令，督责部伍刻矣。所以为善者，能分本末，别宾主，所谓“高之以廊庙之论，重之以受命之论，锐之以逾垠之论。”廊庙，本也；受命，所以授也；凡论令所云将事也，逾垠之论尔。视《孙子》专篇论火攻，吴起、武侯纤碎讲切，盖从容有余矣。人主崇俭务本，均田节敛，明法稽验为之主本，无蔓狱，无留刑，所以说：“兵，凶器；争，逆德。”“事必有本，以武为植，以文为种，武为表，文为里。”“文视利害，辨安危，武犯强敌，力攻守。”不攻无过之城，不杀无罪之人。“夫杀人之父兄，利人之财货，臣妾人之子女，此皆盗也。”其说虽未纯王政，也可谓窥本统了。古者什伍为兵，有战无败，有死无逃。自春秋、战国以来，长募既行，动辄驱数十万人以赴一决，然后有逃亡不可禁，所以《尉缭子·兵令》，于诛逃尤详。世传张魏公建坛拜曲端为大将，端首问魏公：“见兵几何？”魏公说：“八十万人。”端说：“须是斩了四十万人，方得四十万人用。”端所言果如此，固覆军、失地、杀身之道也。夫分数岂专在杀哉！此念熏烝，决不能兴起辑睦，吸引安祥。而《尉缭子》也说：“善用兵者，能杀卒之半，其次杀其十三，其下杀其十一。能杀其半者威加海内，杀十三者力加诸侯，杀十一者令行士卒。”笔之于书，以杀垂教，孙、吴却没有是论也。 ※《张横渠注尉缭子》一卷 晁氏说：皇朝张载撰。其辞甚简。早年喜谈兵，后谒范文正，文正爱其才，劝其学儒，载感悟，始改业。此大概是少作。 ※《武侯十六策》一卷 晁氏说：蜀诸葛亮孔明撰。《序》称：“谨进便宜十六事：一治国，二君臣，三视听，四纳言，五察疑，六治民，七举措，八考黜，九治军，十赏罚，十一喜怒，十二治乱，十三教令，十四斩断，十五思虑，十六阴察。”陈寿录孔明书，不载此策，疑依托者。 ※《庾袞保聚图》一卷 晁氏说：晋庾袞撰。《晋书·孝友传》载袞字叔褒。齐王冏之倡义也，张泓等掠阳翟，袞率众保禹山，泓不能犯。此书序说：“大驾迁长安，时元康三年已酉，撰《保聚垒议》二十篇。”按冏之起兵，惠帝永宁元年也；帝迁长安，永兴元年也，皆在元康后。且三年岁次实癸丑，今说已酉，皆误。 ※《李卫公问对》三卷 晁氏说：唐李靖对太宗问兵事。史臣说李靖《兵法》，世无完书，略见于《通典》。今《对问》出于阮逸家，或说逸因杜氏附益之。 陈氏说：也是假托。文辞浅鄙尤甚。今武举以七书试士，谓之《武经》，其间《孙》、《吴》、《司马法》或是古书，《三略》、《尉缭子》也有可疑，《六韬》、《问对》伪妄明白，而立之学官，置师、弟子伏而读之，未有言其非者，为什么？何薳《春渚纪闻》说，其父去非为武学博士，受诏校七书，以《六韬》、《问对》为疑，白司业朱服。服说此书行之已久，未易遽废。遂止。后为徐州教授，与陈师道为代，师道说，闻之东坡，世所传王通《元经》、关子明《易传》及李靖《问对》皆阮逸伪撰，逸曾以草示奉常公云。奉常公者，老苏也。 按：《四朝国史·兵志》，神宗熙宁间，诏枢密院说：“唐李靖《兵法》，世无全书，杂见《通典》，离析讹舛，又官号物名，与今称谓不同，武人将佐，多不能通其意。令枢密院检详官与王震、曾敀、王白、郭逢原等校正，分类解释，令今可行。”难道就是此《问答》三卷吗？或别有其书？然晁、陈二家以为阮逸取《通典》所载附益之，则似即此书。然神宗诏王震等校正之说既明见于《国史》，则非逸之假托也。 ※郭元振《安边策》三卷 晁氏说：唐郭元振撰。以总兵进攻、聚众退守，不可无权谋，乃著此书。所以旧题曰《定远安边策》。 ※李临淮《武记》 晁氏说：唐李光弼撰。其书凡一百二章。末说：“吕望志廓而远，孙武思幽而密，黄石宽而重断，吴起严而贵勇，墨翟守而无攻，老聃胜而不美，今择其精要，杂以愚识，为一家书。”一本题曰《统军灵辖宝秘策》。或说光弼从事张参所纂。 ※《阃外春秋》十卷 陈氏说：唐少室山布衣李筌撰。起周武王胜殷，止唐太宗擒窦建德，明君良将，战争攻取之事。天宝二年上之。 ※《风后握奇经》一卷 陈氏说：永嘉薛士龙季宣校定。自晋马隆三百八十四字，《续图》三百十五字，合标题七百字。又有马隆赞述，多所发明，并写陈图于后。马隆本“奇”作“机”。 高氏《子略》说：《风后握奇经》三百八十四字，其妙本乎奇正相生，变化不测，盖潜乎伏羲氏之画，所谓天、地、风、云、龙、鸟、蛇、虎，则有为八卦之象明矣。盖注“奇”读如奇耦之奇，则尤可与《易》准。诸儒多称诸葛武侯八阵、唐李卫公六花，皆在乎此。唐裴绪之论，又以为六十四卦之变，其出无穷。若此，则所谓八阵者，八卦之统尔。焦氏《易》学，卦变至于四千九十有六，奇正相错，变化无穷，是可以名数该之吗？然观太公《武韬》，且言牧野之师，有天阵，有地阵，此固出于《握奇》；而又有人阵，此又出于天、地之外者，非八阵、六花所能尽也。独孤及作《风後八阵图记》，有说：“黄帝顺煞气以作兵法，文昌以命将，风後握机制胜，作为阵图。故八其阵，所以定位；衡抗于外，轴布于内，风云负其四维，所以备物也；虎张翼以进，蛇向敌而蟠，飞龙翔鸟，上下其势，所以致用也。至若疑兵以固其余地，游军以按其后列，门具将发，然后合战，弛张则二广迭举，掎角则四奇皆出。图成樽俎，帝用经略，北逐獯鬻，南平蚩尤。遗风冥冥，神机未昧。项籍得之霸西楚，黥布得之奄九江，孝武得之攘匈奴。唐天宝中，客有得其遗制于黄帝书之外篇，裂素而图之。”按鱼复之图，全本于《握机》，探究其妙、穷尽其神者，武侯而已。独孤却以为项、黥、武帝得之，未之思吗！ ※《人事军律》三卷 晁氏说：皇朝符彦卿撰。其序说“兵者多杂言阴阳，殊不知往亡宋捷，甲子胡兴，鹅入枭集，翻成吉兆。故此但述人事”云。或以为唐燕僧利正撰。 ※《神武秘略》十卷 晁氏说：皇朝仁宗御撰。纂古今兵书战策及书史成败之迹，类权谋、形势、阴阳、技巧，凡四门，三十篇。 ※《三朝武经圣略》十卷 晁氏说：皇朝曾公亮丁度撰。宝元中，西边用兵，朝廷讲武备。是时，洙奉诏编祖宗任将、用兵、边防事迹，分二十门。 陈氏说：凡十七门。后五卷为奏议。《中兴书目》说十卷，李淑《书目》十五卷，今本与《邯郸》卷数同。 ※《武经总要》四十卷 晁氏说：皇朝曾公亮、丁度撰。康定中，朝廷恐群帅昧古今之学，命公亮等采古兵法及本朝计谋方略，凡五年，奏御。制度十五卷，边防五卷，故事十五卷，占候五卷。御为製序。 巽岩李氏说：从前杜君卿取前世用兵故事，分一百三十余门，编入《通典》。国朝修《经武要略》也承用之，但微有附益罢了。 ※《百将传》十卷 晁氏说：皇朝张预公立撰。预观历代将兵者所以成败，莫不与孙武书相符契，因择良将得百人，集其传成一书，而以武之《兵法》题其后，上之。 陈氏说：每传必以《孙武兵法》断之。 ※《兵要望江南》一卷 晁氏说：题云黄石公以授张良者。按其书杂占行军吉凶，寓声于《望江南》词，取其易记忆。《总目》说：“武安军左押衙易静撰。”是唐人也。 ※《倚马立成法》二卷 晁氏说：唐李淳风撰。兵行占候之书也。淳风，太宗时人，而此书起九宫法，至贞元六年庚午，假托以行其书耳，非淳风真本也。 ※《三略素书解》一卷 陈氏说：吕惠卿吉甫撰。 ※《熙宁收复熙河阵法》三卷 陈氏说：观文殿学士九江王韶子纯撰。 ※《武经龟鉴》二十卷 陈氏说：保平军节度使王彦撰。隆兴御製序。其书以《孙子》十三篇为主，而用历代事证之。 ※《渭南秘诀》一卷 陈氏说：昭武谢渊得之于泸州。盖武侯八阵图法也，为之注释而传于世。 ※《补汉兵制》一卷 陈氏说：钱文子撰。 ※《西汉兵制》一卷 陈氏说：建安王珨器之撰。 ※《制胜方略》三十卷 陈氏说：修武郎杨肃德钦撰。自《左氏传》而下迄于陈、隋用兵事迹。庆元丁巳序。 ※《汉兵论》一卷 ※《辨疑》一卷 陈氏说：姑苏潘梦旂天锡撰。 ※《修城法式条约》二卷 陈氏说：判军器监沈括、知监丞吕和卿等所修敌楼、马面、团敌式样，并申明条约，熙宁八年上。 ## 标签 - 文献通考 - 卷二百二十一 - 地理农学科技与类书 原始页面：https://shishuguan.com/books/book-56acb5eb5e05612e6e5c862f1a73daf3/volume-abd3ad3682fba76c363736fa0a1831dc/zhws-874327-1