# 卷三十一

类型：古籍章节
书名：《文献通考》
作者：佚名
类别：地理农学科技与类书
卷目：卷三十一
章节：卷三十一

## 本章概览

《文献通考》卷三十一现代白话译文。

## 正文

●卷三十一　选举考四

○举士

仁宗天圣二年，赐举人宋郊、叶清臣、郑戬以下及诸科共四百八十余人及第、出身各有差别。此前，上封事的人说，经学未能探究经旨，请求在本本科加问策一道。对答的人多纰缪，皇上因为执经肄业的人不善于作文，特命取其所长，用来拓宽仕路，并不黜落。国朝以策擢升高第的自从叶清臣开始。宋郊与弟弟宋祁都以词赋得名，当时奏报宋祁第一，太后不想弟弟先于哥哥，于是擢升宋郊第一，宋祁第十。

当时天下登第的人，不出几年就赫然显贵，取士之路可说是盛大了。即使是年老迟钝的士人，多次在考试中受挫，后来也大多收入仕版，称为“特奏名”。至于有人因循不学，想积累举数来应令，于是下诏说：“学习如同种植，不种植就会凋落，谦逊其志、务求时敏，修养就会到来。朕忧虑天下的士人或许有遗漏，已经临轩比较得失，又忧虑他们屡次不中科，则衰老而无所成，退不能返回乡里，进不能参与禄仕，所以在常额之外，特为他们甄采。而他们习惯于宽恩，于是毁弃素业，颓废松弛苟且简略，渐渐成风，很是可耻。从今以后应该笃进其学，不要习侥幸。”

景祐初年，下诏说：“乡学的士人日益繁多，而取人的路狭窄，使孤寒的人栖迟，有的到老不得进用，朕很怜悯他们。令南省就试进士、诸科十取其二。进士五举年五十、诸科六举年六十，曾经殿试，进士三举、诸科五举，以及曾经参与先朝御试，虽然试文不合格，不要辄黜，都以名上报。”从此大抵以此为常。

石林叶氏说：“唐礼部试，诗赋题不都出自出处，有的自己以意为之，所以举子都能进问题意，称为‘上请’。本朝既增殿试，天子亲自御殿，进士还遵循礼部旧例。景祐中，稍厌其烦渎，开始诏御药院具试题目，书写经史所出，模印给之，于是罢上请之制。”

王氏《挥麈录》说：“韩忠献亿景祐中参仁宗政事，天下称为长者。四子仲文综、子华绛、持国维、玉汝缜都礼部奏名，忠献启奏皇上说：‘臣子叨陛下科第，虽然不是有司观望，但臣既备位政府，岂当受而有之？天下将以为由臣致此，臣虽不足道，使圣明之政，人或议之，非臣所安。臣教子既已有成，又何必昭示四方，以为荣观呢！乞求尽免殿试唱第，幸甚！’诚恳再三，皇上嘉叹而允所请。忠献既薨，仲文、子华、玉汝相继再中甲科，独持国说：‘我前已奏名了，应当遵家君之言，何必布之远方呢？’不再更就有司之求。故文潞公荐持国疏说：‘曾预南宫高荐，自后不出仕宦。’其后仲文知制诰，子华、玉汝皆登宰席，持国赐出身，至门下侍郎，为本朝之甲族云。”

按：嘉祐二年御试方令礼部所奏进士俱免黜落，知道以前大概有过省而殿试不中的，故韩忠献诸子仲文、子华、玉汝必再中甲科而后可以言登第。若嘉祐二年以后，则凡预礼部正奏名，皆为有出身之人了。

四年，贾昌朝说：“有亲戚事本州，及或为发解官，及侍父祖远宦距本州二千里，宜敕转运司选官类试，以十率之，取二人。”诏近臣议，而丁度等说旧制限十月二十五日上名于省，若二千里而赴试，或有不及，愿宽其期一月，听如昌朝说。由此诸路始有别头试。其年，诏开封府、国子监及别头试，封弥、誊录如礼部。

宝元中，李淑侍经筵，帝访以进士诗、赋、策、论先后，使以故事对。淑退而上奏说：“唐调露二年，刘思立为考功员外郎，以进士只试策，灭裂不尽其学，请帖经以观其学，试杂文以观其才。自此沿以为常。至永隆二年，进士试杂文二篇，通文律者始试策。天宝十一载，进士试一大经，能通者试文、赋，又通而后试策，五条皆通中第。建中二年，赵赞请试以时务策五篇，箴、论、表、赞各一篇，以代诗、赋。太和三年，试帖经，略问大义，取精通者次试论、议各一篇。八年，礼部试以帖经、口义，次试策五篇，问经义者三、问时务者二。厥后变易，遂以诗、赋为第一场，论第二场，策第三场，帖经第四场。今陛下欲求理道而不以雕篆为贵，得取士之实了。然而考官以所试分考，不能通加评校，而每场辄退落，士之中否特系于幸不幸。愿约旧制，先策，次论，次赋及诗，次帖经、墨义，而敕有司并试四场，通较工拙，不要以一场得失为去留。”诏有司议，稍施行焉。

庆历四年，臣僚上言，改更贡举进士所试诗、赋、策、论先后，诏下两制详议。知谏院欧阳修说：“凡贡举旧法，若二千人就试，常额不过选五百人每年到省就试及取人之数，大约不过此。这是在诗赋、策、论六千卷中每一人三卷选五百人，而日限又迫，使考试之官几乎废寝食，疲心竭虑，因劳致昏，所以虽有公心而所选多滥，这是旧法之弊。今臣所请的，宽其日限，而先试以策而考之，择其文辞鄙恶的，文意颠倒重杂的，不识题的，不知故实，略而不对所问的限以事件若干以上，误引事迹的也限件数，虽能成文而理识乖诞的，杂犯旧格不考式的，凡此七等之人先去之，计于二千人可去五六百。以其留者次试以论，又如前法而考之，又可去其二三百。其留而试诗赋的，不过千人。于千人而选五百，则少而易考，不至劳昏。考而精当则尽善了，纵使考之不精，亦选者不至大滥，盖其节钞剽盗之人，皆以先经策、论去之了策、论逐场旋考，则卷子不多，考官不至劳昏，去留必不误。比及诗赋，皆是已经策、论粗有学问理识不至乖诞之人，纵使诗赋不工，亦可以中选了。如此可使童年新学全不晓事之人无由而进，这是臣所谓变法必须随场去留，然后可革旧弊的。其外州解送到，且当博采只可尽令试策，要在南省精选。若省榜奏人至精，则殿试易为考了。故臣但言南省之法，此其大概。其高下之等，仍乞细加详定，大概当以策、论为先。”

按：诗、赋不过工浮词，论、策可以验实学，此正理。今观欧公所陈，欲先考论、策，后考诗、赋，盖欲以论、策验其能否，而以诗、赋定其优劣，是以粗浅视论、策，而以精深视诗、赋了。盖场屋之文，论、策则蹈袭套括，故汗漫难凭；诗、赋则拘以声病对偶，故工拙易见。其有奥学雄文，能以论、策自见的，十无一二，而纷纷鹄袍之士，固有头场号为精工，而论、策一无的采的。盖自庆历以来，场屋之弊已如此，不特后来为然。故欧公之言，欲先试论、策，择其十分乱道的先澄汰之，不特使之稍务实学，且使司衡鉴者所考少则易精；又既工论、策，则不患其不長于诗、赋，纵诗、赋不工，而所取亦不害为博古通经之士了。

又按：祖宗以来，试进士皆以诗、赋、论各一首，除制科外，未尝试策。天圣间，晏元献公请依唐明经试策而不从。宝元中，李淑请并诗、赋、策、论四场通考，诏有司施行。不知试策实始于何年。当考。

知制诰富弼说：“国家沿隋唐设进士科，自咸平、景德以来，为法尤密，逾于前代，而得人之道或有未至。夫省试有三长，殿试有三短：主文衡者四五人皆一时词学之臣，而又选馆阁才臣数人，以助考较，复有监守巡察、糊名、誊录，上下相警，不容毫厘之私，一长。引试凡三日，诗、赋可以见词艺，论、策可以观才识，四方之士得以尽其所蕴，二长。贡院凡两月余，研究差次，可以穷功悉力，三长。殿试考官滥取而不择，一短。一日试诗、赋、论三篇，不能尽人之才，二短。考校不过十日，不暇研究差次，三短。若说礼部放榜则权归有司，临轩唱第则恩出主上，则是忘取士之本，而务收恩之末。而且历代取士，悉委有司，独后汉文吏课笺奏，副之端门，也未闻天子亲试。至唐武后载初之年，始有殿试，这何足法呢！必虑恩归有司，则宜使礼部次高下以奏，而引诸殿庭，唱名赐第，则与殿试无所异了。”遂诏罢殿试，而议者多言其轻上恩，隳故事，旋复殿试如旧。

皇上命侍臣条奏急务，参知政事范仲淹等奏列十事，其三请精贡举，欲复古，兴学校，取士本行实。诏近臣议，于是翰林学士宋祁等合奏说：“今教不本于学校，士不察于乡里，则不能核名实；有司束以声病，学者专于记诵，则不足尽人材。臣等参考众说，择其便于今的，莫若使士皆土著，而教之于学校，则学者修饰了；先策、论，则文词者留心于治乱了；简程式，则宏博者得以驰骋了；问大义，则执经者不专于记诵了。”乃诏：“州县立学，本道使者选属部为教授，不足则取于乡里宿学之有道业的。士须在学三百日，乃听预秋赋；旧尝充赋的，百日而止；试于州的，令相保任，有匿服、犯刑、亏行、冒名等禁。三场：先策，次论，次诗赋，通考为去取，而罢帖经、墨义。士通经术，愿对大义的，试十道，可为永式。”初，保宁军推官胡瑗教授湖州，科条纤悉备具，诸生信爱，如其子弟。至是，下湖州取其法，著为学令。这年冬，诏罢日限。以余靖说广学舍所以待有志之士，去日限所以宽食贫之人，或者说仲淹既去，而执政意皆异，故有此诏。

当时说初令不便的甚众，以为诗、赋声病易考，而策、论汗漫难知，祖宗以来，莫之有改，得人尝多。乃诏一依旧条。

嘉祐二年，亲试举人，凡进士与殿试的始皆免黜落。

当时进士益相习为奇僻，钩章棘句，浸失浑淳，欧阳修知贡举，尤以为患，痛裁抑之，仍严禁挟书的。既而试榜出，时所推誉皆不在选，浇薄之士候修晨朝，群聚诋斥之，街司逻卒不能止，至为《祭欧阳修文》投其家，卒不能求其主名置于法。然而自此文体也少变了。

当时上书的人说：“四年一贡举，四方士子，客京师以待试的常六七千人，一有喧噪，其徒众多，势莫之禁。而且中下之士，往往废学数年；才学之上，不幸有故，一不应诏，沈沦十数年，或累举滞留，遂至困穷老且死的甚众，以此毁行冒法干进的不可胜数。宜间岁一贡举，中分旧数而荐之。”王洙侍迩英阁讲《周礼》至“三年大比，大考州里，以赞乡大夫废兴”，帝说：“古者选士如此，今率四五岁一下诏，故士有抑而不得进的。为今之计，孰若裁其数而屡举呢？”下有司议，而议者乃合奏说：“臣等谓易以间岁之法，无害而有利，不足疑。使举子不幸有疾病丧服之故的，不致久沈，且程文偶不中选，旋亦遇贡举，则无滞才之叹，而天下所荐举数既减半，礼部主司易以详较，得士必精了。近年挟书代笔传义的乡，因使权贵富豪之子得以滥进。盖由人众，有司无繇察，若人少，则诸伪滥势自不容，使寒苦艺学之人得其涂而进。”于是下诏间岁贡举，进士、诸科悉解旧额之半，增设明经，试法：凡明两经或三经、五经，各问大义十条，两经通八、三经通六、五经通五为合格，兼以《论语》、《孝经》，策时务三条，出身与进士等，而罢说书举。其不还乡里而寓户他州以应选的，严其法：每秋赋，自县令佐察行义保任之，上于州，州长贰复审察得实，然后上本道使者类试。已保任而后有缺行，则州县皆坐罪；若省试而文理纰缪，坐元考官。

当时以科举既数，则高第之人倍众，其擢任恩典宜损于故，乃诏说：“朕惟国之取士，与士之待举，不可旷而冗，故立间岁之期，以励其勤；约贡举之数，以精其选。著为定式，申敕有司。而高第之人，日尝不次而用，若循旧比，终至滥官，甚无谓。自今制科入第三等，与进士第一，除大理评事，签书两使幕职官；代还，升通判；再任满，试馆职前此前三名皆为通判。其余以次减降。”自是骤显者鲜，而所得人材及其风浸比旧也浸衰。

容斋洪氏《随笔》说：“本朝自太平兴国以来，以科举罗天下士，士之策名前列的，或不十年而至公辅，吕文穆公蒙正、张文定公齐贤之徒是了。及嘉祐以前，也指日在清显，东坡《送张子平序》以谓仁宗一朝十有三榜，数其上之三人，凡三十有九，其不至于公卿的五人而已。盖为士的知其身必达，故自爱重而不肯为非，天下公望也以鼎贵期之，故相与爱惜成就，以待其用。至嘉祐四年之制，前三名始不为通判，第一人才得评事、签判，代还升通判，又任满始除馆职。王安石为政，又杀其法，恩数既削，得人衰了。观天圣初榜，宋郑公郊、叶清臣、郑文肃公戬，高文庄公若讷、曾鲁公公亮五人连名，二宰相，二执政，一三司使。第二榜，王文忠公尧臣、韩魏公琦、赵康靖公绛连名。第三榜，王宣徽拱辰、刘相沆、孙文懿公抃连名。杨寘榜，寘不幸即死，王岐公珪、韩康公绛、王荆公安石连名。刘煇榜，煇不显，胡右丞宗愈、安门下焘、刘忠肃公挚、章申公惇连名，其盛如此。治平以后，第一人作侍从，盖可数了。”

沈氏《笔谈》说：“旧制，天下贡举人到阙，悉皆入对，数不下三千人，称为‘群见’。远方士皆未知朝廷仪范，班列分错，有司不能绳。觐见之日，先设禁闱于著位之前，举人皆拜于禁闱之外，盖欲限其前列，至有更相抱持以望黼坐的，有司患之，近岁遂止令解头入见，然尚不减数百人。嘉祐中，我忝在解头，别为一班，最在前列，目见班中唯从前一两行稍应拜起之节，自余也终不成班缀而罢，每为阁门之累。常言殿庭中班列不可整齐的唯有三色，谓举人、蕃人、骆驼。”

又说：“礼部贡院试进士，设香案于阶前，主司与举人对拜，此唐故事。所坐设位供张甚盛，有司具茶汤饮浆。至试学究，则悉彻帐幕毡席之类，也无茶汤，渴取饮砚水，人人皆黔其吻。非故欲困之，乃防毡席及供应人私传所试经义，盖尝有败的，故事为之防。欧文忠有诗‘焚香礼进士，彻幕待经生’，以为礼数重轻如此，其实自有谓。”

按：沈公所记典故，皆源于唐时，宋朝因之，至嘉祐时犹然。后来天下所解进士，非中选礼部，待对亲策之日，不得觐清光。而礼部试士之时，虽无所谓五经学究，然其所以待进士的，礼也杀于祖宗之时了。

英宗治平三年，诏说：“先帝以士久不贡怠于学，而豪杰者不时举，故下间岁之令。而自更法以来，其弊浸长。里选之牒仍故，而郡国之取减半；计偕之籍屡上，而道涂之劳良苦，朕甚闵焉。其令礼部三岁一贡举，天下解额，于未行间岁之法已前，四分取三为率，明经、诸科不得过进士之数。”恩典不增而贡举期缓，士得休息，官以不烦了。

知谏院司马光上言，请贡院逐路取人，其略说：“朝廷每次科场所差试官，率皆两制、三馆之人，其所好尚，即成风俗。在京举人追趋时好，易知体面，渊源渐染，文采自工，使僻远孤陋之人与之为敌，混同封弥，考较长短，势不侔了。孔子说：‘十室之邑，必有忠信如丘者焉。’说虽微陋之处，必有贤才，不可诬。是以古之取士，以郡国户口多少为率，或以德行，或以才能，随其所长，各有所取，近自族姻，远及夷狄，无小无大，不可遗。今或数路中全无一人及第，则所遗多了。国家用人之法，非进士及第者不得美官，非善为诗赋论策者不得及第，非游学京师者不善为诗赋论策。以此之故，使四方学士皆弃背乡里，违去二亲，老于京师，不复更归。其间也有身负过恶，或隐忧匿服，不敢于乡里取解的，往往和买监牒，妄冒户贯，于京师取解。自间岁开场以来，远方举人惮于往还，只于京师寄应的，比旧尤多。国家虽重为科禁，至于不用荫赎，然冒犯之人岁岁滋甚。所以然的，盖由每次科场及第进士，大率都是国子监、开封府解送之人，则人之常情，谁肯去此而就彼呢！夫设美官厚利进取之涂以诱人于前，而以苛法空文禁之于后，是犹决洪河之尾而捧土以塞之，其势必不行了。”

参知政事欧阳修上言：“窃以国家取士之制，比于前世，最号至公。盖累圣留心，讲求曲尽，以谓王者无外，天下一家，故不问东西南北之人，尽聚诸路贡士，混合为一，而惟才是择；又糊名、誊录而考之，使主司莫知为何方之人、谁氏之子，不得有所憎爱厚薄于其间。故议者谓国家科场之制，虽未复古法，而便于今世，其无情如造化，至公如权衡，祖宗以来不可易之制。《传》说：‘无作聪明乱旧章。’又说：‘利不百者不变法。’今言事之臣偶见一端，即议更改，此臣所以区区欲为陛下守祖宗之法。臣所谓‘偶见一端’的，盖言事之人，但见每次科场东南进士得多，而西北进士得少，故欲改法，使多取西北进士。殊不知天下至广，四方风俗异宜，而人性各有利钝。东南之俗好文，故进士多而经学少；西北之人尚质，故进士少而经学多。所以科场取士，东南多取进士，西北多取经学的，各因其材性所长，而各随其多少取之。今以进士、经学合而较之，则其数均；若必论进士，则多少不等，此臣所谓偏见之一端，其不可者一。国家方以官滥为患，取士数必难增，若欲多取西北之人，则却须多减东南之数。今东南州军进士取解的，二三千人处只解二三十人，是百人取一人，盖已痛裁抑了。西北州军取解至多处不过百人，而所解至十余人，是十人取一人，比之东南十倍假借了。若至南省，又减东南而增西北，则是已裁抑的又裁抑之，已假借的又假借之，此其不可者二。东南之士于千人中解十人，其初选已精了，故至南省，所试合格的多人；西北之士学业不及东南，当发解时又十倍优假之，盖其初选已滥了，故至南省，所试合格的多人；今若一例以十人取一人，则东南之人合格而落的多了，西北之人不合格而得的多了。至于他路，理不可齐，偶有一路合格人多，也限以十一落之，偶有一路合格人少，也须充足十一之数，使合落的得，合得的落，取舍颠倒，能否混淆，其不可者三。且朝廷专以较艺取人，而使有艺者屈落，无艺者滥得，不问缪滥，只要诸路数停，此其不可者四。且言事者本欲多取诸路土著之人，若此法一行，则寄应的争趋而往，今开封府寄应之弊可验了。此所谓法出而奸生，其不可者五。今广南东、西路进士例各绝无举业，诸州但据数解发，其人也自知无艺，只来一就省试而归，冀作摄官。朝廷以岭外烟瘴，北人不便，须藉摄官，也许其如此。今若一例与诸路十人取一人，此为缪滥又非西北之比，此其不可者六。凡此六者乃大概，若旧法一坏，新议必行，则弊滥随生，何可胜数！故臣谓且遵旧制，但务择人，推朝廷至公，待四方如一，惟能是选，人自无言，此乃当今可行之法。若谓上习浮华，当先考行，就如新议，也须只考程试，安能必取行实之人？议者又谓西北近虏，士要牢笼，此甚不然之论。使不逞之人不能为患则已，苟可为患，则何方无之？前世贼乱之臣，起于东南的甚众，其大者如项羽、萧铣之徒是了；至如黄巢、王仙芝之辈，又皆起乱中州的，不逞之人，岂专西北？矧贡举所设，本待材贤，牢笼不逞，当别有术，不在科场。惟事久不能无弊，有当留意的，然不须更改法制，止在振举纲条。近年以来，举人盛行怀挟，排门大噪，免冠突入，亏损士风，伤败善类，此由举人既多，而君子小人杂聚，所司力不能制，虽朝廷素有禁约，条制甚严，而上下因循，不复申举。惟此一事，为科场大患，而言事者独不及之。愿下有司议革其弊，此当今科场之患。”

按：分路取人之说，司马、欧阳二公之论不同。司马公之意，主于均额，以息奔竞之风；欧阳公之意，主于核实，以免缪滥之弊。要之，朝廷既以文艺取人，则欧公之说为是。盖士既求以用世，则奔名逐利，所不能免，不必深訾，至于弃亲匿服、身负过恶的，皆素无行检之人，此曹虽使之生长都城，早游馆学，超取名第，也未必能为君子。若以为远方举人，文词不能如游学京师者之工，易以见遗，则如欧、曾、二苏公以文章名世，诏今传后，然也出自穷乡下国，未尝渐染馆阁，习为时尚科举之文，而皆占高第。然则必须游京师而后工文艺的，皆剽窃蹈袭之人，非颖异挺特之士。

神宗熙宁二年，议更贡举法，罢诗赋、明经、诸科，以经义、论、策试进士。初，王安石以为古之取士俱本于学，请兴建学校以复古，其明经、诸科欲行废罢，取元解明经人数增进士额。诏两制、两省、待制以上，御史、三司、三馆议之。韩维请罢诗赋，各习大经，问大义十道，以文解释，不必全记注疏，通七以上为合格；诸科以大义为先，黜其不通的。苏颂欲先士行而后文艺，去封弥、誊录之法。直史馆苏轼上议，略说：“得人之道在于知人，知人之法在于责实。使君相有知人之明，朝廷有责实之政，则胥吏、皂隶未尝无人，而况于学校贡举呢！虽用今之法，臣以为有余。使君相无知人之明，朝廷无责实之政，则公卿、侍从常患无人，而况学校贡举呢！虽复古之制，臣以为不足了。夫时有可否，物有兴废，使三代圣人复生于今，其选举也必有道，何必由学呢！且庆历间尝立学了，天下以为太平可待，至于今惟空名仅存。今陛下必欲求德行道艺之士，责九年大成之业，则将变今之礼，易今之俗，又当发民力以治宫室，敛民财以养游士，置官立师，而又时简不帅教的，屏之远方，徒为纷纷，其与庆历之际何异？至于贡举，或说乡举德行而略文章；或说专取策论而罢诗赋；或欲举唐故事，兼采誉望而罢封弥；或欲变经生朴学，不用帖墨而考大义。此皆知其一未知其二的。夫欲兴德行，在于君人者修身以格物，审好恶以表俗。若欲设科立名以取之，则是教天下相率而为伪。上以孝取人，则勇者割股，怯者庐墓；上以廉取人，则敝车羸马，恶衣菲食，凡可以中上意的，无所不至。德行之弊，一至于此！自文章言之，则策论为有用，诗赋为无益；自政事言之，则诗赋论策均为无用了。虽知其无用，然自祖宗以来莫之废的，以为设法取士，不过如此。近世文章华丽无如杨亿，使亿尚在，则忠清鲠亮之士；通经学古无如孙复、石介，使复、介尚在，则迂阔诞谩之士。矧自唐至今，以诗赋为名臣的不可胜数，何负于天下，而必欲废之？”

皇上读苏轼疏说：“我固疑此，今得轼议，释然了。”他日以问王安石，安石说：“不然。今人材乏少，且其学术不一，一人一义，十人十义，朝廷欲有所为，异论纷然，莫肯承听，此盖朝廷不能一道德故。故一道德则修学校，欲修学校则贡举法不可不变。”赵抃是轼言，安石说：“若谓此科尝多得人，自缘仕进别无他路，其间不容无贤；若谓科法已善，则未。今以少壮时正当讲求天下正理，乃闭门学作诗赋，及其入官，世事皆所不习，此乃科法败坏人才，致不如古。”于是卒如安石议，罢明经及诸科，进士罢诗赋，各占治《诗》、《书》、《易》、《周礼》、《礼记》一经，兼以《论语》、《孟子》。每试四场，初大经，次兼经，大义凡十道，次论一首，次策三道，礼部试即增二道。中书撰大义式颁行。试义的须通经，有文采乃为中格，不但如明经墨义粗解章句而已。取诸科解名十分之三增进士额，诸科如许用旧业一试后，非尝应诸科人毋得创以诸科求试。其京东西、陕西、河北、河东五路之创试进士的，及府、监、他路之舍诸科而为进士的，乃得用所增之额以试，皆别为一号考取，盖欲优其业，使不至外侵，则常向慕改业。

按：科举不足以尽取人之法，然自隋唐以来，入官的皆以是为进身之阶，及其人之贤否，则初不缘此。柳子厚《送崔符序》说：“今世尚进士，故天下举归之，而更其科以为得异人么？无。惟其所尚，又举而从之。尚之以孝弟，孝弟犹是人；尚之以经术，经术犹是人。”姚康撰《科第录序》说：“以颜、孔为心的，虽日视淫靡，莫能迁其操；以桀、蹠为行的，虽日闻仁义，莫能治其性。若膺乡举里选，也是此流；若搜茂材异行，也是此流。则何必目秀才为朴，名进士为薄呢。”盖唐人已有此论，即坡公之意，但变声律为议论，变墨义为大义，则于学者不为无补。然介甫所谓“一道德”的，乃是欲以其学使天下比而同之，以取科第。夫其书纵尽善无可议，然使学者以干利之故，皓首专门，雷同蹈袭，不得尽其博学详说之功，而稍求深造自得的趣，则其拘牵浅陋，去墨义无几了，况所著未必尽善呢？至所谓“学术不一，十人十义，朝廷欲有所为，异论纷然，莫肯承听”，此则李斯所以建焚书之议，是何言呢！

在废除明经、诸科之后，就采用其办法设立新科明法，用来安置诸科中不能改考进士的人。考试律令、刑统大义、断案，符合标准即录取，只有曾经参加明经、诸科考试且在熙宁五年之前的人才能应试，不属于此类者，有关部门不予受理。获得官职后，还可以参加刑法官考试，合格者额外加恩。

熙宁三年，皇帝亲自考试举人，开始采用策问。旧制，进士一日之内兼考诗、赋、论，称为“三题”，特奏名人只考论一道。到这时，进士入座，有关部门仍按旧例发给《礼部韵》和题目，发下后却是策问。

叶祖洽对策说，祖宗多因循苟简之政，陛下即位，革故鼎新。初考为三等，覆考为五等。皇上令宰相陈升之当面诵读，以叶祖洽为第一。考官苏轼憎恨他阿谀，于是拟了一篇进士策进呈。

这一年，南郊赦书，访求有节操品行、才识学术的人士，各路监司以刘蒙等二十一人应诏，送往舍人院考试，然后任命官职。

熙宁初年，下诏：“进士、诸科经仁宗朝殿试，或进士、明经三举，殿试五举，省试下第，诸科五举，殿试七举，省试下第，都免解。因应举授诸州司士、长史、文学、助教、参军，不理选限。年未六十，注拟权入官。”熙宁三年，又下诏：“景祐五年以前礼部考试下第，进士一举、诸科二举，年六十五，若再增加一举，则不限年龄，州县上报名字，特予加恩。府、监举人由京朝官二人担保。进士七举、诸科八举、年四十、礼部曾奏名者，都特准赴殿试，只有河北、河东、陕西三路各减一举以优待。旧例只考论，到这时，如进士考时务策一道。自同五经出身而降为九等，上等注官，次等守选，再次遇郊祀注官，以及不理选限各有等差。”

下诏：“各州举送、发解、考试、监试官，凡是亲戚或门客不得在其州考试，分类将其名字上报转运司，让他们与厅试者一同考试，通常七人特设一个名额来发解，不用他们所回避州的解额。”

熙宁五年，下诏宗室非袒免亲，允许应举补官。

熙宁十年，开始设立宗子试法：凡祖宗袒免亲已受命者，附锁厅试；非袒免以外，照例允许应举，国子监、礼部都别试、别取，十人取五人，应试者虽多，发解不超过五十人。廷试策问与进士相同，而别考累举不中，年满四十上报，予以录用。

熙宁六年，下诏进士、诸科及选人、任子都令考试断案、律令大义或时议，然后才出任官职。其后又下诏进士第一人以下都考试。起初，下诏从第三人以下才令考法，中书习学练亨甫说：“高科任签判及职官，参与一州事务，对于习法岂应迟缓？此前考刑法者，世人都指为俗吏。如今朝廷推恩已厚，而应者还少，若高科不考，则人不以为荣了。”于是下诏全部考试。

皇帝于是说近世士大夫多不熟习法令，吴充说：“汉儒陈宠以法律讲习传授，徒众常有数百人。有律学在六学之一，后来缙绅，多耻于此学。明法一科又只能诵读其文，很少通晓其意。近年将补官者，必聚集考试，这可以看出恤刑之意。”

旧制，进士诸科按甲次高下敛钱期集，贫穷者或借贷。这一年，开始赐钱三千缗作为期集费。

旧制，新进士入谢，进谢恩银百两。到这时，废除。

熙宁八年，颁王安石《诗》、《书》、《周礼》义于学官，称为《三经新义》。

在此之前，王安石奏学官考试文章，并说黎侁、张谔文胜而违背经旨，皇帝说：“如今谈经者人人不同，如何统一道德？你所著，颁行，使学者归于一。”王安石说：“已令陆佃、沈季长训释《诗义》了。”皇帝说：“陆佃辈真能发明奥旨吗？”王安石说：“虽命他们训释，而臣实参与商度。”

旧制，开封府发解三百余名额，国子监名额不到其半。到这时，合并考试而通取。

熙宁九年，殿试进士。起初，覆考官陈泽等考上一甲文卷失当，罚金有差。下诏从今唱名尽四甲，而礼部正奏名上十人，未参与的奏听裁决。

元丰元年，下诏开封府、国子监举人一并考试，通取解额。各州不满百人者，令漕司取便近州各用本所名额，就一州考取。御史黄廉说：“别试所解试业《诗》者十人而取至四五，《书》之一经只取一人，等之业文，不应能否相绝如此。愿分经立额，均收其长。”下诏从今《诗》、《易》共占三分，《书》二分，《周礼》、《礼记》通二分。又说：“朝廷多用讲官考试，诸生在学，熟知其平时议论趋向，则试文易投其所好，而远方士人往往被黜。考官不用监学讲授人。”下诏差官日取裁。知谏院黄履说：“诸科旧试记诵，故口授为传义，重其法禁。今大义须文，岂容口授？而重法如故，仍酿立告赏，证左又皆其徒，虑有诬枉，请改立法。”听从。

元丰五年，此前，皇帝见黄裳所作文章，喜爱。到这时，礼部奏进士，有黄裳名。及进读试策，在前列者都不称旨。命求黄裳名，至未甲才见，于是擢为第一。考官以高下失实罚金。

元丰八年，济、博、棣三州诸科举人向礼部申诉，说：“诸科旧额多归进士，仅有存者，又有以尽解新科明法。今考试而中，无额可解。”于是常留诸科旧额十分之一，以待不能改业者。

知徐州苏轼上言，乞为京东西、河北、河东、陕西五路之士别开仕进之门。事见《胥吏门》。

哲宗元祐二年，更改科场法。进士分四场：第一场考本经义二道，《语》、《孟》义各一道，第二场赋及律诗各一首，第三场论一道，第四场子史、时务策二道。经义进士不兼诗赋人允许增治一經，诗赋人兼一經。以《诗》、《礼记》、《周礼》、《左氏春秋》为大经，《书》、《易》、《公羊》、《榖梁》、《仪礼》为中经，愿习二大经者听，不得偏占两中经。

尚书省说：“近年承学之士闻见浅陋，辞格卑弱，弊病在于治经者专守一家，不识诸儒传记之说，为文者只知解释，不通声律体要之学，深虑适用之文从此止息。兼一經之内，可以为题者无几，有司所试，多其平日已尝宿为，若非议而更之，必且大弊。”而礼部请置《春秋》博士，进士专为一經。又侍御史刘挚奏：“国朝取士，试赋、论、策，更百余年，号为得人。熙宁初，以章句破碎大道，乃罢诗赋而改试以经，可谓知本。然今之治经，大与古异。专诵熙宁所颁新经、《字说》，佐以庄、列、释氏之书，试者累辈百千，概用一律，其中虽有真知圣人本指，该通先儒旧说，与时尚不合，一切捐弃。且诗赋、经义，均之以言取人，贤否邪正，未可遽判。第从有司去取较之，诗赋有声律法度，故工拙易见，所从命题者广，故寡重复；经义命题不出此书，既可夙具，稍更数试，题多重出，既格律不严，难以一见判其高下，或时得窃他人之文以为己作。此于取弃难易之间，科第当否，由之以分。愿复诗赋，与经义兼行，其解经通用先儒传注及自己之说，禁用字解、释典，以救文弊，亦使学者兼通他书，稍至博洽。”又说：“近制，明法举人试律令大义及断案，谓之‘新科明法’，中其选者，吏部即注司法，叙名在进士及第人之上。古者治本礼义，而刑法仅以助之。旧制，刑法最为下科，然必责之兼经，则犹古者先德后刑之意也。今新科罢兼经，专试刑书，又所取比旧猥多，调拟之法失其次序。欲加试《论语》、《孝经》大义，仍裁半额，注官并依科目次序。”下诏近臣集议上报。

左仆射司马光说：“取士之道，当先德行，后文学；就文学言之，经术又当先于词采。神宗罢赋、诗及诸科，专用经义、论、策，此乃复先王令典，百世不易之法。但王安石不当以一家私学，欲掩盖先儒，令天下学官讲解及科场程试，同己者取，异己者黜，使圣人坦明之言转陷于奇僻，先王中正之道流入于异端。若己论果是，先儒果非，何患学者不弃彼而从此，何必以利害诱胁如此其急呢？至于律令敕式，皆当官者所须，何必置明法一科，使为士者预习之？夫礼之所去，刑之所取，为士者果能知道义，自与法律冥合；若其不知，但日诵徒流绞斩之书，习锻炼文致之事，为士已成刻薄，从政岂有循良，非所以长育人材、敦厚风俗也。”

元祐四年，知杭州苏轼状奏：“据本州进士汪溉等一百四十人诣臣陈状称：‘准元祐四年四月十九日敕，诗、赋、经义各五分取人。朝廷以谓学者久传经义，一旦添改诗赋，习者尚少，遂以五分立法，是欲优待诗赋，勉进词学之人。然天下学者寅夜竞习诗赋举业，率皆成就，虽降平分取人之法，缘业已习就，不愿再有改更；兼学者亦以朝廷追复祖宗取士故事，以词学为优，故士人皆以不能诗赋为耻。比来专习经义者十无二三，见今本土及州学生员多从诗赋，他郡亦然。若平分解名，委是有亏诗赋进士，难使捐已习之诗赋，抑令就经义之科。或习经义多少各以分数发解，乞据状敷奏者。’臣曩者备员侍从，实见朝廷更用诗赋本末，盖谓经义取人以来，学者争尚浮虚，文字止用一律，程试之日，工拙无辨。既去取高下，不厌外论，而已得之后，所学文词不施于用，以故更用祖宗故事，兼取诗赋。而横议之人欲收姑息之誉，争言天下学者不乐诗赋，朝廷重失士心，故为改法，各取五分。然臣在都下，见太学生习诗赋者十人而七；臣本蜀人，闻蜀中进士习诗赋者十人而九；及出守东南，亲历十郡，及多见江、湖、福建士人皆争作诗赋，其间工者已自追继前人。专习经义，士以为耻。以此知前言天下学者不乐诗赋皆妄也。惟河北、河东进士，初改声律，恐未甚工，然其经义文词亦自比他路为拙，非独诗赋也。朝廷于五路进士，自许礼部贡院分数取人，必无偏遗一路士人之理。今臣所据前件进士汪溉等状，不敢不奏，亦料诸处似此申明者非一，欲乞朝廷参详众意，特许将来一举随诗赋、经义人数多少，各纽分数发解。如经义零分不及一人，许并入诗赋额中。仍除将来一举外，今后并只许应诗赋进士举，所贵学者不至疑惑，专一从学。谨录奏闻，伏候敕旨。”贴黄：“诗赋进士亦自兼经，非废经义也。”

又下诏举经明行修科，分路立额，共六十一人。州县保任，上之监司，监司考察上报。各用其州解额，无其人则缺之。

司马光奏：“乞每岁委升朝文官保举一人，应经明行修科，与进士并置。程试一如进士，惟于及第后推恩优异，以劝勉天下举人，使敦士行，以示不专取文学之意。窃料此法初行，其奔竞属请固不能免，若朝廷于所举人违犯名教及赃私罪，必坐举主，毋有所赦，行遣三五人后，自皆谨择其人，不敢妄举。如此，则士之居乡居家，独处暗室，立身行已，不敢不谨，惟惧玷缺有闻于外矣。所谓不言之教，不肃而成，不待学官日训月察、立赏告讦，而士行自美矣。”

王覿说：“人情进取相妨则相挤，若经明行修科本用其州解额，虽名实孚应，众必合意诋之。此科本以厚风俗，恐俗未及厚而反败之也。乞创额以消争进。”

权知贡举苏轼说：“今名器爵禄出之太易，每一试，进士、诸科及特奏名约八九百人。祖宗旧制，礼部已奏名，至御试而黜者甚多。至嘉祐中年，始尽赐出身，近岁杂犯亦免黜落，皆非祖宗本意。又进士升甲，本为南省第一人唱名近下，方特升之，皆出一时圣断。今礼部十人以上，别试、国子、开封解试、武举第一人，经明行修进士及自该特奏而预正奏者，皆定著于令，递升一甲，则是法在有司，恩不归于人主，甚无谓也。”苏轼又说：“比得命案例具今举该特奏者，约已及四百五十人，今又许例外递减一举，则当复增数百人。此曹垂老，无他进望，布在州县，惟务黩货，以为归计。前后恩科命官几千人矣，何有一人能自奋厉有闻于时？而残民败官者不可胜数，以此知其无益有损。议者不过谓初政宜广恩泽，不知吏部以有限之官待无穷之吏，户部以有限之财禄无用之人，而所至州县举罹其害，乃即位之初有此过举，谓之恩泽，非臣所识也。愿断自圣意，止用前命，仍诏考官量取一二十人，诚有学问，即许出官，其余皆补文学、长史之类，不理选限，免使积弊之极增重不已。”

元祐八年，中书说：“御试请复用祖宗法，试诗、赋、论三题。且说：士子多已改习诗赋，太学生员总二千一百余人，而不兼诗赋者才八十二人，可见习赋者多。于是下诏：“来年御试，习诗赋人复试三题，专经人且令试策，自后概试三题。”

绍圣元年，礼部已定御试三题条约，至三月，下诏仍试策。又下诏进士罢诗赋，专习经义，仍除去《字说》之禁。又下诏礼部，取凡内外试题，悉集以为籍，遇试，颁付考官，以防复出。罢《春秋》科，凡试，优取二礼、两经，许占全額之半，而以其半及其他经。既而复立《春秋》博士，崇宁又罢之。

当时有人建言请在《诗》、《书》、《周礼》三经义中出题以考试举人。朝廷下其议，有司承意，谓为可行。既而右正言邹浩说：“三经义者，所以训经，而其书非经也。以经造士，而以非经之题试之，甚非先帝专用经术之义。”后出题讫依旧法。

徽宗崇宁三年，下诏说：“神考议以三舍取士，而罢州郡科举，其法行于畿甸，而未及郡国。肆朕纂图，制诏有司讲议其方，成书来上，悉推行之，设辟廱于国郊，以待士之升贡者，又与临幸加恩博士弟子有差，朕劝励学者至矣。然州郡犹以科举取士，不专于学校。其诏天下，将来科场取士悉由学校升贡，其州郡发解，及试礼部法并罢，庶几复古。”自此岁试上舍，悉差知举如礼部试。

崇宁四年，下诏：“将来大比，更参用科举取士一次，辟廱太学其亟以此意谕达远士，使即闻之。”时州县悉行三舍法，当官者子弟得免试入学，而士之在学者积岁月累试乃得应格，其不能辍身试补者，仅可从狭额应科举，不得如在籍者三舍、解试兼与而两得，其贫且老者尤甚病之。时人议其法曰：“利贵不利贱，利少不利老，利富不利贫。”故诏书及此而加以审订，未遽废科举也。

大观元年，下诏举八行。

自元祐仿古，创立经明行修科，主德行而略艺文，间取礼部试黜之士附寘恩科，其时御史既已咎其无所甄别矣。及八行科立，专以八行全偏为三舍高下，不间内外，皆不试而补，则往往设为形迹，以求入于八行，固已可厌，至于请托徇私，尤难防禁。大抵两科相望几数十年，乃无一人卓然能自著见，与名格相应者。而八行又有甚弊。士子跅弛，公私交患苦之，不能谁何，乃借八行名称，纳之学校，使其冀望无罚应贡，则稍且自戢，而长史实恐缪举从坐，故宁使之占额不贡。以是知略实艺而追古制，其难盖如此也。

政和二年，亲试举人，开始罢赐诗，改赐箴。先前，御史李章说作诗害于经术，自陶潜至李、杜皆遭讥诋。下诏送敕局立法，宰臣何执中于是请禁人习诗赋。又下诏士毋得习史学。

吴氏《能改斋漫录》说：“先是，崇宁以来，专意王氏之学，士非三经、《字说》不用。至政和之初，公议不以为是，蔡嶷为翰林学士，慕容彦逢为吏部侍郎，宇文粹中为给事中，张琮为起居舍人，列奏：‘欲望今后时务策并随事参以汉唐历代事实为问。’奉御笔：‘经以载道，史以纪事，本末该贯，乃称通儒。可依所奏。今后时务策问并参以历代事实，庶得博习之士，不负宾兴之选。’未几，监察御史兼权殿中侍御史李彦章说：‘夫《诗》、《书》、《周礼》，三代之故，而史载秦、汉、隋、唐之事。学乎《诗》、《书》、《礼》者，先王之学也；习秦、汉、隋、唐之史者，流俗之学也。今近臣进思之论，不陈尧舜之道，而建汉唐之陋，不使士专经，而使习流俗之学，可乎？伏望罢前日之诏，使士一意于先王之学，而不流于世俗之习，天下幸甚！’奉御笔：‘经以载道，史以纪事，本末该贯，乃为通儒。今再思之，纪事之史，士所当学，非上之所以教也。况诗赋之家皆在乎史，今罢黜诗赋而使士兼习，则士不得专心先王之学，流于俗好，恐非先帝以经术造士之志。可依前奏，前降指挥更不施行。’时政和元年三月戊戌也。”

按：尊经书，抑史学，废诗赋，此崇、观以后立科造士之大指，其论似正矣。然经之所以获尊者，以有荆舒之三经也；史与诗之所以遭斥者，以有涑水之《通鉴》、苏黄之酬唱也。群憸借正论以成其奸，其意岂真以为六籍优于迁、固、李、杜也哉？

宣和三年，下诏罢天下三舍法，开封府及诸路并以科举取士，惟太学仍存三舍，以甄序课试，遇科举仍自发解。

宣和六年，礼部试进士一万五千人。下诏特增百人额，差知举官五人。

这一年，赐第八百余人，因上书献颂，直令赴试者殆百人。有储宏等隶大阉梁师成为使臣或小史，皆赐之第。

先是，大观三年，宦者梁师成中甲科。政和四年，以邓洵武之子、鸿胪寺丞雍进颁文可采，特令直赴廷试。自后此类颇多。

政和八年，嘉王揩考在第一，不欲令魁多士，升次名王昴为首。

按：太宗时，李昉、吕蒙正之子御试入等，上以势家不当与孤寒争进，黜之，颜明远等四人以见任官举进士，上惜科第不与，特授近蕃掌书记，盖惟恐权贵占科目以妨寒畯也，今亲王得以為狀元。又按：端拱二年，有中書堂後官及第，上奪所授敕牒，勒歸本局，詔今後吏人無得應舉，蓋惟恐雜流取名第，以玷選舉也。今閹宦與其隸皆得以登甲科，蓋至是祖宗之良法蕩然矣。

王氏《挥麈录》说：“国初每岁放榜，取士极少，如安德裕作魁日，九人而已，盖天下未混一也。至太宗朝浸多，所得率江南之秀。其后又别立分数，考校五路举子，以北人拙于词令，故优取。熙宁三年廷试，罢三题，专以策取士，非杂犯不复黜。然五路举人尤为疏略，黄道夫榜，传胪至第四甲党镈卷子，神宗笑曰：‘此人何由过省？’知举舒通道对以五路人用分数取末名过省，上命降作第五甲末。自后人益以广。宣和七年沈元用榜，正奏名殿试至八百五人，盖燕云免省者既众，天下赴南宫试者万人，前后无逾此岁之盛。”

钦宗靖康元年，复置《春秋》博士，用以取士。

赐出身　凡士不繇科举若三舍，而赐进士第或出身者，其所从得不一路：遗逸、文学、吏能、言事，或奏对称旨，或试法而经律入优，或材武，或童幼而能文，或边臣之子以功来奏，其得之虽有当否，总其大较，要有可考。熙宁四年，太子左赞善大夫吴安度试舍人院已八等，有司以安度所试《绿竹诗》背王芻古说，而直以为竹，遂黜不取。富弼说：“《史记》叙载淇园之竹，正卫产也，安度语有据。”遂赐进士出身。五年，祝康、李举之试经书、律令大义，而有司考之入优，遂以令赐明经出身。其后梁子野、黄葆光赐出身，遂同进士。七年，王韶破木征，使其子淳来献捷，帝喜甚，遂以赐之。其后赵邇在政和间擒蛮卜漏，编次用兵首末，授其子永裔来奏，永裔亦得赐。八年，章惇荐大理寺丞欧阳发有史学，又得赐。九年，中丞邓绾荐遂州布衣冯正符受赐，己而绾败，正符亦坐附会追夺。元符元年，承务郎李景夏召对；三年，上舍生何太正应诏言事，皆特赐。崇宁二年，又赐右司郎官林摅、苏州进士俞焘等。明年，蔡京子攸亦与焉。四年，宋乔年察访熙河称旨；大观四年，开封少尹张叔夜皆以职事赐。政和中，小学生曹芬、骆庭芝以能文赐。自此达官贵胄既多得赐，又上书献颂得之者多至百数，不胜纪矣。靖康新政，惩奸臣蔽塞，凡行义有闻、议论忠谠，悉加赐以示好恶。张炳、雷观、陈东、尹焞、邓肃相望得赐，而天下知所乡矣。

## 标签

- 文献通考
- 卷三十一
- 地理农学科技与类书

原始页面：https://shishuguan.com/books/book-56acb5eb5e05612e6e5c862f1a73daf3/volume-de196c22c048fe8cb7db50b871664d13/zhws-183356-1