# 卷一百七十五

类型：古籍章节
书名：《文献通考》
作者：佚名
类别：地理农学科技与类书
卷目：卷一百七十五
章节：卷一百七十五

## 本章概览

《文献通考》卷一百七十五现代白话译文。

## 正文

经易

从前伏牺氏开始画八卦，用来通达神明的德性，用来类比万物的情状，大概因此重叠为六十四卦。到了三代，这就是《三易》。夏代叫《连山》，意思是像山一样从内部生出气来；商代叫《归藏》，意思是万物没有不归藏于其中的。杜子春说：《连山》是伏牺的，《归藏》是黄帝的。○《周礼疏》按：现在《归藏·坤》开筮：帝尧降下两个女儿做舜的妃子。又见《节》卦说：殷王其国，常母谷若。依照子春说《归藏》是黄帝的，怎么会有帝尧和殷王的事？大概子春的意思是，伏牺、黄帝创立了名称，夏、商沿袭这个名称来作《易》。周文王作《卦辞》，称为《周易》。周公作《爻辞》。孔子作《彖辞》、《象辞》、《系辞》、《文言》、《序卦》、《说卦》、《杂卦》，称为《十翼》。班固说：“孔子晚年喜好《易》，读它，串竹简的皮绳断了三次，于是为它作传。”就是《十翼》。先儒说重卦和爻辞以及《十翼》有不同。从鲁国商瞿子木从孔子接受《易》商瞿，姓，以传授鲁国桥庇子庸姓桥，名庇，字子庸，子庸传授江东馯臂子弓馯，是姓，音韩，子弓传授燕国周丑子家，子家传授东武孙虞子乘，子乘传授齐国田何子装。到秦朝焚书，《周易》唯独因为卜筮得以保存，只失去了《说卦》三篇，后来河内女子得到了它们。汉初，传授《易》的有田何，田何传授丁宽，丁宽传授田王孙，田王孙传授沛人施仇、东海孟喜、琅邪梁邱贺，因此有施、孟、梁邱的学问。又有东郡京房，自己说从梁国焦延寿接受《易》，另外成为京氏学，曾经设立，后来罢除。后汉施、孟、梁邱、京氏，共四家并立，而传授的人很多。汉初又有东莱费直传授《易》，他的本子都是古字，称为《古文易》，用来传授琅邪王璜，王璜传授沛人高相，高相用来传授儿子高康和兰陵母将永，所以有费氏学在民间流行，但未能设立。后汉陈元、郑众，都传授费氏学。马融又为它作传，用来传授郑玄，郑玄作《易注》，荀爽又作《易传》，魏代王肃、王弼都为它作注。从此费氏大为兴盛，高氏就衰落了。梁邱、施氏，在西晋灭亡，孟氏、京氏有书没有老师，梁、陈郑玄、王弼二注列于国学。齐代只传郑义。到隋代，王注盛行，郑学逐渐衰微，现在几乎绝迹了。《归藏》，汉初已经亡佚，按晋《中经》有它，只记载卜筮，不像圣人的意旨。唐开元中，完备地有《三易》。到宋代，只有《归藏》略存但不传习。汉代征集群书多散逸，而《易》独完整，学者传授它，于是分为三。一是田何的《易》，从子夏开始，传自孔子，《卦》、《象》、《爻》、《彖》与《文言》、《说卦》等分离为十二篇，而解说的人自己作章句，是《易》的本经。二是焦赣的《易》，没有师授，自己说从隐者那里得到，只述说阴阳灾异的话，不像圣人的经。三是费直的《易》，也没有师授，专门用《彖》、《象》、《文言》等参合卦爻。凡是用《彖》、《象》、《文言》杂入卦中的，从费氏开始。田何的学问，施、孟、梁邱之徒最盛。费氏起初微小，只在民间流传。到后汉时，陈元、郑众之徒都学费氏，费氏兴盛而田何就止息了，古十二篇的《易》就失去了它的本原。到王弼作注，也用卦、《象》相杂的经，从晋代以后，弼学独行，于是传到今天。

《西汉志》：《易》十三家。二百九十四篇。

《隋志》：六十九部，五百五十一卷通计亡书，合九十四部，八百二十九卷。

《唐志》：七十六家。八十八部，六百六十五卷失姓名一家，李鼎祚以下不著录十一家，三百二十九卷。

《宋三朝志》：二百七部，二百四十卷。

《宋两朝志》：十一部，七十三卷。

《宋四朝志》：三十七部，二百一十九卷。

《宋中兴志》：一百四十家。一百八十四部，一千三百六十六卷。

丁宽《易》

本传：起初，梁国项生从田何接受《易》，当时丁宽是项生的随从，读《易》精敏，才能超过项生，于是师事田何。学成后，田何辞别丁宽，丁宽东归，田何对门人说：“《易》已经东去了！”丁宽到洛阳，又跟从周王孙接受古义，号称《周氏传》。景帝时，丁宽任梁孝王将军抵抗吴、楚，号称丁将军。作《易说》三万字，只是训诂举大义而已，现在的《小章句》就是。丁宽传授同郡砀田王孙，田王孙传授施仇、孟喜、梁邱贺，因此《易》有施、孟、梁邱的学问。

孟喜《易》

本传：孟喜跟从田王孙接受《易》，喜欢自我称誉，得到《易》家候阴阳灾变书，诈称老师田生将死时单独传给孟喜，诸儒因此炫耀他炫耀，荣耀。同门梁邱贺疏通证明它疏通，犹如分别。证明，表明其伪造，说：“田生断绝在施仇手中，当时孟喜回东海，怎么会有这事？”又有蜀人赵宾，喜欢小术数书，后来治《易》，修饰《易》文，认为“箕子明夷，阴阳气亡箕子；箕子，是万物方荄滋”师古说：《易·明夷》：“箕子之明夷，利贞。”这个箕子，是说殷父师说《洪范》的人，而赵宾妄为解说。荄滋，是说其根荄滋茂。荄音该，又音皆。赵宾持论巧慧，《易》家不能驳难，都说“不是古法”心里不服。说从孟喜接受，是名义上如此名义上如此，是承取他的说法，实际是传授赵宾。后来赵宾死，没有人能持他的说法。孟喜因此不肯仞仞，也是名，因此不被信任。

京房《易传》四卷

本传：京房治《易》，师事梁人焦延寿字赣。焦赣常说：“得到我的道而亡身的人，是京生。”他的学说长于灾变，分六十四卦，更替值日用事，以风雨寒温为候孟康说：分卦值日的方法：一爻主一日，六十四卦为三百六十日，余四卦《震》、《离》、《兑》、《坎》为方伯监司之官。所以用《震》、《离》、《兑》、《坎》的，是二至二分用事之日，又是四时各专王之气。各卦主时，其占法各以其日观其善恶，各有占验，京房用起来尤其精妙。

鼂氏《读书记》说：《汉艺文志》、《易》京氏共三种，八十九篇。《隋经籍志》有京氏《章句》十卷，又有占候十种，七十三卷。《唐艺文志》有京氏《章句》十卷，而占候存留五种，二十三卷。现在其《章句》亡佚了，只略见于僧一行及李鼎祚的书。现在流传的说：京氏《积算易传》三卷，《杂占条例法》一卷，名与古不同。所谓《积算易传》，疑是《隋》、《唐志》的《错卦》；《杂占条例法》，疑是《隋》、《唐志》的《逆刺占灾异》。景迂曾说：这本书以《乾》、《坤》二象为兆以成八卦，卦共八变六十有四，在其往来升降之际，以观察消息盈虚于天地之元，而酬酢乎万物之表者，炳然在目。大抵辨《三易》，运五行，正四时，谨二十四气，悉七十二候，而位五星，降二十八宿，其进退以几，而为一卦之主的，称为“世”。奇耦相与，据一以超二，而为主之相的，称为“应”。世之所位，而阴阳之肆的，称为“飞”。阴阳肇乎所配《乾》与《坤》、《震》与《巽》、《坎》与《离》、《艮》与《兑》，而终不脱乎本以飞某卦之位，乃伏某宫之位，以隐赜佐神明的，称为“伏”。起乎世，而周乎内外，参乎本数以纪月的，称为“建终”。终始极乎数而不可穷以纪日的，称为“积含”于中而以四为用。一卦备四卦的，称为互。《乾》建甲子于初，《坤》建甲午于上，八卦之上，乃生一世之初。初一世之五位，乃分为五世之位；其五世之上，乃为游魂之世；五世之初，乃为归魂之世；而归魂之初，乃生后卦之初；其建刚日则节气，柔日则中气，其数虚则二十有八，盈则三十有六。大概其可说的如此，若夫象遗乎意，意遗乎言，则错综其用，唯变所适。如果不是彰往而察来，微显而阐幽的人，怎么能够参与这个！《易》学从商瞿到孟喜，授受很明白，京房从孟喜接受，而瞿牧、自生不肯仞。京房说：“京不是孟氏学。”刘向也怀疑京房依附孟氏，我不知道当时是什么说法。现在以当时的书验证，大概有《孟氏京房》十一篇，《灾异孟氏京房》六十六篇，同为一家的学问，那么其源委怎么可以诬蔑呢！

石林叶氏说：世传京房《易》学，据《汉书·传》：《易》从商瞿到田王孙，都自有次第。所以说《易》的人，以田王孙为正。孟喜从田王孙学，喜欢自我称誉，得到《易》家候阴阳灾变书，诈称田王孙死时，枕孟喜股膝，单独传给自己，被梁邱贺排斥了。京房从焦延寿受学，焦延寿从孟喜受学，孟喜尚且不被当时所信，何况焦延寿呢？史书说焦延寿独得隐士之说，依附孟氏。《易》家不相同，都以京氏为异党，而受梁邱贺学问的，也是京房。颜师古说另一人，也受学田何。现在世上有《京房易》，都是阴阳历数之书。又有《京房杂算数》十篇，其言庞杂，专门主占筮，两人不知是谁，审为受焦延寿学问的人。现在考《京房传》，本以卦气值日为说，与其书不类。占事知来，京房力犯弘恭、石显，自己不能保其身，又何必贵于占呢？《易》对于其他经，孔子最致力。大概说五十而学《易》，可以无大过。而自司马迁以来，学者都说孔子传商瞿，商瞿本不是门人高弟，略无一句话见于《论语》。性与天道子贡尚且不得闻，而说商瞿得到它吗？

《朱子语录》说：京房卦气用六日七分，季通说：“康节也用六日七分”，但不见康节说的地方。

又说：京房辈说数，捉他那影里才发见处，便算将去。且如今天一个人来相见，就那相见的时节，算得这个是好人不是好人，用得极精密。他只是动便算得，静便算不得。

陈氏《书录解题》说：京房《易传》三卷，《积算杂占条例》一卷，吴郁林太守陆绩注。京氏学废绝很久了，所谓《章句》，既然不再传，而占候存于世的仅如此。校之前志，什百之一二罢了。现在世术士所用“世、应、飞、伏、游魂、归魂、纳甲”之说，都出自京氏。鼂景迂曾经治京氏学，用其传为《易式》，说或作四卷，而《条例》居其首。又有《参同契》、《律历志》，见阴阳家，专言占候。

※焦氏《易林》十六卷

解说见占筮门。

※费直《易》

本传：费直长于卦筮，没有章句，只用《彖》、《象》、《系辞》十篇《文言》解说上下经。琅邪王璜平中音仲能传授它。

※郑康成《易注》

《崇文总目》：现在只有《文言》、《说卦》、《序卦》、《杂卦》，合四篇，其余都散逸。旨趣渊深确实，本去圣人的时代不远。

※王弼《易注·略例·系辞注》十卷

鼂氏说：《上下经》魏尚书郎王弼辅嗣注；《系辞》、《说卦》、《杂卦》、《序卦》，王弼的门人韩康伯注；又载王弼所作的《略例》，通十卷。《易》从商瞿受于孔子，六传到田何，而大兴为施仇、孟喜、梁邱贺。其后焦赣、费直开始显扬，而传受都不明白，因此分为三家。汉末，田、焦的学问衰微断绝，而费氏独存。其学没有章句，只用《彖》、《象》、《文言》等十篇解上下经。凡是用《彖》、《象》、《文言》等参入卦中的，都祖述费氏。东京荀、刘、马、郑，都传其学，王弼最后，有时用郑说，那么王弼也本于费氏。欧阳公见此，于是说孔子古经已亡。按刘向以中古文《易经》校施、孟、梁邱经，有的脱去“无咎”“悔亡”，只有费氏《经》与古文同，那么古经何尝亡呢！

陈氏说：自汉以来，说《易》的人多沉溺于象占之学。到王弼才一切扫去，畅以义理，于是天下宗奉他，其余各家尽废。然而王弼喜好老氏，魏、晋谈玄，从王弼辈倡导。《易》有圣人之道四焉，去掉三存一，于道有缺，何况他所谓的辞，又杂异端之说呢。范甯说他罪深于桀、纣，确实有原因。

※《连山》十卷

北史·刘炫传：当时牛弘奏购求天下遗逸之书，刘炫于是伪造书百余卷，题为《连山易》、《鲁史记》等，录上送官，取赏而去。后人有讼告他，经赦免死，坐罪除名。

夹漈郑氏说：夏后氏《易》，到唐代才出现，现在亡佚。

※《归藏》三卷

《崇文总目》：晋太尉参军薛正注。《隋志》有十三篇，现在只存《初经》、《齐母》、《本著》三篇。文多阙乱，不可详解。

夹漈郑氏说：《连山》，亡佚了。《归藏》，唐代有司马膺注十三卷。现在也亡佚。隋有薛正注十三卷，现在所存的，《初经》、《齐母》、《本著》三篇而已。说占筮事，其辞质朴、其义古奥，后学因为它不文雅，就怀疑而抛弃往往如此。《连山》所以亡佚的，又超过这个了。独不知后之人能作此文吗！孔子说：“周监于二代，郁郁乎文哉！”以《周易》校《商易》，则周、商之文质可知；以《商易》校《夏易》，则商、夏之文质又可知。三《易》都始于八，而成六十四；有八卦，即有六十四卦；六十四卦不是到周才完备。但法之所立，数之所起，都不相为用。《连山》用三十六策，《归藏》四十五策，《周易》四十九策。确实因为人事代谢，星纪推移，一代一谢，渐繁渐文。又何必近耳目而信诸，远耳目而疑诸？

按：《连山》、《归藏》，是夏、商的《易》，本在《周易》之前。然而《归藏》，《汉志》没有；《连山》，《隋志》没有。大概二书到晋、隋间才出现，而《连山》出于刘炫的伪作，《北史》明白说了；揣度《归藏》之为书，也是这一类罢了。夹水祭好奇，独尊信此二书与古《三坟》书，且归咎世人因为它们晚出而怀疑。然而殊不知《毛氏诗》、《左氏春秋》、《小戴氏礼》与《古文尚书》、《周官六典》，比之当时，都是晚出的；然而其义理，其文辞，一无可疑，不是《二易》、《三坟》之比，不称它们为《六经》，可以吗？所以现在叙述《二易》，不敢遽指为夏、商之书，姑且随它们出现之时，置之汉之后唐之前云。

※孔颖达《正义》十四卷

鼂氏说：唐国子祭酒孔颖达与颜师古、司马才章、王恭、马嘉运、赵乾叶、王谈、于志宁等同撰，苏德融、赵弘智覆审。序称江南义疏有十余家，辞尚虚诞，皆所不取，唯王弼之学独冠古今，以王弼为本，采诸说附益之。

《崇文总目》：唐太尉长孙无忌与诸儒刊定，宋朝端拱初，国子司业孔维等奉诏是正。其言主申王学云。

陈氏说：序说十四卷，《馆阁书目》也说，今本止十三卷。按《五经正义》本唐贞观中，颖达与颜师古等受诏撰《五经义赞》，后改不《正义》，博士马嘉运驳正其失。永徽二年，中书门下于志宁等考正增损，书始布下，其实非一手一足之力，世但称《孔疏》罢了。其说专释一家注文为正。

※《甘棠正义》三十卷

《崇文总目》：梁陕州大都督府左司马任正一撰。以孔颖达《正义》为本，申演其说。

※李鼎祚《周易集解》十卷

鼂氏说：鼎祚，唐人。《集解》经都避唐讳，又取《序卦》，各冠逐卦之首。所集有子夏、孟喜、京房、马融、荀爽、郑康成、刘表、何晏、宋衷、虞翻、陆绩、干宝、王肃、王辅嗣、姚信、王廙、张璠、向秀、王凯冲、侯果、蜀才、翟元、韩康伯、刘瓛、何妥、崔憬、沈麟士、卢氏、崔觐、孔颖达三十余家，又引《九家易》、《乾凿度》义。所谓蜀才，人多不知，按颜之推说，是范长生。其序说：“自卜商之后，传注百家，唯王、郑相沿，颇行于代。郑则多参天象，王乃全释人事，《易》之道，岂偏滞于天人哉！而天象难寻，人事易习，折杨黄华，学徒多从之。今集诸家，刊辅嗣之野文，辅康成之逸象，以贻同好。”大概宗郑学的。《隋书·经籍志》所录《易》类六十九部，公武现在所有的，五部而已。关朗《易》不载于目，《乾凿度》自是纬书，焦赣《易林》又属卜筮，子夏书或说张弧伪；为然则《隋志》所录，舍王弼书皆未得见。独鼎祚所集诸家之说，时可看见其大旨。《唐录》称鼎祚书十七卷，现在所有的止十卷，而始末都全，无所亡失，岂后人合并了吗？陈氏说：隋、唐以前，《易》家诸书散逸不传的，赖此书还能见到一二，而所取于荀、虞的尤其多。九家，是汉淮南王所聘明《易》的九人，荀爽曾为之集解，陆氏《释文》。所载《说卦》逸象，本于《九家易》。

《中兴艺文志》：李鼎祚《易》，宗郑康成，排王弼。

※《易举正》三卷

《崇文总目》：唐苏州司户参军郭京撰。郭京世授《五经》，得到王辅嗣、韩康伯手写《易经》，比世所行，或颇差驳，所以举正其讹而著于篇。

鼂氏说：郭京自称家藏王、韩手札《周易》及石经，校正一百三十五处，二百七十三字。大概以爻彖相正，有阙漏处可推而知，假托说得到王、韩手札与石经罢了。

容斋洪氏《随笔》说：《易举正》三卷，说：曾得到王辅嗣、韩康伯手写注定传授真本，比校今世流行本，及国学、乡贡、举人等本，或将经入注，用注作经。《小象》中，间以下句反居其上，《爻辞》注内，移后义却处于前，兼有脱遗、两字颠倒、谬误的，并依定本举正其讹，共一百三节。现在略取其中明白的二十处载于此：《坤》，初六，“履霜，坚冰至。”《象》说：“履霜，阴始凝也。驯致其道，至坚冰也。”今本于《象》文“霜”字下误增“坚冰”二字。《屯》，六三，《象》说：“即鹿无虞，何以从禽也。”今本脱“何”字。《师》，六五，“田有禽，利执之，无咎。”元本“之”字误作“言”，观注义也全不作“言”字解释。《比》，九五，《象》说：“失前禽，舍逆取顺也。”今本误倒其句。《贲》，“亨不利有攸往。”今本“不”字误作“小”字。“刚柔交错，天文也。”“文明以止，人文也。”注说：“刚柔交错而成文焉，天之文也。”今本脱“刚柔交错”一句。《坎》卦“习坎”上脱“坎”字。《姤》，九四，“包失渔”，注“二有其渔，故失之也。”今本作“无鱼”。《蹇》，九三，“往蹇来正。”今本作“来反”。《困》，初六，《象》说：“入于幽谷，不明也。”今本“谷”字下多“幽”字。《鼎》，《彖》：“圣人亨以享上帝，以养圣贤。”今本正文多“而大亨”三字，所以注文也误增“大亨”二字。《震》，《彖》说：“不丧七鬯，出可以守宗庙社稷，以为祭主也。”今本脱“不丧七鬯”一句。《渐》，《象》说：“君子以居贤德，善风俗。”今本正文脱“风”字。《丰》，九四，《象》：“遇其夷主，吉，志行也。”今文脱“志”字。《中孚》，《彖》：“豚鱼吉，信及也。”今本“及”字下多“豚鱼”二字。《小过》、《彖》：“柔得中，是以可小事也。”今本脱“可”字，而“事”字下误增“吉”字。六五，《象》说：“密云不雨，已止也。”注：“阳已止下故也。”今本正文作“已上”，所以注也误作“阳已上故止也。”《既济》、《彖》说：“既济，亨小，小者亨也。”今本脱一“小”字。《系辞》：“二多誉，四多惧。”注说：“惧，近也。”今本误以“近也”字为正文，而注中又脱“惧”字。《杂卦》：“蒙稚而著。”今本“稚”误作“杂”字。我近来在福州《道藏》中见此书而传之，及在后省见晁公武所进《易解》多引用它，世罕有其书。

巽岩李氏说：郭京此书使经传不相混乱，残阙复为真全，颇有益于学者。然而“能研诸侯之虑”，衍“侯之”字；“成言乎艮”，当作“诚”。像这些，郭京大概不知道，岂王、韩旧本固然不免讹舛吗？郭京，开元后人，所以所作书不得著录，本末也未详，要可惜云。

※陆希声《易传》

《崇文总目》：唐右拾遗陆希声撰。希声作《易传》十篇，《易图》、《指说》、《释变》、《微旨》四篇。起初，陇西李阮学其说，以为《上》、《下经》传二篇，思属近妙，所以希声自为之解；余篇差显，不再作注。大概是近世的名家吧？现在二篇外，余篇散逸。

鼂氏说：《微旨》三卷，都设问答。

陈氏说：按《唐志》有《易传》二卷，《中兴书目》作六卷，别出《微旨》三卷。现在所谓的《解说》，上、下经共一册，不分卷。有序说著《易传》十篇。七篇以上，解《易》义的渊微；八篇以下，广《易》道的旁行，第为六卷。又撰《易图》、《指说》、《释变》、《微旨》各一卷，通为十卷。其《上》、《下经》，大概第一、第二篇。经文一句，传也一句。门人以为难晓，所以又为之解。那么其全书十卷，不尽传了。家旧只有《微旨》，续得《解说》一编，才知其详。

※卫元嵩《元包》十卷

《崇文总目》：元嵩，唐人。撰武功苏源明传，赵郡李江注。《包》以《坤》为首，因八纯之宫以生变，极于六十四，自系其辞，言外卦体，不列爻位，认为《易》首《乾》尚文，《包》首《坤》尚质。夏《连山》、商《归藏》、周《易》、唐《包》，其实一也，虽欲驰骋而放言，趋理近止，《易》家之区鄙云。

陈氏说：其书以八卦为八篇，首而“一世”至“归魂”，各附其下。先《坤》，次《乾》、《兑》、《艮》、《离》、《坎》、《巽》、《震》。《坤》说太阴，《乾》说太阳，余六子有孟、仲、少之目。每卦之下，各为数语，意僻怪，文险涩，不可深晓。

张氏说：卫元嵩作《元包》，义取于《归藏》。《元包》粗赞卦名的大指，未极人事的精义，辞略数隐，世多不传。乃作《元包数义》二卷，以明卫元嵩的《易》详见《七易序》。

※子夏《易》十卷

《崇文总目》：此书篇第，略依王式，决非卜子夏之文。又其言近而不笃，然学者尚异，颇传习之。

鼂氏说：旧题卜子夏传。《唐艺文志》子夏书已亡，今此书约王弼《注》为之的，止《杂卦》。景迂说：“张弧伪作。”陈氏说：按《隋》、《唐志》有《卜夏传》二卷，残阙。陆德明、李鼎祚也时称引。考《汉志》初无此书。有孙坦的，为《周易析蕴》，此汉杜子夏呢，未知何据。使其果然，为何不见于《汉志》？其为依托明矣。隋、唐时止二卷，已残缺，今安得有十卷？且其经文、《彖》、《象》、《爻辞》相错，正用王弼本，决非汉世书。以陆德明所引，求之今传，则皆无之，岂惟非汉世书，也非隋、唐所传书了。其文辞浅俚，非古人语，姑存之以备一家。按晁以道《传易堂记》说：“古今咸谓子夏受于孔子而为之传，然太史公、刘向父子、班固皆不论著。唐刘子元知其伪了。书不传于今，今号为子夏《传》的，《崇文总目》知其为伪，而不知其所作之人。我知其为唐张弧的《易》。”晁之言如此。张弧有《王道小疏》五卷，见《馆阁书目》说唐大理评事，也不详何时人。

容斋洪氏《随笔》说：孔子弟子，惟子夏于诸经独有书。虽传记杂言未可尽信，然要为与他人不同了。于《易》则有传，于《诗》则有序，而《毛诗》之学，一说子夏授高行子，四传而至小毛公；一说子夏传曾申，五传而至大毛公。于《礼》则有《仪礼·丧服》一篇，马融、王肃诸儒多为它训说。于《春秋》所说不能赞一辞，大概也曾经从事于此了。公羊高实受于子夏，穀梁赤，《风俗通》也说子夏门人。于《论语》则郑康成以为仲弓、子夏等所撰定。后汉徐防上疏说：“《诗》、《书》、《礼》、《乐》，定自孔子；发明章句，始于子夏。”这就是证明。

※周易新论传疏

《崇文总目》：唐阴洪道撰。洪道继承其父显之的学问，杂采子夏、孟喜等十八家之说，参订其长，合七十二篇，于《易》有助云。

※《周易物象释疑》一卷

《崇文总目》：唐东乡助撰。取卦互体，开释言象，大概未始见康成的学问，而著此书。

陈氏说：东乡，一作东阳。《馆阁书目》又说：“守江陵尹。”东阳、东乡皆衣复姓。其序说随事义而取象，如以龙叙《乾》，以马明《坤》。凡注疏未释的，标出为此书。

※《周易口诀义》六卷

《崇文总目》：河南史证撰。不详何代人，其书直钞孔氏说，以便讲习，所以说口诀。

鼂氏说：唐史证撰。钞《注疏》以便讲习，田氏乃以为魏郑公撰，错了。

陈氏说：《三朝史志》有其书，非唐则五代人。避讳作证字。

※《周易正义补阙略例疏》一卷

《崇文总目》：不著撰人名氏，其说自谓裨颖达的阙。

陈氏说：唐四门助教邢璹撰。按蜀本《略例》有璹所注，止有篇首释“略例”二字，文与此同，余皆不然。此本也浅近无理，姑存之。

※关子明《易传》一卷

鼂氏说：魏关朗撰。元魏太和末，王虯言于孝文，孝文召见他，著成《筮论》数十篇。唐赵蕤说：“恨书亡半，随文诠解，才十一篇而已。”李邯郸始著之目云。王通赞《易》，大概宗此。

《朱子语录》：关子明《易》，伪书。

陈氏说：唐赵蕤注。然《隋》、《唐志》皆不录，或说阮逸伪作。

※周易启源十卷

鼂氏说：蔡广成撰。李邯郸说唐人，田伟置于王昭素之下，今从李说。卷首《德恒》、《德言》、《德肤》、《德翰》四篇，皆设为问对。共三十六篇。

※《周易开元关》一卷

鼂氏说：唐苏鹗撰。自序说：五代祖苏晋，官至吏部侍郎，学兼天人，曾制《八卦论》，为世所传，遭乱遗坠，而漏简尚有存的，苏鹗乃略演其旨于此。

※《周易流演》五卷

鼂氏说：唐成元英撰。错综六十四卦，演九宫，以直年月日，推国家的吉凶。元英，道士，所以道藏录之。或说释仁英撰。未知孰是。

※《周易穷微》一卷

陈氏说：称王辅嗣。共为论五篇。《馆阁书目》有王弼《易辩》一卷，其论《彖》、论《象》，也类《略例》，意即此书。又说王弼注此书已亡，至晋得之，王羲之承诏录藏于秘府，世莫得见。未知何所据而说。

※《周易释文》一卷

陈氏说：唐代国子博士陆德明撰写。本名元朗，以字行世。多引用汉、魏以前各家的说法，大概因为唐初各种书籍都还在。卦首注明某宫某世，采用京房的学说。

※石经《周易周易指略例》共十一卷

晁氏说：伪蜀广政辛亥年孙逢吉书写。广政，是孟昶的年号。《说卦》“乾，健也”以下有韩康伯的注，《略例》有邢璹的注。这与国子监本不同。用蜀中印本校对邢璹注《略例》，不同的地方，又有一百多字。详细推究其意义，似乎石经有误，但没有其他本子可以订正，姑且两者都保存。

夹漈郑氏说：按石经之学，始于蔡邕。起初，秦火之后，经籍刚出现，各家所藏，传写或有不同；笺传的儒者，都凭借所见，不再讨论文字的讹谬。蔡邕在东观校书，上奏请求正定《六经》文字，灵帝准许了。于是亲自书写，刻石在太学门外，后来的儒者晚学，都取以为正。无奈当汉朝末年，所传不广，而兵火之后无存，后人所得也很少了。现在所谓的石经，只是刻在石上罢了，大多不是蔡氏的本经。

※《易轨》一卷

晁氏说：伪蜀蒲乾贯撰写，专门讲流演。其序说：“可以知道否泰的本原，察考延促的定数”，大概是数学。

※王昭素《易论》三十三卷

晁氏说：昭素住在酸枣，太祖时，曾召令讲《易》。其书以注疏的异同互相诘难，用自己的意思概括。昭素隐居求志，行义很高，史臣把他比作王烈、管宁。

※《易证坠简》一卷

晁氏说：本朝天禧年间，毗陵从事范谔昌撰写。其书非常像郭京《举正》。如《震》卦《彖辞》内说，脱漏“不丧匕鬯”四字，程正叔采用；《渐》卦上六，怀疑“陆”字有误，胡翼之采用。自称其学出自湓浦李处约、庐山许坚，想来难道真有师承，所以程、胡采用？

陈氏说：其上卷像郭京《举正》，下卷辨《系辞》不是孔子命名，只可称为“赞”，系今《爻辞》才可称为《系辞》。又重定其次序。又有《补注》一，辨周、孔述作，与诸儒不同。作《乾》、《坤》二传，末有《四时晷刻图》一篇。《馆阁书目》只一卷。又有《源流图》一卷，讲纳甲、纳音的，就是这下卷《补注序》中的话。世人或说刘牧的学说出自谔昌，而谔昌的学说也出自种放，不知是否可信？晁以道、邵子文、朱子发都这样说。

※陆秉《周易意学》十卷

晁氏说：秉字端夫，旧名东。宝元年间，以此书奏御，敕书嘉奖。秉曾通判蜀州。首篇论《易》的名称，颇采《参同契》的说法。

陈氏说：其说多与先儒不同，穿凿无据。

※胡安定《易传》十卷

晁氏说：此解很详细，大概是门人倪天隐所纂，不是他自著，所以序首称“先生曰”。又说：新安王炎晦叔曾问南轩说：“伊川令学者先看王辅嗣、胡翼之、王介甫三家《易》，为什么？”南轩说：“三家不论互体，所以这样说。然而杂物体撰德，具于中爻，互体不可废。”南轩的说法虽然如此，总之，程氏专治文义，不论象数。三家，文义都坦明，象数几乎扫除略尽，不只是互体。

※《周易言象外集》《古易》

《崇文总目》：本朝王洙原叔撰写。洙以通经侍讲天章阁，于是集前世诸儒《易》说，折衷其理，依卦变为类。其论以王弼《传》为内，所以自名为《外传》。

陈氏说：其序说学《易》于处士赵期，论次旧义，附以新说，共十二篇，十卷。

又说：《古易》十二卷，也出自王原叔家。上、下经只载《爻辞》，外《卦辞》一、《彖辞》二、《大象》三、《小象》四、《文言》五、《上系》六、《下系》七、《说卦》八、《序卦》九、《杂卦》十。叶石林认为这就是《艺文志》所说的《古易》十二篇。按《隋》、《唐志》都没有《古易》的名目，应当也是后人依仿录的罢了。

※邵古周易解五卷

晁氏说：古字天叟，雍的父亲。世本范阳，而死在洛。其学先正音文云。

※皇甫泌《易解》十四卷

晁氏说：泌官至尚书右丞，有《述闻》一卷、《隐诀》一卷、《补解》一卷、《精微》三卷，又有《纪师说》、《辨道》，通为八卷。陈氏说：其学得之常山抱犊山人，而莆阳游中传之。刘彝、钱藻都为之作序。山人不知名，大概是隐者。泌曾守海陵，治平以前人。

※石徂徕《易解》五卷

晁氏说：景迂说：“《易》古文十二篇，先儒说费直专以《彖》、《象》、《文言》参解《易》爻，以《彖》、《象》、《文言》杂入卦中，自费氏开始。孔颖达说：‘王辅嗣又分爻的《象辞》各附当爻。’那么费氏初变古制时，还像今《乾》卦《彖》、《象》系在卦末吧！古经开始变于费氏，最终大乱于王弼，可惜啊！今学者竟不知道。石守道也说：‘孔子作《彖》、《象》在六爻之前，《小象》系逐爻之下，只有《乾》全属之于后，是谦让。’唉！他人还责备什么！”家本不见此文，难道介后觉其误而改了？

陈氏说：所解只六十四卦，也无大发明。晁景迂说守道曰云云见前段。今观此《解义》，说王弼注《易》，想让人容易见，使相附近，他卦都这样，只有《乾》不同，是想存旧本而已，更无他说，不知景迂为什么这样说。按宋咸补注首章，颇有此意，晁大概误记了。

※刘长民《易解》十五卷

晁氏说：本朝刘牧长民撰写。仁宗时，讲数的人都宗奉他。庆历初，吴秘献其书于朝，优诏奖之，田况作序。又有《钩隐图》三卷，都是《易》的数，共五十五图，并遗事九。有欧阳永叔序，而其文很不像。

陈氏说：黄黎献为之作序。又作《略例图》，也是黎献作序。又有三衢刘敏士刻于浙右庾司的，欧公序，文浅俚，决不是公作。其书三卷，与前本大同小异。牧《易》学盛行于庆历时。

※删定《易论》一卷

陈氏说：直讲盱江李觏泰伯撰写，共六篇，大概是删刘牧《易图》而保存其中三篇。《馆阁书目》作六卷，十九篇。觏先注《易论》十九篇，都见于集中，与此自为二书，应当是合为十九。

※宋咸《易训》、《易补注》，王刘《易辨》

晁氏说：咸自序说：“我既以《补注易》奏御，而男亿请余义共百余篇，端因以《易训》名之。”大概是说不敢传世，只是教其子而已。共三卷，颇论陆希声、刘牧、鲜于侁得失。

陈氏说：咸曾撰《易明》，共一百九十三条，以正亡误。及得郭京《举正》于欧阳公，于是参验为《补注》十卷，皇祐五年表上之。另有《易训》，未见。《易辨》共二十篇，为一卷。刘牧的学，大抵求异先儒，穿凿破碎，所以李、宋或删之，或辨之。

※《周易圣断》七卷

晁氏说：本朝鲜于人先子骏撰写。本于王弼、刘牧，而时常辨其非。且说众言淆乱，折诸圣，所以名其篇叫《圣断》。

陈氏说：其书《乾》、《坤》二卦，不解爻象，想学者观《彖》、《象》、《文言》而自得云。

※《易意蕴凡例总论》一卷

晁氏说：本朝徐庸以《春秋》凡例，《易》也有之，所以著书九篇，号《意蕴凡例总论》。其学祖刘牧、陆秉云。

陈氏说：庸，皇祐时人。共为论九篇。《馆阁书》又有《卦变解》，未见。

## 标签

- 文献通考
- 卷一百七十五
- 地理农学科技与类书

原始页面：https://shishuguan.com/books/book-56acb5eb5e05612e6e5c862f1a73daf3/volume-f9e1a60dfdd6a2ba82eaddcb93b72960/zhws-870665-1