# 卷13 类型：古籍章节 书名：《宋论》 作者：佚名 类别：诸子百家与思想 卷目：卷13 章节：卷13 ## 本章概览 《宋论》卷13现代白话译文。 ## 正文 宁宗 一 赵忠定没有施行定策拥立的赏赐，招致韩侂胄、赵彦逾的怨恨，被流放死在湖、湘，国家于是危乱。有人说金日磾不接受拥立的封赏，丙吉不说护养的功劳，这是君子的高尚情操，不应拿来期望小人，用微薄酬谢来满足这两个小人的欲望，国家或许可以安宁。唉！这哪里足以知道忠定的心意呢？忠定的话说：“自己身为贵戚之卿，侂胄是后妃的亲戚，为国家效劳，不应接受赏赐。”这是可以明说的。至于内心蕴藏，有必定不可以论功行赏的理由，则是不能明说的。 光宗虽然说是内禅，其实是废黜。宁宗背弃他的生父，正是他的不孝之罪；却急于夺取其位，并且把扶立自己的人当作有大功勋而报答他，天理人伦，还留有一丝一毫的存留吗？宁宗因此感激侂胄而重任他，加以不可估量的荣宠。人们知道光宗的不孝，却不知道宁宗的不孝，更比光宗加倍。忠定难道忍心这样对待自己，忍心这样对待他的君主吗？宁宗的立位，忠定处于不得已的形势，无法委曲求全，而施行非常之事。推究其由来，并非事势的必然，是留正造成的罢了。在这个时候，廷臣空国而逃，太学卷堂而喧闹，都人失志而惊惶。又何尝到这种地步呢？光宗断绝父子的恩情，确实不足以做人君，而比起唐朝玄武门之变、南宫的禁锢，还算是轻的。以危害来说，唐朝尚且没有宗庙社稷的忧患，何况宋朝。当那个时候，外戚没有吕氏、武氏的阴谋，宗室旁支没有七国、八王的衅隙；李氏虽然叛逆，却没有外援；杨舜卿、陈源虽然奸邪，却没有兵权。只是以举国张皇，于是好像有不能终日的情势，逼迫忠定设法出于此，而忠定的心更加悲戚了。 所希望的是，宁宗有人心吗？婉顺地侍奉父母，从而消除嫌隙；怀着愧疚面对臣民，从而勤于补过；掩饰以掩盖君父的过失，隆恩以报答孝宗的恩德。那么宁宗可以无愧于天人，忠定也可以安于日夜。不致力于这些，却洋洋得意地把拥立自己的人当作有德，奖励废弃父亲的人当作有功，就像从盗贼手中夺得拱璧，而在旗常上勒刻其功勋以告知天下。那么忠定的生，不如他的流放而死，宋室的安宁，不如它的濒危了。为什么呢？没有君主而有君主，而父子的伦理必定不可灭绝。桀无道而汤取代兴起，还说有惭德。父亲是桀，儿子是汤，做臣子的，处在割正之功以谋求荣利，这可以没有惭愧，那么他离禽兽还远吗！褚渊、沈约所不敢做的，而做君子的忍心做吗？忠定不想以禽兽自处，不敢以禽兽对待君主，且不忍以禽兽对待同事的劳人，厚道到极点了。只是不能把这话告诉人，一旦说出，宁宗就无地自容了。所以说心更加悲戚了。 然而忠定做宰相，为什么呢？说：宰相不是赏功的官。忠定既然决策造成非常之举，扶危救弊，唯有其任而不可推辞。光宗没有释位之心，李后有骄横之力，继位之主童昏，奸邪充塞，不得已而把大任引到自己身上，生死都不谋划而又何必多让呢！舍弃忠定而另求，作为耆旧的就是留正罢了。时艰则逃到江上，事定则又立在廷端，他不足以规正宫闱、震慑群小，已经很久了。留正如果可以任用，又何必倒行逆施以致有今天呢？他再次起用，只是聊以充数罢了。那么是朱子吗！忠定则已经急切引荐而晋升他，与他共图宗社了。资历次序未到而渐进，是常理，是贤者可以接受的。从众人中提拔他，跻身上位，唯有英主的独断，不是大臣自己专断，也是贤者必定不接受的。升居馆阁，以等待继任者兴起，那也是只有自己已经做宰相，然后志向可以伸展。利有所不谋求，害有所不体恤，嫌有所不回避，怨有所不推辞，昭昭然如揭日月而行，哪里足以议论忠定呢！ 二 小人蛊惑君主以陷害善类，所患的是没有借口，而给它起名叫“朋党”，就足以钳制网罗天下而有余。汉、唐以来，人亡邦瘁，都是由此。而宋的末世，则尤其有不同，改名叫“道学”。道学，不是恶名。标举以为名，不足以成为罪。于是知道它不相似得很，而又给它起名叫“伪学”。说伪的，不是本心。其同类相互告语以相讥诮的，固然说道学，不说伪。以道学为名而杀害士人，刘德秀、京镗、何澹、胡纮等促成，韩侂胄主其事，而实际上不是从这里开始的。高宗的世代，已经有请求禁止程氏学者的。等到孝宗，谢廓然以程氏与王安石并论，请求禁止用其说取士。从此以后，逐渐浸淫到侂胄，才加上削夺窜殛的法令。大概数十年蕴积必泄的毒，不是德秀等突然兴起而骤然能这样的。 人各有心，不相为谋。诸位君子无伤于物，而举国的狂吠如此。波流所到，乃至近世，江陵沿袭其戾气，奄党继承其炎威，又如此。观察他们用来蛊惑天下而推销其恶的，不是强辩有力的人不能。那么作为倡导者的是谁呢？推究其由来，而苏轼兄弟的恶，比向魋更恶已久了。 君子的学问，其为道，律己虽严，不无利用安身的益处；处事虽正，自有和平温厚的休美。小人的倾妒，也只是求异于国事的从违，而与退居的诵读解说无关。又何必标举以为名，迷惑君臣朝野而共同排斥呢？大概君子以正人心、端风尚，有所必不做的。淫声冶色必定远离，苞苴贿赂必定拒绝，剧饮狂歌必定断绝，诙谐调笑必定不屑，六博投琼、流连昼夜必定不容，缁黄游客、嬉谈面谀必定不接受。凡是这些，都是不肖者所沉溺，而求得自我放纵的。只因厕身士流，而名义相束缚，君子又从而整饬他们，如果越过其界限，则进不能获得令誉于当官，退也不能以先生长者自居于士类。狂心思逞，不敢自遂，引领而望说：谁能解我的桎梏，以两得于显名厚实的通途呢？而苏轼兄弟乘此而兴起了。 从他的父亲苏洵以小有才而游于丹铅之垒，弋取韩愈的章程，就说我是韩愈；窃取孟子的枝叶，就说我是孟子。苏轼兄弟加以泛滥记诵的博，修饰以巧慧的才，浮游于六艺，沉湎于异端，倡导其说说：“循我的性，就是道；任我的情，就是性。”引秦观、李廌无行的少年作为羽翼，杂以浮屠黄冠近似的卮言作为谈助；左妖童，右游妓，猖狂于花月之下。而窥测大易的旨意，掠取论语的肤浅，以性命的影迹，治道的偏端，文饰其耽酒嗜色、佚游宴乐的私欲。轩然说：“这是君子直道而行的。那些言法言、服法服、行法行的，都是伪。”伪的名称从此产生了。于是苟简卑陋之士，以为这是解脱我的束缚而游于浩荡的宇宙。想以之遂欲，而理即以之得；利以之享，而名即以之成；唯人的意欲，出可以为贤臣，处可以为师儒，人皆仲尼，而世皆乐利。则提起衣裳跟从，好像将来不及，一呼百集，群起以敌君子如仇仇，斥道学如盗贼，无所忌惮而不做了。 所以谢廓然倡导它，以程氏与安石并论，则他所推戴的可知了。视伊川如安石的，是苏轼。廓然说：“士当信道自守，以六经为学，以孔、孟为师。”苏轼也窃取六经而倚孔、孟为藏身的窟穴。却以进狭邪的狎客为入室的英杰，逞北里的淫词为传心的经典；说“这是诚，不是则伪”。又作钩距的深文，谑浪的飞语，摇动昏君以逞其戈矛，流滥到极点，数百年而不息。苏轼兄弟的恶，难道在共、欢之下吗？姑且不念其狐媚以引诱天下后世喜欢自己的人，乃至裁巾割肉，东坡巾，东坡肉。争庖人缝人的长，辱人贱行到这种极处吗！眉山的学问不熄灭，君子之道不伸张，祸及于人伦，败遗于家国，禁讲说，毁书院，不旋踵而中国沦亡，人相食。唉！谁与卫道而除邪慝，烧其书以救仅存的人纪呢？不然，又将到哪里为止呢！ 三 孝宗升祔，赵丞相议祧僖、宣二祖，毁其庙，朱子力争以为不对。由此看来，朱子讲祭法，不用汉儒的说法，刻画周制，禁止后王的损益，多矣。 汉儒说周制，周固然不尽如此。说周制的说：“天子七庙，太祖一，文、武二世室，三，自祢至高祖，四世而已。递祔递祧，高祖以上，则撤椽桷更新。”又考周公定礼之日，武王已升祔了，上至太王，四世已尽。而说“上祀先公，自组绀以上至于公刘”。则与“坛墠无祷乃止、去墠为鬼”的说法，明显相背。所以六经之文不说毁庙，周公的遗典，孔、孟的追述，没有不同。说毁庙的，汉儒开始。郑玄、王肃互相争辩，或七或九，或说藏在祖庙，或说埋在阶间。如果真的如此，后王还可以损益；何况并非如此，为什么安忍呢？ 古代有天下而事奉其先人的，必定推其所自出，立太祖之庙，不是随便的。古代的天子，从诸侯而登。其上世以元德显功，既已启土受封而有社稷之事了。则或守侯服，或膺大位，屈伸之间，其为君是一样的。有天下而非骤然享受其荣，失天下而不终绝其食。则自太祖以后，世守其祀，绵延不绝，情以相引而升，理以相沿而格。而中间隔断，断其续，则四世之祖上承太祖，所也辽阔而不相为继。亘塞陵躐，精气不联，其所以事太祖的，也苍茫恍惚而不信之以心。如果说“继世之君，虽承大位，而德不足以享无涯之位”，则子孙事奉其先，唯所评隲，而生我的德，不足以当一献之恩，固非人心所忍自信。何况近者非无失德，远者或有累仁，固未可芟夷先世的休光，置若行路。且其言说：“坛墠有祷则祭，无祷则止。”祷而能庇佑及我的，必是其精爽在希微，固有存留的。精爽未亡，待有祷而后谄媚他，山川土木之神且将厌恶，何况一本相嗣，子孙之于先祖呢？ 又其说：“诚之所至，祭乃可通。五世以上，生不相及，情不相慕，虽仁人孝子居崇高之位，度其精意不能昭格，无事以虚文为致孝。”这也不是。情文互相生起，久了。情生文的文为轻，文生情的文为重。思慕笃而祭行，是情生文；思慕易忘，而因昭格之时，感其洞洞属属的心，以思成而不忍斁，是文生情。所以禘所自出的帝，祖其始封的君，思慕不逮，而洋洋如在的，百世如旦夕。祭的作用大了！而怎么可以情所不逮，就弃其文呢？且继世之君，非必有追远的忱。中材之主，知有祢而不知有祖；其在下愚，则方在殡而情已暌。其将并虞祔之祭，问其情之如何而后行吗？天子的祀，无所不通，名山大川百神的享，身未履其域，心未谙其实，遥闻以耳，因循以旧，柴、禜、沈、貍，未尝废。为什么只其祖而以远不相知淡忘若非有呢？ 三代以降，与子法立，亲亲之道，尚于尊贤，上以事其先祖，下以传其子孙，仁至而义行，是一样的。自身以下，传之子，传之孙，传之曾玄以放，神器攸归，无所限止。只于其祖，远而斥之坛墠，横于四世以上、太祖以下、为之割绝。何其爱子孙的无已，而敬祖考的易穷？度及此，能不在心中惨怛吗？唉！一代之兴，传至五世七世，祚运已将衰了，百年内外，且有灭亡之忧。一旦天不佑而人不归，宗庙成为茂草，子孙夷为舆皂，陌纸杯浆，不再有过陵园而洒泪的。却在此国步尚康之日，惜锱铢的牲帛，惮一日的骏奔，倡为以义裁恩之说，登屋椓削，弃主土壤，不待仁人孝子而可为之寒心者了！ 汉儒的丛喙以争，说祧说毁，奉一若信若疑的周制，割人心不忍背的恩，固是君子所抚心推类而恶闻其说的。汉高的祀，止于太上皇，或其先世的弗传；光武的亲庙，止于四世，以其承汉的大宗；抑叔孙通、曹褒保残守陋，不即人心，而以天下俭其亲。怎么足以为万世法呢？四世以上，相承而绍统的，为祖祢所自出，则亲无与尚；保世滋大，以君万邦，则尊无与尚。亲至而不可谖，尊至而不可诎，曾不得与井蒞之神、猫虎之鬼、历百世而享一朝之报吗？稽之圣训，未有明文，周道亲亲，其不然也必矣。 天子有禘，诸侯有祫，大夫士有馈食，庶人有荐，降杀因乎其分，而积累弗绝的，因乎其情。则后世无毁庙，而同堂异室，以俭而可久；顺人情，合天理，圣人复起，当无以易。朱子想复此世于三代，言之详了。独于祧庙之说，因时而立义，诚见其不忍祧。则后之言礼的，又胡忍以喋喋辩言，导人主以薄恩呢？ 四 韩侂胄立“伪学”之禁，以空善类，其必不两立的，留、赵二相，其次则朱子。蔡季通隐处论学，未尝持清议以讥朝政，未尝作词章以斥权奸，其于侂胄远了。乃朱子虽罢，犹得优游林泉，为学者师。而季通独婴重罚，窜死遐方，且为之罪名，“伪”不足以尽之，而斥之说“妖”。真与伪，难诬的是心，而可倒的是言。真的伪其所伪，伪的伪其所真，相报以相诬，而名也可立。今所讲的是日用彝伦之事，而题之说“妖”，虽佞人之口给，其能无据而恣其狂词吗？大概季通也有以取之，而朱子于此，也不能无惑了。 侂胄深怨朱子的，以争殡宫故。当是时，侂胄勤劳方著，恶迹未彰，即欲防其奸而斥远他，也无可知施其宪典。唯有殡宫一议，足以倾动宫府，置诸不赦之罪。王孝先以加诸丁谓而俯首以死海濱的，此而已。今朱子的话说：“不为宗社血食久远之计。”侂胄的夺魄寒心，与朱子不并立之势成了。朱子既以此为侂胄罪，而抑请广询术人以求吉地。其所欲询的是谁呢？蔡神与以葬师为世业，季通传其家学，而参之理数以精其说，推崇邵氏，以与濂、雒相抗；这季通，是儒之淫于小道，而为术人的领袖。殡宫的吉否，朱子未能知道，而季通自谓知道；朱子即知，也以季通之术知之。那么其说术人，盖有季通之徒，挟术思售，而季通隐主其取舍。礼说：“假于时日卜筮以惑民的杀。”则挟指天画地的说，以挠仁人孝子的心的，说之“妖”，又怎么不可以呢？这是季通授小人以名，而使戕士类，诚有以致之。所以早自知其不免于祸，诚哉其不可免。 唉！学君子之学，使小人得加以恶名而不能辞，修遁世无闷之德，而情移于吉凶，覆以与凶相触而危其身。处乱世的末流，正学衰，邪说逞，流俗的好尚易以移人。如果想立于无过之地，履坦道以守贞的，可亵其身心以殉游食者之言，而自罹于咎吗？ 道与术，其大辨严了。道，是得失的衡；术，是祸福的测。理，是道所守；数，是术所窥。大易即数以穷理，而得失审；小术托理以起数，而祸福淫。审于得失的，喻义的君子；淫于祸福的，喻利的小人。所以葬，是藏。仁人孝子不忍暴其亲的形体而藏之，知慎此而已。而喻利的小人，舍死者的安危，就生人的利害，则彝伦斁而天理灭了。今有人，役其父母的手足，饰其父母的色笑，以取富贵，则少有不以为禽兽的。身已死，骨已寒，乃想持此以求当于茫茫的士而希福，则是利其死以徼非望之获，为君子，怎么忍心出于此呢？ 且以祸福说，而其说的妄，也易知了。自古有天下而祚永的，没有如周的。诸侯世其国，大夫士世其禄，传家的永的，也没有如周的。考之于礼，有墓大夫以司国君的墓，有墓人以司卿大夫的墓。正始祖的兆域在上，而后世以昭穆序葬于东西，非有择于形势。天子七月，诸侯五月，大夫三月，士逾月。春秋：“雨，不克葬，日昃而葬。”非有择于时日。而血食的长，子孙的庶，后世莫能及。岂只是后世的士，能以福泽被其尸而施及子孙呢？祈天永命的，德；保世滋大的，业。内政修，外侮御，而宗社必安；君不渔色，后不妒忌，而子孙必众。推以及乎士庶，厚以传家，勤以修业，则福泽自远。舍此不务，而以所生的骨骼，求大塊的荣施，仁者所不容，尤智者所不齿。 小人想售其术，必诡于道以惑君子。所以作葬师之言的，也窃理与气的迹似以藻帨之，而君子坐受其罔。乃乱道的，道所必穷。所以京房的谏邪佞，非不正，而为幸臣所困；郭璞的折篡逆，非不义，而为权奸所杀。妄言天的，天所不覆；妄言地的，地所不载；侮阴阳的，阴阳之灾必及之。房与璞的穷，自穷的。充其说以浸淫于后世，于是而有委之野而不葬，以罹水火之灾的；于是有已葬复迁，割析之，焚烈之，以极乎惨毒的。导天下以枭獍之恶，而以获罪于天、卒陨其世的，接踵相继。君子方欲辟异端以闲先圣之道，奈何尸琐陋之术，曾不足以望异端的后尘的，公言于朝廷，姑试之君父呢！以季通的好学深思，于以望道也近了。而其志乱，其学淫，卒以危其身于桎梏。为君子，不以一眚丧其大德，可弗慎吗！可弗慎吗！ 五 言期于相胜而已吗？则言之非难。是的胜非，直的胜曲，正的胜邪，操常胜之势，揆之义而义存，建以为名而名正，何患乎其不胜呢？所以言之，无所复屈。其或时不能用，覆以得祸，而言传于天下，天下感之，言传于后世，后世诵之，其殆贞胜者吗？贞胜则无患其不胜了。虽然，胜者，胜彼的。彼非而胜之，则胜者是；彼曲而胜之，则胜者直；彼邪而胜之，则胜者正。是胜者仅以胜彼，非贞胜。且立两说而衡其得失，有定的。就一事而计其初终，有恒的。然而固无定而无恒。特以庸主佞臣所陷溺，而其為失，天下交起而憎恶之；已而又有不然的，天下又起而易其所憎恶。所以一事的两端，皆可执之以相胜。那么所以胜者的果为定论吗？ 定论的，胜此而不倚于彼的。定论的，随时处中而自求之道皆得的。斯则贞胜的。所以言的以此而扶天下的危而定其倾，皆确乎其有不拔之守；推而行之，皆有不匮之业；不仅以胜彼的取天下后世的感诵，而言皆物，所以说“君子之言有物”。物的，实。说我的是，非以折彼的非；说我的直，非以辨彼的曲；说我的正，非以争彼的邪。所以说“訏谟定命，远犹辰告”。唯有其定，所以随时以告，而犹皆以致远，斯以为谟之訏的。 宋自南渡以后，所争的和尚与战罢了。当秦桧之世，说战的以雪仇复宇为大义，则以胜桧的邪也有余。当韩侂胄之世，说和守的，以固本保邦为本计，则以胜侂胄的邪也有余。于是而为君子的，不遗余力而言，以是而忤权奸，获罪罟；而其理之居胜的，煌煌奕奕，莫有能掩的。乃诚如其言，绌秦桧而授之以兵柄，其遂能雪仇复宇吗？抑否呢？斥侂胄而授之以国政，其果能固本保邦吗？抑否呢？何以知其未之逮呢？其言，至于胜桧与侂胄而止，而既胜之后，茫然未有胜之之实。执桧之说，则可以胜侂胄，桧未尝不以固本保邦求当于君。执侂胄之说，则可以胜桧，侂胄未尝不以雪仇复宇昌言于众。反桧而得侂胄，反侂胄而又得史弥远。持之皆有故，号之皆有名，而按以其实，则皆义所不许，名所不称。所以桧死，和议不终，苻离之师，先侂胄而沮败。侂胄诛，兵已罢，宋日以坐敝而讫于亡。无他，操议的但目击当国者的非，遽欲思反。而退求诸己，所以扶危定倾的实政、足以胜彼而大服其心、使无伺我的无成以反相嗤笑的，一无有。不世之功，岂空言相胜的可坐致呢？侂胄倡北伐之谋，而岳飞的恤典行，秦桧的恶谥定；弥远修讲好之说，而赵汝愚的孤忠显，道学的严禁弛；是宜足以大快人心，而人心益其危惧。徒相胜的，一泄而无余，天下也何恃此清议呢？ 唉！宋自仁宗以后，相胜的习愈趋而下，因以相倾，皆言者的气矜造成的。始以君子而求胜乎小人，继以小人而还倾君子，继以君子的徒自起相胜，继以小人的还自相胜而相倾。至于小人的递起相倾，则窃名义以大相反戾，而宗社生民皆其所不恤。乃其所窃的名义，固即前的君子所执以胜小人的。 言何容易呢？言而不自省于心，为己的所有余，则是与非，曲与直，正与邪，其相去也不远。为什么呢？义在外，则皆袭取以助气的长的。所以君子知为之难而言之必讱。岂悬一义以为标准，使天下后世争诵之，遂足以扶三纲、经百世、无所疚于天人吗？熟虑之于退思，进断之于密勿，舍之而固有所藏，用之而实有所行。持至是的术，充至直的用，尽至正的经。有弗言，言之斯可行之。经之纬之，斡之旋之，道备于己，功如其志。则奸邪的异己者不能攻，相倾者不能窃，斯以为贞胜了。 六 唐的中叶，祸乱屡作，而武、宣之世，犹自振起，御外侮，修内政，有可兴的几。宋则南渡以后，孝宗欲有为而不克，嗣是日羸日𦮕，以抵于亡。非其主的狂惑如唐僖、懿比，唯其当国大臣擅执魁柄的，以奸相倾而还以相嗣，秦桧、韩侂胄、史弥远、贾似道蹑迹以相剥，由辨及肤，而未尝有一思效于国的闲之。然而抑有辨。春秋的法，原情定罪以为差等，同一恶而罪殊，同一罪而法殊。栾书、荀偃不与公子归生均服污潴之刑。齐的灭纪，晋的灭虞，不与卫毁灭邢等膺灭同姓之诛。知此，然后可以服小人的心，而元恶无所分咎。抑君子以驭小人，处置有方，足以弭其恶而或收其用。衡有定而权可移，权不可移，则衡不能为准。那么，取史弥远而等之三凶，未可。且取韩、贾二竖而等之秦桧，抑未可。 秦桧，其机深，其力鸷，其情不可测，其愿欲日进而无所讫止。所以以俘虏的余，而驾耆旧元臣之上，以一人之力，而折朝野众论的公，唯所诛艾。藉其有子可授，而天假以年，江左的提封，非宋有。此大憝元凶，不可以是非概论。韩侂胄、贾似道狭邪的小人罢了。托宫闱的宠，乘闲以窃权，心计所营，不出于纳贿、渔色、骄蹇、嬉游之中。上不知有国的濒危，下不知有身的不保。其挑衅开边、重敛虐民的，皆非其本志，献谀的夫为之从臾，以分徼幸的荣利，彼也惛焉罔觉，姑且以之为戏。则抑杨国忠、王黼的俦，而固不如桧的阴惨。然而以之而亡人之国有余了。 弥远则固有不然的。其一，擅置君的柄，以私怨黜济王竑而立理宗，非宁宗意。然宁宗也有以致之，而竑也自有以取之。仁宗的立英宗，与韩魏公密谋之，韩公且不敢诵言其名，以须仁宗的独断。高宗的立孝宗，以秦桧的挟权罔上，而不能与闻其事。宁宗则一任之弥远，而己无所可否，虚悬储位以听弥远的游移。弥远怀变易的心，然且密属余天锡、郑清之以徐察其德性；非若王莽、梁冀贪立童昏，以为窃国地，固欲远己的害，而不忘措国的安。等为支庶，而理宗的静，固贤于竑的躁。这可原。其一，函侂胄的首以媚女直，损国威而弛边防。然诛止侂胄，而不及将领，密谋预备，固未忘北顾的忧。非若秦桧的陷杀人宗族，而尽解诸帅的兵，大坏军政，粉饰治平，延及孝宗而终莫能振。其一，进李知孝、梁成大于台省以攻真、魏。而二公的进，弥远固推毂。及济邸难行，二公执清议以置弥远于无可自全之地，而激以反噬，祸福生死决于转移的顷，自非内省不疚的，未有不决裂以逞，而非坚持一意与君子为难，无故而空人之国的。所以弥远，自利的私与利国的情，交萦于衷，而利国的不如其自利，是以成乎其为小人。平情以品隲之，其犹在吕夷简、夏竦之间。以主昏而得逞，所以恶甚于吕、夏；乃以视彼三凶，不犹愈吗？ 君子之道，以人治人的。如其人以治之，则诛赏的法允；如其人治之而受治，则驾驭的道得。不然，任一往的情，见天下无不可杀的小人，反激而成鼎沸的朝廷，这是汉、唐以来乱亡的阶。而怎么足尚呢？所以使明主秉鉴于上，大臣持正以赞之，而酌罪以明刑，则唯秦桧，当其履霜而早谨坚冰的戒。自虏来归，巧行反闲，其膺上刑，不宜在宋齐愈之下。盖其阴鸷的才，抑之而彼自伸，远之而彼自近。严以制之，而不敌其怀虿的毒；柔以化之，而适入其网阱之中；则非服上刑，莫之能戢。若侂胄、似道，则世固不乏其人。不投以权，则也与姜特立、张说均为佞幸，弗能为天下戎首。若弥远，则檠之使正，导之使顺，损其威福，录其勤劳，邪心不侈，而尺效可收；固弗待于迸逐，而恶不及于宗社。驭之之术，存乎其人而已。 秦桧擅，而赵鼎、张浚不能遏；侂胄专，而赵汝愚、留正不能胜；似道横，而通国弗能诘；君子的穷。当弥远之世，君子未穷，而自趋于穷，也可惜啊！也可惜啊！ ## 标签 - 宋论 - 卷13 - 诸子百家与思想 原始页面：https://shishuguan.com/books/book-85e6b726c37f114cc37ac7ca739aa55e/volume-04f9b52ca2b45a3442e83804fa0fb042/zhws-254052-1