# 卷12 类型：古籍章节 书名：《宋论》 作者：佚名 类别：诸子百家与思想 卷目：卷12 章节：卷12 ## 本章概览 《宋论》卷12现代白话译文。 ## 正文 光宗 一 孝宗匆忙把皇位传给儿子，这是为什么？正当壮年，国家命运尚未安定，朝廷没有心腹重臣，儿子有愚昧昏蒙的资质，却匆忙把天下托付给他，实在不知道他为什么要这样做。有人说是因为高宗去世，孝宗哀慕深切，想守三年之丧，谢绝各种政务，每天侍奉灵位，认为这就是孝，如果不是假托之辞，那就是太愚昧了。古代在谅阴守丧的人，只是总领百官听命于冢宰，六官的日常职务不参与听闻罢了。至于宗庙社稷的安危，百姓的生死，大臣进退的大政，天子仍然居于大位，掌握大权，而不敢把先君托付给自己的责任交给别人，而独自去哭踊。况且所听命的冢宰，也必须是绰绰有余能够担负重任的亲近大臣。难道是不想专心致哀吗？尽道以尽孝，本来并不互相妨碍。况且高宗的恩情，等同于生我父母，只是因为他把天下授给了自己。那么用来在冥冥中安慰高宗的，也只有让社稷有主，作为其精神所凭依。那么孝宗看待天下，就像看待高宗一样，也是殚心竭力来安定天下，用来报答高宗的已经至极了。至于侍奉灵位，必须亲自去做，只要不放心安处，不分散心志于声色，停止昏祭的吉礼，停止庆赏的覃恩，自然有剩下的时间和力量来伸张馈奠。何必塞耳闭目，一概不与外界接触，然后才能终守丧纪呢？所以认为哀痛至极而不能复居天位的人，我是不能相信的。 自身还没有老迈疲倦，就匆忙传位给儿子，把自己置于一人之上，这在古代前所未闻，开始这样做的是赵主父，继承的是拓拔弘罢了。这都是蔑视礼法败坏制度，亵渎大位的人。至于高宗的内禅，则又有说法：自己没有子嗣，而孝宗是久废的宗支，七世的疏属，从幼年提拔起来，承受元良的美命。高宗年近六十，内禅时五十七岁。这是三代以后君主所少有的，国家没有可以顾命的宗臣，一旦危病到来而奸邪乘机而起，不能不早防变故。况且当时女真寒盟，兵争再起，衰年更加气馁，也无法支撑不稳固的封疆。知道孝宗可以有所作为，用他方新的气象，来振作久已松弛的人情，那么在自身活着的时候，授予他神器，也是道之权变而不失其中。如果不是这样，天子已经至尊无上了，再往上积累，又有人俯临其上；那么天位不尊，事权交错，持两端的人就能起来售其奸。也正是因为孝宗还能担负，所以高宗得以优游于琴书花鸟之侧，而国事一无所问。那么两宫的欢洽，没有从中间离间的。如果不是这样，而理乱安危不能完全放下，稍有箴砭，就给小人以离间的空隙。基础积累者必倾，栋梁隆盛者将挠，大耋的嗟叹，焚如的灾咎，必然不能保其终了。又何况光宗，愚顽的声音笑貌，千载之下，还可以想见其情形，也不是有杨广的奸诈，可以矫饰来欺骗君父，那么不能把高宗付给自己的托付给光宗，是灼然易见的。为什么在造次之间，匆忙把神器委付给浮沉之人呢？ 传位给儿子的法则，定于嫡长，确实是常道之经。然而汉武帝舍燕王旦而立昭帝，光武帝舍东海王强而立明帝，最终都很好。那么变而能通，不算失。晋武帝拒绝卫瓘的谏阻而立惠帝，贾氏的恶得以宣示；唐太宗徇长孙的请求而立高宗，武氏的祸得以惨烈。那么守而不变，不算得。光宗比起晋惠，只是差能分辨豆麦罢了，比起唐高宗，还在层层之下。孝宗即使守成宪，而不以己意废置吗？那么辅以正人，导以正学，惩治宵小，整饬宫闱，等到弥留之际，选择德望大臣，受顾命而总百揆；即使有雷允恭、任守忠的内蛊，也不难施加窜殛之刑；光宗虽然昏暗，又何至于灭绝天彝，给宗社留下岌岌可危的形势呢？教之无方，辅之无人，等待不待其时，昏懦的习气不察，悍妻的煽动不闻。不久让他参预国政了，不久让他即大位了。自己已经处于贵而无位、高而无民的地位，却厌恶李氏而有废她的言语，在闲宫中嚅嗫，来激其悖逆，难道不是教不肖者以冥行吗？郁结而不永其天年，也是自己招来的。 高宗经营密勿数十年，用道来裁断，用宜来审察，举起来授给自己；自己却无所图维，急遽地授给不肖之子，而坐着看他败亡；孝宗对于孝，也是末节了。昏昏然没有选择，和他在位时的用人行政，很不相像。从今天想来，实在测不透他是什么心？猜想嗣位之初，锐意有为，而功业堕废不成，所以不想居此位已经很久了；只是因为高宗在，而不容释去，刚在苫次，就迫欲脱屣，愤耻之余，激为卤莽。如果真是这样，那也是悁悁悻悻，不是君子的度量。在位二十七年，民心未失，国是未乱，自然可以保遗绪以等待后人的兴起。功不自我成，而能守住所付畀的，就是他的功。又何用这种卞躁呢！ 二 朱子知潭州，请求行经界法，有诏听从。其法均平详审，应该可以行之天下而都准，而最终不能行。到贾似道才窃其说以病民，宋由此亡，而法终沮废。那么言之善者，非行之善，本来如此吗！曾探其原而论之，天下之理，思而可得；思而不得，学而愈可得。而有非思与学之所能得的，则治地之政就是。 现在试取一法而思之，无形而可使有形，无迹而可使有迹，张之使大，研之使密，委曲经营，即若有可绘可刊之图，了然于心目，像这样自己信以为至了。乃更端思之，又有一成型者，也未尝不至。那么执其一以概见于施行，其不尽然的必多；而执其信诸心的坚定，人固然不能辨。所以思者，利与害的交集，所以说“殆”。不得已，其学吗！所学的，古之人屡言之了。古人的所言，也既有行之者了。然而言者非行。古人的行，非我的行；我的行，非天下的所行。五味无定适，五色无定文，五音无定和。律吕在，而师旷的调，师延的靡。规矩在，而公输的巧，拙工的挠。古之人教我以极深研几之学，而我浅尝而躁用，举天下万民之情，都以名相笼而驱入其中，所以说“罔”。 所以这样的，为什么？天下思而可得、学而可知的，理；思而不能得、学而不能知的，物。现在物名则有涯了，数则有量了。至于其实，则皆有类，类之中又有类，博而极之，尽巧历的终身而不能悉举。大木的叶，其数亿万，求一相肖而无毫发之差的没有，而名恶足以限之？必有变，变之余又有变，流而览之，一日夜之间，而不如故。晴雨的候，二端而止，拟一必然而无意外之差的没有，而数恶足以期之？夫物则各有情了。情者，实。所以说：“先王以人情为田。”人情者，非一人的思所能皆虑，非古人的可刻画今人而使不出于其域。乃极其所思，守其所学，以为天下的不越乎此，求其推行而准，不亦难乎！ 现在经界，为什么？以为清口分的相侵越吗？则民自有其经界了，而何待于上？先世的所遗，乡邻的所识，方耕而各有其埒，方获而各计其获，岁岁相承，而恶乎乱？若其积渐匿侵，自不能理，乡邻不能诘；则以南北殊方、乍来相莅的文吏，唯辞是听，睹此山川相缪的广甸，也恶能以一日之聪明，折群疑于不言之块土？徒益其争，而狱讼日繁，智者不为。 以为辨赋役的相诡射吗？诡射者，人，非地。民即甚奸，不能没其地而使之无形。而地的有等，等之以三，等之以九，也是至粗的率。实则十百其等而不可殚。现在且画地以责赋，豪民自可诡于界的有经，而图其逸；贫民乃以困于所经的界，而莫避其劳。如之何执一推排之法而可使均？故均者，有不均。以不均均，而民更无所愬了。 以为自此而可限民的田，使豪强的无兼并吗？这尤其割肥人的肉置瘠人的身，瘠者不能受之以肥，而肥者毙了。兼并者，非豪民的能钳束贫民而强夺。赋重而无等，役烦而无艺，有司的威，不可向迩，吏胥的奸，不可致诘。于是均一赋，豪民输之而轻，弱民输之而重；均一役，豪民应之而易，弱民应之而难。于是豪民无所畏于多有田，而利有余；弱民苦于仅有的田，而害不能去。有司的鞭笞，吏胥的挫辱，迫于焚溺，自乐输其田于豪民，而若代为受病；虽有经界，不能域之。夫岂必陻其沟洫，夷其隧埒，而后畸有所归？诚使减赋而轻之，节役而逸之，禁长吏的淫刑，惩猾胥里蠹的恫喝，则贫富代谢的不常，而无苦于有田的民。则兼并者无可乘以恣其无厌的欲，人可有田，而田自均了。若其不然，恃一旦的峻法，夺彼与此而不恤其安，疲懦的民，且匿走空山而不愿受。不得已，则假立疆畛，而兼并者自若，徒资姍笑而已。若夫后世为经界之说的，则以搜剔民的隐田而尽赋之，于是逐亩推求，而无尺寸的土不隶于县官。呜呼！这岂仁人君子所忍言吗？ 三代的制，有田有莱，莱者非果莱。有一易，有再易，易者非果易。留其有余以劝勤者，使竭力以耕，尽地利而无忧赋税罢了。现在彼此相推，而情形尽见，块泥珠粟，无能脱，夫是之谓箕敛，奚辞？夫田为奸隐不入赋额的，诚有了。婢妾臼灶的奸，不足为富人病，况仁君的抚四海者吗？抑有地本硗确，而勤民以有余的力，强加水耕火耨的功，幸岁的穰而薄收的；也有溪江洲渚，乍涌为邱，危岸穹崖，将倾未圮，目前的鳞次相仍，他日的沈坍不保的；也有昔属一家，今分异主，割留横亘于山隈水曲而不可分疆埸的；若此之类，难以更仆而数。必欲执一画定的沟封，使一步的土必有所归，以悉索而征及毫末，李悝的尽地力，用此术。为君子儒，以仁义赞人君的德政，其忍之吗？是则经界的弊，必流为贾似道的殃民。仁吗？暴吗？问之天下，问之万世，必有审此的了。 夫原本周官，因仍孟子，不可谓非学。规画形势，备尽委曲，不可谓未思。乃抑思商、周的天下，其于今者何如？侯国的境土，提封止于万井；王畿的乡遂，采邑分授公卿。长民的吏，自酂鄙的师至于乡大夫，皆百里以内耳目相习土著之士。为利为病，周知无余，因仍故址，小有补葺而已定。今则四海一王，九州殊壤，穷山纡曲，广野浩漫。天子无巡省的行，司农总无涯的计，郡邑的长，迁徙无恒。乃欲悬一式以驱民必从，贤智者力必不任，昏暴者幸以图成。在天，则南北寒燠的异候；在地，则肥瘠高下的异质；在百谷，则疏数稚壮的异种；在疆界，则陂陀欹整的异形；在人民，则强弱勤惰的异质；在民情，则愿朴诡谲的异情。此之所谓利者，于彼为病；此之所欲革者，彼之所因。固有见为甚利，而民视之如荼棘；见为甚害，而民安之如衽席。学不可知，思不可得。言之娓娓，行之汲汲，执之愈坚，所伤愈大。以是为仁，其蔽也愚，而害且无穷，久了！ 所以善治地的，因其地而治。一乡的善政，不可以行之一邑；一邑的善政，不可以行之一州；一州的善政，不可以行之四海。约略其凡，无所大损于民，而天下固已大均了。均之者，非齐之。设政以驱之齐，民固不齐了。则必刑以继之，而后可齐。政有成型，而刑必滥，申、商之所以为天下贼，唯此而已。若夫匹夫以锱铢的利，设诈以逃唯正的供，则唯王者必世后仁的余，自输忱以献，岂元后父母所宜与争论吗？以君子竞小人的智，以王章察聚敛的谋，以鸡鸣梦觉所虚揣的情形，以闭户读书所乍窥的经史，束四海兆民而入于图缋之中。言之诚是，行则非所敢。虽然，亡虑。言此者，未有能行者的。 三 君拒谏以宣欲，臣嫉贤而献谀，其于正谏之士，名之曰“沽名”。夫也念名的所自生吗？名者，义的所显，天下后世公是公非的衡。有名可沽，则名在谏者了。自处于不可名的慝，而以名授谏者，使可沽，其为无道的尤，奚辞？故沽名者，使人君知有名而不可干。君非无名，而沽者无可沽了。 虽然，人臣以此事君，而国又奚赖？君有巨慝，大臣任之；大臣不能言，而后谏臣任之；谏臣不能言，而后群工下至士民，皆可奋起而言。若夫群然竞起，合大小臣民言之恐后，则首其议者，盖也诚出于不容已。而相踵相附，未问从违，喧争不已，则其闲以沽名故喋喋相仍者，十有八九了。于是而激庸主奸臣以不相下，言者且竞以削斥为荣，空国以去，置宗社于奸邪的掌，徒自奖曰：我忠而获罪的正人。则沽名的咎又奚逭？且夫君的过，不至于戕天彝，绝人望，犹可浣濯于他日，则相激不下，失犹小。若夫天伦的叙斁，人禽的界，存于一线的，一陷于恶，而终无可逸；是岂可雷同相竞，使处于无可解免的地吗？ 子的事其亲，仁的发，即义的恒。然岂以为义在当孝而始孝？其不孝的，固非谓宜于不孝而孝非义。故称说孝道于孝子之前的，皆无当于孝子的心；称说孝道于不孝之前的，也无能动不孝的心。无他，可言的，义的当然，而恻怛内动，絪缊不解的忱，固非言的所能及。其或利欲荧之，妇人宵小闲之，夺其心以背其初志，皆藏于隐微，非可以言言。故舜的孝也至了，蔑以尚了。而其以人伦授契教民者，曰“敬敷五教，在宽”。上不可以法绳其下，优而游之，乘罅而导之，去其荧之闲之者，以使自显其初心。则知悔者，若我训以渐启仁爱的天怀；怙恶者，抑不相激以成人伦的大变。宽的用，大啊！而能以此导人主以全恩，李长源而外，难其人了。长源始用于肃宗，继用于德宗，皆以父处子。涕泗长言，密移其情于坐论而不泄，独任其调停的责，而不待助于群言。其转移人主的积怨，犹掇轻羽。乃至于肃宗事父的逆，独结舌而不言，夫岂忘其为巨慝而吝于规正？力不与张良娣、李辅国争，则言且不听，而激成乎不测的衅；则不如姑与含容，犹使不孝者有所惜，而消不轨的心。长源的志苦了，而唐也苟安了。 呜呼！人君的忍绝其心，公为不孝以对天下而无怍的，唯光宗独。岂光宗，旷古弥今、人貌禽心的无偶吗？于是而留正的咎，不能逃了。叩阍牵衣，百僚庶士的喧争，无与弭之，而委大臣的责以倒授之。乃使宁宗的立不正，韩侂胄的奸得逞，毒流士类，祸贻边疆，其害岂浅鲜？盖哄然群起而争的，皆有名心，非能以推己的孝成尽己的忠。正的所自处，谏不从则去而已。去者，名的所归。君益彰其不孝的名，而己得洁身的名以去。天理民彝，争存亡于一闲，而心膂大臣，忍以覆载不容的名归之君父吗？若以去言，则光宗的不足相与为荃宰，灼然易见了。知不可相，而不去之于早；其去，又且行且止，反覆于郊关，以摇众志；举动的轻，适足资奸邪的笑，久了。 夫光宗的恶，非若刘劭的凶威不可向迩，悍妇宵人，噂沓而成否塞。正为大臣，上被孝宗的知遇，内有两宫太后的倚任，诚能忘生死以卫社稷，而救人伦的斁绝，夫不有雷允恭、任守忠的家法吗？杨舜卿、陈源也不是有李辅国、鱼朝恩拥兵怙党的威，得两宫片纸，窜逐在须臾之间罢了。而正不能。如其不能，则留身密语，涕泣以道之，从容以引之，讳其大恶于外，而俾有可自新的路，李氏虽悍，而光宗易位，不能从中以起，则固未尝不可衔勒使驯。而正又不能。如其不能，则姑已。唐肃的逆，猜嫌的甚，南内一迁，几有主父的危，而朝廷不为惊扰，国方乱而不害其固存。当是时，强敌无压境的危，宗室无窥觊的衅，大臣无逼篡的谋，草泽无弄兵的变，静正的朝野，自可蒙安于无事。正乃无故周章，舍大臣的职，分其责于百僚，招引新进喜言之士，下逮太学高谈的子，一鸣百和，呼天吁地，以与昏主妒后争口舌的短长。不胜，则相率而奔，如烈火的焚身，须臾不缓，这是为什么？昏悖的主固将曰：“我不孝的名，大臣已加我了，群臣已加我了，海内士民莫不加我了，无可谢于后世了！即以身试危机，就两宫而见幽废，人且曰非我的能事吾亲；举国的人，以大义束我，而使修寝门的节、倚庐的文。恶不可浣，而恶用浣？彼分崩而去的，自少味而反，奚所恤而不任我的高卧？”于此时，张皇失据的，若有大祸的在旦夕，而不知其固无妨。疑愈深，人心愈震，而后易位的策突起，以诧再造的功。揆其所由，非正使然而孰使然？ 人而与人争名，名得而实已亏了；大臣而与君争名，名在己而害在国了。况君子而与至不肖的人争名，争其所不待争，而徒启其争，为愈陋吗？一谏一去，又恶足以增益留正君子的名？故以正为宗社计，非；宗社尚未有危，危之者，正的倡众以去国。以正为大伦计，尤非；光宗的不孝，光宗自致，正莫能救，宁宗的不孝，背父以立，则正实使之然。且使盈廷呼号奔散之后，光宗惧而就苫次以执丧，其于不孝的名，十不能减其一二，不孝的实，百不能救其毫末。正乃引以自居曰：“这是我的帅众以争的力。”则谓之曰“沽名”，也不是求全的毁。 奚以知大臣的能尽其道？不倚谏臣以兴雷同的议，则体国的诚至了。奚以知谏臣的能尽其职？不引群臣士庶以兴沸腾的口，则直道的行伸了。若留正诸人，任气以趋名，气盈而易竭；有权而不执，有幾而不审；进退无恒，而召物的轻；生死累怀，而不任其害。宜乎其为庸主、悍后、奄人所目笑，而不恤其去留的。 ## 标签 - 宋论 - 卷12 - 诸子百家与思想 原始页面：https://shishuguan.com/books/book-85e6b726c37f114cc37ac7ca739aa55e/volume-90acb9a777ec4ff90c24fe76faeef3b4/zhws-254053-1