# 卷037 类型：古籍章节 书名：《四库全书总目提要》 作者：佚名 类别：诸子百家与思想 卷目：卷037 章节：卷037 ## 本章概览 《四库全书总目提要》卷037现代白话译文。 ## 正文 卷三十七 经部三十七 ○四书类存目 《苏评孟子》·二卷 旧本题为“宋苏洵评”。考查此书，《宋志》未著录。孙绪《无用闲谈》称其论文颇为精当，但摘出其中引洪迈之语在苏洵之后，可知出于依托。那么正德年间此书已流行了。此本为康熙三十三年杭州沈季云所校，其子心友刻印。然而没有所谓洪迈语，难道是经孙绪指摘，故意删削以灭迹呢？还是并非孙绪所见之本，又是伪本中的伪本呢？宋人读书，在切要处都用笔抹。所以《朱子语类》论读书法说：“先用某色笔抹出，再用某色笔抹出。”吕祖谦《古文关键》、楼昉《迂斋评注古文》也都用抹，是其明例。谢枋得《文章轨范》、方回《瀛奎律髓》、罗椅《放翁诗选》才开始稍稍具备圈点，这是盛行于南宋末了。此本有大圈，有小圈，有连圈，有重圈，有三角圈，已断非北宋人笔。其评语全以时文之法行之，词意庸浅，不但非苏洵之语，也断非宋人之语。 《孟子解》·二卷 旧本题为“宋尹焞撰”。案陈振孙《书录解题》载尹氏《论语解》十卷、《孟子解》十四卷，徽猷阁待制河南尹焞彦明绍兴中经筵所上。《孟子解》未成，不及上而卒。赵希弁《读书附志》则说尹焞于绍兴初再以崇政殿说书召。既侍经筵，首先解《论语》以进。继解《孟子》，刚及终篇而卒，邢正夫曾刻于岳阳泮宫。其书世罕传本，所以朱彝尊《经义考》注曰“已佚”。此本出浙江吴玉墀家，不知其从何而来。每章之末，略赘数语，评论大意，多者不过三四行，皆词义肤浅，或类似坊刻史评，或类似时文批语，无一语之发明。尹焞为程氏高弟，疑其陋不至于此。又书止上、下二卷，首尾完具，无所阙佚，与十四卷之数也不相合。殆近时妄人所依托。 《孟子发题》·一卷 宋施德操撰。德操字彦执，海昌人。以病废不能婚宦，坎壈而殁。此书所述《孟子》七篇之旨，大意谓孟子有大功四：一曰道性善，二曰明浩然之气，三曰辟杨墨，四曰黜五霸而尊三王。皆圣人心术之要，而孟子直指以示人者。其前后反复，不外此意。张九成门人曾取附九成《横浦集》末，锓版以传。今析出存目于《经部》，庶不没其名焉。 《或问小注》·三十六卷 旧本题为“朱子撰”。宋以来诸家书目皆不著录，诸儒传朱子之学者亦无一人言及之。康熙壬午，始有陈彝则家刻本，称明徐方广所增注。越二十年壬寅，郑任钥又为重刻，而附以己说，并作《后序》。反复力辨，信为朱子书。如卷首载朱子《与刘用之书》及《序》四篇，《晦庵集》中不载，则以为集中偶佚。《年谱》不记作此书，则以为《年谱》遗漏。书中多讲时文作法，则以为制义始王安石，朱子亦十九举进士，必善时文。连篇累牍，欲以强词夺理。至如解《中庸》“其至矣乎”一节，“道之不行也”一节，皆剽《四书大全》所载双峰饶氏语；“射有似乎君子”一节，全剽《四书大全》所载新安陈氏语，伪迹昭然，万难置喙，则以为《大全》误题姓名。其偏执殆不足与辨。又既称此书作于《集注》之后，而《孟子》“万物皆备于我矣”一章，乃于第三条下附记曰：“此条系《语类》说，第八条系《或问》说，前辈多疑此为未定之说，在《集注》之前，信哉！”是《小注》又在《集注》前了，不也自相抵牾吗？所载《中庸》原《序》，称淳熙己酉冬十月壬申。考《宋史·孝宗本纪》，是月有庚子、壬寅二日。使庚子为朔，则下推三十二日为壬申，使壬寅为晦，则上推三十一日为壬申，均不得在十月。《文献通考》载朱子之言曰“《集注》后来改定处多，遂与《或问》不相应，又无工夫修得”云云，是《或问》尚未暇改，何暇又作《小注》？陈振孙《书录解题》又说：“《论语通辑》十卷，黄榦撰。其书兼载《或问》，发明妇翁未尽之意”。使朱子果有此书，黄榦亦何必发明呢？其为近人依托无疑。王懋竑《白田杂著》有是书《跋》，称任钥刻是书后，自知其谬，深悔为汤友信所卖。并称《序》及诸论皆友信之笔，任钥未尝寓目云。 △《四书问目》（无卷数，浙江吴玉墀家藏本） 旧本题曰“考亭朱元晦先生讲授，门人云庄刘爚、睦堂刘炳述记”。前有永乐壬寅其九世孙刘文《序》，称：“《四书问目》世所传者，《四书大全》、朱子《文集》内载数条而已。近于亲表教授程蕃家求得《论语》二十篇。及任江西丰城尉，适吴侍御家，得《大学》、《中庸》数十条。而《孟子》则同修国史崇邑邱公永锡家藏焉。于是散者复合，而阙者几全。”又有弘治十一年郑京《序》称：“宣德间书林有与同姓者，欲附其族，为刘氏子孙所辱，遂于凡载籍间二人姓名悉剔去之，或易以他名，欲灭其迹。”又称“刘文所辑湮晦失传，其裔孙复于廌山游氏得其全帙”云云。案朱彝尊《经义考》，刘爚有《四书集成》，刘炳有《四书问目》，并注“已佚”。则《问目》独出于刘炳，不应兼题刘爚名。又《丰城县志》载明一代典史六十三人，亦无所谓建阳刘文。且建阳一书贾，其力几何，安能尽毁刘爚、刘炳之书？又安能尽铲刘爚、刘炳之名易以他氏？其说皆抵牾支离。书中问答，亦皆粗浅，不类朱子之语。殆皆其后人所依托欤？ 《朱子四书语类》·五十二卷 国朝周在延编。在延，祥符人，后流寓于江宁。其书乃于《朱子语类》中专取《四书》诸卷刊行，别无增损，亦无所考订发明。 《论语孟子考异》·二卷 旧本题为“宋王应麟撰”。凡注疏诸儒之说与《集注》互异者，各为考订。然王应麟著作，传世者多，而此书诸家皆不著录。今考所载，实皆采之《困学纪闻》中。盖书肆作伪之本也。 《中庸合注》·一卷 不著撰人名氏。前有元吴澂《序》。然篇末题曰“序”，而篇首题曰“总说”，其文亦不类序体，殆割裂移掇，强为标目。书中所载双峰饶氏、新安陈氏所说，皆吴澂同时之人，而“郊社之礼”一条，乃引“吴氏澂曰”云云。其不出于吴澂，更无疑义。《元史·澂传》亦不言吴澂有此书。考其所引，皆明永乐中所修《四书大全》之说。必书贾摘录《大全》，伪托吴澂名以售也。 《重订四书辑释》·二十卷 元倪士毅撰。士毅字仲宏，歙县人。是书前有至正丙戌汪克宽《序》，称近世儒者取朱子平日所以语诸学者及其弟子训释之词，疏于《四书》之左。真氏有《集义》，祝氏有《附录》，蔡氏、赵氏有《集疏》、《纂疏》，相继成编，而吴氏最晚出。但辨论未为完备，去取颇欠精审。定宇陈氏、云峰胡氏因其书行于东南，辗转承误，陈氏因作《四书发明》，胡氏因作《四书通》。陈氏晚年又欲合二书为一而未遂。士毅受业于陈氏，因成此书。至正辛巳，刻于建阳。越二年，又加刊削，而汪克宽为之序。卷首有士毅《与书贾刘叔简书》，述改刻之意甚详。此《重订》所由名也。此本改题曰《重订辑释章图通义大成》。首行列士毅之名，次列新安东山赵汸同订，次列鄱阳克升朱公迁《约旨》，次列新安林隐、程复心《章图》、莆田王元善《通考》，次列鄱阳王逢订定《通义》。书中亦糅杂蒙混，纷如乱丝，不可复究其端绪。是已为书贾所改窜，非士毅之旧了。然陈栎、胡炳文本因吴真子之书，士毅又因陈、胡之书。究其由来，实转相稗贩，则王逢因人成事，亦有所效法，不足为讥。至明永乐中诏修《四书大全》，胡广等又并士毅与王逢之书一概窃据，而《辑释》、《通义》并隐了。有明一代，尊《大全》为蓍龟。沿及近代讲章，亦无非依傍《大全》，变换面貌。乌知其渊源所自，不过如斯哉？ 《四书通义》·二十卷 明刘剡撰。刘剡字用章，休宁人。是书因倪士毅《四书辑释》重为订正，更益以金履祥《疏义》、《指义》，朱公迁《通旨》、《约说》，程复心《章图》，史伯璿《管窥》，王元善《通考》及当时诸儒著述，改题此名。夫吴真子据真氏、祝氏、蔡氏、赵氏之书纂为《四书集成》，自以为善了，而胡炳文、陈栎重订之。胡氏、陈氏自以为善了，而倪士毅又重订之。倪氏自以为善了，而刘剡又重订之。自刘剡以后，重订者又不知凡几，盖隶首不能算其数也。而大旨皆曰前人未善，吾不得已而作焉，实则转相剽袭，改换其面貌，更易其名目而已。辑一《四书》讲章，是何名山不朽之业，而纷纷窃据如此？是亦不可以已乎？ 《大学指归》·二卷、附《考异》·一卷 明魏校撰。魏校有《周礼沿革传》，已著录。是编乃其所解《大学》。首以古篆写古本正文，奇形诡状，多所作《六书精蕴》中杜撰之字。次乃为《指归》一卷。其辨“致知在格物”云：“致知不可悬空，就格物上用功则著实。知诱乎外物，引之也，何故反求诸物？曰：物欲令人心走，岂有物理走心者。所谓格，揆物定理也，理乃在外乎？曰：物在外，理固在心。理非一定，其见于物者各有定也。”又云：“朱子尝取程叔子之意以补传，魏校谓《乐记》一章乃天留之以补‘格物致知’传也。其言曰：‘人生而静，天之性也。感于物而动，性之欲也。物至知知，而好恶形焉。好恶无节于内，知诱于外，不能反躬，天理灭矣。夫物之感人无穷，而人之好恶无节，则是物至而人化物也。人化物也者，灭天理而穷人欲者也。’人生而静，天之性也，非《大学》所谓至善耶？性之欲非他，动以天也。人欲不可谓性之欲，好恶之形非《大学》所谓意耶？物至知知，人与圣人亦同耳。圣人内有节而人无节，故流而不反。节也者，本然之权度，非耶？古语：无节于内者，其察物弗之省矣。反躬也者，非《大学》所谓知本耶？反躬力如万钧，把柄在手，可以作圣矣。是故病莫重于知诱物化，乐莫重于格物致知。”其说介于朱、王二本之间，而更巧于附会。其他所论，亦往往重守约而轻博文，仍未免失之偏枯。夫揆物定理，必有所以能揆物定理者，究不知以何法揆定之也。《考异》一卷，凡十五条，亦多穿凿篆文，不为典要，总一好异而已矣。 《大学管窥》·一卷 明廖纪撰。廖纪字时陈，号龙湾，东光人。弘治乙丑进士，官至吏部尚书。谥靖僖。事迹具《明史》本传。是书首载琴川周木所集《大学》古本及二程、朱子改本。其后依《大学》古本次序，采辑众说，加以己意而疏解之。其书流传绝少，朱彝尊《经义考》仅列其目，亦未之见也。 《中庸管窥》·一卷 明廖纪撰。是书不用朱子《章句》，亦不从郑玄旧《注》。分《中庸》为二十五段，与《章句》同者十四段。其异者以《中庸》“其至矣乎”以下二章为第三段，“道其不行矣夫”二章为第四段，“人皆曰予知”二章为第五段，“天下国家可均也”三章为第六段，“道不远人”至“亦勿施于人”为第八段，“君子之道四”一节为第九段，“武王周公”至“孝之至也”为第十五段，“郊社之礼”一节为第十六段，“哀公问政”合“自诚明”二章为第十七段，“大哉圣人之道”至“王天下”三章为第二十三段，“仲尼祖述尧舜”至“唯天下至诚”三章为第二十四段。其中如以“道其不行”一节与“舜其大知”一节合为一段，殊为牵强。谓“君子之道”一节与上文不相蒙，以“郊社之礼”一节承上起下，亦未能深思文意，特自抒其一人之见而已。后附《性学》、《心学》二篇，亦无甚精微之论。 《大学千虑》·一卷 明穆孔晖撰。穆孔晖字元庵，堂邑人。弘治乙丑进士，官至翰林院侍讲学士。谥文简。是书就《章句》、《或问》引伸其说。中引佛遗教经以为儒释一本，可谓小言破道。其引随智顗《法华经文句》解《分别功德品》及《大庄严经论》之说，以格量训格物之义，亦深为王士祯《池北偶谈》所讥。《明史·儒林传》附穆孔晖于《邹守益传》中，称穆孔晖端雅好学，初不肯宗王守仁说，久而笃信之，自名王氏学，浸淫入于释氏。观是书，良不诬云。 《大学稽中传》·三卷 明李经纶撰。李经纶有《礼经类编》，已著录。是编攻击朱子《大学章句》，深辟格物之说，而以诚意为根本，盖推衍姚江古本义也。上卷凡十章。一为《稽中》，二为《原明》，三为《稽圣经》，四为《原敬》，五为《慎致知之要》，六为《原内外动静之合一》，七为《原诚意》，八为《原正心》，九为《原修身》，十为《举全书》。每章各疏大意于末。其不及治平之事，则谓天德修而王道随之也。中卷为《辨疑》四条，设问答以申上卷之旨，兼抉摘句读之谬。如“举而不能先命也”，以“先命”二字连读，谓不能先命以官，尚可强通。至下句以“远过”二字连读，训过为责，谓不能屏之远方而责之，则无此文义矣。下卷为《考证》。引朱子书七条、陆九渊书六条，谓二人其初均有弊，其终均无所偏。亦王守仁晚年定论之余绪耳。 △《四书讲义》（无卷数，浙江汪启淑家藏本） 明郑晓撰。郑晓有《禹贡图说》，已著录。是编乃其为南京太常寺卿时所作，以授其子履准。万历己酉，其孙心材始刊之。其说皆随文阐意，义理异同之处亦间有论辨。持论颇醇，而不免失之曼衍。 《大学注》·一卷 明蔡悉撰。蔡悉有《书畴彝训》，已著录。此编诠解《大学》，虽分章立说，而不录《经》文。颇似论体，与依文训诂者不同。后有《致知格物》及《诚意关》二图，大旨以慎独为要义，致知格物为先务。书末载《居身训言》十则、《居家训言》十则。盖以旁衍修齐之义，故附《大学》之后云。 《四书人物考》·四十卷、《补考》·八卷 明薛应旂撰。薛应旂字仲常，武进人。嘉靖乙未进士，官至陕西按察司副使。是编于《四书》所载人物，援引诸书，详其事迹。凡《记》三卷，《传》三十七卷。《纪》、《传》之末，各系以论赞，盖仿宋王当《春秋臣传》之体。中间多采杂说，而不著所出。其《自序》有云：“泛引杂证，虽尝删次，而文章事行，苟有裨于问学治理者，或在所录，固不敢过求其真赝也。”其得失固自知之矣。间有附注，题闽朱《火阜》维盛撰，其言颇为浅陋。《续考》八卷，题应旂元孙寀编。杂考《四书》名物，饾饤尤甚。明代儒生，以时文为重，时文以《四书》为重，遂有此类诸书，襞积割裂，以涂饰试官之耳目。斯亦经术之极弊。非惟程、朱编定《四书》之时不料其至此，即元延祐用《四书》义，明洪武定三场法，亦不料其至此者矣。 《日进直讲》·五卷 明高拱撰。高拱有《春秋正旨》，已著录。嘉靖三十一年，高拱以翰林编修与检讨陈以勤同为裕王讲官，进讲四子书。先训句解，次敷陈大义，盖从日讲之例。裕王即穆宗也。时高拱已迁国子祭酒，于嘉靖庚申编次成帙。《千顷堂书目》作十卷。今本止五卷，自《学》、《庸》至《论语》“子路问成人”章止，盖未全之本也。 《大学新编》·五卷 明刘元卿撰。刘元卿有《大象观》，已著录。是书前列《大学正文》一卷，以丰坊伪石经为据，殊为不考。其《略疏》一卷，乃诠发大旨，以诚意为 主，亦与朱子互异。《发明》一卷，乃取明儒所论与己意相合者。《广义》二卷，则本真德秀《衍义》而删节之，又附益以明初诸事。朱彝尊《经义考》作一卷，由未见其书，据传闻载之故也。 《孟义订测》·七卷 明管志道编。管志道字登之，娄县人。《江南通志》称其由隆庆辛未进士官南京刑部主事。疏陈利弊九事，忤张居正，出为分巡岭东道。与巡按御史龃龉，为御史劾奏镌秩。遂移疾归。考《明史·颜鲸传》载御史顾云程《疏》言：“神宗大起遗逸，独鲸及管志道以考察格之。又登用被察吴中行、艾穆、魏时亮、赵世卿，独靳鲸、志道。”是管志道以察典罢官，疑《通志》误也。是书诠解《孟子》，分《订释》、《测义》二例。“订释”者，取朱子所释而订之。“测义”则皆自出臆说，恍惚支离，不可胜举。盖管志道之学出于罗汝芳，罗汝芳之学出于颜钧，本明季狂禅一派耳。 《四书疑问》·十一卷 明姚舜牧撰。姚舜牧有《易经疑问》，已著录。是编但各章总论其大旨，不复逐句笺释，立说多与朱子异。如谓《大学》“亲民”之“亲”不当作“新”，“格物”之“物”“即物有本末”之“物”，“此谓知本”、“此谓知之至也”二句非衍文，亦无阙文。盖沿姚江古本之说，自为一解。谓《孟子》“无以则王”、“保民而王”、“是心足以王矣”数“王”字，俱读如字，不作去声；“伯夷非其君不事”章是论去就，非论清和，隘与不恭非其流弊：亦尚有见。至于训“格物”之“格”为品格，“自谦”之“谦”为谦虚，“命也”之“命”为命数，“致曲”之“曲”为心曲，则穿凿附会，碍不可通。他若谓《中庸》“不睹不闻”即是隐微，即是独，“戒慎恐惧”即是慎其独，而以朱子为支离破碎。又谓：“性分中不堕形体，不落方所，直恁广大。”又谓：“喻义、喻利之喻是不待词说，都无知觉而默与之俱，《注》训晓字便有知觉，不得此字之旨。”尤以禅机诂儒理矣。前有万历丁巳《自序》，谓“梦见夫子出一玉印，牧肃拜于下，夫子亦答拜于座右，视其发特焦黄”云云，尤怪诞不经也。 《经籍异同》·三卷 明陈禹谟撰。陈禹谟字锡元，常熟人。万历中由举人官至四川按察司佥事。其书杂引《五经》之文，证《四书》所引之异同，并波及他书语意相近、字句略同者，颇为庞杂。如李尤《盘铭》，与经一字无涉，而引以证汤之盘铭。又如班昭《东征赋》中“由力行而近仁”句，乃运用《中庸》之语，而引以为“力行近乎仁”句之异同，殊为舛误。至石经《大学》，本丰坊伪撰，据为定论，尤失考矣。 《经言枝指》·一百卷 明陈禹谟撰。是编于《四书集注》之外，旁搜诸说，故取《庄子》骈拇枝指之意为名。凡《汉诂纂》十九卷、《谈经菀》四十卷、《引经释》五卷、《人物概》十五卷、《名物考》二十卷。其《汉诂纂》乃删取注疏之文。割裂饾饤。全无义例。其《谈经菀》则自经、史、子、集以逮二氏之言，苟与《四书》文义仿佛者，即摭以相证，冗杂尤甚。其《引经释》则以《四书》所引经文为纲，而杂采训释以附之。既非释《四书》，又非释《五经》，莫究其何所取义？其《人物概》、《名物考》摭拾旧文，亦罕能精核。盖浮慕汉儒之名，而不能得其专门授受之奥者也。 《别本四书名物考》·二十四卷 明陈禹谟撰。已载《经言枝指》中。此则钱受益、牛斗星所补订也。钱受益字谦之，杭州人。牛斗星有《檀弓评》，已著录。陈禹谟原本多疏舛，钱受益等所补乃更芜杂。如《淇澳》“绿竹”而引及《尔雅》会稽之竹箭、《华阳国志》哀牢之仆竹，已泛滥了，更引及《异苑》竹化蛇、蛇化雉。释肺肝而引《素问》、《灵枢》，已旁支了，更引及《黄庭经》“肺神皓华字虚成，肝神龙烟字含明”语。是于经义居何等也？其最异者，如标一“目”字为题，释《大学》“十目所视也”，而“目”字下注曰“附眼”。无论《四书》无“眼”字，且目之与眼，又何所分别而别为附录乎？尤不可解也。 《孟子说解》·十四卷 明郝敬撰。郝敬有《周易正解》，已著录。是书前有《孟子遗事》及《读孟子》三十一条。所论孟子生卒，以为当在安王时，非定王时。其说近是。但直断孟子生于安王初年，卒于赧王元年，则似未可为定。孟子生卒大略，当以阎若璩所订为正。考“去齐”章云“由周而来七百有余岁”，《尽心》章云“由孔子而来百有余岁”，若据吕氏《大事记》及《通鉴纲目》，孟子于赧王元年始致为臣而归，则周已八百有九年，距孔子生年已二百三十余岁了。孟子如梁、仕齐、适宋、之鲁、之滕、还邹，游历先后，班班可考。鲁平西元年即郝王元年，其时孟子似未至八十九岁也。至书中所解，往往失之粗犷，好议论而不究其实。盖郝敬之说经，通坐此弊，不但此书了。 《论语义府》·二十卷 明王肯堂撰。王肯堂有《尚书要旨》，已著录。是编不列经文，但标章目，历引宋、元、明诸家讲义。其唐人以前旧说，偶亦采录，然所取无多。或与《集注》两歧者则低一格录之。观其体例，似尊朱子，然其说颇杂于禅。如解“子贡问贫而无谄”一章有境、无境诸义，岂可以诂儒书哉？ 《中庸点缀》·一卷 明方时化撰。方时化有《易引》，已著录。是书首为《中庸总提》，次全载《中庸》之文。每段或总批，或旁批，其体例略如时文，其宗旨则纯乎佛氏。 《元晏斋困思钞》·三卷 明孙慎行撰。孙慎行字闻斯，武进人。万历乙未进士，官至礼部尚书。事迹具《明史》本传。是书乃其自万历庚戌至甲寅积年钞存，其中颇多心得之语，然亦不免好出新论。如解《乡党》“色斯举矣”节，以虞廷兽舞志圣之隆，山梁雌雉志圣之逸。又以《中庸》“致曲”之“曲”为即“经礼三百，曲礼三千”之“曲”。虽才辨纵横，足以自畅其说，然非经之本旨了。卷首绘《性善》、《性教》为二图。卷末一条，则孙慎行自序其作书大旨也。 《大学中庸读》·二卷 明姚应仁撰。姚应仁有《檀弓原》，已著录。是书成于万历乙未，据丰坊伪撰《魏政和石经》以攻朱子《章句》。至“修身”章中窜入“颜渊问仁”五句，姚应仁不能曲说，乃言“只须削去此节”。夫此五句既属当削，则所谓石经岂复可信哉？至其持论，则多引佛经。解“淇澳”节有曰“密多者瑟也，金刚不坏者僩也，枝枝叶叶光明者，赫喧也”，是不止阳儒而阴释了。 《四书湖南讲》·九卷 明葛寅亮撰。葛寅亮，钱塘人。万历辛丑进士。是书分标三例，凡剖析本章大义者曰《测》，就经文语气顺演者曰《演》，与其门人问答辨难者曰《商》。间有引证他书及先儒之论，则细书于后。大抵皆其口授于门弟子者也。《浙江通志》载葛寅亮《四书湖南讲》二十六卷，与此本卷数不合。然此本首尾完具，或《通志》之误欤？抑或别有续编也？ 《四书会解》·十卷 明毛尚忠撰。毛尚忠字子亮，号诚庵，嘉善人。万历甲辰进士，官至监察御史。其书分章立说，不录经文，颇似书塾讲义，而议论则务与朱子相左。如《大学》首章，谓：“当因其所发非圣经本旨。亲民即明德内事，不亲民叫不得明德，何须说推以及人。曰皆当止于至善，是分明德、亲民而二之。谓止即止泊之止，何须添不迁二字。定乃明道静亦定、动亦定之定，不是志有定向。安即居之安，安字以心言，曰所处而安，似著身矣。”且谓：“‘物有本末’节是起下文，非结上文也。物与事只泛说，若定分物属，明亲事属，知得何等拘滞！至明明德于天下，若曰使之明，则民不可使知，且于文法甚不类。”如此类凡十数条。其解“格物”，既不从朱子事物之说，而亦不取王守仁所云“格去此心之物”，乃谓即上文“物有本末”之物，其中精微处如等格然，不可不分晓。信如毛尚忠说，则格乃实字，无用力之意，“致知在格物”句文义岂复可通？亦徒好立异而已。 《四书正学渊源》·十卷 明章一阳编。章一阳，金华人。自何基受业黄榦之门，其后王柏、金履祥、许谦递相传受，皆自称朱子之传。章一阳因取四人之发明《四书》者，分载于《章句集注》之下，名曰《正学渊源》。盖以阐扬金华之宗派，不为发明《四书》作也。 《大学古今通考》·十二卷 明刘斯源编。刘斯源字宪仲，临颍人。是书成于万历戊申。首列朱子《大学》改本，次列《礼记》古本，次列魏石经本，次列二程本，而以宋、元、明诸儒说《大学》者附焉。以诸说并陈，无所去取，故名《通考》。然《礼记》传自戴圣，郑玄不过依《经》作《注》，指为郑玄之本，已为未安。至政和石刻出自丰坊伪撰，其政和年号以宋为魏，贾逵姓名以汉为魏，前人驳之悉矣。刘斯源犹珍重而信之耶？ 《四书测》·六卷 明万尚烈撰。万尚烈字思文，南昌人。是书首有万历辛亥《自序》。于《大学》、《中庸》独尊古本，而议论宗旨则全入异端。如解“季路问事鬼神”章，专取释氏轮回因果之说以释圣言，驳杂已甚。其尤诞者，如“原壤夷俟”乃取其母死而歌为喜死者之得所，而非放乎礼法之外。盖姚江末流，其弊每至于此，不但李贽诸人彰彰耳目者然也。 《四书说丛》·十七卷 明代沈守正撰。守正著有《诗经说通》，已著录。此书汇集诸家之说，分章条列，同异兼收。每案而不断，以待人自行考究，亦或偶存己说一二。所采书凡二百二十六种，虽释道家言亦颇兼取。其中如解“子游问孝”章则用古说；解“士而怀居”章则用管志道说，以为即怀土；解“不动心”则用郝敬说，以为非比枯木槁灰；解“心之官则思”则用罗钦顺《困知记》：皆颇有所见。然所引明人诸说，榛楛错陈，不免伤于芜杂。 △《四书说约》（无卷数，直隶总督采进本） 明代鹿善继撰。善继字伯顺，定兴人。万历癸丑进士，官至太常寺少卿。崇祯壬午，大兵攻定兴，善继率乡人拒守，城破死之。赠大理寺卿，谥忠节。事迹具《明史》本传。此书就《四书》以讲学，与明人讲义为时文而作者颇殊。卷首为《认理提纲》九条。如曰：“此理不是涉玄空的，子臣弟友是他著落。不然则日新顾諟，成汤且为枯禅矣。”其《自序》亦曰：“夫读圣贤书而不反求之心，延平所谓玩物丧志者，可汗人背也。即云反求之心，而一切著落不以身实践之，徒以天倪之顿现，虚为承当，阳明所称将本体只作一番光景玩弄者，更可汗人背也。”其持论亦颇笃实。然学出姚江，大旨提唱良知，与洛闽之学究为少异。 《四书酌言》•三十一卷 明代寇慎撰。慎字永修，号礼亭，自号祋祤逸叟，同官人。万历丙辰进士，官至苏州府知府。天启中周顺昌被逮，颜佩韦等五人击杀缇骑。后佩韦临刑，称曰“公好官，知我等倡义，非倡乱”者，即其人也。其学出于姚江，故是编多与朱子立异。如解《论语》“至于犬马”句，主犬马养人之义，本诸《注》、《疏》，犹有说也。至于解“齐必变食”句，谓为心斋之斋，非斋戒之斋；解“弗如也”二句为尽夺前尘，忽渡彼岸；解“始可与言《诗》”句为入无上妙明；解“是知也”句谓“知原在知不知外理会。其他学问，不过此知中之法尘，此处扫除乃为径机，又扭来补缀”：则纯乎明末狂禅之习矣。 《四书考》•二十八卷、《四书考异》•一卷 明代陈仁锡撰。仁锡著有《系辞十篇书》，已著录。此书因薛应旂《四书人物考》而广之，仍饾饤之学。卷首别为《考异》一卷，载《四书》字句异同，摭拾亦颇简略。如“惟”之作“维”，“贡”之作“赣”，不过字体偶别，无关文意。至丰坊古本《大学》，其伪托可不待辨，而仁锡乃为持疑之辞，则茫无考证，亦可见矣。 《四书通义》•三十八卷 明代鲁论撰。论字孔壁，号西麓，江西新城人。天启中以贡生授颍州州同，官至福州府同知。论以取士必重制科之经义，崇祯时杂用荐举，不足以得人，乃作此书以发明体用合一之理。其解《大学》“平天下”章，言“潢池弄兵，外患踵至，势不得不加田赋。而聚敛之臣半以聚之于国，半且以聚之于囊，以致天菑流行而不常之命已去”，专为明末时事而发。又解《孟子》“许行”章，谓“尧之钦明足以知人，四岳之咸举，为之师锡，犹其难其慎，然则枚卜岂易易哉”，亦以隐指庄烈帝命相之非。全书大旨不出于此，故往往杂引史事以相发明，固不主于阐绎经义也。 《三经见圣编》•一百八十卷 明代谭贞默撰。贞默字梁生，别号埽菴，嘉兴人。崇祯戊辰进士，官至国子监祭酒。此编前有《自序》，结衔称“敕掌国子监整理祭器书籍等务”，而不言祭酒。《明史•职官志》亦无此称，盖明人杜撰之文也。其《序》称“《六经》无非孔经，而《论语》为著。子思子之书，今名《中庸》、《大学》者，实一《中庸》，统称《孔经编》。《孟子》七篇则曰《孟经编》”，又言“《论语》，子夏述也。《中庸》，子思继《论语》而作也。《大学》即《中庸》之后小半也。《孟子》，继《中庸》而作也。《中庸》‘天命之谓性’三句接《论语》‘知命’章，明是释诂《论语》。读‘予怀明德’而‘大学之道在明明德’，不胶自连。读‘国不以利为利，以义为利’，而《孟子》‘何必曰利，亦有仁义’，不呼自应。今之所谓《四书》，实三书也”云云，说殊穿凿。至其诠释支离，类皆因言求事。如以《论语》“孝弟”章为有子讥刺三家，“巧言”章为孔子评论老聃，皆率其胸臆，务与程朱牴牾，可谓敢为异说者矣。卷中或称“默案”，或自称“谭子”，体例亦丛杂不一云。 《四书经学考》•十卷、《补遗》•一卷、《续考》•六卷 《四书经学考》，明代徐邦佐撰。《续考》，陈鹏霄撰。邦佐字孟超，钱塘人。鹏霄字天羽，山阴人。《经学考》成于崇祯戊辰，杂钞故实，疏漏实甚。《续考》成于甲戌，又皆时文评语，讲章琐说。而题曰《经考》，未详其义。然坊刻陋本，亦不足以究诘也。 《四书读》•十卷 明代陈际泰撰。际泰著有《易经说意》，已著录。际泰以制义名一代，此编诠发《四书》大义，亦略如制艺散行之体。其议论骏发，视章世纯《留书》过之，而不及世纯《留书》时有精义。盖际泰用纵横之才，去说经之道远；世纯用深湛之思，去说经之道稍近也。 △《四书则》（无卷数，山西巡抚采进本） 明代桑拱阳撰。拱阳字晖升，蒲州人。崇祯癸酉举人。其书取诸家讲章立说不同者，删定归一，间以己意参之。命之曰“则”，以见“其则不远”之意。先《大学》、《中庸》，次《论语》、《孟子》，各有《图说》、《总论》，大旨为举业而作。 《四书集说》•二十八卷 明代徐养元、赵渔同撰。养元字长善，渔字问源，俱唐山人。崇祯癸未同榜进士。此编采集朱子《或问》、《存疑》、《大全》诸书及诸家之说而成，不出流俗讲章之派。 《图书衍》•五卷 明代乔中和撰。中和著有《说易》，已著录。此编为《四书》讲义。而名之为《图书衍》者，凡《四书》所言皆以五行八卦配合之也。如说《大学》“明德”为火，“新民”为水，“至善”为土之类，皆穿凿无理，不足与辨。 《四书大全辨》•三十八卷、《附录》•六卷 明代张自烈撰。自烈字尔公，宜春人。崇祯末南京国子监生。自烈与艾南英为同乡，而各立门户，以评选时文相轧，诟厉喧呶，没世乃休。盖亦社党之余派也。此编举永乐中胡广等所修《四书大全》条析而辨之。冠以古本《大学》一卷，明道程子、伊川程子改定《大学》各一卷，顾起元《中庸外传》一卷，王应麟《论语孟子考异》各一卷，福王时，尝以擅改祖宗颁行之书，挂诸弹章，至愤而嚣哗于朝。案《四书大全》诚为猥杂，然自烈所辨又往往强生分别，不过负气求胜，藉以立名。观其首列揭帖、序文之类，盈一巨册，而所列参订姓氏至四百八十六人，非惟马、郑以来无是体例，即宋人盛相标榜，亦未至是也。 《学庸切己录》•二卷 明代谢文洊撰。文洊字约斋，号程山，南丰人。其书首作《君子有三畏讲义》一篇，发明张子主敬之旨。次为《程山十则》，亦以躬行实践为主。书中皆随文讲解，旁采《大全》诸儒之说，而参以己见，其体颇似语录。卷末附《西铭解》一篇，谓其立义宏深，为学者究竟指归，篇名不可不尊，因易之曰《事天谟》，以示崇信之意。然究不免自我作古也。 △《丽奇轩四书讲义》（无卷数，编修励守谦家藏本） 本朝纪克扬撰。克扬著有《易经讲义》，已著录。其书不录正文，每章约诂数语，大旨为科举而作。 《四书翊注》•四十二卷 本朝刁包撰。包著有《易酌》，已著录。此编凡《大学》五卷、《中庸》三卷、《论语》二十卷、《孟子》十四卷。于《大学》三纲八目，诠解特备。又以《中庸》、《论》、《孟》为格物之书，《五经》、诸史皆条贯于其中，故于格物条目尤为曲尽。其他阐发义理，于史传事迹、先儒议论，亦多所徵引。然其去取是非，总以朱子之说为断，不必自有所见也。卷首有黄越所作《纲领》一篇，其孙显祖所作《缘起》一篇，叙述著书大旨及刊刻始末。 △《圣学心传》（无卷数，山东巡抚采进本） 本朝薛凤祚编。凤祚字仪甫，益都人。尝师事定兴鹿善继、容城孙奇逢，因会辑善继《四书说约》、奇逢《四书近指》共为一编。卷首列善继《认理提纲》、《寻乐大旨》又列善继、奇逢二人小传。前有凤祚《自序》，谓此书出，当与孔、曾、思、孟四圣贤书共揭星日而行中天。其说殊夸。又谓于举业非相远，倘于此有得，以应试场，主司必当惊羡，以冠多士。又何其陋欤！凤祚天文、地理之学皆能明其深奥，如《两河清汇》、《天学会通》、《天步真元》诸书已卓然足以自传，又何必画此蛇足乎？且二书皆有刊本，岂藉凤祚之标榜？即以二书而论，亦蛇足也。 △《四书大全纂要》（无卷数，直隶总督采进本） 本朝魏裔介撰。裔介著有《孝经注义》，已著录。此编以明永乐间所著《四书大全》泛滥广博，举业家鲜能穷其说，乃采其要领，俾简明易诵。然《大全》庞杂万状，沙中金屑，本自无多。裔介所摘，又未能尽除枝蔓，独得精华，则亦虚耗心力而已。 《四书惜阴录》•二十一卷 本朝徐世沐撰。世沐著有《周易惜阴录》，已著录。此书前有胡渭生、赵天润、仇兆鳌《序》并《自记》一首。后有陆陇其《跋》，以陇其《三鱼堂集》勘之，其文相合，实非依托。然其书则不称陇其之所言。据世沐《自记》曰：“仇沧柱示以关中李中孚《身反录》。中孚曾讲学毗陵，会过一次。彼深惜南浙两省学者害于举业，彼时心不甘南士必逊北士。如此迄今，几三十年，彼学已成，名已立，南士竟无与颉颃。细读其《录》，愈不心服，摘《录》中数处，以质沧柱翁。狂不自量，续为《惜阴二集》，不觉积成二十一卷，几乎有六百叶。”又曰：“李从陆王入，而出入于程、朱四子。余从程、朱入，而准则于周、宋八贤。虽沐染南风，刚峻良有不逮；而古人所云醇正，则当仁不欲多让”云云，则世沐此书盖为与盩厔李颙相诟而作。故陇其喜其能排陆、王，为之作《跋》。然讲学以明道，非以求胜。但为朱陆而争，已不免门户之见，况世沐以圣学自任，而不能化一南北之畛域，则先不自克其私心矣，又何学之可讲乎？ 《三鱼堂四书大全》•四十卷 本朝陆陇其编，陇其著有《古文尚书考》，已著录。初，明永乐间，胡广等奉诏撰《四书大全》，阴据倪士毅旧本，潦草成书。而又不善于剽窃，庞杂割裂，痕迹显然。虽有明二百余年悬为功令，然讲章一派从此而开。庸陋相仍，遂似朱子之书专为时文而设，而经义于是遂荒。此编取胡广书，除其烦复，刊其舛谬，又采《蒙引》、《存疑》、《浅说》诸书之要以附益之，自较原本为差胜，然终未能尽廓清也。其初稿成于康熙辛酉，前有《自序》，尚歉然以为未定。及晚年辑《困勉录》，复取是书互相参考，别以朱笔点次，乃成定本，然未及重为之《序》。故其门人席永恂、侯铨、王前席等校刊之时，仍以原《序》冠卷端。实则《序》在前而书在后也。《大学》、《中庸》并载《或问》，亦仍《大全》之旧。卷末附载王应麟《论语孟子考异》，不知何人采摭《困学记闻》为之，非应麟原有是书也。 《续困勉录》•六卷 本朝陆陇其撰。陇其所著《困勉录》，分学、问、思、辨、行五类。此《续录》则专解《四书》。凡《大学》一卷、《中庸》一卷、《论语》二卷、《孟子》二卷。中多采录时文评语，似乎狭视《四书》矣。 《四书初学易知解》•十卷 本朝邵嗣尧撰。嗣尧著有《易图定本》，已著录。此编乃督学江南时所刊。每章前为口义，后附论断，专为童蒙讲解而设，故曰《易知》。嗣尧服官清苦，至今凡历任之地皆称名宦。而自命太高，亦或伤于偏激。如解“于我如浮云”句，谓：“不特不义之富贵如浮云，即义中之富贵亦如浮云。不特富贵如浮云，即我亦如浮云。”如此之类，盖欲以发明不爱官、不爱钱、不爱命之意，而过于取快，未免堕入禅宗矣。 《四书述》•十九卷 本朝陈诜撰。诜著有《易经述》，已著录。此书多不主朱子《章句集注》。如以《大学》“听讼”章为解“格物”，而以朱子《补传》为不知圣贤经传化工之妙。其学盖源出于姚江，而于姚江之中又主调停之说者。观其《自序》曰“朱子虑佛教之足以惑人，故确切分疏，以为下学所遵守。陆子略其枝叶而独抉其宗旨，盖于朱子有一本散殊之分，而非有所悖谬”云云，其所学可以睹矣。 《四书钞》•十八卷 本朝秘丕笈撰。丕笈字仲负，故城人。康熙癸丑进士，官至陕西提学副使。此编以四子之书近世多为新说所惑，于是纂辑《或问》及《大全》、《蒙引》、《存疑》等说，汇成一编。以非自己出，故以“钞”为名。其旁注批阅之语，则丕笈自抒所见也。 《四书贯一解》•十二卷 本朝闵嗣同撰。嗣同字来之，号双溪，乌程人。康熙乙卯副榜贡生，官景宁县教谕。此书于每章各为总解，而不录经文。皆取诸儒之说，以己意融贯成篇。其说有同异者，则别附于后，以备参考。 《四书索解》•四卷 本朝毛奇龄撰。奇龄著有《仲氏易》，已著录。此书为其子远宗所编，本名《四书疑义》，有问有答。奇龄没后，远宗裒辑成书，存所疑而删所解，名曰《疑案》。奇龄门人王锡序之，谓：“必有以解之，直是索解人不得耳。一经考索，则世多学人，岂无始而惊，既而疑，又既而划然以解者？”因更名《索解》，然有问无答。其旨在于驳《注》，而其迹乃似于攻《经》。且据锡所序，其解已散见奇龄各书中，亦何必更出此书，蹈禅家机锋之习？则非欲诂经，直欲骇俗耳。汉晋以来儒家，无此体例也。 《大学知本图说》•一卷 本朝毛奇龄撰。此书由古本《大学》之说以攻朱子“格物”之《传》。首为《知本图说》。次为《知本图》四：一曰《大学有本》，一曰《格物知本》，一曰《格物以修身为本》，一曰《修身以诚意为本》。末为《附录》，又有《后图》。以《大学知本》与《中庸立本》并列，二图节次相配，亦前有《图说》，后有《附录》。夫知行并用，博约兼资，圣贤经典之文或有偏举，而理无偏废。《经》文既明言“格物”，即不补传亦必有说。奇龄乃以格物为量度之意，以知本为诚意，不知未知本时持何术以量度之？且既已指诚意为本，则遵而行之已矣，又何用量度？盖奇龄历诋先儒，而颇尊其乡学。其直指知本仍王守仁之良知，其主诚意则刘宗周之慎独也。而自称嵩山庙市高笠先生所传，为辽东贺钦之孙所秘授，盖托词也。 《大学问》•一卷 本朝毛奇龄撰，以答其门人余姚邵廷采之问者也。仍因其《大学知本图说》而衍之，以归于良知之说。其解“在明明德”句，以“明明”二字重文连读，如“明德”连读，则德已明，何用复明？是不必远引他说，即以《大学》“克明峻德”言之，德已峻，何用复明乎？所引“明明”重文之证《尚书》三条、《诗》四条，皆其《四书賸言》中所谓“以雩见为龙，以王良为星”者也。 《逸讲笺》•三卷 本朝毛奇龄所论，而其子及门人编录之。上卷为章世法所录，乃所讲《孟子》“不动心”章之稿。第二卷为其侄文辉所录，乃所讲《论语问答》。第三卷题曰《大学辨业》，为楼宅中所录。《大学辨业》者，奇龄门人蠡县李塨所著。塨初师博野颜元，既而舍之从奇龄，后撰是书，又兼用元说，故奇龄恶其叛己而攻之，大抵皆诟争之言也。以录其丛残之稿，故曰“逸讲”。中杂门人、子侄之附论，故曰“笺”焉。 《中庸说》•五卷 本朝毛奇龄所论。其门人章大来、楼宅中、朱樟、陈佑及其子远宗、侄文辉编次，而各附以己说，皆与朱子《章句》互异。大旨以慎独为主，阐刘宗周之旨。盖宗周，奇龄之乡人也。奇龄博洽群书，其说经善于考证。至于舍考证而谈义理，则违才易务，非其所长。又以辨才济之，愈辨而愈支，固其所矣。 《圣门释非录》•五卷 本朝陆邦烈编。邦烈字又超，平湖人。毛奇龄之门人也。此书因朱子《四书集注》颇有疑诸贤之说，或有流弊者，因取奇龄《经说》所载诸论裒合成帙，而附以奇龄门人、子侄诸说，以辨其非。前有邦烈《自记》，称“北宋诸儒，高树门帜，不容一人訾议。如刘共父改《二程全书》一二字，便作劄四布，痛加讥贬，必欲使其还复旧文而后已。而于先圣、先贤恣情敲驳，《大学》、《孝经》连篇删改。即孔门诸贤，何一不受其削斫？相其用心，实有抑圣贤以扬同类之意。因稍辑先生所言，与他书偶录可引据者，汇为一卷，名曰《释非》。以为圣门口语，各有精义，或未可尽非”云云。考宋儒标榜门户，以劫制天下之异端，诚所不免，至坐以诋诬圣贤，则未免深文。且朱子《集注》补苴旧说，原恐后学之误会，亦非主于排斥孔门。邦烈此书虽无作可也。此本刻《西河合集》中，旧题奇龄自撰。今考究始末，实邦烈所为。其中如谓“本”字书不训始，惟宋人《广韵》因程子是解增一始训。案陈彭年、邱雍等重修《广韵》在大中祥符间，其时程子未生，安得因程子之说？如斯之类，似非奇龄所宜有。又朱子《与张栻、刘共父书》，谓《二程遗书》乃胡安国所改，而此《序》作刘共父所改，亦误。故改题邦烈，从其实焉。 《论语传注》•二卷、《大学传注》•一卷、《中庸传注》•一卷、《传注问》•一卷 本朝李塨撰。塨著有《周易传注》，已著录。此编解释经义，多与宋儒相反。盖塨之学出于颜元，务以实用为主。故于程、朱之讲习，陆、王之证悟，凡不切立身经世者，一概谓之空谈。而于心性之学，排击尤甚。其解《四书》，亦即此旨。中惟《孟子注》未成，今传者《论语》、《大学》、《中庸》耳。《论语》多用古义，亦兼取毛奇龄之说。如以“无所取材”从郑康成作“桴材”，“偏其反而”从何晏作“反经合道之譬”，则不免故相违迕，有意异同。《大学》用古本读“大”为“泰”及“亲民”之“亲”读本字，皆仍旧说。其以“格物”之“物”为《周礼•司徒》之“乡三物”，则塨自申其学也。《中庸》不取朱子天道、人道之说，一切归于实际，证以人事。在三书之中，较为完密。《传注问》则仿朱子《或问》之例，一一辨其去取之所以然。辞气多不和平，徒以气相胜而已。 《四书反身录》•六卷、《续补》•一卷 本朝李颙撰。颙字中孚，盩厔人。康熙己未荐举博学鸿词，以年老不能赴京而罢。康熙四十二年，圣祖仁皇帝西巡，召颙入见。时颙已衰老，遣子慎言诣行在陈情，以所著《二曲集》、《反身录》奏进。上特赐御书“操志高洁”以奖之。此书本题曰“二曲先生口授、鄠县门人王心敬录”。“二曲”者，颙之别号。水曲曰盩，山曲曰厔。盩厔当山水之曲，故因其地以称之。是此书成于心敬之手，颙特口授。然核其《序》文年月，则是书之成，颙犹及见，非身后追录之比，实仍颙所自定也。颙之学本于姚江。书中所载，如《大学》“格物”之“物”为身心意知家国天下之物，即“物有本末”之物。又谓“明德与良知无分别。念虑微起，良知即知善与不善。知善即实行其善，知恶即实去其恶。不昧所知，心方自慊”云云，其说皆仍本王守仁。又书中所引吕原明渡桥，舆人坠水，有溺死者。原明安坐桥上，神色如常。原明自谓未尝动心。颙称其临生死而不动，世间何物可以动之？夫死生不变，固足徵学者之得力。然必如颙说，则孔子之微服过宋，孟子之不立岩墙，皆为动心矣。且“厩焚”必问“伤人”，“乍见孺子入井必有怵惕恻隐之心”，舆夫溺死而原明安坐不动，此乃原明平时强制其心而流为谿刻之过。颙顾称之为不动，则于告子之不动心何异乎？是亦主持太过，而流于偏驳者矣。 《辟雍讲义》•一卷、《大学讲义》•一卷、《中庸讲义》•一卷 本朝杨名时撰。名时有《周易札记》，已著录。《辟雍讲义》乃乾隆元年名时兼领国子监时所著。《大学、中庸讲义》则因其《札记》之说而畅之耳。 △《杂说》（无卷数，江苏巡抚采进本） 本朝焦袁熹撰。袁熹著有《春秋阙如编》，已著录。此编乃以《礼记》中《大学、中庸注疏》及《论语、孟子注疏》，与朱子《章句集注》两两相勘，决择是非，而左袒朱子者为多。其中考证过疏，如谓《论语》孔注“诔祷”篇名，不知诔乃施于死后者，未详孔《注》所出。今考《大祝》“作六辞以通上下、亲疏、远近，其六曰诔。”《注》引《论语》“诔曰：祷尔于上下神祗。”贾公彦《疏》：“生人有疾亦诔，列生时德行而为辞，与哀公诔孔子意同。”是死谥名诔、生祷亦名诔之显证。奈何于孔《注》疑之耶？ 《考定石经大学经传解》•一卷 本朝邱嘉穗撰。嘉穗字实亭，上杭人。康熙壬午举人，官归善县知县。此编大旨谓《大学》“格致”一传，本未阙佚，不过错简，非惟朱子所补为误，即诸儒所定亦皆未安。因参取旧说，以“物有本末”一节、“子曰听讼”一节、“《诗》云：邦畿千里”一节、“知止而后有定”一节，终以“此谓知之至也”句，合为“格物致知”之传，而诠解以明之。其意以丰坊伪石经为真，而又未见坊之原本，但据钟惺《四书聚考》所载。又见朱彝尊、毛奇龄等素号博洽者，皆引据旧文，掊击甚力，遂依违瑟缩，不敢讼言。然其割取“《诗》云：邦畿千里”十字，实用伪石经本也。 《中庸本旨》•二卷 本朝朱谨撰。谨号雪鸿，昆山人。此编前有康熙己丑魏一川《序》，称其岁易一稿，逾三十年。今观其书首列《中庸图》十七，其分配五行者多涉牵合。其解“中”字，谓“中”即太极，即伏羲一画而纵之。其解“天”字，谓上一画为天，下一画为地，人居其中。一川《序》又为补解“庸”字，以为古文作◆。◆，古庚字，为阳金。◆，古镛字，为乐器。而附于黄钟之末。亦皆附会。其注以天命为源，以无声无臭为归宿，多涉恍惚。其《中庸续论》，又时时评论文法，如谓“三重”章、“大哉”章是两扇格局，不露排偶之类，并引而归之时文矣。 《大学本文》•一卷、《大学古本》•一卷、《中庸本文》•一卷 本朝王澍撰。澍著有《禹贡谱》，已著录。此书取《大学》、《中庸》本文及朱子《章句》原《序》，各为批点，大意欲因文法以阐书理。然圣经虽文字之祖，而不可以后人篇法、句法求之。世传苏洵评《孟子》、谢枋得评《檀弓》，皆出于明人刊本。其源流授受，莫得而明，大抵皆后人伪撰。澍因仍其例，实非先儒之旧法。又既用朱子改本，发挥文字之妙；又列《古本》一卷，其发挥妙处亦如之。古本是则改本非，改本是则古本非。两相尊奉，不亦合之两伤乎？ 《大学困学录》•一卷、《中庸困学录》•一卷 本朝王澍撰。自明以来，解《四书》者惟以寻绎语脉为时文敷衍之具。澍是二书独发挥学问之功，其识在坊刻讲章上。而意取详明，或失之冗，遂不免间有出入。如《大学补传》第五章辨陆、王致知之误，极为分明。而《传》第七章乃云“心中不可存一物”，则仍阑入金溪、姚江门径矣。吕坤《呻吟语》谓：“佛氏论心争有无，儒者论心争是非，如贞女思夫、忠臣思君，可谓之放心乎？”其说当矣。又何可以不存一物为正心也？亦间有宽廓语。如《中庸》第二章谓君子“时中”只是敬其意，以敬为无忌惮之反，而不知此“时中”字彻上彻下、彻内彻外，当由格物穷理、明体达用而来，非一敬字所能尽。又如《中庸》第二十章谓《九经》句句有一篇《西铭》在内，其理固然，然不可如此说书。必充类至尽，虽谓句句有一篇《太极图说》在内，亦何尝不可通乎？ △《成均讲义》（无卷数，江西巡抚采进本） 国朝孙嘉淦撰。孙嘉淦著有《春秋义》，已著录。此书是孙嘉淦代理国子监祭酒时，以《大学》“圣经”一章为学者入德之门，于是逐节疏解，以阐发朱熹《章句》之义。他讲“致知格物”，说：“释氏想正心却不先诚意，陆子静想诚意却不先致知，王阳明想致知却不先格物，只有程、朱之书，详细讲格物，独得孔子之传。今日学者的流弊，讥讽释氏不能诚意，连其正心也丢了；讥讽子静不能致知，连其诚意也丢了；讥讽阳明不能格物，连其致知也丢了；名为守程朱之学，连其格物也丢了。古时所谓物，是充满天地的法象道器，书是其中一项。古时所谓格物，是穷极事理的广大精微，读书是其中一项。古时所谓读书博洽，无所不通，作文是其中一项。古时所谓作文，体制不可枚举，制艺是其中一项。那么今日士子所学，比起古时纲领条目的大全，相差如何呢？”也颇中学者的流弊。 《五华纂订四书大全》•十四卷 国朝孙见龙撰。见龙字叶飞，号潜村，乌程人。康熙癸巳进士，改庶起士。此书是见龙掌教云南五华书院时所辑，故以“五华”为名。《自序》说对《四书大全》旧本，讹者正之，偏者删之。明以来诸家制艺评语，一并采入。间附以近时李光地、杨名时说。见龙有所自见，也附著于后。 △《四书纂言》（无卷数，兵部侍郎纪昀家藏本） 国朝王士陵撰。士陵著有《易经纂言》，已著录。此书采摭坊刻《四书》讲章，排比成书。以先儒之说列前，近人之说列后，也间以己意推阐。大抵以永乐《四书大全》为蓝本。 《大学偶言》•一卷 国朝张文檒撰。文檒字风林，又字树声，萧山人。康熙甲午举人，官成都县知县。此书凡四十六条。虽以《大学偶言》为名，前有刘绍攽《序》，也以《大学》为说，而其书多论理气心性，辨诸家之是非，说《中庸》者为多，解《大学》者仅数条，未喻其故。文檒受业于毛奇龄，故此书本其师说。特文檒至乾隆甲子尚存，当日久论定之余，知奇龄以负气诟厉，为后人所不满，鉴于前车，词气较为和平。其论人无二性，与颜元《存性编》之说同，不为无理。其论朱子补《大学格物传》全为禅学，则有意巧诋，纯乎门户之见。 △《成均课讲学庸》（无卷数，江苏巡抚采进本） 国朝崔纪撰。崔纪著有《成均课讲周易》，已著录。此书也是他官国子监祭酒时所著。其旨说“《大学》以慎动为宗，故所言多显。《中庸》以主静为宗，故所言多微。究则体用一原，显微无间。学者惟是微《大学》之显，而阐《中庸》之幽，庶有以得其源流旨趣之一”云云。然而以《学》、《庸》分属微、显，且说《中庸》以主静为宗而不言存诚，似于理终未周密。 △《读孟子劄记》（无卷数，江苏巡抚采进本） 国朝崔纪撰。此书以七篇大旨出于《大学》，其言性情即“明德”；言知言、养气即“明之”之事；告齐、梁诸君以忧乐同民，即“恕”与“絜矩”之意；其论执中以射之巧、称之权譬之，即至善之理：其说也自成理。然而圣贤之旨，原本贯通，正不必如此节节比附。又称本于《中庸》，也可不必。 《论语温知录》•二卷 国朝崔纪撰。都是他平日读《论语》的笔记。官湖北巡抚时，才汇辑成书。每章统论其大意，都以阐发《集注》为主。 △《四书参注》（无卷数，直隶总督采进本） 国朝王植撰。王植字槐三，深泽人。康熙辛丑进士，官至邳州知州。此书多抨击注疏，以自表尊崇朱子之意，而抨击郑玄、孔颖达尤其甚于赵岐、何晏、孙奭、邢昺。然而先有汉儒的训诂，才能有宋儒的义理，相因而入，故愈密愈深。一定要尽扫经师，独标道学，未免门户之私。譬如天文、算数，都是今密而古疏，又岂容排击羲氏，诋毁隶首呢？况且所采多近时王廷诤、崔纪、傅泰诸人之说，在诸人研究《四书》，固然各有所得，然而骤然跻身于郑、孔诸儒之上，恐怕诸人也未必自安。 《菜根堂劄记》•十二卷 国朝夏力恕撰。力恕字观川，孝感人。康熙辛丑进士，官翰林院编修。此书是乾隆己未至辛酉力恕在武昌书院时与诸生讲授《四书》所作。初名《题解》，专为制艺言之，已授梓。丙寅以后，又取程、朱之说参校同异，勒为此编，至戊辰而脱稿。其父以此事不止关系时文，“题解”之名不佳，才改题今名。见于力恕《自序》。而《题解》旧《序》也并存于卷端，不没其始。原书本十八卷，其后六卷，别题曰《证疑备览》，则都是考辨《四书》中名物典故者。此本有录无书，而前有朱印曰“证疑备览嗣出”，盖刊尚未竟。 《中庸解》•一卷 国朝任大任撰。大任字钧衡，吴江人。此书分段诠释，但标节次，不录《经》文，大抵多先儒绪言。 《四书录疑》•三十九卷 国朝陈绰撰。陈绰著有《周易录疑》，已著录。此书成于康熙后壬寅。凡《大学》二卷、《中庸》三卷、《论语》二十卷、《孟子》十四卷，皆每章摘句解之。然而解《章句集注》者多，解经文者转少。其大旨在钻研朱子之说，一字一句，务发阐明尽致。殆如业《春秋》者以《经》命题，以胡《传》行文。据其子陈湜《跋》语，陈绰实积数十年之力，乃成此书，陈湜也时有所附记。盖其父子以此为此世之学。 《四书本义汇参》•四十五卷 国朝王步青撰。步青字汉阶，或自书曰罕皆，以同音相代。号已山，金坛人。雍正癸卯进士，官翰林院检讨。此书凡《大学》三卷、《附》一卷，《中庸》七卷、《附》一卷，《论语》二十卷，《孟子》十四卷。大旨据《章句集注》判断诸家之是非，而引朱子《或问》、《语类》、《文集》及元、明以来的讲章，条分缕析，为之证佐。于语脉字义，推阐颇详。在近时讲章之中，尚较为切实。考古无《四书》之名，其名实始于朱子。朱子注《诗》、注《易》，未必遽凌跨汉唐。至诠解《四书》，则实亦无逾朱子。故自明以来，科举之学以朱子为断。然而圣贤立训以垂教，非以资后人的辨说为作语录计。即朱子《章句集注》也以明圣贤之道，非以资后人的揣摩为取科第计。此书乃以场屋八比之法，计较得失，斯已逐影而失形。其发凡中病汪份删纂《四书大全》，参取阎若璩、顾炎武之说，或与朱子相左。是未考汉学、宋学各有源流。至于赝本《或问小注》，明知其依托朱子，而有意模棱。殆虑一斥其伪，即不能假朱子之名钳伏众论，故存为疑案，不欲显言。不知其说可取，不必以赝本而废之；其书非真，也不必以其说可取并讳其赝本。是是非非，常以其书为断，不必定使其书出朱子而后谓之是。是又门户之见未能尽化。 《鼇峰讲义》•四卷 国朝潘思榘撰。思榘著有《周易浅释》，已著录。鼇峰书院在福州，为巡抚所掌。此其官福建巡抚时与诸生讲《大学》、《中庸》之语，诸生编而刊之。 《论语说》•二卷 国朝桑调元撰。调元字弢甫，钱塘人。雍正癸丑进士，官工部主事。此书诠释《论语》凡五百条，分上、下二卷，每卷又分五子卷。所言皆阐《集注》未尽之义。如说“人知有欲不刚，而不知无欲尚非刚”之类，颇为细密。然而此书为其门人所录，尊崇师说，一字不遗，或并其偶批数字也悉载之。如“不有祝鮀之佞”章，但注“自古如此，可伤可叹”八字，别无一言。这岂是诂经之法、著书之体？再删汰之则善。 《四书约旨》•十九卷 国朝任启运撰。启运著有《周易洗心》，已著录。此书是平日及门人讲贯、随笔札记之文。其中如论管叔以殷畔，说管叔监殷，在武王时有功，引《汲冢书》为据之类，也间有所考证。然而大旨为科举作。 《翼艺典略》•十卷 国朝萧正发撰。正发字次方，庐陵人。此书首《至圣纪》一卷、《诸贤纪》一卷、《二帝三王纪》一卷、《春秋纪》三卷、《战国纪》一卷、《庞纪》三卷，皆诠释《四书》典故。曰“翼艺”者，据卷首刘吴龙《序》，说以羽翼制艺。其著书之意可知。 《读大学中庸日录》•二卷 国朝康吕赐撰。吕赐字复斋，别号一峰，又自称南阿山人，武功人。此书《读大学日录》一卷、《读中庸日录》一卷。其言王文成以格物致良知，此功夫知行兼到，自是切实精详。又说：“《中庸》揭出慎独，即孔子修己以敬血脉，王文成更提掇明快。”二《录》大旨，已尽于此。书首载自作《墓志》一篇，述其讲学宗旨最详，也自称姚江之支派。 《江汉书院讲义》•十卷 国朝王功述其父心敬之论。心敬著有《丰川易说》，已著录。此其在湖北江汉书院时与诸生讲论《四书》之说，王功录而存之，故每条称“家君曰”。以附刻文集之中，故标目为《丰川全集》，而以《存省稿》为子目。 《四书说注卮词》•十卷 国朝胡在甪撰。在甪，永年人。乾隆丙辰进士，官湖北松滋县知县。此书虽以“说注”为名，然颇因以讲学，尚不似乡塾讲章全为时文而作，然也未全脱坊刻之窠臼。盖其用力之始，从讲章入。 《四书顺义解》•十九卷 国朝刘琴撰。琴字松雪，任邱人。乾隆丙辰举人，官顺义县教谕。此书皆先标章次，而后循文以衍其意。每节之末，又杂引旧说以析之。以成于官顺义时，因以为名。前有同邑边连宝《序》，称其自雍正丁未至乾隆壬午，三十年而后脱稿。临没，犹斟酌改窜。又称其一以紫阳为主，不敢稍背。 《四书就正录》•十九卷 国朝陈鋐撰。鋐字宏猷，嘉定人。此书杂采坊本讲章而敷衍之，多沿陆陇其、汪份两家重订《四书大全》之说。 △《四书晰疑》（无卷数，江苏巡抚采进本） 国朝陈鋐撰。此书成于乾隆辛酉。前有《例言》，说“《四书》疑义虽多，其间或有一说之确当于经义者，概不敢赘，特辑朱《注》以来诸说之所未备而或未定者，故《论》、《孟》皆少，而《学》、《庸》多”云云。今核其见解，仍不出所著《就正录》。 《虹舟讲义》•二十卷 国朝李祖惠撰。祖惠本姓沈，字屺圣，嘉兴人。乾隆壬申进士，官高安县知县。此书大抵涵泳《章句集注》之文，一字一句，推求语意。其体会颇费苦心，在时文家也可说操觚之指南。 《四书句读释义》•十九卷 国朝范凝鼎撰。凝鼎字庸斋，自号磨镜居士，洪洞人。选拔贡生。此书成于乾隆癸酉。《四书》次第用朱子原本，皆先明句读，次诠文义。先列《集注》，次录《或问语类》。其余诸儒议论与朱注相发明者，乃采录之。稍有同异，则斥不载。 《四书讲义尊闻录》•二十卷 国朝戴鋐撰。鋐字景亭，长洲人。以《四书大全》诸说纷错，无所适从，因以己意点次之。每章列《总旨》于前。每节列《本义》及《附解》于下。《总旨》、《附解》皆本《大全》所录诸儒之语，而附益以元明以来诸说。《本义》则顺文诠释，略如直讲之体。盖也科举之学。 《四书穷钞》•十六卷 国朝王国瑚撰。国瑚字夏器，号珍吾，临县人。此书卷首郭九有《序》称为《四书主意》，而标题又称为《四书穷钞六补定本》。疑其书非一稿，故命名也随时而异？其解颇与朱子立异，然仅钻研于字句之间，无以相胜。 《古本大学解》•二卷 国朝刘醇骥撰。醇骥字千里，号廓菴，广济人。此书遵用古本《大学》，不分《经》、《传》。首《大学考》。次《戴记中古本》。又次为《大学解》，力辨二程子、朱子及董槐、王柏诸人改本之非。夫窜易古经以就己意，其事原不可训，然而姚江之徒所以必复古本者，实欲引托始知本，不言格物之义以阴助良知，非尽为尊经。 《杂说》•八卷 不著撰人名氏，也无序跋。相其纸墨圈点，不过数十年中物，殆近人作。其书凡《读论语注疏》一卷、《读大学注疏》一卷、《读中庸注疏》一卷、《读孟子注疏》五卷。皆标举旧文，辨其得失，大抵以意断制之。其《读大学注疏》以今本纠古本，颇为枘凿。今本以格物为先，自有今本之义。古本以诚意为始，也自有古本之义。既不从古本，则竟置注疏不用可矣。必强合之，则不揣其本而齐其末。 ──右“四书类”一百一部，一千三百四十一卷，内十四部无卷数，皆附《存目》。 （案：古书存佚，大抵有数可稽。惟坊刻《四书》讲章，则旋生旋灭，有若浮沤，旋灭旋生，又几如扫叶，虽隶首不能算其数。盖讲章之作，沽名者十不及一，射利者十恒逾九。一变其面貌，则必一获其赢余；一改其姓名，则必一趋其新异。故事同幻化，百出不穷。取其书而观之，实不过陈因旧本，增损数条，即别标一书目，别题一撰人而已。如斯之类，其存不足取，其亡不足惜，其剽窃重复不足考辨，其庸陋鄙俚也不足纠弹。今但据所见，姑存其目。所未见者，置之不问可矣。） ## 标签 - 四库全书总目提要 - 卷037 - 诸子百家与思想 原始页面：https://shishuguan.com/books/book-c6749dbede7e7b95f9418f22a37630c4/volume-56b2766fb47d29a188815933a1e41507/zhws-180888-1