# 卷152

类型：古籍章节
书名：《四库全书总目提要》
作者：佚名
类别：诸子百家与思想
卷目：卷152
章节：卷152

## 本章概览

《四库全书总目提要》卷152现代白话译文。

## 正文

卷一百五十二 集部五

《四库全书总目提要》纪昀等人

别集类五

《骑省集》·三十卷

宋代徐铉撰。徐铉著有《稽神录》，已著录。晁公武《读书志》、陈振孙《书录解题》都记载徐铉集三十卷，与今本相同。陈氏称其前二十卷是仕南唐时所作，后十卷都是归宋后所作。今考查集中所载年月事迹，也都相符。大概还是旧本。集为其女婿吴淑所编。天禧年间，都官员外郎胡克顺从陈彭年处得到此本，刊刻表进，才开始流传于世。徐铉精通小学，所校许慎《说文》，至今为六书准则。而文章渊博雅正，也冠绝一时。《读书志》称其文思敏捷，凡有撰述，常不喜预先作。有想向他求文的人，必告诫临事即来请，往往执笔立刻写成，未曾沉思。常说：“文速则意思敏壮，缓则体势疏慢。”故其诗流畅通易有余，而深刻警策不足。然而如临汉《隐居诗话》所称《喜李少保卜邻诗》“井泉分地脉，砧杵共秋声”之句，也未尝不具有思致。大概其才高而学博，故振笔而成，时出名句。当五代末年，古文未兴，故其文沿溯燕、许，不能继承韩、柳之音。而就一时体格言之，则也迥然孤秀。翟耆年《籀史》说：“太平兴国中，李煜薨，诏侍臣撰神道碑。有想中伤徐铉的人，奏说：‘吴王事莫若徐铉为详。’遂诏徐铉撰。徐铉请求存故主之义，太宗允许。徐铉只推言历数有尽，天命有归而已。其警句说：‘东邻构祸，南箕扇疑。投杼致慈亲之惑，乞火无邻妇之词。始劳因垒之师，终后涂山之会。’太宗阅览，称叹不已”云云。后吕祖谦编《文鉴》，多不取俪偶之词，而特录此碑。大概也赏其立言有体。以比杨维桢作《明鼓吹曲》，反颜而诋故主者，其心术相去远矣。然而徐铉见重于世，又不只以词章。

《河东集》·十五卷、《附录》·一卷

宋代柳开撰。柳开字仲涂，大名人。开宝六年进士。历典州郡，终于如京使。事迹具《宋史·文苑传》。柳开少慕韩愈、柳宗元为文，因名肩愈，字绍先。既又改名、改字，自以为能开圣道之涂。集中《东郊野夫》、《补亡先生》二传，自述甚详。集十五卷，其门人张景所编，附以张景所撰行状一卷。蔡絛《铁围山丛谈》记其在陕右为刺史，喜生脍人肝，为郑文宝所按，赖徐铉救之得免。则其人实酷暴之流。石介集有《过魏东郊》诗为柳开而作，乃推重不遗余力。蔡絛说固多虚饰。石介也名心过重，好为诡激，不合中庸。其说未知孰确。今只就其文而论，则宋朝变偶俪为古文，实自柳开开始。惟体近艰涩，是其所短。盛如梓《恕斋丛谈》载柳开论文之语说：“古文非在词涩言苦，令人难读。在于古其理，高其意。”王士祯《池北偶谈》讥柳开能言而不能行。非过论。又尊崇扬雄太过，至比之圣人，持论殊谬。要其转移风气，于文格实为有功。谓之明而未融则可。王士祯以为初无好处，则已甚之词。

《咸平集》·三十卷

宋代田锡撰。田锡有《奏议》，已著录。考《奏议》乃明安磐所辑，其文已全载此集中。然而《宋史·艺文志》载田锡《奏议》二卷。《文献通考》载田锡《咸平集》五十卷。此本载奏议一卷，书三卷，赋五卷，论三卷，箴铭二卷，诗六卷，颂策笏记表状七卷，制诰考词三卷。以奏议与诗文集合为一编，仅三十卷，则也是后人重辑之本，非其旧本。田锡常慕魏徵、李绛之为人，以献纳为己任。《国老谈苑》记太宗幸龙图阁阅书，指西北架一漆画箧，上亲自署钥者，对学士陈尧叟说：“此田锡之奏疏也。”怆然者久之。则当时已重其言。故其没也，范仲淹作墓志，司马光作神道碑，而苏轼序其《奏议》也比之贾谊。为之操笔者皆天下伟人，则田锡之生平可知。诗文乃其馀事，然也具有典型。其气体光明磊落如其为人，固终非淟涊者所得仿佛。

《逍遥集》·一卷

宋代潘阆撰。潘阆，大名人。晁公武《读书志》谓其字曰逍遥。江少虞《事实类苑》则谓其自号逍遥子。江少虞说或近是欤！太宗时召对，赐进士第。后坐事亡命，真宗捕得之。释其罪，以为滁州参军。潘阆在宋初，去五代馀风未远。其诗如《秋夕旅舍书怀》一篇、《喜腊雪》一篇，间有五代粗犷之习。而其他风格孤峭，也尚有晚唐作者之遗。苏轼曾称其《夏日宿西禅》诗，又称其《题资福院石井》诗，不在石曼卿、苏子美下。刘攽《中山诗话》称其《岁暮自桐庐归钱塘》诗，不减刘长卿。《事实类苑》称其《苦吟》诗、《贫居》诗、《峡中闻猿》诗、《哭高舍人》诗、《寄张咏》诗诸佳句。刘克庄《后村诗话》称其《客舍》诗。方回《瀛奎律髓》称其《渭上秋夕闲望》诗、《秋日题琅琊寺》诗、《落叶》诗。《事实类苑》又记其在浙江时好事者画为《潘阆咏潮图》。郭若虚《图画见闻志》又记长安许道宁爱其《华山诗》，画为《潘阆倒骑驴图》。一时若王禹偁、柳开、寇准、宋白、林逋诸人皆与赠答。大概宋人极重之。《读书志》载《逍遥诗》三卷。《宋史·艺文志》则作潘阆集一卷。原本久佚，未详孰是。今考《永乐大典》所载，裒而录之，编为一卷。而逸篇遗句载在他书者，也并采辑，以补其阙。虽不能如晁氏著录之数，而较《宋志》所载，则约略得其八九。其《古意》一首，今刻唐诗者皆以为崔国辅作，而《永乐大典》则题潘阆名。疑以传疑，也姑并录之，而注其讹异于本题之下。

《寇忠愍公诗集》·三卷

宋代寇准撰。寇准事迹具《宋史》本传。初，寇准知巴东县时，自择其诗百馀篇为《巴东集》。后河阳守范雍裒合所作二百馀篇，编为此集。考《石林诗话》有《过襄州留题驿亭》诗一首，《侍儿小名录拾遗》有《和蒨桃》诗一首，《合璧事类前集》有《春恨》一首、《春昼》一首，皆集中所无。大概《题驿亭》、《和蒨桃》二篇，语皆浅率。《春昼》、《春恨》二首格意颇卑。范雍殆有所持择，特为删汰，非遗漏。寇准以风节著于时，其诗乃含思凄婉，绰有晚唐之致。然骨韵特高，终非凡艳所可比，惟《湘山野录》曾称其《江南春》二首，及“野水无人渡，孤舟尽日横”二句，以为深入唐格，则殊不然。《江南春》体近填词，不止秦观之《小石调》。“野渡无人舟自横”本韦应物《西磵绝句》，寇准点窜一二字，改为一联，殆类生吞活剥，尤不为工。寇准诗自佳，此二句实非其佳处，未足据为定论。

《乖崖集》·十二卷、《附录》·一卷

宋代张咏撰。张咏事迹具《宋史》本传。其集宋代有两本。一本十卷，见于赵希弁《读书附志》，所称钱易《墓志》、李畋《语录》附于后者是也。一本十二卷，见于陈振孙《书录解题》，所称郭森卿宰崇阳刻此集，旧本十卷，今增广并《语录》为十二卷者是也。此本前有森卿序，大概即陈振孙所见之本。序称于世刻中增诗八篇，别附以韩琦《神道碑》、王禹偁《送宰崇阳序》、李焘《祠堂记》、项安世《北峰亭记》。今检勘并合。惟所称删次年谱别为一卷者，则已不见。大概传写有所脱佚。张咏两莅益州，为政恩威并用，吏民畏服。平日刚方尚气，有岩岩不可犯之节。其文乃疏通平易，不为崭绝之语。其诗也列名西昆体中。（案西昆酬唱十七人，张咏名在第十一。）其《声赋》一首，穷极幽渺，梁周翰至叹为“一百年不见此作”。则也非无意于为文者。特其光明俊伟，发于自然，故真气流露，无雕章琢句之态。案韩琦《神道碑》，称张咏与邑人傅霖友善，登第后与傅诗有“巢由莫相笑，心不为轻肥”之句。今集中乃作七言，韩琦盖节用其意，故与集本不合。又案陈辅之《诗话》，称“萧林之知溧阳时，张乖崖召食，见几案一绝句说：‘独恨太平无一事，江南闲杀老尚书。’萧改‘恨’作‘幸’字。且言公功高身重，奸人侧目，以此与公全身。乖崖说：‘萧弟一字之师也。’”云云。今考集中《游赵氏西园》诗。末联说：“方信承平无一事，淮阳闲杀老尚书”。诗中既无“恨”字、“幸”字，也不作“江南”字，且七律而非绝句。则陈辅之所记，乃传闻讹异之词。又《青箱杂记》载张咏《赠官妓小英歌》，今不见集中。其诗词意凡劣，决非张咏所为。殆也吴处厚误采鄙谈，不足据。

《小畜集》·三十卷（鸿胪寺少卿曹学闵家藏本）、《小畜外集》·七卷

宋代王禹偁撰。王禹偁字元之，钜野人。太平兴国八年进士。官至翰林学士、知制诰。屡以事谪守郡，终于知蕲州。事迹具《宋史》本传。王禹偁曾自次其文，以易筮之，得乾之小畜，因以名集。晁公武《读书志》、陈振孙《书录解题》皆作三十卷，与今本同。惟《宋志》作二十卷。然而《宋志》荒谬最甚，不足据。宋承五代之后，文体纤俪，王禹偁始为古雅简淡之作。其奏疏尤极剀切。《宋史》采入本传者，议论皆英伟可观。在词垣时所为应制骈偶之文，也多宏丽典赡，不愧一时作手。集凡赋二卷、诗十一卷、文十七卷。绍兴丁卯历阳沈虞卿曾刻之于黄州。明代未有刊本。世多钞传其诗，而全集罕觏。故王士祯《池北偶谈》称仅见书贾以一本持售，后不可复得为憾。近时平阳赵氏始得宋本刊行。而陈振孙《书录解题》所载《外集》三百四十首，其曾孙王汾所裒辑者，则久佚不传。此残本为河间纪氏阅微草堂所藏。仅存第七卷至第十三卷，而又七卷前阙数页，十三卷末《集贤钱侍郎知大名府序》惟有篇首二行，计也当阙一两页。原帙签题，即曰《小畜外集残本》上下二册，知所传止此。其中《次韵和朗公见赠》诗及题下自注，“朗”字皆阙笔，知犹从宋本影抄。凡诗四十四篇、杂文八篇、论议五篇、传三篇、箴赞颂九篇、代拟二十篇、序十二篇，共一百一篇。较原帙仅三之一。然而北宋遗集，流传渐少。我皇上稽古右文，凡零篇断简，散见《永乐大典》中者，苟可编排，咸命儒臣辑录成帙，以示表章。此集原书七卷，岿然得存，是也可宝之秘笈，不容以残阙废。

《南阳集》·六卷

宋代赵湘撰。赵湘字叔灵，其先自京兆徙家于越。至赵湘始家于衢，遂为西安人。登淳化三年孙何榜进士。即资政殿大学士赵抃之祖。 《宋史》赵抃传不著世系，故赵湘始末也不具。惟苏轼为赵抃作碑，称赵湘官为庐州庐江尉。其后追赠司徒，则以赵抃贵推恩者。赵湘著作散佚，仅《宋文鉴》载其《春夕偶作》诗一首，《剡录》载其《剡中齐唐郎中所居》诗一首，《方舆胜览》载其《方广寺石桥》诗一首，《瀛奎律髓》载其《赠水墨峦上人》、《赠张处士》诗二首，《文翰类选》载其《秋夜集李式西斋》诗一首，《云门集》载其《别耶溪诸叔》诗一首，《烂柯山志》载其《游烂柯山》诗一首。馀悉不传。并《南阳集》之名，知者亦罕。惟《永乐大典》所载诗文颇夥，裒之尚可成帙。北宋遗集，传者日稀，是亦难觏之秘本。案元方回作《罗寿可诗序》，称宋剗五代旧习，诗有白体、昆体、晚唐体。其晚唐一体，九僧最迫真。寇莱公、林和靖、魏仲先父子、潘逍遥、赵清献之祖凡数家，深涵茂育，气势极盛。又方回所选《瀛奎律髓》评赵湘《赠张处士诗》说：“清献家审言如此，宜乎乃孙之诗如其人之清，有自来哉”云云。其推挹赵湘者甚至。然方回录赵湘二诗，皆取其体近江西者，殊不尽赵湘所长。今以《永乐大典》所载观之，大抵运意清新，而风骨不失苍秀。虽源出姚合，实与雕镂琐碎、务趋僻涩者迥殊。其古文也扫除排偶，有李翱、皇甫湜、孙樵之遗，非五季诸家所可及。沈埋晦蚀几数百年，今逢圣代右文，复得掇拾散亡，表见于世。岂非其精神足以不朽，故光气终莫可掩欤！其中《扬子三辨》一篇，推重扬雄，颇为过当。然孙复、司马光也同此失。大概北宋儒者所见如斯，不能独为赵湘责，知其所短则可。据方回称清献漕益路时，宋景文序《叔灵集》，欧阳公跋也称之。是原集实赵抃所编。今其目次已不可考，谨分类排订，厘为六卷。

《武夷新集》·二十卷

宋代杨亿撰。杨亿有《历代铨政要略》，已著录。《宋史》杨亿本传载，所著有《括苍》、《武夷》、《颍阴》、《韩城》、《退居》、《汝阳》、《蓬山》、《冠鳌》诸集，及《内外制》、《刀笔》。《艺文志》所著录者，惟《蓬山集》五十四卷、《武夷新編集》二十卷、《颍阴集》二十卷、《刀笔集》二十卷、《别集》十二卷、《汝阳杂编》二十卷、《銮坡遗札》二十卷。较本传所载，已不相符。陈氏《书录解题》谓杨亿所著共一百九十四卷。《馆阁书目》犹有一百四十六卷。今俱亡佚，所存者独《武夷新集》及《别集》而已。《武夷新集》者，杨亿景德丙午入翰林，明年辑其十年以来诗笔而自序之。《别集》者，避谗归阳翟时作。此本但有《武夷新集》，则《别集》又亡。别本或题曰《杨大年全集》，误也。凡诗五卷、杂文十五卷。大致宗法李商隐，而时际升平，舂容典赡，无唐末五代衰飒之气。田况《儒林公议》称，杨亿在两禁，变文章之体，刘筠、钱惟演辈皆从而学之，时号“杨刘”。三人以诗更相属和，极一时之丽。惟石介不以为然，至作怪说以讥之，见所著《徂徕集》中。近时吴之振作《宋诗钞》，遂置杨亿集不录，未免随声附和。观苏轼深以石介说为谬，至形之于奏牍，知文章之不可以一格限。

《和靖诗集》·四卷

宋代林逋撰。林逋事迹具《宋史·隐逸传》。其诗澄澹高逸，如其为人。史称其就稿辄弃去，好事者往往窃记之。今所传尚三百馀篇。兹集篇数与本传相合，大概当时所收止此。其他逸句，往往散见于说部及真迹中。刘克庄《后村诗话》谓林逋一生苦吟，自摘出五言十三联。今惟五联见集中。如“隐非唐甲子，病有晋春秋”、“水天云黑白，霜野树青红”、“风回时带溜，烟远忽藏村”及郭索钩辀之联，皆不在。七言十七联，集逸其三。使非有《摘句图》旁证，则皆成逸诗。今《摘句图》也不传，则其失于编辑者固不少。是集前有皇祐五年梅尧臣序，康熙中长洲吴调元校刊之。后附《省心录》一卷，实李邦献所作，误以为林逋。今为考辨厘正，别著录子部中，而此集则削之不载。

《穆参军集》·三卷、附录《遗事》·一卷

宋代穆修撰。穆修字伯长，郓州人。苏舜钦集有穆修哀文，称其咸平中举进士得出身。而集中《上颍州刘侍郎书》称某以大中祥符中窃进士第。邵伯温《易学辨惑》也称穆修为祥符二年梁固榜进士。《宋史》本传又说，真宗东封，诏举齐、鲁经行之士，穆修预选，赐进士出身。所述小异，似当以自叙为确。穆修初授泰州司理参军，以伉直为通判秦应所诬构，贬池州。再逢恩，徙颍、蔡二州文学掾。明道元年病卒，宋人皆谓之穆参军，从其初官。穆修受数学于陈抟，《先天图》之窜入儒家，自穆修始。其文章则莫考所师承，而欧阳修《论尹洙墓志书》谓其学古文在尹洙前。《朱子名臣言行录》也称尹洙学古文于穆修，而邵伯温《辨惑》称穆修家有唐本韩柳集，募工镂版，今《柳宗元集》尚有穆修后序。大概天资高迈，沿溯于韩、柳而自得之。宋之古文，实柳开与穆修为倡。然柳开之学，及身而止。穆修则一传为尹洙，再传为欧阳修，而宋之文章于斯极盛。则其功也不鲜。据苏舜钦哀文，称访其遗文，惟得《任中正尚书家庙碑》、《静胜亭记》、《徐生昌墓志》、《蔡州塔记》四篇，不能成卷。祖无择集有穆修集序，称其遗文于嗣子穆照得诗五十六，书序记志祭文总二十，次为三卷。其序作于庆历三年。所刻诗文之数与今本合，大概此集犹无择所编之旧。王得臣《尘史》述史骧之言，讥其作《巨盗》诗以刺丁谓，为有累于道。考邵伯温《辨惑》载穆修于丁谓为贫贱交。丁谓后贵，穆修乃不与之揖。丁谓衔之，颇为所轧，穆修集中《闻报自崖徙雷》一章，即为丁谓作。则史骧所谓累于道者，病其挟私怨。然其诗排斥奸邪，尚不致乖于公义，未可深非。又叶适《水心集》讥吕祖谦《宋文鉴》所收穆修《法相院钟记》、《静胜亭记》二篇为腐败粗涩，亦言之已甚。惟第三卷之首载《亳州魏武帝帐庙记》一篇，称“曹操建休功，定中土，垂光显盛大之业于来世”。又称“惟帝之雄，使天济其勇，尚延数年之位，岂强吴、庸蜀之不平”！又称“至今千年下，观其书，犹震惕耳目，悚动毛发，使人凛其遗风馀烈”。又称“高祖于丰、沛，光武于南阳，庙象咸存，威德弗泯。其次则谯庙也”云云。其奖篡助逆，可谓大乖于名教。至述守臣之言，有“吾临此州，不能导尔小民心知所奉，是亦吾过”云云。显然以乱贼导天下，尤为悖理。尹洙《春秋》之学称受于穆修，是于《春秋》为何义乎！自南宋以来，无一人能摘其谬，殊不可解。今承睿鉴指示，使纲常大义，顺逆昭然，允足立天经而定人纪，岂可使之仍厕简牍，贻玷汗青！谨刊除此文，以彰衮钺。其他作则仍录之，用不没其古文一脉筚路蓝缕之功。旧本前有刘清之序，佚而不载。今从《龙学集》补录。《遗事》一卷，不知何人所编，也附载备考。诸家钞本或称《河南穆先生文集》，或称《穆参军集》。祖无择序则称《河南穆公集》。参差不一。今考《文献通考》以《穆参军集》著录，大概南宋时通用此名。今从之。

《晏元献遗文》·一卷

宋代晏殊撰。晏殊有《类要》，已著录，《东都事略》称晏殊有文集二百四十卷。《中兴书目》作九十四卷。《文献通考》载《临川集》三十卷，《紫薇集》一卷。陈振孙《书录解题》说：“其五世孙大正，为《年谱》一卷。说先元献曾自差次起儒馆至学士为《临川集》三十卷。起枢廷至宰席为《二府集》二十五卷”云云。今皆不传。此本为国朝康熙中慈溪胡亦堂所辑。仅文六篇、诗六首。馀皆诗馀。晏殊当北宋盛时，日与诸名士文酒唱和，其零章断什，往往散见诸书。如《复斋漫录》、《古今岁时杂咏》、《侯鲭录》、《西清诗话》所载诸诗，此本皆未收入，未为完备。然晏殊在北宋，号曰能文。虽二宋之作，也资其点定。如《能改斋漫录》所记“白雪久残梁复道，黄头闲守汉楼船”者，其推重可以想见。原集既已无存，则此裒辑之编，仅存什一于千百者，也不能不录备一家。

《文庄集》·三十六卷

宋代夏竦撰。夏竦有《古文四声韵》，已著录。其集本一百卷，《宋史·艺文志》著录，今已不传。兹据《永乐大典》所载，兼以他书附益之，尚得诗文三十六卷。夏竦之为人无足取。其文章则词藻赡逸，风骨高秀，尚有燕、许轨范。《归田录》、《青箱杂记》、《东轩笔录》、《中山诗话》、《玉海》、《困学纪闻》诸书皆称引之。吕祖谦编《文鉴》，也颇采录。大概其文可取，不以其人废。集中多朝廷典册之文。大概所长特在于此。所载事迹如太宗为京兆尹时召见魏咸信事在乾德五年，而史以为在开宝中。澶渊河清见底事在端拱元年，而史以为在雍熙四年。夏竦之直集贤院以献文得官，而史以为自通判召入。凡此类，皆足以订《宋史》之讹。他若李昉之追封韩国公、王曾之为兵部郎中、鲁宗道之为给事中、任中正之为右谏议大夫，史皆失书。凡此类，也足补《宋史》之阙。大概托克托等年远传闻，不及夏竦纪录时事为得其实。集中表奏有代王曾、王旦、寇准诸人作者。考之史传，夏竦在洪州，能断妖巫，毁淫祠。仁宗时增设贤良等六科，复百官转对，置理检使，也皆夏竦所发。好水川之事，议者归咎韩琦，夏竦于任福衣带中得韩琦檄奏之，明其非罪。则夏竦虽巧忮，较之丁谓、王钦若辈，尚稍稍有间，故正人尚肯假手欤。抑或为所笼络，当时尚未遽悟其奸。夏竦学赅洽，百家及二氏之书，皆能通贯。故其文征引奥博，传写者不得其解，往往舛讹。今参考诸书，为之是正，各附案语以明之。其不可尽考者，则姑仍其旧，从阙疑之义。

《春卿遗稿》·一卷

宋代蒋堂撰。蒋堂字希鲁，宜兴人。大中祥符五年擢进士第。仁宗朝历官左谏议大夫，知苏州。改给事中，仍知州事。后以礼部侍郎致仕，因家于苏。事迹具《宋史》本传。案胡宿《文恭集》有蒋堂神道碑，称蒋堂以皇祐六年卒，赠吏部侍郎。此集题曰“春卿”，仍举其致仕之官，所未详。碑称其有高情，富清藻，多所缀述，尤邃于诗。其间所得，往往清绝。善作尺牍，思致简诣。时人得之，藏为名笔。及退居林下，神机日旺。虽饮食寝处，未尝忘诗，亦天性然。有文集二十卷。本传也称其好学工文词，尤嗜作诗。与碑文合。所载文集卷数也同。然原集今不传。此本乃明天启中蒋堂二十世孙蒋鐄掇拾佚稿而成。凡赋一篇、诗三十七篇、记一篇，不及原集十分之一。其间惟诗独多。则碑所说尤邃于诗者信也。其诗虽兴象不深，而平正通达，无雕镂纤琐之习。北宋遗集，流传日少，录之也可备一家。

《东观集》·十卷

宋代魏野撰。魏野字仲先，号草堂居士。先世蜀人，徙于陕州。真宗闻其名，召之，不出。天禧三年卒，赠秘书省著作郎。事迹具《宋史·隐逸传》。魏野与林逋同时。身后之名，不及林逋装点湖山，供后人题咏。而当时则声价出林逋上。《渑水燕谈》载：“真宗西祀汾阴，至遣人图画所居。”《宋史》本传载：“大中祥符初，辽使至宋，言本国得魏野《草堂集》上帙，愿求全部。”《续湘山野录》载：“长安名姬添苏得魏野一诗，至署于堂壁，夸鬻于人。”则倾动一时可想。据天圣元年薛田所作集序，魏野先有《草堂集》行在人间。《宋史》也称魏野《草堂集》十卷。则十卷者魏野旧本。序又称其子魏闲以新旧诗三百篇混而编之，汇为七卷。因取赠典命之曰《钜鹿东观集》。则《东观集》者，魏闲所重编七卷之本。此本凡诗三百五十九首，题曰《东观集》，而乃作十卷。未喻其故。岂序文误十为七欤！别有《东观集补遗》三卷，出杭州汪氏家，前后无序跋，不知何人所辑。今核所载诗一百十九首，即此本之四卷至六卷。大概书贾作伪之本，不足为据。或疑除此三卷，正合薛田序七卷之数，当为后人所合并。不知除此一百一十九首，则七卷仅诗二百四十首，与薛田序三百首之说仍不相合。知决不然。魏野在宋初，其诗尚仍五代旧格，未能及林逋之超诣。而胸次不俗，故究无龌龊凡鄙之气。较杨朴《咏蓑》诸篇固无多让。赵与虤《娱书堂诗话》说：“魏仲先诗冲淡闲逸，前辈称其警句甚多。《上陈使君》说：‘忧民如有病，见客似无官。’形容甚切，余喜诵之”云云。也录隐逸诗者所不废。

《宋元宪集》·四十卷

宋朝宋庠撰写。史书称宋庠所著有的《国语补音》三卷、《纪年通谱》十二卷、《别集》四十卷、《掖垣丛志》三卷、《尊号录》一卷。如今只有《国语补音》有传本，已经著录。其余的书和文集都散失了。本朝厉鹗编《宋诗纪事》，仅仅采撷《西清诗话》、《侯鲭录》、《合璧事类》、《杨州府志》所记载的得到诗歌八首，那么海内绝对没有它的本子已经三四百年了。《永乐大典》修撰于明朝初年，距离宋朝末年仅仅一百多年，旧刻本还在，所以能够采录。而宋庠文章渊博雅正，可取的地方很多，所以所记载的特别繁富。现在按类排比，仍然可以得到四十卷，怀疑当时全部收入了。方回《瀛奎律髓》记载：“夏竦守安州的时候，宋庠兄弟以平民身份游学，酒席上各自赋《落花诗》。夏竦认为他们有台辅的器量。”赵令畤《侯鲭录》也说：“二宋的《落花诗》，被当时人传诵。”现在考察宋庠诗所谓的“汉皋佩冷临江失，金谷楼危到地香”、宋祁诗所谓的“将飞更作回风舞，已落犹成半面妆”的句子，只是晚唐浓丽的格调，实在不能完全代表他们的长处。宋祁集有和宋庠《赴镇圃田游西池作》，极力称赞他的“长杨猎近寒罴吼，太液歌残瑞鹄飞”句子，赞叹它的警拔超迈。蔡絛《西清诗话》也称赞它。又记载他的《许昌西湖》诗“凿开鱼鸟忘情地，展尽江湖极目天”，旷古未有。然而集子中的名章俊句，络绎纷披，本来不止这几联。文章多是馆阁之作，都温雅瑰丽，渢渢乎是治世之音。大概文章到五季而极为弊坏。北宋各家，各自奋起振作，以追复唐贤的旧貌。穆修、柳开以至尹洙、欧阳修，则沿洄韩、柳的波澜。宋庠兄弟则方驾燕、许的轨迹。譬如贾、董、枚、马，体制各殊，而同为汉京的极盛。本来不必论甘而忌辛，是丹而非素了。陈振孙称“景文清约庄重，不如他的哥哥，因此不到公辅”。现在看他的集子，宋庠有沉博之气，而宋祁多新警之思，其气象也又小有不同。所谓文章关乎器识的吧！《书录解题》记载这个集子作四十四卷，与史书不合。然而《文献通考》也作四十四卷，似乎不是讹舛。怀疑别本以《掖垣丛志》三卷、《尊号录》一卷编入集中，共成这个数目。唐、宋诸集往往有兼收杂著的例子。《通考》在这个集子之下又附注说：“一作《湜中集》二十卷。”其名又不同。然而《永乐大典》实际只标《宋元宪集》，那么不是《湜中集》很明显。所以现在仍旧目，不取《通考》的名字。

《宋景文集》•六十二卷、《补遗》•二卷、《附录》•一卷

宋朝宋祁撰写。宋祁有《益部方物略》，已经著录。晁公武《读书志》说宋祁诗文多奇字，以苏轼诗“渊源皆有考，奇险或难句”的话为证。以现在来看，大概因为宋祁撰写《唐书》雕琢劖削，务求艰涩，所以有这样的话。实际上所著诗文博奥典雅，具有唐以前的格律。残膏剩馥，沾丐无穷，不可完全以诘屈斥责。又陈振孙《书录解题》称：“宋祁自己说年纪到了六十，看见少年时所作，都想烧弃。”然而考察宋祁笔记曾说：“年纪二十五，即被宰相夏公赏识。试礼部又被龙图刘公称赞。”大概少年之作未尝不工，只是晚年更加进境罢了。至于举陆机的“谢华启秀”、韩愈的“陈言务去”以为为文的要旨，那么他生平得力，完全可以想见。宋祁笔记又深深告诫他的儿子不要妄自编缀作集，使后世嗤诋。然而当时实际已经裒合成编，而且不只一种。根据本传称集百卷。《艺文志》则称百五十卷，又有《濡削》一卷、《刀笔集》二十卷。已经与本传不符。马端临《通考》也称百五十卷。《书录解题》暨焦竑《经籍志》都只称百卷。王偁《东都事略》则文集百卷之外，又有《广乐记》六十五卷。记载互殊，不知谁对。陆游集记载宋祁诗有《出麾小集》、《西州猥稿》，蜀人任渊曾与黄庭坚、陈无已二家同注。现在也不传。近人所传北宋小集中有《西州猥稿》一种，乃是从《成都文类》、《瀛奎律髓》、《文翰类选》诸书采辑而成，不是它的原帙。现在根据《永乐大典》所载，汇萃裒次，厘为六十二卷。又旁采诸书，纂成《补遗》二卷。并以轶闻余事各为考证，附录于末。虽然未必尽还旧观，名章钜制，谅可得十之七八了。宋祁兄弟都以文学著名，当时号大宋、小宋。现在他的哥哥宋庠遗集已经从《永乐大典》采掇成编，宋祁集也在蠹蚀之余得以复见于世。虽然他的文章足以自传，实在也是幸逢圣朝表章遗佚，才能晦而复显，同邀乙夜之观。其遭遇的奇特，良非偶然。

《文恭集》•五十卷、《补遗》•一卷

宋朝胡宿撰写。胡宿字武平，常州晋陵人。天圣二年进士。历官两浙转运使，召修起居注，知制诰。由翰林学士拜枢密副使，以太子少师致仕。文恭是他的谥号。事迹具《宋史》本传。胡宿立朝以廉直著名，而学问也极该博。当时文格未变，尚沿四六骈偶的习气，而胡宿于这种文体尤其擅长。所为朝廷大制作，典重赡丽，追踪六朝。其五七言律诗，波澜壮阔，声律铿訇，也可以仿佛盛唐遗响。陈氏《书录解题》记载胡宿集七十卷，久无传本。近人编《北宋名贤小集》，所辑仅寥寥数篇，厉鹗撰《宋诗纪事》搜罗至博，所录胡宿诗，也只是从志乘掇拾，未窥全豹。至金元好问选《唐诗鼓吹》，误编入胡宿诗二十余首，说者遂以为唐末之人，爵里未详。现在考好问所录诸诗，大半在《文恭集》内。而且其中有《和朱况》一首，其人是胡氏之婿，与胡宿同籍常州。具见所撰《李太夫人行状》，确凿可据。好问乃不能考证，舛错至此，也可知金、元之间，其集已经罕见了。现在只有《永乐大典》分采入各韵下的，裒而录之，计诗文一千五百余首。虽未必尽合原目，而篇帙较富。已可十得其八九。谨以类编次，厘为五十卷。庶俾艺林好古之士得以复见完书。其有《永乐大典》失采而散见于他书的，则别加搜辑，为《补遗》一卷，附于其后。

《武溪集》•二十卷

宋朝余靖撰写。余靖字安道，韶州曲江人。天圣二年进士。累除右正言，知制诰。出知古州，经略广西南路安抚使。预平侬智高，迁工部侍郎。英宗时官至工部尚书。谥曰襄。事迹具《宋史》本传。余靖初为台谏，以申救范仲淹外贬。蔡襄因作《四贤一不肖》诗，颇涉标榜。（语详《蔡忠惠集》条下。）然而实际是蔡襄随众喧嚣，不是余靖的本志。考察他生平树立，要不失为名臣。其文章不甚著名。然而狄青讨平侬智高，余靖磨崖作记，以表彰武功，当时都重视其文。曾奉命使辽，作《契丹官仪》一篇，颇可与史传参证。他如《论史》、《序潮》诸作，也多斐然可观。以方驾欧、梅，固为不足。要于北宋诸人之中，固也自成一队。这个集子是他的儿子屯田员外郎余仲荀所编，有屯田郎中周源序。凡古律诗一百二十、碑志记五十、议论箴碣表五十三、制诰九十八、判五十五、表状启七十五、祭文六。卷目与欧阳修所撰墓志相合。其奏议五卷，别为一编，现在已经散佚，所以集中缺这种体裁。历元及明，几乎湮没。成化中邱濬抄自内阁，始传于世。现在所行本为嘉靖甲午都御史唐胄所重刊。

《安阳集》•五十卷

宋朝韩琦撰写。韩琦事迹具《宋史》本传。其集晁公武《读书志》、陈振孙《书录解题》、《宋史•艺文志》都作五十卷。此本目次相符，大概就是原本。韩琦历相三朝，功在社稷，生平不以文章名世。而词气典重，敷陈剀切，有垂绅正笏的风范。吕祖谦编《文鉴》，录其文十首。其中如《论减省冗费》、《论西夏请和》、《论时事》、《论青苗》诸篇，都是正论凛然，足以窥其大节。诗句多不事雕镂，自然高雅。“黄花晚节”一联，久为世所传诵。而其他随时抒兴，也多寄托遥深。江少虞《事实类苑》称：“韩琦作《喜雪》一联说：‘危石盖深盐虎陷，老枝擎重玉龙寒。’人说其身在外而自任以天下之重。”固未免涉于附会，不是韩琦本旨。至于司马光《诗话》称：“韩琦罢相守北京，新进多凌侮他，韩琦为诗说：‘风定晓枝蝴蜨闹，雨匀春圃桔槔闲。’时人推其微婉。”强至《韩忠献遗事》称：“韩琦在相台，作《喜雨》诗断句说：‘须臾慰满三农望，却敛神功寂似无。’人说此真做出相业。”则实能得其寓意。大概蕴蓄既深，所以直抒胸臆，自然得风雅之遗，固不徒以风云月露为工。《名臣言行录》载：“司马光辞枢副时，韩琦有书与文彦博。”《东莱诗话》载：“是时也有二书与司马光。”吴师道《礼部诗话》载：“韩琦手书《早夏》三诗，备萧散闲适之趣。”都是《安阳集》所无。又陆游《渭南集》有《韩忠献帖跋》，称“西夏犯边，韩琦当御戎重任，后入辅帷幄，陈谟画策，驾驭人才，观此帖可见。”现在集中也未载入。大概编次犹有所脱遗。此集之后，旧附家传十卷，别录、遗事各一卷。检验《通考》三书，本各自为目，乃后人汇而附之。现在仍厘原帙，别著录于史部，从其类。

《文正集》•二十卷、《别集》•四卷、《补编》•五卷

宋朝范仲淹撰写。范仲淹有《奏议》，已经著录。此编本名《丹阳集》，凡诗赋五卷，二百六十八首；杂文十五卷，一百六十五首。元祐四年苏轼为之序。淳熙丙午鄱阳从事綦焕校定旧刻，又得诗文三十七篇，为《遗集》附于后。即今《别集》。其《补编》五卷，则是本朝康熙中范仲淹裔孙范能濬所搜辑。范仲淹人品事业，卓绝一时，本不借文章以传。而贯通经术，明达政体，凡所论著，一一皆有本之言。固非虚饰词藻者所能，也非高谈性心者所及。苏轼称其天圣中所上《执政万言书》，天下传诵。考察其平生所为，无出此者。大概行求无愧于圣贤，学求有济于天下。古所谓的大儒者，有体有用，不过如此。初不必说太极，衍先天，而后谓之能闻圣道；也不必讲封建，议井田，而后谓之不愧王佐。观范仲淹之人与范仲淹之文，可以知空言实效之分了。

《河南集》•二十七卷

宋朝尹洙撰写。尹洙有《五代春秋》，已经著录。尹洙为人内刚外和，能以义自守。久历边塞，灼知情形。凡所措置，多有成效。其死，欧阳修为墓志，韩琦为墓表，而范仲淹为序其集。其为正人君子所重，与田锡相等。至所为文章，古峭劲洁，继柳开、穆修之后，一挽五季浮靡之习，尤卓然可以自传。邵伯温《闻见录》称：“钱惟演守西都，起双桂楼，建临园驿，命欧阳修及尹洙作记。修文千余言，尹洙只用五百字。修服其简古。”又称“修早工偶俪之文，及官河南，始得尹洙，乃出韩退之之文学之。大概修与尹洙文虽不同，而修为古文则居尹洙之后”云云。大概有宋古文，修为巨擘，而尹洙实开其先。故所作具有原本。自修文盛行，尹洙名转为所掩。然而尹洙文具在，也乌可尽没其功。集凡二十七卷，与《宋史•艺文志》所载合。晁公武《郡斋读书志》说二十卷的，大概是传写脱漏。其《双桂楼》、《临园驿记》集中未载，当由编录之时已佚其稿。

《孙明复小集》•一卷

宋朝孙复撰写。孙复有《春秋尊王发微》，已经著录。案《文献通考》载孙复《睢阳子集》十卷。《宋史•艺文志》也同。此本出自泰安赵国麟家，仅文十九篇、诗三篇，附以欧阳修所作墓志一篇。大概从《宋文鉴》、《宋文选》诸书钞撮而成，十不存一。然而孙复集久佚，得此犹见其梗概。苏辙《欧阳修墓碑》载：“修对于文得尹师鲁、孙明复，而意犹不足。”大概宋初承五代之敝，文体卑靡。穆修、柳开始追古格，孙复与尹洙继之。风气初开，菁华未盛。所以修的话如此。然而孙复之文，根柢经术，谨严峭洁，卓然为儒者之言。与欧、苏、曾、王千变万化，务极文章之能事者，又别为一格。修的话，似未可概执。至于扬雄过为溢美，说其《太玄》之作非以准《易》，乃以嫉莽。则白圭之玷，也不必为孙复讳。

《徂徕集》•二十卷

宋朝石介撰写。石介字守道，兖州奉符人，天圣八年进士及第。初授嘉州判官。后以直集贤院出通判濮州。事迹具《宋史》本传。起初，石介曾躬耕徂徕山下，人以徂徕先生称之，因以名集。石介深恶五季以后文格卑靡，所以集中极推柳开之功，而作怪说以排杨亿，其文章宗旨，可以想见。虽主持太过，抑扬皆不得其平，要也戛然自为者。王士祯《池北偶谈》称其倔强劲质，有唐人风。较胜柳、穆二家，而终未脱草昧之气，也是笃论。欧阳修作石介墓志，称所为文章说：“某集者若干卷。”又说：“某集者若干卷。”凡重言之，似原集当分为二部。此本统名《徂徕集》，大概后人所合编？第四卷内《寄元均叔仁》、《读易堂》、《永轩》、《暂憩》四诗，有录无书，则传写脱佚，也非尽旧。石介传孙复之学，毅然以天下是非为己任。然而客气太深，名心太重，不免流于诡激。王偁《东都事略》记仁宗时罢吕夷简、夏竦，而进章得象、晏殊、贾昌朝、杜衍、范仲淹、韩琦、富弼、王素、欧阳修、余靖诸人。石介时为国子直讲，因作《庆历圣德诗》，以褒贬忠佞。其诗今载集中。大概仿韩愈《元和圣德诗》体。然而唐宪宗削平淮、蔡，功在社稷，韩愈仿《雅颂》以纪功，是其职也。至于贤奸黜陟，权在朝廷，非儒官所应议。而且其人见在，非盖棺论定之时。迹涉嫌疑，尤不当播诸简牍，以分恩怨。其后欧阳修、司马光朋党之祸屡兴，苏轼、黄庭坚文字之狱迭起，实石介有以先导其波。又若太学诸生挟持朝局，北宋之末，或至于脔割中使；南宋之末，或至于驱逐宰执。由来者渐，也是石介有以倡之。史称孙复见诗，有“子祸始此”的话。是犹为一人言之，未及虑其大且远。虽当时以此诗得名，而其事实不可以训。所以仍旧本存之，而附论其失如此。

《蔡忠惠集》•三十六卷

宋朝蔡襄撰写。蔡襄有《茶录》，已经著录。《宋史•艺文志》载蔡襄集六十卷、奏议十卷。《文献通考》则作十七卷。多寡悬殊，不应如此。怀疑《通考》以奏议十卷合于集六十卷，总为七十卷。而传刻讹舛，倒其文为十七。然而其初本世不甚传，乾道四年王十朋出知泉州，已求其本而不得。后嘱知兴化军钟离松访得其书，重编为三十六卷，与教授蒋邕校正鋟版，乃复行于世。陈振孙《书录解题》只载王十朋三十六卷之本。与史不符，大概因此。元代版复散佚，明人皆未睹全帙。闽谢肇淛曾从叶向高入秘阁检寻，也仅有目无书。万历中莆田卢廷选始得钞本于豫章俞氏，于是御史陈一元刻于南昌，析为四十卷。兴化府知府蔡善继复刻于郡署，仍为三十六卷，而附以徐《火勃》所辑《别纪》十卷。然而卢本错杂少绪，陈、蔡二本均未及铨次。后其里人宋玨重为编定，而不及全刻，仅刻其诗集以行。雍正甲寅，蔡襄裔孙蔡廷魁又裒次重刻，是为今本。观王十朋序称所编凡古律诗三百七十首、奏议六十四首、杂文五百八十四首，则已合奏议于集中。又称曾在张唐英《仁英政要》见所作《四贤一不肖》诗，而集中不载，乃补置于卷首。又称奏议之切直、旧所不载者并编之。则王十朋颇有所增益，已非初本之旧。今本不以《四贤一不肖》诗弁首，又非王十朋之旧。然而据目录末徐居敬跋，则此本仅古今体诗从宋玨本更其旧第。其余惟删除十五卷、十九卷内重见的《请用韩琦、范仲淹奏》一篇而已。则与王十朋旧本也无大异同。蔡襄于仁宗朝危言谠论，持正不挠。一时号为名臣，不但以书法名一世。其诗文也光明磊落，如其为人。惟其为秘阁校勘时，以《四贤一不肖》诗得名，《宋史》载之本传，以为美谈。今考其时范仲淹以言事去国，余靖论救之，尹洙也上书请与同贬，欧阳修又移书责司谏高若讷，均坐谴贬谪。蔡襄时为秘阁校勘，因作是诗，至刊刻模印，为辽使所鬻。夫一人去国，众人哗然而争之，章疏交于上，讽刺作于下。此其意虽出于公，而其迹已近于党。北宋门户之祸，实从此胚胎。而且宋代之制，虽小臣也得上书，蔡襄既以朝廷赏罚为不公，何难稽首青蒲，正言悟主？乃仅作为歌诗，使万口流传，贻侮邻国，于事理尤为不宜，蔡襄平生著作，确有可传。惟此五篇，不可为训。欧阳修作蔡襄墓志，削此一事不书。其自编《居士集》，也削去《与高司谏书》不载。岂非晚年客气渐平，知其过当？王十朋续收入集，殆非蔡襄之志。读此集者固当分别观之，未可循声而和。

《祠部集》•三十六卷

宋朝强至撰写。强至有《韩忠献遗事》，已经著录。《宋史•艺文志》载强至《祠部集》四十卷。《文渊阁书目》尚著于录，其后遂湮没不传。近时厉鹗撰《宋诗纪事》，仅从高似孙《蟹略》、方回《瀛奎律髓》采录二诗，其他均佚不可见。今从《永乐大典》各韵中裒辑编缀，得诗文数百篇。虽原目久佚，无由知其完阙；而准计卷帙，当尚存十之八九。谨分类排纂，厘为三十六卷。稍据其出处之迹，以为论次。而曾巩原序载于《元丰类稿》者，仍录以冠篇。大抵奏牍之文，曲折疏鬯，切中事情，多有裨于世用。《杭州志》称：“韩琦出镇时，上奏及他书，皆强至属稿。韩琦乞不散青苗钱，神宗阅之说：‘此必强至之文也。’因出疏以示宰臣，新法几罢。”是固韩琦之忠诚恻怛，足以感动人主；也强至文章恳挚，有以助之。其诗沉郁顿挫，气格颇高，在北宋诸家之中，可自树一帜。观所作《送郭秀才序》，称初为乡试举首，赋出，四方皆传诵之。既得第，耻以赋见称，乃专力六经，发为文章。有举其赋者，辄颈涨面赤，恶其薄己。是其屏斥时蹊，力追古人。实有毅然以著作自命者。宜其以余事为诗，也根柢深厚如此。

《镡津集》•二十二卷

宋朝僧契嵩撰写。契嵩姓李氏，字仲灵，藤州镡津人。庆历间居杭州灵隐寺。皇祐间入京师，两作《万言书》上之。仁宗赐号“明教大师”。不久还山而卒。契嵩博通内典，而不自参悟其义谛。乃恃气求胜，哓哓然与儒者争。曾作《原教孝论》十余篇，明儒、释之一贯，以与当时辟佛者抗。又作《非韩》三十篇，以力诋韩愈。又作《论原》四十篇，反复强辨，务欲援儒以入墨。以儒理论之，固为偏驳；即以彼法论之，也嗔痴之念太重，非所谓解脱缠缚，空种种人我相者。只就文论文，则笔力雄伟，论端锋起，实能自畅其说，也是僧徒之健于文者。此编为明弘治己未嘉兴僧如巹所刊。凡文十九卷、诗二卷。附他人所作序赞诗题疏一卷。卷首有陈舜俞所撰《行业记》，称契嵩所著，自《定祖图》而下为《嘉祐集》、《治平集》凡百余卷。大概兼宗门语录言之。此集仅载诗文，故只有此数。王士祯《居易录》称其诗多秀句，而说集只十三卷。是所见篇帙更少，不及此本之完备。

《祖英集》•二卷

宋朝僧重显撰写。重显字隐之，遂州李氏子。幼依普安院僧仁铣。落发后至灵隐翠峰。晚住明州雪窦。皇祐四年卒。事迹详具《僧宝传》。此编乃其诗集。前有僧文政序，称师自戾止雪窦，或先德言句，师因而颂之，或感兴怀别贻赠之作，总辑成二百二十首。末署天圣十年孟陬月。天圣十年即明道元年，是岁十一月改元，故正月犹称天圣。重显戒行清洁，彼教称为古德。故其诗多语涉禅宗，与道潜、惠洪诸人专事吟咏者蹊径稍别。然而胸怀脱洒，韵度自高，随意所如，皆天然拔俗。五言如“静空孤鹗远，高柳一蝉新”、“草随春岸绿，风倚夜涛寒”、“片石幽笼藓，残花冷衬云”、“啼狖冲寒影，归鸿见断行”。都绰有九僧遗意。七言绝句如《自贻》、《送僧喜禅人回山》诸篇，也都风致清婉，琅然可诵，固非概作禅家酸馅语。

《苏学士集》•十六卷

宋朝苏舜钦撰写。舜钦字子美，其先梓州人，家开封。参政易简之孙，直集贤院耆之子。景祐中进士。累迁集贤校理，监进奏院。坐事除名。后复为湖州长史而卒。事迹具《宋史》本传。此集据欧阳修序，乃舜钦没后四年，修于其妇翁杜衍家搜得遗稿编辑。修序称十五卷，晁、陈二家目并同。而此本乃十六卷，则后人又有所续入。考费袞《梁溪漫志》，载舜钦《与欧阳公辨谤书》一篇句下各有自注。论官纸事甚详，并有修附题之语。大概修编此集时，以语涉于己，引嫌避怨而删之。此本仍未收入，则尚有所佚。宋文体变于柳开、穆修，舜钦与尹洙实左右之。然而修作尹洙墓志，仅称其简而有法。苏辙作修墓碑，又载修言“于文得尹洙、孙明复，犹以为未足”。而修作此集序独说：“子美齿少于余，而余作古文，反在其后。”推挹之甚。至集中《昭应宫火疏》、《乞纳谏书诣匦疏》、《答韩维书》，《宋史》皆载之本传。刘克庄《后村诗话》称“其歌行雄放于梅尧臣，轩昂不羁，如其为人。及蟠屈为近体，则极平夷妥帖”。其论也允。惟称其《垂虹亭中秋月》诗“佛氏解为银色界，仙家多住月华宫”一联，胜其“金饼玉虹”之句，则殊不然。二联同一俗格，在舜钦集中为下乘，无庸置优劣。王士祯《池北偶谈》颇讥其《及第后与同年宴李丞相宅》诗。然而宋初去唐未远，犹沿贵重进士之余习，也未可以是深病之。存而不论可矣。

《苏魏公集》•七十二卷

宋朝苏颂撰写。颂字子容，南安人，徙居丹阳。庆历二年进士。官至右仆射同中书门下平章事，罢为集禧观使。徽宗立，进太子太保，累爵赵郡公。卒赠司空、魏国公。事迹具《宋史》本传。集为其子苏携所编。《宋史•艺文志》、陈振孙《书录解题》都作七十二卷。今本与之相合，大概犹原帙。惟《艺文志》尚载有《外集》一卷，而今本无之，则其书已佚。史称苏颂天性仁厚，宇量恢廓，在哲宗时称为贤相。平生嗜学，自书契以来，经史九流百家之说，至于图纬阴阳五行律吕星宫等法，山经本草，无所不通。叶梦得《石林燕语》也载“苏颂为试官，因神宗问暨陶之姓，苏颂引《三国志》证其当从入声，不当从洎音。神宗甚喜”。是其学本博洽，故发之于文，也多清丽雄赡，卓然可为典则。《石林燕语》又称“神宗用吕公著为中丞，召苏颂使就曾公亮第中草制”。又称“苏颂为晏殊谥议，以其能荐范仲淹、富弼，比之胡广、谢安”。又称“苏颂过省时，以《历者天地之大纪赋》为本场魁。既登第，遂留意天文术数之学”。陆游《老学庵笔记》又引苏颂“起草才多封卷速，把麻人众引声长”之句，以证当时宣麻之制。徐度《却扫编》又称“苏颂奉使契丹，文彦博留守北京，与之宴。问魏收逋峭难为之语何谓。苏颂言梁上小柱名，取曲折之义。因即席作诗以献”。今检此集，凡诸家所举各篇。悉在其中。足知完本尚存，无所阙佚。而苏颂文翰之美，单词只句，脍炙人口，即此也可见其概。

《华阳集》•六十卷、《附录》•十卷

宋朝王珪撰写。珪字禹玉，成都华阳人。后徙舒。举庆历二年进士第二。授大理评事。累官翰林学士、知开封府，兼侍读学士。神宗时拜尚书左仆射门下侍郎。哲宗即位，封岐国公。卒赠太师，谥文恭。事迹具《宋史》本传。王珪少掇高科，以文章致位通显。不出国门而致参预大政。词人荣遇，大概罕有其比。晚居相位，惟务持禄固宠。与蔡确朋比，沮司马光。复依阿时局，倡兴西夏之役。大为物论所不予。人品事业，皆无可取。然而其文章则博赡瑰丽，自成一家。计其登翰苑、掌文诰者几二十年，朝廷大典策，皆出其手。故其多而且工者，以骈俪之作为最。揖让于二宋之间，可无愧色。王铚、谢伋、陆游、杨万里等往往称之，殆非虚美。其诗以富丽为主，故王直方《诗话》载时人有至宝丹之目，以好用金玉锦绣字。然而其掞藻敷华，细润熨贴，精思锻炼，具有炉锤。名贵之篇，实复不少，正不独葛立方、方回所称《明堂庆成》、《上元应制》诸篇为工妙独绝。集本一百卷，诸家著录皆同。自明以来，久已湮没。仅《宋文鉴》、《文翰类选》等书略载数篇。今从《永乐大典》各韵中裒掇排比，所存诗文尚伙，而内外制草为尤备。其生平高文典册，大约已罕所遗佚。谨依类编次，厘为六十卷。其遗闻逸事，与后人评论之语，见于他书者，也详加搜辑。别为《附录》十卷。系之集末，用资考核。至其中有青词、密词、道场文、斋文、乐语之类，虽属当时沿用之体，而究非文章正轨，不可为训。今以原集所有，姑附存之。而刊本则概加删削。

《古灵集》•二十五卷

宋代陈襄撰写。陈襄著有《州县提纲》，已经著录。陈襄生平最值得流传的事迹，一是在熙宁年间弹劾王安石，并极力论述新法弊病，反复陈奏，如同亲眼看到后来的弊端。他的这些文章如今都完整保存在文集中。二是在担任经筵讲官时，神宗向他询问人才，于是逐条上奏他所知道的司马光、韩维、吕公著、苏颂、孙觉、李常、范纯仁、苏轼、孙洙、王存、顾临、林希、李思忠、傅尧俞、王安国、刘挚、虞太熙、程颢、刘载、薛昌期、张载、苏辙、孔文仲、吴贲、吴恕、林英、孙奕、林旦、邹何、唐坰、郑侠等三十三人。这些人当时有的在普通官署任职，有的在被贬谪的名单中，而一一品评题写，各自符合他们的真实情况。其中只有林希一人后来附和当时政局，自己毁掉了生平名声。其余则是硕学名臣，前后相继。鉴别人物的才能，可以说很少有能与之相比的。他的这些文章如今是文集中的压卷之作。而叶祖洽作行状，孙觉作墓志，陈瓘作祠记，只极力称赞他兴办学校培育人才、勤于政务，都没有提到推荐贤才这件事。对于争论新法的事也仅仅简略提到一两句。大概因为当时党祸刚刚兴起，忌讳而不写出来。其他如陆佃博通典礼，就推荐他，不因为他是王安石的门客而歧视；刘攽轻率爱嘲讽，就弹劾他，也不因为他是苏轼等人的密友而徇私隐瞒。这都是是非分明，不树立门户之见。可是国史本传也一并删去不写。如果没有这部文集的留存，几乎无法看到他的心术公正。文集内有《代贺明堂礼成表》三篇，一篇为崇国夫人等，一篇为内省宫正以下，一篇为修仪婉容等，并有三篇批答，也记载在文集内。大概当时都遵循旧典，体例如同这样。本来与江总《代陈六宫谢表》等属于狎客所作的情况不同。其文辞语气庄重，也不是江表轻艳之作可比。这就是人品邪正的差别。文集由他的儿子陈绍夫编订，因为陈襄居住在侯官的古灵村，因此用来命名他的诗文。叶祖洽作行状，称陈襄对于六经的义理自有所得，正打算经营一块墓地，著书来显示自己的志向，志向最终没有实现，所以生平所作文集只有二十五卷。与今本卷数相符。王士祯《居易录》称《古灵集》二十卷，大概所见的是谢氏抄本，不是完整版本。只是他称卷首有绍兴元年求贤手诏，与李纲序相合。此本没有载录，大概是传写时遗失。李纲序称其性理之学，差不多可比子思、孟子，这话太过分。至于说诗篇平淡如韦应物，文词高古如韩愈，论事明白激切如陆贽。虽然也稍觉溢美，但考核他的作品，确实大致接近。

《伐檀集》二卷

宋代黄庶撰写。黄庶字亚夫，分宁人。庆历二年进士。历任辅佐一府三州，都是从事。后来最终于代理知康州。是黄庭坚的父亲。江西诗派奉黄庭坚为初祖，而黄庭坚学习韩愈，实际上是从黄庶提倡的。他的《和柳子玉十咏》中《怪石》一首，最为世人所传诵。然而文集中的古体诗，都戛戛独造，不蹈袭陈规。虽然魄力不如黄庭坚雄阔；运用古事，熔铸剪裁，也不如黄庭坚工巧；但生新矫拔，则取径大致相同。先河后海，其渊源是有来由的。只是开卷的近体诗，却多不工整。看文集中的《吕造许昌十咏后序》，称“吕造在天圣年间为许昌掾，选取境内著名的古迹作十咏。当时文章用声律最盛，哇淫破碎不可读，对于诗尤其严重。士人出于其间，作词章能主意思而不流于俗的，本来少而最难”等等。那么黄庶正当西昆体盛行的时候，很有意矫正其流弊。所以《谢崔相之示诗稿》一首，有“淡泊路久茀，共约锄榛菅”的句子。《拟欧阳舍人古篆》一首，有“苏梅鸾凤相上下，鄙语燕雀何能群”的句子。（原注苏子美、梅圣俞同有此诗。）而他的古文一卷，也古质简劲，颇具韩愈的规格，不屑作骈偶纤浓之词。他不很留意近体诗，大概由于这个原因，不是才能达不到。他的文集自宋以来，就刊刻附在《山谷集》末尾。然而儿子虽然齐圣，不先于父亲受祭，古有明训。把父亲的诗列在儿子文集的末尾，在义理上终究不妥。所以现在析出，另行著录。

《传家集》八十卷

宋代司马光撰写。司马光著有《温公易说》，已经著录。这部文集共赋一卷，诗十四卷，杂文五十六卷，题跋、《疑孟》、《史剡》共一卷，《迂书》一卷，壶格、策问、乐词共一卷，志三卷，碑、行状、墓表、哀辞共一卷，祭文一卷。司马光是儒学大师、名臣，本来不看重词章。但即使以文章论，其气象也包涵诸家，超越一代。邵伯温《闻见录》记载王安石推崇他的文章类似西汉，这话大概不假。伯温又称“司马光授知制诰，自己说不擅长四六，神宗允许他用古文体”。现在考查文集中的各诏，也有用骈体的，但语言自然质朴实在，不以骈丽为工巧罢了。邵博《闻见后录》称司马光《辞枢密副使疏》《传家集》没有载录，唯独邵博记下它。熙宁年间司马光常论西夏事，他的奏疏也没有流传，只在《元城语录》中略见。又有《论张载私谥》一书，载于《张子全书》开头，称真迹在杨时家，本集没有载录。那么也颇有散佚了。司马光所作《疑孟》，如今载于文集。元代白珽《湛渊静语》认为是针对王安石而发。考《孟子》被表章为经，实际从王安石开始。或者意见相激，务必与之相反，也是事理中所有。怀疑白珽必有所受，也可保存以备一说。

《清献集》十卷

宋代赵抃撰写。赵抃的事迹详细记载于《宋史》本传。这部文集诗文各五卷，前面有天台陈仁玉的序。是从宋嘉定年间旧本重新刊刻。所载多关涉时事。他的《劾陈执中、王拱辰疏》，都上了七八次，可以知道他的刚直。而宋庠、范镇也都被他弹劾。古人所称群而不党，赵抃差不多做到了。他的诗谐婉多姿，却不类似他的为人。王士祯《居易录》称他五言律中《暖风》一首、《芳草》一首、《杜鹃》一首、《寒食》一首、《观水》一首，说这几首诗掩卷读来，哪里还知道是铁面御史所作！按皮日休《桃花赋序》称：“宋广平铁心石肠，而所作《梅花赋》轻便富艳，得南朝徐庾体。”赵抃的诗情，大概也是这一类了。

## 标签

- 四库全书总目提要
- 卷152
- 诸子百家与思想

原始页面：https://shishuguan.com/books/book-c6749dbede7e7b95f9418f22a37630c4/volume-66e78691fb533c23fe9ac0c2a12f52ca/zhws-181007-1