# 卷007 类型：古籍章节 书名：《四库全书总目提要》 作者：佚名 类别：诸子百家与思想 卷目：卷007 章节：卷007 ## 本章概览 《四库全书总目提要》卷007现代白话译文。 ## 正文 卷七 经部七 ○易类存目一 《关氏易传》·一卷 旧本题“北魏关朗撰，唐赵蕤注”。朗字子明，河东人。蕤字大宾，梓州盐亭人（详见《子部·杂家类》《长短经》条）。此书《隋志》、《唐志》皆不著录。晁公武《读书志》谓李淑《邯郸图书志》始有之。《中兴书目》亦载其名，云“阮逸诠次刊正”。陈师道《后山谈丛》、何薳《春渚纪闻》及邵博《闻见后录》皆云，阮逸尝以伪撰之稿示苏洵，则出自逸手，更无疑义。逸与李淑同为神宗时人，故李氏书目始有也。《吴莱集》有此书《后序》，乃据《文中子》之说力辨其真。文士好奇，未之深考耳。 《方舟易学》·二卷 宋李石撰。石字知几，资阳人。陆游《老学庵笔记》载其本名知几，后感梦兆，改名石，而以知几为字。《宋史》不为立传。《资川志》载其举进士高第，绍兴末以荐任太学博士，黜成都学官。乾道中再入为郎，后历知合州、黎州、眉州，皆以论罢。终于成都转运判官。邓椿《画继》则载其少负才名，既登第，以赵逵荐任太学博士，今倅成都。盖椿与石同时，故举其现居之官也。是书专论互体，每卦标两互卦之名而以爻辞证之。考汉儒说《易》，多主象占，后孟喜、焦赣、京房流为灾变，郑玄又配以爻辰，固不免有所附会。自王弼扫涤旧文，并谓互体、卦变皆无足取，于是弃象不论。夫纳甲、五行本非《易》义所重，弃之可也。若互卦及动爻之变，其说见于《系辞》，其法著于《左传》，历代诸儒相承有自，概从排斥，未免偏涉玄虚。故石专辟王弼之学。其上卷详言互体之义。下卷曰《象统》，曰《明闰》。《象统》但存一序，其说未竟。《明闰》以六十四卦分月，以明置闰之法也。朱彝尊《经义考》曰：“《方舟集》止存二卷，昆山徐秉义家藏有《易互体例》，卷首不著撰人名氏，但题门人刘伯熊编。”此本卷首有“竹垞”二字小印，岂其书后归彝尊欤？考《书录解题》载李石《方舟集》五十卷，《后集》二十卷，而《永乐大典》所载《左氏君子例》、《诗如例》、《诗补遗》及此书皆题曰李石《方舟集》。则是四书皆其集中所载，徐氏惟得其两卷，故卷端无姓名耳。今《方舟集》已于《永乐大典》中裒辑成帙，此四书亦仍其旧例，并入集中，故不复重录，而附存其目于此焉。 《周易系辞精义》·二卷 旧本题“宋吕祖谦撰”。祖谦有《古周易》，已著录。初，程子作《易传》，不及《系辞》。此书似集诸家之说，补其所缺，然去取未为精审。陈振孙《书录解题》引《馆阁书目》，以是书为托祖谦之名，殆必有据也。 《东莱易说》·二卷 旧本题“宋吕祖谦撰”。朱彝尊《经义考》亦列其名。今勘验其文，实吕乔年所编《丽泽论说集录》之前二卷。书贾钞出以售伪，非祖谦所自著也。 《周易辑说明解》·四卷 旧本题“宋冯椅撰”。椅有《厚斋易学》，已著录，此其别行之伪本也。案椅原书，《宋史·艺文志》作五十卷，此本卷数悬殊。其不合者一。又朱彝尊《经义考》载《中兴艺文志》云：“冯椅为《辑注》、《辑传》、《外传》，以程沙随、朱文公虽本古《易》为注，犹未及尽正孔《传》名义，乃改‘《彖》曰’‘《象》曰’为‘《赞》曰’，又改《系辞》上、下为《说卦》上、中，以《隋经籍志》有《说卦》三篇也”。此本仍作“《彖》曰”、“象曰”，不作“《赞》曰”，《系辞传》亦仍分上、下，不作《说卦》上、下。其不合者二。胡一桂《易本义附录纂疏》曰“冯厚斋讲《明夷》六五‘箕子之明夷’云，箕字蜀本作其字，此继统而当明扬之时之象，其指大君当明扬之时而传之子，则其子亦为明夷矣。又谓文王作爻辞，移置君象于上六，以初登于天、后入于地况明夷之主，六五在下而承之，明夷之主之子之象也。子继明夷之治，利在于贞，明不可以复夷也。后世以其为箕，遂傅会于文王与纣事，甚至以爻辞为周公作，而非文王。盖箕子之囚在文王羑里之后，方演《易》时，箕子之明未夷也。李隆山深然其说”云云，此本解《明夷》六五上六二爻，仍用旧说，未尝改箕字为其字。其不合者三。且《永乐大典》具载椅书，有《辑注》、《辑传》之目，与《中兴艺文志》同其议论，与胡氏之言同。又其以古训改今文者甚多，如裳之为常，渎之为黜，宠之为龙，拯之为承，皆本《说文》、《释文》诸家。《履》、《否》诸卦则以为旧脱卦名宜补，《姤卦》则以为勿“用取”下衍“女”字，《渐卦》则以“渐之进”“之”字为“渐”字之讹。今此书皆无其文。又《辑注》、《外传》所引诸家如司马光、王安石凡二三十家，多外间所未有，今并无之。至其各卦讲解，多沿袭《本义》，与《永乐大典》所载全殊。其为伪托，更无疑义。今椅之全书业已重编成帙，此本已可不存。以外间传写已久，恐其乱真，故存其目而论之焉。 《水村易镜》·一卷 宋林光世撰。光世字逢圣，莆田人。《馆阁续录》载其淳祐十一年以《易》学召赴阙，充秘书省检校文字。十二年，教授常州，文字职事如旧。宝祐二年，补迪功郎，添差江西提举司干办公事。《闽书》则谓淮东漕臣黄汉章上所著《易镜》，由布衣召为史馆检阅，迁校勘，改京秩，自将作出知潮州。开庆元年召为都官郎中，入为司农少卿，兼史馆。官阶颇有异同。又称其景定二年赐进士出身，在都官郎中后二年。均未详孰是也。是书《序》称丙午，盖成于理宗淳祐六年大旨据《系辞》之语，谓诸儒诂《易》，独遗仰观俯察之义。因居海上，测验天文，悟天、泽、火、雷、风、水、山、地八宫之星皆自然有六十四卦，遂以星配卦。先取《系辞》所列自《离》至《夬》十三卦，推阐其旨，以发大凡。所列星图，穿凿附会，自古说《易》之家未有纰缪至此者。夫庖牺仰观天文，亦揆其盈虚消息之运耳，何尝准列宿画卦哉！后永丰陈图作《周易起元》，又以名山大川分配六十四卦，谓之察于地理。充乎其类，殆不至以鸟兽配卦不止矣。 《易序丛书》·十卷 旧本题“宋赵汝楳撰”。汝楳有《周易辑闻》六卷，《易雅》一卷，《筮宗》三卷，总谓之《易序丛书》，已著于录。此本亦分十卷，卷各为目。惟首二卷为《易雅》、《筮宗》。自第三卷至七卷则言兵法，所载营陈队伍图法甚备，皆与《易》绝不相涉。又所题《衍义》、《拾遗》等目，核之书中，亦多不甚分晰。其中惟第八卷《六日七分论》及第九卷、十卷《辨方》、《纳甲》二篇，尚颇存汉学之旧。然文字亦多脱误，疑好事者偶得其残本，不知完帙尚存，杂钞他书以足十卷之数也。卷首有董其昌名印，则其来已久，殆明人所杂编欤？ 《周易上下经解残本》·四卷 宋丁易东撰。易东有《易象义》，已著录。此即《易象义》残本，传钞者改其名也。《十翼》惟存《彖传》、《象传》，其余皆佚。《上经》自《乾卦》至《泰卦》仅有一页，尤为残缺。惟《下经》、《晋》、《大壮》、《睽》、《蹇》、《中孚》五卦为《永乐大典》所佚者，此本独完。今已采掇补录，而别存其目于此，俾世知与《易象义》非两书焉。 △《大易衍说》（无卷数，安徽巡抚采进本） 旧本题“元李简撰”。简有《学易记》，已著录。是编即以《学易记序》冠于卷首，而书则绝不相同。核其文义，与今村塾讲章相类。朱彝尊《经义考》亦未载其名，盖书肆伪托之本也。 《大易法象通赞》·七卷 元郑滁孙撰。滁孙字景欧，处州人。宋景定间进士。尝知温州乐清县，迁宗正丞、礼部郎官。入元，以荐召授集贤直学士。事迹具《元史·儒学传》。此书首为诸图，次以中天述考、述衍等说，终以甲辰、乙巳、丙午三年所作《习坎书院旅语》。其《中天图》后署曰“至元三十年十一月吉日宣召赴阙儒人臣郑滁孙”。盖即其被荐时所进也。其《序》自言“年逾五十，探索《先天图》，忽得中天玄景”云云。案中天之说，始见于干宝《周礼注》，朱元昇衍之为《三易备遗》。然滁孙所谓中天玄景与干宝之说又异。大旨谓中天即天也，由其运用合一居中，故曰中天。由其在生两之后，用九之前，故曰中天。其象藏于互体，而义发见于文王、周公、孔子之辞。其说大抵皆幽渺恍惚，不可究诘。计滁孙登第，自宋景定至元世祖至元中，当已五六十岁，而此书之成在成宗之末，又在进图后十余年，逮至嘉兴、温州升席说经，年已耄耋矣。其始终敷析者，皆一中天之义。又删《周易·系辞传》以迁就己说，而牵合诸经以证之。支离曼衍，终无归宿。自来以奇偶推《易》者病于穿凿，以老庄谈《易》者病于虚无。此书更以穿凿之数附会于虚无之理，两家流弊，兼而有之，可谓敝精神于无用者矣。 《周易订疑》·十五卷、《序例》·一卷、《易学启蒙订疑》·四卷、《周易本义原本》·十二卷 旧本题“董养性撰”。不著时代。考元末有董养性，字迈公，乐陵人。至正中尝官昭化令，摄剑州事。入明不仕，终于家。所著有《高闲云集》。或即其人欤？是书前有《自序》，谓用力三十余年乃成。其说皆以朱子为宗，不容一字之出入。盖亦胡一桂、陈栎之末派也。 《学易举隅》·三卷 元鲍恂撰。恂字仲孚，崇德人。登至元乙亥进士。荐为翰林，不就。王祎《造邦勋贤录》，称洪武初尝应召至京师，授文华殿大学士，辅导东宫。《明史·吴伯宗传》则称与吉安余诠、高邮张长年、登州张绅同荐。恂年八十，诠年亦七十，并命为文华殿大学士。皆以老疾固辞，遂放还。惟绅授鄠县教谕，后官至布政使。则恂固未尝仕明。《造邦勋贤录》载陶珽续《说郛》中，疑为伪托，当以史为据。又陶宗仪《辍耕录》载，鲍恂以妻父建德知县俞镇之力，夤缘中浙江乡试第十四名。考其籍乃嘉兴，其年乃至正甲申，盖名姓偶同，非此鲍恂也。是书略举读《易》之法，分析门目，指陈纲要，大抵皆约举旧文。卷首有宁王权《序》，题曰“旃蒙单阏”，盖宣德十年乙卯也。《序》称程蕃伯昌重加订正，而称蕃生于至元十七年丁酉。考后至元无十七年，惟顺帝至正十七年岁在丁酉，则至元乃至正之误也。其书本名《学易举隅》，权为刊板，始更名《大易钩玄》。然朱彝尊《经义考》载之，仍曰《举隅》。考所言仅粗陈崖略，不足当“钩玄”之名，题曰《举隅》，于义为近，故今亦仍恂原目著录焉。 《周易旁注图说》·二卷 明朱升撰。升字允升，休宁人。元至正乙酉举于乡，授池州路学正，秩满归里。丁酉太祖兵至徽州，以升从军。吴元年拜侍讲学士，洪武中官至翰林学士。事迹具《明史》本传。是书原本十卷，冠以《图说》上、下二篇。上篇凡八图，下篇则全录元萧汉中《读易考原》之文。万历中姚文蔚易其旁注，列于《经》文之下，已非其旧。此本又尽佚其注，独存此《图说》二篇。汉中书已别著录，余此八图，仅敷衍陈抟之学，益无可取矣。 《八卦余生》·十八卷 明邓梦文撰。梦文字志文，安成人。是书前有永乐甲辰《自序》，称著是书时梦神授以“八卦余生”之名，觉而不识其所谓。但既有所受之，则不敢不以是名之。其说甚怪。其书卷首列《总论》五条。一曰《偶感》，记《经》文之有会于心者，凡十九处。二曰《记臆》，指程子、苏轼二家之说大不合于《经》者，七十处。三曰《论应》，斥诸家某爻应某爻之非，而取其不谬于理者，十一处。四曰《论五位》，辨诸家以五爻为君之非，凡九处。五曰《论变》，谓卦不必至三爻而变，凡三处。其大旨主于身为《易》，不假蓍筮而自然与造化相符。多掊击前人之说，而攻程《传》为尤甚。至《系辞》诸传则并攻《传》文。如《系辞》“成性存存”二句，则注曰：“其语意颇似《老子》，不类夫子口气。”“刳木为舟”节，则注曰：“自神农、黄帝、尧舜时始有舟楫，而当尧之时，天下犹未平，洪水横流，不知神农以前天下之民何以涉河？”“服牛乘马”节，则注曰：“牛马之用似不待取诸卦象而后然。”“古之葬者”节。则注曰：“《本义》云，送死大事而过于厚。然则圣人制葬埋之礼，盖亦自为大过矣，则于墨子之薄葬又何讥焉？”“《易》之兴也，其当殷之末世”节，则注曰：“此节与《易》道似无甚发挥，而又皆前经之所已言者。”又曰：“夫子殷人也，纣之事所不忍言，即赞文王不须以纣，以纣赞文王亦非文王之所愿闻也。”《说卦传》“昔者圣人之作《易》也，将以顺性命之理”节，则注曰：“仁知之不足以尽道也久矣，此云尔，似亦不合。”“帝出乎震”节，则注曰：“此节似弄字法。”《序封传》“饮食必有讼”二句，则注曰：“讼何必专始于饮食？”“讼必有众起”六句，则注曰：“物自蒙之时必有所依附而后成立，比似莫切于此时，且不比何以成师，亦似在《师》之前。”“有大而能谦必豫”二句，则注曰：“必待大有能谦而后乐其为乐也，不亦隘乎？”“豫必有随”二句，则注曰：“同人而物归之，已大有矣，于此而始随乎？”“有事而后可大”句，则注曰：“然则大有者非人乎？”“物大然后可观”句，则注曰：“然则同人、大有之时，尚不可观乎？”“贲者饰也”三句，则注曰：“大有、临、观，尚未足亨乎？必待饰而后亨耶？”“复则不妄矣”句，则注曰：“然则《剥》以前诸卦皆妄乎？”“物畜然后可养”句，则注曰：“然则需不已早乎？”“故受之以《坎》”三句，则注曰：“既曰陷矣，而可受乎？圣人岂欲陷人者哉？”“遯者退也”四句，则注曰：“有是理否也？”“物不可以终壮”句，则注曰：“既不终壮而又晋，将欲何之？”“伤于外者反其家”句，则注曰：“似非确论。”“升而不已必困”句，则注曰：“困乎下者奈何？”“震者动也”四句，则注曰：“何待不可终动而后受之以《艮》耶？”“旅而无所容”句，则注曰：“然则不毁方耶？”“巽者入也”四句，则注曰：“是不得入则终不说矣。”“涣者离也”二句，则注曰：“然则是《离》、《涣》一卦也，以《涣》继《坎》，不亦可乎？”如是之类，不能殚举。是其所见，殆欲出《十翼》上矣。恐无此事也。 《石潭易传撮要》·一卷 明刘髦撰。髦字孟恂，永新人。永乐戊子举人。是书大旨以程子之全体大用具于《易传》，朱子尝欲将其要处别写为书，而竟未成编。髦因摘录其文，分类排纂，定为《本性道》、《精公私》、《正身心》、《施政治》四门。又分子目三十有三。前有萧镃《序》，云总为四卷，而此刻则仅有一卷。然门目与镃《序》皆符，知无所佚阙。朱彝尊《经义考》亦作一卷，盖重刻者所合并也。 《易经图释》·十二卷 明刘定之撰。定之字主敬，号呆斋，永新人。正统丙辰进士。官至礼部侍郎，兼翰林院学士。谥文安。事迹具《明史》本传。其书用古本，以《上、下经》及《十翼》厘为十卷。惟《象传》则以《大象》为《象传上》，以《小象》为《象传下》，又与古本小异。然以为《象》分大小，犹之《雅》分大小，出于孔子所定，则于古无征，不足信也。卷首列《先天》、《后天》诸图，率同《本义》，惟不列《卦变图》。盖卦变之说从程子，不从朱子。亦不列《河图》、《洛书》。盖其说皆由太极、两仪、四象、八卦互推，不甚用奇偶方位。其《伏羲先天六十四卦方点阵图》下注云：“此图二《经》十《传》，皆无明文可见。”又图末总注云：“已上诸图，昔者学《易》之家失其传，而异端方士秘藏焉。邵子始复取归于《易》。程子与之同时，而于《易传》向置之不论，岂未嘗得见此于邵子欤？则虽坚主陈抟之学，而亦微觉其未安矣。《上经》、《下经》每卦六爻各总为一图，各以俪偶之辞括其爻义，左右上下，以次排列，而以墨线分合交贯之，颇类坊本讲章之节旨。《彖传》则《上经》、《下经》各为一总图，横行六十四卦，而以卦德、卦象、卦体、卦变直列四格，以经文分隶之，如史家之年表；《大象》则以《大学》三纲领八条目横行为纲，以经文相类者分配其下；《小象》则为列一韵图，以三百八十四爻为经，四声十九部为纬，如等韵之谱：皆与《经》义渺不相关。《文言》、《系辞》则或一节为一图，或总括数节为一图，各标其语脉相贯之处。《说卦传》前数节，仍以先天、后天诸说作图。其取象诸节，又作一表，经以八卦，纬以天象、地法、人身、物类、草木、鸟兽六格，填列《传》文，亦毫无取义。《序卦》仅附《反对》一图，而《杂卦》则不为图，遂不置一语。盖大旨在标六爻之义，余皆蔓衍成书，取盈卷帙而已。 《玩易意见》·二卷 明王恕撰。恕字宗贯，三原人。正统戊辰进士。官至吏部尚书。谥端毅。事迹具《明史》本传。恕于弘治壬戌养屙家居，因构一轩名玩易，于程、朱之说有所未惬于心者，劄记以成此书。前有《自序》，作于正德丙寅，时年已九十一矣。其说颇自出新意，然于文义有不可通者，辄疑《经》文有讹，殊不可训。凡《上经》一卷，《下经》合《系辞》为一卷，而不及其余。盖意有所见乃笔之，故不尽解全经云。 《学易象数举隅》·二卷 明汪敬撰。敬字思敬，一字益谦，婺源人。宣德癸丑进士。官户部主事。所著有《易传通释》及此书。《明史·艺文志》不著录。朱彝尊《经义考》载此书四卷，而《通释》则阙其卷数。《江南通志》载之，则均无卷数。此本二卷，似尚非完书也。其书专明象数，自天地自然之《易》，至邵子《经世》书，全数皆列图于前，而系说于后。大抵皆因袭旧文，纠缠奇偶。中间论大衍之数一条，证以陈抟龙图之说。不知龙图准《易》数以作，非《易》数出于龙图也。其上卷《图书象数》，下卷《九卦》及《观象》、《玩辞》、《观变》、《玩占》四篇，皆标《通释》之名。岂本与其所谓《易传通释》者共为一帙，后来《通释》残缺，传写者误并为一书，而标题则未及改欤？是不可详矣。 《周易传义约说》·十二卷 明方献夫撰。献夫初名献科，字叔贤，南海人。弘治乙丑进士（案朱彝尊《经义考》引《姓谱》以献夫为正德辛巳进士，误也）。官至武英殿大学士。谥文襄。事迹具《明史》本传。是书用朱子所定古经本，以《上、下经》、《十翼》各自分篇，兼取程《传》、《本义》而参以邵子之学，颇以象数为主，其说务在简明。然大抵依违旧说，不能别有发明。末附《易杂说》四则，深辩爻辞非周公作。盖本元胡炳文之论，亦未能确有所据也。 《图书纪愚》·一卷 明阮琳撰。琳字廷佩，号晶山，莆田人。尝官教谕。其人在成化、弘治间。朱彝尊《经义考》列诸嘉靖之末，由未见其书故也（《经义考》载此书不著卷数，注曰“未见”）。其书首载《太极》、《河》、《洛》诸图，次及六十四卦横方图，终之以五行生克。大率因前人旧说，无所发明。 △《易图识漏》（无卷数，浙江范懋柱家天一阁藏本） 明黄芹撰。芹字德馨，号畏庵，龙岩人。蔡清之弟子也。正德九年以岁贡生官海阳县训导。是编为发明先天图学而作。前有正德丁卯《自序》，称《易》图凡二十七面，而今书新旧诸图凡二十有八。盖以陈真晟《天地圣人之图》、《君子法天之图》总名为《心学图》也。其谓伏羲《八卦横图》、《八卦圆图》皆为赘设，乃后人因《系辞》、《说卦》之语而误加之，则未尝不知后人因《易》以作图。又谓胡一桂于伏羲《六十四卦圆图》分配节气，非其本旨；其《伏羲本河图以作易图》，《先天八卦合洛书数图》，皆穿凿可疑：于图书之学亦未尝不觉其不安。而坚信《先天图》出自伏羲，推而至于心学，推而至于历法，曼衍支离，殊不可解。钞本亦黑白混淆，奇偶参错，殆不可辨识，此真覆瓿之书也。 《周易说翼》·三卷 明吕柟撰。柟字仲木，号泾野，高陵人。正德戊辰进士第一。官至南京礼部右侍郎。事迹具《明史·儒林传》。是编乃柟平时讲授，其门人马书林、韦鸾、满潮等录其问答之语而成。每卦皆有论数条，专主义理，不及象数。前有嘉靖己亥王献芝《序》，后有李遂《跋》。 《易经大旨》·四卷 明唐龙撰。龙字虞佐，兰谿人。正德戊辰进士。官至吏部尚书。谥文襄。事迹具《明史》本传。此书其提学陕西时所作，专为举业而设，故皆择科场拟题释之，凡九百八十五条。 《周易议卦》·一卷 明王崇庆撰。崇庆字德徵，开州人。正德戊辰进士。官至南京吏、礼二部尚书。是书泛论卦名卦义，间亦推及爻辞。《自序》谓以六十四卦大义本诸《彖》，质诸《象》，而又参诸人事。然所得颇浅。本载所著《五经心义》中，曹溶摘入《学海类编》。考《明史·艺文志》亦载崇庆《周易议卦》二卷，则当时已别行矣。 《读易索隐》·六卷 明洪鼐撰。鼐字廷器，寿昌人。正德庚午举人。官国子监助教。朱彝尊《经义考》载有是书，注曰“未见”。此本纸墨尚新，盖刻于彝尊后也。其书不载《经》文，但随意标举某节某句而说之。大旨主于良知之学，故于朱子《本义》、蔡清《蒙引》颇有所辨驳云。 《古易考原》·三卷 明梅鷟撰。鷟，旌德人。正德癸酉举人。官南京国子监助教，终盐课司提举。是书谓伏羲之《易》已有文字画卦在前，《河图》后出，伏羲但则之以揲蓍；大衍之数，当为九十有九，以五十数为体，以四十九为用，无有中五乘十，置一不用之理：论殊创辟。然于古无所授受，皆臆撰也。 《周易赞义》·七卷 明马理撰。理字伯循，三原人。正德甲戌进士。官至南京光禄寺卿。事迹具《明史·儒林传》。其书虽参用郑玄、王弼及程、朱二家之说，然大旨主于义理，多引人事以明之。朱睦《序》称此书发凡举例，阐微摘隐，博求诸儒异同，得十余万言。原书十有七卷，其门人泾阳庞俊缮录藏于家，河南左参政莆田郑絅为付梓。今本仅存七卷，《系辞上传》以下皆佚，案朱彝尊《经义考》已注曰“阙”，则其来久矣。 《易问笺》·一卷 明舒芬撰。芬字国裳，进贤人。正德丁丑进士第一，授翰林院修撰。以谏南巡廷杖，谪福建盐课司副提举。嘉靖初复职，又以争议大礼廷杖。寻遭母忧归，卒。万历间追谥文节。事迹具《明史》本传。芬尝裒生平著作为《梓溪文钞》，凡十八卷，分《内、外集》。《外集》为杂文，《内集》则皆所著诸书，是编其首也。大抵以意推衍，泛言义理，而多有牵合之病，如解“潜龙勿用”，谓用则动，动则变而之《姤》，引韩愈诗“贤愚同一初，乃一龙一猪”为证。又如解“《鼎》，利贞”，为重器不可以轻举，《春秋》书纳宋郜鼎为不知利贞之训。凡若斯类，于《经》义皆无当也。 《易学四同》·八卷、《别录》·四卷 明代季本撰写。季本字明德，山阴人。正德丁丑年进士。官至长沙府知府。这部书以《四同》为名，是因为朱子《本义》首先列出九图，认为有天地自然的《易》，有伏羲的《易》，有文王的《易》，有孔子的《易》，四者不同。季本极力认为这种说法不对，所以用“四同”标目，也间有阐发。然而其大旨在于发明杨简的《易》，以标榜心学宗旨，则仍不免堕入虚渺。至于祖述欧阳修的说法，认为《系辞》是讲师所传，不是孔子所作，所以多割裂《经》文，遵从吴澄所定的本子。《上传》第七章“《易》其至矣乎”五字，删去“子曰”二字，归属到“易简之善配至德”以下。第八章“圣人有以见天下之至赜”至“拟议以成其变化”九十五字，认为前五十六字重出，后三十五字移并到第十二章。“鸣鹤在阴”七节及古本第十二章“《易》曰，自天祐之”五十一字，与《下传》古本第五章合并。《乾》、《坤》、《文言》另归一卷，附在《系辞》之后。《下传》“夫乾确然示人易矣”三节，分为二章。“天地之大德曰生”一节，合并第十章“将叛者其辞惭”为第三章。《杂卦》末“《大过》颠也”一节，季本也认为卦不反对，遵从吴澄所采蔡本为定。考吴澄之说多有可取，而其谬误在于改经，原本是瑕瑜并存。季本的理不及吴澄，而改经却效法他，更加不可取了。其《别录》则为《图文余辨》二卷，分内、外二篇。《内篇》辨朱子九图之误，其论《后天图》非文王所作是对的。至于说《先天圆图》也还有可疑，则仍纠缠于图中，不能确定。《外篇》杂论术数之数，如《皇极经世》、《易林》、京房《易传》、《火珠林》、《太玄》、《潜虚》、《洪范》、《九九数》、《参同契》之类皆加以辨说，至于梅花数也与之诘难，则泛滥了。又有《蓍法别传》二卷，《自序》说发明蓍法本旨的，定为占辨、占例、占戒、占断，合《卜筮论》为《内篇》。至于象占取应于《易》词之中，物类增分于《易》象之外，以及以己意断占有验而非出于《易》理之自然的为《外篇》。朱彝尊《经义考》说，二书各一卷，此本乃各二卷，或刊本误二字为一字。彝尊又载《古易辨》一卷，此本没有，则应当是由于脱佚了。 △《图书质疑》（无卷数，河南巡抚采进本） 明代薛侃撰写。薛侃字尚谦，号中离，揭阳人。正德丁丑年进士。官至行人司司正。事迹具《明史》本传。此书为薛侃门人所记。前列《卦位》、《河图》、《太极》、《洛书》等十三图，图各有说。后为《图书总解》及与学生答问。其大旨说即数为图，即图成卦，都是造化自然之理。其答问中所论格致、体用、虚实，及儒释之辨，都守姚江良知之说。史称薛侃师事王守仁于赣州，归语兄助教薛俊，薛俊大喜，率群子侄宗铠等往学，自此王氏学盛行于岭南。大概不假。 《易经浅说》•八卷 明代陈琛撰写。陈琛字思献，晋江人。正德丁丑年进士。官至吏部考功司主事，请求终养归。嘉靖中起授贵州提学佥事，不赴。再起江西提学佥事，也不赴。事迹附见《明史•蔡清传》。此书一名《易经通典》，原刻作六卷。此本乃其后人拟欲重刻的稿本，分为八卷。中多涂乙，有标某句为后人增改的，有标采入《折中》的。然而《文言传》“知至至之”一条标采入《折中》，而《折中》实未采，则也有所假借依托，不尽可据。陈琛《易》学出蔡清，所以大旨主于义理。然而想兼为科举之计，所以顺讲析讲，全如坊本高头讲章。较蔡清《易经蒙引》，可谓每况愈下了。 《易象解》•四卷 明代刘濂撰写。刘濂字濬伯，南宫人。正德辛巳年进士。由杞县知县擢监察御史。此书只解《上、下经》文，而无《十翼》。《自序》说“《十翼》之辞不尽出于圣门，故其言多无谓，且叛于三圣之教”云云，大概是沿袭欧阳修之说，而更加厉害。所解象占也多悖谬。刘濂曾著《乐经元义》八卷，驳《乐记》与《周礼•大司乐》。此书又驳《十翼》，也可谓勇于自用的了。 △《补斋口授易说》（无卷数，浙江巡抚采进本） 不著撰人名氏，题曰门人永丰周佐编次。大概补斋乃其师之号，周佐录所讲授以成书。朱彝尊《经义考》题曰《周氏佐补斋口授易说》，大概如胡瑗《口义》题倪天隐之名，非周佐所撰。补斋不知何许人，周佐也不详其始末。《经义考》据《聚乐堂书目》定为正嘉以前人，也约度之词罢了。所言皆科举之学，止《乾》、《坤》二卦及《系辞上、下传》，似乎尚非完本。 △《周易古经》（无卷数，浙江吴玉墀家藏本） 明代雷乐编。雷乐，建安人。嘉靖间由贡生官广州训导。此书《明史•艺文志》不著录，朱彝尊《经义考》也不载。所据乃宋吴仁杰本，称为费直之所传。首列《沿革》一篇，历载前儒古《易》之式，凡初本、费直本、郑玄本、王弼本、胡旦胡瑗本、吕大防本、邵子本、晁说之本、程迥本、吕祖谦本、朱子本，共十二家。雷乐据吴仁杰本为费氏之《易》，原无确证。且朱子本即吕祖谦本，也不可分为二家。至于十二家外尚有王洙、周燔、冯椅诸本，未及载入，也殊挂漏。末阙《杂卦》一篇，大概是传写佚失。然而吴仁杰本具在，正不假此本以传。 《周易不我解》•二卷 明代徐体乾撰写。徐体乾字行健，长淮卫人。嘉靖癸未年进士。《自序》说曾得《青山易》半卷，《希夷易》一卷，其法以天星配四时。解《乾卦》“六龙”，即指龙星。解“《坤》为牛”，也指牺牛星。大概即林光世《水村易镜》之说而变幻之，殊为附会。书中多引邵子及《左传》占法，而以青、陈、左、邵并称。其名“不我解”的，是说解不以我。然而陈抟的《易》但有《龙图》一卷，载于《宋志》，今未见其书，而尚见其《序》，绝无仰观星象之说。《青山易》则更莫知所自来，其也在影响有无之间了。《序》称为书六卷，朱彝尊《经义考》引黄百家之言说：“是编流传者寡，余家止存《乾》、《坤》一卷，后五卷访之不得。”此本《乾》、《坤》二卦一卷，与百家所言合。又有《古易辨》诸条别为一卷，则百家之所未言。大概残阙之余，所存的互有详略，所以其本不同。百家又说：“其《易》本陈希夷、赵青山。”然而徐体乾《自序》说“青山不知何许人”，不知百家何以知其姓赵。殆因赵文号青山，而以意揣测的吧？ 《周易义丛》•十六卷 明代叶良佩撰写。叶良佩字敬之，台州太平人。嘉靖癸未年进士。官至刑部郎中，此编用王弼本，采辑古今《易》说自子夏《传》迄元龙仁夫，凡一百七十七家。或自抒己见，则称“测曰”，以附于后。诸家皆有去取，惟程《传》全录；诸家皆以时世为次，惟朱子《本义》则升列众说之首：其大旨可以概见。 《古易世学》•十七卷 明代丰坊撰写。丰坊字存礼，鄞县人。嘉靖癸未年进士。除礼部主事。免官家居，坐法窜吴中，改名道生。事迹附见《明史•丰熙传》。丰坊平生喜作伪书，于诸经皆窜乱篇第，别为训诂，诡言古本以欺世。此其一也。书中《正音》、《略说》、《传义》托之于远祖稷、曾祖庆、父熙而自己为考补。其实皆丰坊一手所作，当代已灼知其妄。惟《石经大学》、《子贡诗传》、《申培诗说》三书，以篆籀写之，一时颇为所惑，久之乃能辨定。详具各本条下，兹不具论云。 《易辨》•一卷 明代丰坊撰写。此书以孔子授《易》于商瞿，《文言》诸传凡“何谓也”皆以为商瞿问辞，“子曰”以下皆瞿录夫子之答辞。又以周公爻辞谓之《易系》。其论筮法则以《彖》专为卜，《系》专为筮，大抵无根之谈。其论《太极图说》，谓朱子得之葛长庚，托名周子，尤为诬说。考朱子《太极图传》及《通书解》成于乾道九年癸巳，见于《年谱》。长庚生于绍熙五年甲寅，见《琼琯集》长庚事实。是注《太极图》后二十一年长庚乃生，安得指为长庚所授？ 《易修墨守》•一卷 明代唐枢撰写。唐枢字惟镇，归安人。嘉靖丙戌年进士。官刑部主事。以疏争李福达事，斥为民。隆庆初复官，以年老加秩致仕。事迹具《明史》本传。其书以《连山》为《文王八卦图》，以《归藏》为《伏羲方图》，于义颇疏。唐枢文集中已载之，此其初出别行之本。 《易象大旨》•八卷 明代薛甲撰写。薛甲字应登，江阴人。嘉靖己丑年进士。授至江西按察司副使。此书《经》文之外，惟《彖传》全文分列六爻之前，《象传》则删《大象》而存《小象》，分缀六爻之下。《文言》、《系辞》、《说卦》、《序卦》、《杂卦》诸传则全删。变乱《经》文，殊乖古义。其大旨主于因象以明理。如解《讼卦》“元吉中正”，解《升卦》“亨于岐山”之类，颇出新意。然如解《乾卦》“潜龙勿用”为“泯思虑，忘知识”，解《坤卦》“括囊无咎”为“将迎意必之私，一无所容于中”之类，则阑入老庄之说。 《胡子易演》•十八卷 明代胡经撰写。胡经号前冈，庐陵人。嘉靖己丑年进士。《明史•艺文志》载胡经《易演义》十八卷。此本但称《易演》，疑史衍文。其书用注疏本，移《乾彖传》“大明终始”三句于“乃利贞”之下，谓是《周易》原本得之于师者。《蒙卦》六爻皆主君臣。凡若此类，大约喜为新说，务与朱子立异。夫朱子之《易》固不能无所遗议，然经以寻章摘句之学，于古义无所考证，而漫相牴牾，则过矣。 《周易卦变图传》•二卷 明代吕怀撰写。吕怀字汝愚，号巾石，永丰人。嘉靖壬辰年进士。官至南京太仆寺少卿。事迹附见《明史•洪垣传》。此书主卦变之学，其例有宫变，有卦变，有爻变。大旨谓六十四卦者，八卦之重也。天四卦，各重八卦。《乾》八卦为太阳，《兑》八卦为少阴，《离》八卦为少阳，《震》八卦为太阴。地四卦，各重八卦。《坤》八卦为太阴，《艮》八卦为少阳，《坎》八卦为少阴，《巽》八卦为太阳。八卦各变天地阴阳太少，变者七，不变者一。天太阳八卦，不变者《乾》。少阴八卦，不变者《中孚》。少阳八卦，不变者《离》。太阴八卦，不变者《颐》。地太阴八卦，不变者《坤》。少阳八卦，不变者《小过》。少阴八卦，不变者《坎》。太阳八卦，不变者《大过》。计六宫，各变七卦，通计五十六卦。而不变之八卦又自阳卦变阴，阴卦变阳，以统五十六卦之变。盖八卦以卦变，五十六卦以爻变，八卦以体变，五十六卦以用变。其爻变之例，若《乾》上九变为《夬》上六，《夬》九五变为《大有》六五，《大有》九四变为《小畜》六四，《小畜》九三变为《履》六三，《履》九二变为《同人》六二，《同人》初九变为《姤》初六之类。大抵支离牵合，若有意义而实非《易》之本旨。 《易经中说》•四十四卷 明代卢翰撰写。卢翰字子羽，颍州人。嘉靖甲午年举人。官兖州府推官。其讲《易》专主人事，而证以卜筮。每爻皆列变卦之图，而杂引经语史事之近似者，类附于下，颇为冗杂，也多附会。又立图太多，每成蛇足。如“云行雨施”、“六位时成”诸句，也绘画纵横，明其相配之义。觉理本简易，图反治丝而棼之。爱奇嗜博，无关《经》义，其亦可已不已。 《看易凡例图说》•一卷 明代龙子昂撰写。龙子昂，泰和人。嘉靖庚子年举人。官知县。此编不标书名，前列《读易凡例》共三十二条，后列《图说》，则解《河图》、《洛书》及朱子《本义》九图像数之理。疑为全书之首卷，非完本。 △《周易私录》（无卷数，江苏巡抚采进本） 明代王樵撰写。王樵字明逸，号方麓，金坛人。嘉靖丁未年进士。官至刑部侍郎，改南京都察院右都御史。谥恭简。事迹具《明史》本传。此书凡三册。前二册编次一依东莱吕氏所定古本，酌取程子之《传》、朱子之《本义》录于前，兼采诸家之说录于后，也间以己意折衷之。卷端有《题记》数条，其一曰：“《周易》经传十二篇，手录自嘉靖壬戌，至万历己丑春，修润粗定，尚俟有所进，特恐精力不逮耳。成予之志者，其肯堂乎？”其余多标示缮写体例，大概仅脱初稿，犹未全定之本。后一册题曰：“方麓先生《周易程传私录》原稿。”注其旁曰：“《震卦》以下阙。”然检核其稿，乃六十四卦皆全，未喻其故。后又别为一卷，题曰：“方麓先生原稿。”所列為朱子九圖及說，附項氏《卦變綱領五贊》，陸子《易說正義》、《大象說》，王弼《略例》，胡庭芳《舉要》、《揲蓍》、《占法》、《筮法》、《易學傳授》而總題曰《附錄》。蓋全書之末卷，裝輯者誤置《程傳私錄》稿後也。自此而下又全錄元蕭漢中《讀易考原》一卷、《像象金針》一卷，而終以《河圖》、《洛書》。糾紛無緒，是又鈔錄備用之稿，其後人誤以為所著書矣。 △《九正易因》（无卷数，江苏周厚堉家藏本） 明代李贽撰写。李贽本名载贽，晋江人。嘉靖壬子年举人。官至姚安府知府。坐妖言逮问，自杀。事迹附见《明史•耿定向传》。此书每卦先列《经》文，次以己意总论卦象，又附录诸儒之说于每卦之后。书止六十四卦。其《文言》、《系辞》等传，皆未之及。《经》文移《大象》于《小象》之后，则李贽臆改。朱彝尊《经义考》载其原《序》述马经纶之言曰：“乐必九奏而后备，丹必九转而后成，《易》必九正而后定。”故有是名。李贽所著述，大抵皆非圣无法。惟此书尚不敢诋訾孔子，较他书为谨守绳墨云。 《今文周易演义》•十二卷 明代徐师曾撰写。徐师曾字伯鲁，吴江人。嘉靖癸丑年进士。官至吏科给事中。徐师曾初从吕祖谦本，为《古文周易演义》一书。后以明代取士用注疏本，乃复为此书。大旨以阐发《本义》为主。初刻于杭州，隆庆戊辰又修改而重刻，即此本。 《周易传义补疑》•十二卷 明代姜宝撰写。姜宝字廷善，号凤阿，丹阳人。嘉靖癸丑年进士。官至南京礼部尚书。此编大旨以程子《易传》主理、朱子《易本义》主占，其初颇有所疑。既而研究十五年，乃定从《传》、《义》者十之八九，旁及诸家者十之一二。于《传》、《义》或有所疑者也以己意断之，故曰《补疑》。卷端有孙承泽题识印记，卷中亦多涂乙标注之处。盖承泽说《易》，以此书为稿本云。 △《顾氏易解》（无卷数，浙江吴玉墀家藏本） 明代顾曾唯撰写。顾曾唯字一贯，号鲁斋，吴江人。嘉靖癸丑年进士。朱彝尊《经义考》载顾曾唯《周易详蕴》十三卷，而无《易解》之名。此书用注疏本，止《上、下经》。卷首载元萧汉中《读易考原》、明朱升《邵子三十六宫图说》，而皆不著其姓氏。其《自序》一篇，则即宋杨简《慈湖易解》之《序》，稍为节钞而题以曾唯之名。大抵出于依托，非彝尊著录之原本。至解《经》也多支离。如《乾》、《坤》二卦之名妄加《纯乾》、《纯坤》之目，解“乾元”二字至引道家之“混元”、禅家之“妙明心元”，其虚诞可知矣。 《淮海易谭》•四卷 明代孙应鳌撰写。孙应鳌字山甫，贵州清平籍，南直隶如皋人。嘉靖癸丑年进士。官至南京工部尚书。谥文恭。此书谓天地万物，在在皆有《易》理，在乎人心之能明。故其说虽以离数谈理为非，又以程子不取卦变为未合。而实则借《易》以讲学，纵横曼衍，于《易》义若离若合，务主于自畅其说而止，非若诸儒之传惟主于释《经》者也。自《说卦》“乾坤六子”以下即置而不言，盖以八卦取象之类无可假借发挥耳。其宗旨可知矣。 《易经渊旨》•一卷 旧本题“吴郡归有光撰”。归有光字熙甫。嘉靖乙丑年进士。官至太仆寺丞。事迹具《明史•文苑传》。按《文苑传》及《明史•艺文志》均不载此书，朱彝尊《经义考》也不著录。惟《江南通志》载归有光《易图论》上、下篇，《大衍解》二书，而无《渊旨》之目，真伪盖莫可知也。其书每卦摘论数条，大抵剿袭旧说。其中自出新义者，如《说卦传》“《坤》为布”，因九家尚有“《坤》为帛”而以布为泉货；“《震》为龙”，因九家已有“乾为龙”而以为当从虞、干本作《马龙》；盖虞云苍色、干云杂色也：“艮为黔喙之属”，类以黔喙为口有钤如蟋蟀、螳螂、蝤蛑之类，惟虫属有之，因引《尔雅》注“螳螂，有斧虫”为证。盖黔与钤通，较冷氏注谓为鸣喙，似属有据。然仅数条耳。 《周易古今文全书》•二十一卷 明代杨时乔撰写。杨时乔字宜迁，号止庵，上饶人。嘉靖乙丑年进士。官至吏部侍郎。谥端洁。事迹具《明史》本传。此书凡分六部，曰《论例》二卷，《古文》二卷，《今文》九卷，《易学启蒙》五卷，《传易考》二卷，附《龟卜考》一卷。每部皆有《自序》。其大意在荟萃古今以辟心学说《易》之谬，所宗惟在程、朱。虽兼称古今文，而所发明者古文略而今文详。中多互见其义，故间有繁复，不害宏旨。然《周易》古文本无可考，郭忠恕《汗简》所引古《周易》诸字，已不能究所自来。杨时乔此本更古篆籀文，随意填缀，往往窜入讹字，殊不免杜撰之訾。又或窜改经文，如“旁行而不流”句下加“正行而不泥”一句，自《经典释文》以后，未见此文，竟不知其何所本。而其解今文卷中又置之不伦，竟似乎经所本有，殊近于诬。至《传易考》二卷，分《宗传》、《衍传》、《正传》、《辅传》、《异传》、《别传》等名，亦类于门户之见。王守仁、湛若水两家弟子各述师承，竞分途辙，此书正以辟其非，而转区分名目，是以斗解斗矣。朱彝尊《经义考》摘所引诸家姓氏讹舛，犹其小焉者尔。 《六爻原意》•一卷 明代金瑶撰写。金瑶字德温，号栗斋，休宁人。嘉靖辛卯选贡生。授会稽县丞，再补庐陵县丞。迁桂林中卫经历，以母老不赴。教授乡里，年九十七乃卒。此书成于万历辛巳，乃其晚年所作。其曰《原意》者，原周公爻辞之意也。每卦皆先列六爻于前，而为统论于后。前有《自序》，谓“周公作爻辞，必先得一卦之意，然后因爻而布之。此爻是此意，则以此意属此爻。彼意合彼爻，则以彼爻系彼意”云云。然《易》本天地自然之数，圣人因其盈虚消息、过与不及而以人事准之，明其吉凶悔吝，以决进退存亡。如金瑶所论，是圣人先立一说而牵引《易》象以合之，假借《易》数以证之。施于此处理不可通者，移其说于彼。施于彼处理不可通者，又移其说于此。反复迁就，务申己意而后已。此后世著书之法，非圣人演《易》之本旨也。 《易疑》•三卷 明代陈言撰写。陈言字献可，号东涯，海盐人。嘉靖丁酉年举人。其书用《周易》注疏本，题《上经》曰“经之上”，题《下经》曰“经之下”，题《系辞》、《说卦》、《序卦》、《杂卦》四传曰“经之旁”，殊为杜撰。其名《易疑》者，据其《自述》有曰“吾疑乎庖牺之卦非使人卜筮也，吾疑乎卜筮之因卦而作也。吾又疑乎文王、周公卦爻之词未有占也，卜筮者占之也。吾疑乎卦词论卦之吉凶，爻辞论爻之得失而已也。吾又疑乎《系辞》之传不必上下，其章不必皆十有二也。吾又疑乎卦爻之词间有未安者也。吾又疑乎马、郑、王弼、孔颖达辈明其义而疏，希夷、康节精矣，而一于数。伊川得《易》之用，紫阳得《易》之深。吾又疑乎羲、文之一理而通之者也”云云。其持论甚高，而其书乃无甚精义。盖不知古圣人之立教不托空言，必假一事以寓之，遂妄疑《易》非卜筮之书，而生种种似是而非之论耳。《经义考》作四卷。此本三卷，江苏采进之本也三卷，疑或尚有所佚脱，抑或《经义考》误三为四欤？ 《易学》•十二卷 明代沈一贯撰写。沈一贯字肩吾，号蛟门，鄞县人。隆庆戊辰年进士。官至中极殿大学士（案《明史》本传作建极殿大学士，盖字之误。语详《史部•诏令奏议类•敬事草条》下）。谥文恭。事迹具《明史》本传。此书扫除先天之说，惟偶及象与卦变，也不甚以为主。大旨斟酌于伊川《易传》、《东坡易传》之间，惟以人事为主，较纠纷奇偶者尚为笃实近理。然颇藉以寓其私意。如说“亢龙有悔”曰：“夫以龙德而亢极，犹有悔也。时之既极，无论德矣。”此自解固位招攻之意也。其解《讼卦大象》曰：“人每以正气流为客气，又每以其客气流为健讼。”说《讼》九二曰：“夫人之讼，未必其身自为之也，亦因群从在旁操持之而不得休。”此解台谏掊击之事也。其他借经抒意，往往如此。他如解“日中为市，取诸《噬嗑》”，谓“噬嗑”与“市合”同音之类，也颇穿凿。《经义考》引陆元辅之言，以此书为进呈讲义。案顾起元《序》称：“予告归田且十年，研摩编削又不知凡几，更乃版而行之，而先生遂厌人间世矣。”则其晚年所作，非进呈本也。 《图卦亿言》•四卷 明代贺沚撰写。贺沚字汝定，庐州人。隆庆庚午年举人。官至苏州府同知。此书以图书为《易》原本。首卷《图书八卦说》，卷二《六十四卦说》、《太极图说》，皆剿掇朱子绪论，无所发明。卷三《卦系杂言》，卷四《图卦续言》，则皆其所自撰也。如以《河图》为先天体，《洛书》为后天用，不知八卦之有《先天图》，本道家抽《坎》填《离》之说，犹有所本。至《图》、《书》也分先后天，则前人所未有也。又引《阴符经》所称“五贼”证五行。《阴符经》出自李筌称传自北魏寇谦之，本道家之伪本，用以说《易》，相去愈远矣。 《大象观》•二卷 明代刘元卿撰写。刘元卿字调父，安福人。隆庆庚午年举人。万历中官至礼部主事。《明史•儒林传》附见《郑元锡》传中。史称所著有《山居草》、《还山续草》、《诸儒学案》、《贤弈编》、《思闲编》、《礼律类要》、《大学新编》，而不及此书。盖偶未见。然此书诠释易象，谨依文训诂，不足尽示人用《易》之义。至其以《杂卦》为序，尤为颠倒。夫杂者相错之余义也。缀《十翼》之末，明非正经也。《经》文不以为次，而刘元卿改《经》以从《传》，然则《序卦》可不用矣。 《周易象义》•四卷 明代唐鹤征撰写。唐鹤征号凝庵，武进人。隆庆辛未年进士。官至太常寺少卿。《凡例》中屡称先君，盖右都御史顺之之子也。事迹附见《明史•顺之传》中。此编用王弼本，故不注《系辞》以下。大旨述顺之之说，主于以象明理。卷首所载《读易法》六。一曰《易须象与理合，彖与爻合》。二曰《上下卦宜分看》。三曰《一卦必有主爻》。四曰《互卦最有关系》。五曰《倒体亦有关系》。六曰《每卦各有大意》。则是书之纲领也。所解如《屯》六二，谓二以五为屯膏之主，非可事者，故守贞不字而字初。以爻辞观之，则“匪寇婚媾”、“女子贞不字”，指五之坎而言也。“十年乃字”者，谓二不字五，至四互坤得十年之象，乃下应初，故六四也云“求婚媾”也。《讼》九二，谓二既归则下复成坤，坤象三爻有三百户象。坎多眚，变坤则不为坎，故无眚。六三在二既归之后，坎复坤体，全有坤德，故曰“食旧德”，观“或从王事”也《坤》三旧文可见矣。虽自出新解，而于经义也足相发。至于阳极而亢，阴极而战，《乾》、《坤》二上爻其义相近。而唐鹤征解《乾》之上爻以反本还元、归根复命为说，已涉道家之旨。于《坤》之上爻谓“龙战”为惧而战栗，以过时退居，故称“野”，以贬损自伤，故称“血”，则穿凿而不当理矣。 《易象会旨》•一卷 旧本题曰“延伯生述”，不著名氏。前有万历己酉熊惟学《序》，称为同年临川文台吴君，也不著其名。考惟学为隆庆辛未年进士，是年榜有临川吴捴谦，或即其人欤？其说取反对之卦，如《乾》《坤》、《屯》《解》、《蒙》《蹇》之类，合两卦《大象》辞而会释之，故曰《会旨》。《大象》统论一卦，又每卦皆有“以”字示人用《易》之方，初无取于对卦。其对卦乃《易》中之一义，不能标举以诂全《经》。此书所论，殊非《易》之本旨也。 《易象管窥》•十五卷 明代黄正宪撰写。黄正宪字懋容，秀水人。与其兄少詹事洪宪皆喜谈《易》。洪宪有《周易集说》三卷，今未见传本，惟正宪此书存。所用乃王弼之本，所注专于义理。前有《肤见》七条，即其凡例也。正宪自记，称此书始于乙未，成于壬寅，凡六易稿。每早起则读《金刚经》，终朝则读《周易》。且以西方、北方圣人并言，则其书概可知矣。 《蠙衣生易解》•十四卷 明朝郭子章撰。子章字相奎，号青螺，又自号蠙衣生，泰和人。隆庆辛未年进士。官至兵部尚书。此书成于万历丁巳年，是他归田以后所作。卷一为《易论》六篇。卷二至卷九，六十四卦各作《总论》，少的有一篇，多的到八篇。《总论》之外，又标举文句，发挥其义。从《师》、《谦》、《噬嗑》、《复》、《颐》、《大过》、《咸》、《恒》、《损》、《萃》、《革》、《鼎》、《旅》、《节》、《中孚》、《未济》十六卦没有什么标举之外，其余卦少的有一条，多的到五条。卷十至十四卷，则杂论《系辞》、《说卦》，而《序卦》以下没有涉及。其《易论》以《系辞》“生生之谓《易》”一句为本。而以人性当生生之理。其诸卦所论，却不归此义，往往牵合时事，或阑入杂说。如论《谦卦》说：“汉文帝、宋仁宗都是谦德之君。尉佗自王，元昊自帝，都不是总谦之臣，所以佗、昊后来都削弱。王导、刘裕都是勋劳之臣。周顗的不顾导，刘毅的不敬裕，都不是总谦之友，所以顗、毅终见诛戮。”其论已不切当日情事。至论《遯卦》说：“怀、愍不遯，所以青衣行酒。徽、钦不遯，所以献俘金朝。当时固执死社稷之说，是晋、宋大臣不学之过。”尤其纰缪不足与辨。其他如论《震卦》而及于雷之击人，已非《经》义。又说雷所击都是治其宿生之业，孔氏之门安得是言哉！ 《学易举隅》•六卷 明朝戴廷槐撰。廷槐长泰人。隆庆中贡生。其说谓《易》自商瞿而后，斯道遂晦，至宋三子而后大明；其汉魏至唐诸儒，则概目为不知《易》：持论颇偏。且其谓日月为易，本《参同契》之文，而《六十四卦圆图》即《参同契》六十卦周张布为舆之说。既谓之不知《易》矣，何为又阴袭其义乎？ 《易传阐庸》•一百卷 明朝姜震阳撰。震阳字复亨，自称曰东楚，大概是淮、泗间人。其书以朱子《本义》为主，附缀诸说于其下，而《经》文次第仍用王弼之本。大概只见到坊刻《本义》，未见朱子原书。其说都循文衍义，冗遝颇甚，不出坊刻讲章之习。卷前标曰“十名家批评”，其陋亦可以想见矣。《经义考》作一百二卷，注曰“未见”。此本惟一百卷，大概彝尊偶误欤？ 《今易诠》•二十四卷 明朝邓伯羔撰。伯羔字儒孝，常州人。朱彝尊《经义考》载其《古易诠》二十九卷，《今易诠》二十四卷，并载伯羔《自序》，谓“诠次成帙，为《上、下经》若干卷，为《彖》、《象》、《系辞》、《文言》、《说卦》、《序卦》、《杂卦》诸传若干卷，一遵东莱古《易》。其《外诠》则以广未尽之旨”云云。今观此二十四卷，前无《自序》而有《自述例》十条说：“前诠从古，此改从今。”则彝尊所引，大概是其《古易诠》的《序》吧。然此书虽用注疏本，而其《总论》一卷，《外诠》一卷，则仍与前《序》之言相应。《经义考》又载史孟麟《序》说：“先是辑今人言为《今述》若干卷，藏于家。兹乃裒古今人言及己所论著合为一帙，命曰《易诠》。”此本但有《今易诠》，非完帙矣。 《羲经十一翼》•二卷 明朝傅文兆撰。文兆，金谿人。其书凡分五篇。《上古易》第一，《观象篇》第二，《玩词篇》第三，《观变篇》第四，《观占篇》第五。其论爻辞，以为文王所作。大旨专主图书象数之学。其称“十一翼”者，大概以孔子传《易》为《十翼》而其又翼孔子，所以说“十一”也。核其名称，殊为僣妄。《明史•艺文志》载此书五卷，《经义考》亦注曰“存”。此本仅有《上古易》一卷，《观象篇》一卷，其《玩辞》、《观变》、《观占》三卷并阙。其近时始佚欤？ ## 标签 - 四库全书总目提要 - 卷007 - 诸子百家与思想 原始页面：https://shishuguan.com/books/book-c6749dbede7e7b95f9418f22a37630c4/volume-aa7fe12a467a15e6544b9cf681ee2d5e/zhws-180857-1