# 卷121 类型：古籍章节 书名：《四库全书总目提要》 作者：佚名 类别：诸子百家与思想 卷目：卷121 章节：卷121 ## 本章概览 《四库全书总目提要》卷121现代白话译文。 ## 正文 卷一百二十一 子部三十一 杂家类五 《曲洧旧闻》·十卷 宋朝朱弁撰写。朱弁字少章，是朱熹的叔父。他的事迹详细记载在《宋史》本传中。《文献通考》记载朱弁的《曲洧旧闻》一卷，《杂书》一卷，《骫骳说》一卷。这个版本单独《曲洧旧闻》已有十卷。然而这个版本是从宋代刻本影抄的，每卷末尾都有“临安府太庙前尹家书籍铺刊”字样。另外，“惇”字避光宗赵惇的名讳，都缺笔。大概是南宋旧刻本，不应该有错误，一定是《通考》把十卷误为了一卷。按：朱弁在建炎丁未年出使金国被扣留，过了十七年才回来。而书中有腊月八日在清凉山看见佛光的事，说岁在甲寅。又记载秘魔岩的事，那个地方在燕京。又记他的朋友述说定光佛的话说，俘囚十年。那么这本书应当是在留在金国时写的。但都是追述北宋遗事，没有一句话涉及金国，所以叫“旧闻”。《通考》把它列在小说家类。现在考察这本书，只有神怪谐谑的几条没有脱离小说的体例，其余则多记当时祖宗的盛德以及各位名臣的言行，而对于王安石的变法，蔡京的绍述，分朋结党的原因，说得尤其详细。大概意在申明北宋一代兴衰治乱的原因，对于史事有很深的补益，实在不是小说家之流。只是其中间或涉及《诗话》、《文评》以及各种考证，不限于一种体例，不能看作杂史，所以现在改入杂家类。 《元城语录》·三卷、附《行录》·一卷 《元城语录》三卷，宋朝马永卿编。马永卿字大年，扬州人，流寓在铅山。根据《广信府志》，知道他曾经考中大观三年进士。根据他所作的《懒真子》，知道他曾任江都丞、浙川令、夏县令。又称曾任关中官职，就不知道是什么官了。徽宗初年，刘安世与苏轼一同北归，大观年间寄居永城。马永卿正担任主簿，向刘安世学习，于是撰集他的语录成为这本书。刘安世的学问出自司马光，所以有很多司马光的遗说。只是司马光有《疑孟》，而刘安世则笃信孟子，也足以看出君子之交不随便苟同。其中艺祖制薰笼一事，周必大《玉堂杂记》说它把元丰以后的官制加到艺祖时代，失于附会，然而刘安世不是妄语的人，或许是记忆偶尔不准确罢了。李心传《道命录》又评论他记程子谏折柳事为虚假，说程子任命为说书在三月，四月二日才再次具辞免，四月上旬不是发生（柳树）的时候云云，然而四月上旬与三月相差几何，抓住这一点来断定必定没有“方春万物发生不可戕折”的话，就是强辩不是正理了。刘安世风裁岳岳，气节震动天下，朱熹作《名臣言行录》，对于王安石、吕惠卿都有所节取，却独不录刘安世。董复亨《繁露园集》有这本书的序说，朱文公《名臣言行录》不载先生，很不可解。等到阅读《宋史》，然后知道文公所以不录先生的大概有三个原因。因为先生曾经上疏论程正叔，又与苏文忠交好，又喜欢谈禅。文公偏袒正叔，不赞同文忠，至于禅则又心里轻视并极力排斥，因此不录。这个说法不是没有原因，这也是识微之论。然而《道命录》完备记载孔平仲等人弹论程子的疏议，以示讥贬，独不载刘安世的疏，不过在孔平仲条下附论他不知伊川而已，大概也知道刘安世的人品为世所共信，不可动摇，不敢丑诋他。近来有安邱刘源渌，作《冷语》三卷，拾取伊、洛的糟粕，却以卫道为名，放肆言论排击，指刘安世为邪人，说他的罪超过章惇、邢恕，难道不是只执朋党之见，绝无是非之心的人吗？总之，刘安世的心事如青天白日，不是刘源渌一人所能遮蔽众人眼目的。《行录》一卷，明朝崔铣所续编，大名兵备副使于文熙又补缀其文。旧本附在语录末尾，现在也一并保存，使读者知道刘安世的品行，更足以证明刘安世的言论。至于语录之中，时常有似乎涉及禅的，这在程门高弟游、杨、吕、谢等人，朱熹也讥讽他们有这个弊病。这不必独为刘安世责备，也不必再为刘安世避讳了。 《嬾真子》·五卷 宋朝马永卿撰。这部编是他的杂记之书，但也多述刘安世的话。又开卷冠以司马光的事，书中也多称司马光，大概是他渊源的出处。《宋史·艺文志》著录，晁、陈二家书目却不载。然而袁文是建炎、绍兴间人，王楙是庆元、嘉泰间人，费衮是绍熙、开禧间人。袁文《瓮牖闲评》驳其中“印文五字”一条，王楙《野客丛书》驳其中“承露衰”一条，费衮《梁溪漫志》驳其“汉太公无名、母媪无姓”一条，这说明他的书未尝不行于世，只是二家偶然遗漏罢了。其书末称绍兴六年，大概成于南渡以后。中间颇涉及杂事，而考证之文为多。如根据《汉书》王嘉封事，说《书》无“教逸欲有邦”，“教”应当作“敖”。说陶潜《游斜川》诗“开岁倏五十”应当作“五日”，与殷晋安别诗本十韵，传本误脱一韵，东坡也误和九韵。说杜甫诗“虬须十八九”字出《汉书·丙吉传》。说韩愈《感二鸟赋序》，贞元十一年误作十五年。又考正《曹成王碑》衍文讹字及笺释句读，说《前汉百官表》少府之“遵官”，根据《唐·百官志》应当作“导官”。说成元英《庄子疏》不知其时已有县令，误读“县”为“悬”，解为高名令闻。说古者席面之宾才称客，列座之宾都称旅，引《左传》为证。说二十八宿中亢、氐、觜三星《韵略》都误音。说赐酺始于赵武灵王。说河鼓之“河”应当作“何”。说《唐中兴颂》“复复指期”，“复复”字本《汉书·匡衡传》。都引据确凿，不同于臆说。他说《离骚》正则灵均乃小名小字，虽无所考，也足以备一解。只是颇参杂以佛、道二氏，至于说韩愈也深明佛理，这也是刘安世的学问，喜欢谈禅悦的余派，存而不论可以了。 《春渚纪闻》十卷 宋朝何薳撰。何薳，浦城人，自号韩青老农。他的书分《杂记》五卷，《东坡事实》一卷，《诗词事略》一卷，《杂书琴事附墨说》一卷，《记研》一卷，《记丹药》一卷。明朝陈继儒《秘笈》所刊仅前五卷，是姚士粦从沈虎臣处得到的。后来毛晋得到旧本，补其脱遗，才成为完书，即这个版本。何薳的父亲叫何去非，曾因苏轼推荐得官，所以记苏轼事特别详细。他的《杂记》多引仙鬼报应兼及琐事。如称刘仲甫弈棋无敌，又记祝不疑胜他，两条自相矛盾，很不检点。又蔡条《铁围山丛谈》称，以前以弈胜仲甫的是王憨子，后来以弈胜仲甫的是晋士明，与祝不疑的说法也不合，大概是传闻异词吧？张有是张先的孙子，所作《复古编》，现在还有传本，而这本书却作章有。那么或许是传写之讹，不是何薳的旧本。 《石林燕语》·十卷、考异一卷 宋朝叶梦得撰。叶梦得有《春秋传》，已著录。叶梦得是绍圣旧人，徽宗时曾掌管纶诰。对于朝章国典，向来究心，所以这本书纂述旧闻，都有关当时掌故。对于官制科目，说得尤其详细，颇足以补史传的阙失，与宋敏求《春明退朝录》，徐度《却扫编》可相表里。陈振孙《书录解题》说他的书成于宣和五年，然而其中论馆伴辽使一条，称建炎三年，又论宰相一条，说自元祐五年至今绍兴六年，那么书成于南渡之后，振孙的说法未核实。只是叶梦得当南北宋之间，戈甲倥偬，图籍散佚，或有记忆失真，考据未详之处，所以汪应辰曾作《石林燕语辨》，而成都宇文绍奕（案：维奕始末无考，嘉定中有枢密使宇文绍节，疑其昆弟。）也作《考异》以纠正它。应辰的书，陈振孙已称未见，大概宋末传本即稀，仅《儒学警悟》（案：《儒学警悟》也是南宋的书，不著撰人姓氏。）间引数条，与绍奕《考异》同散见《永乐大典》中，然而寥寥无几，难以成编。只有绍奕的书尚可裒集，谨搜采考校，各附在叶梦得书本条之下。虽然其间传闻年月之讹，缮写字画之误，一一毛举，或不免有意吹求，颇类似刘炫之规杜预，吴缜之纠欧阳修，而援引旧文，辨驳详确的十之八九。这是一朝故事，得叶梦得的书而梗概俱存，得绍奕的书而考证益密，二书相辅而行，于史学更为有裨。又叶梦得的书，宋刻本罕见。前明有大字刊本，摹印也稀。世行毛晋《津逮秘书》所载，脱误颇多，而商维濬《稗海》所载，踳驳尤甚。现在并参验诸本，以《永乐大典》所载，详为勘校。订讹补阙，以归完善。凡所厘正，各附案语于下方，用正俗刻之讹，庶几稍还旧观，不失其真。 《避暑录话》·二卷 宋朝叶梦得撰。案晁公武《读书志》载这本书，作十五卷，与这个版本卷数多寡悬殊，疑今所行不是完帙。然而《文献通考》已作二卷，毛晋《津逮秘书》跋说，得宋刻迥异坊本，也作二卷，那么宋代也就是这个本子。考诸书所引《避暑录话》，也都见于此本之中，没有一条佚脱。知道《读书志》为传写之谬了。叶梦得在南渡之初，岿然耆宿，他的藏书至三万余卷，也甲于诸家。所以通悉古今，所论著多有根柢。只是本为蔡京的门客，不免因门户之故，多阴抑元祐而曲解绍圣。如论诗赋一条，为王安石罢诗赋解也。叶源一条，为蔡京禁读史解也。王姬一条，为蔡京改公主曰帝姬解也。至于深斥苏洵《辨奸论》，则尤其显然的了。然而终述于公论，隐约其文，尚不似陈善《扪虱新话》颠倒是非，党邪丑正，一概肆其狂诋。其所叙录，也多足资考证，而裨见闻。所以陈善的书竟从屏斥，而这部编则仍录存。 《岩下放言》·三卷 宋朝叶梦得撰。是他自崇庆节度使致仕退居卞山时所作。陈振孙《书录解题》作一卷，此本乃三卷，疑振孙书为传刻之讹。又明朝商维濬《稗海》中别有《蒙斋笔谈》二卷，题曰湘山郑景望撰，其文全与此同，但删去数十条罢了。厉鹗作《宋诗纪事》，称景望为元丰元祐间人，所录景望颍川一诗，也就是这本书所载。这本书旧无刻本，或疑其即剽取景望书而作。然而考书中称先祖魏公，又称余绍圣间春试不第，又称大观初余适在翰林，又称在颍州时，初自翰林免官，又称余守许昌时，洛中方营西内，又称遭钱塘兵乱，又称余镇福唐，又称出入兵间十余年，所将数十万，又称余顷罢镇建康，所述仕履，皆与叶梦得本传相合。又称曾撰《老子解》、《论语释言》二书，今考《书录解题》论语类，有叶梦得《论语释言》十卷，道家类中，有叶梦得《老子解》二卷，并所载《老子解》中生之徒十有三，死之徒十有三，本《韩非子》之说，以为四支九窍云云，也与此书相符。那么是《蒙斋笔谈》剽取此书而作，不是此书剽取《蒙斋笔谈》而作，确有明证。商维濬、厉鹗大概都误信伪书，考之未审了。叶梦得老而归田，耽心佛、道二氏，书中所述，多提唱释、老之旨。沈作喆、王宗传、杨简等之以禅说《易》，实萌芽于此，殊不可以立训。然而叶梦得学问博洽，又多知故事，其所记录，也颇有可采。宋人旧帙，姑存以备一家。 《却扫编》·三卷 宋朝徐度撰。徐度字敦立，穀熟人。南渡后官至吏部侍郎。书中屡称先公，大概他的父亲处仁靖康中曾任知政事。故家遗俗，具有传闻。所以这部编所纪，都是国家典章，前贤逸事，深有裨于史学。陆游《渭南集》有这本书的跋说：这本书的写作，敦立还是少年。所以大抵没有绍兴以后事，大概书成于高宗初年。王明清《挥麈后录》载，明清在霅川访问徐度，徐度与他考定创置右府，与揆路议政，分合因革，笔于这本书。又载他论哲宗实录及论秦桧刊削建炎航海以后《日历》、《起居注》、《时政记》诸书二事，那么徐度究心史学，可以概见。至于说《新唐书》载事倍于旧书，皆取小说，因欲史官博采异闻，则未免失之泛溢。这本书上卷载叶梦得所记俚语一条，中卷载王鼎嘲谑一条，下卷载翟巽诙谐一条，为例不纯，自秽其书，这也是嗜博的一个证明。然而大致纂述旧闻，足资掌故，与《挥麈》诸录、《石林燕语》可以鼎立；而文简于王，事核于叶，则似乎较二家为胜。 《五总志》·一卷 宋朝吴炯撰。吴炯的仕履未详。只有宋《中兴百官题名记》载绍兴十三年七月，吴炯为枢密院编修官，八月除浙西提举。他的始末则不可考见了。前面有自序，题建炎庚戌避地无诸城，书于萧寺之道山亭。书中有与苏叔党自太原至河外事，又有靖康丙午于京兆祥符寓舍被掠事，又第一条内载他的祖父事仁宗为御史，曾说大臣未报，复上章乞斩奸臣，以谢天下，皇上大书“铁御史”三字赐给他。又一条称嘉州岁贡荔枝、红桑等物，祖父为犍为令，作三戒诗见意，九重称奖。又载他的父亲曾居李邦直幕府，及崇宁乙酉，谪居荆南诸事。大概也是北宋旧族，随高宗南渡的人。他的书都是记录所闻见杂事，间也考证旧说。取龟生五总，灵而知事之语，命名叫《五总志》。他论诗推重黄庭坚，以为于诗有开辟之功，大概也是江西流派。他引述故事，得失互见。如说《千字文》敕散骑员外郎周兴嗣次韵，敕字应当作梁，当时帝王命令，尚未称敕，不知敕字汉时已有。又说汉高据厕见大将军，不冠不见丞相，不知乃汉武帝事。疏舛也未能免。又《唐诗纪事》称骆宾王从徐敬业起兵，事败为僧灵隐寺，为宋之问续“桂子天香”之句，其说已舛驳不合，而这本书却说宾王未显时，庸作杭州梵天寺，一老僧苦吟不已，宾王为足成之，更不知其何所据。然而于北宋琐事，纪录綦详，犹有足资参证者。《说郛》所载仅摘录数条，此本与《永乐大典》所收者检勘相合。大概还是原本。 《紫微杂说》·一卷 旧本题宋朝吕祖谦撰，又有别本，则但题《东莱吕紫微杂说》，而不著其名。今考赵希弁《读书志》，载《东莱吕紫微杂说》一卷，《师友杂志》一卷，《诗话》一卷，皆吕本中居仁之说，郑寅刻之庐陵云云。据此，则当为吕本中所撰。大概吕氏祖孙，当时都称为东莱先生，传写这本书的人遂误以为出祖谦之手，不知本中曾任中书，人故称曰紫微。若祖谦仅终于著作郎，不得有紫微之称。又书中有自岭外归之语，而本中《东莱集》有避地过岭诗，于事也适相合，其为本中所撰无疑。他的书分条胪列，于六经疑义，诸史事迹，都有所辨论，往往醇实可取。如说经书致字有取之义，又有纳之义，先儒但以至极立解为未尽。又说《檀弓》“齐穀王姬之丧”句，“穀”当为“告”；“使必知其反也”句，“知”当作“如”，都于经训有合。又说《论语》“四体不勤五谷不分”句为荷丈人自谓，也颇有所见。其他大抵平正通达，切中理道之言，非诸家说部所能方驾。他的书首论《衡门》之诗一条，所说哀时君之无立志者，祖谦后作《读诗记》，实祖是说，也可见其家学的渊源。 《辨言》·一卷 宋朝员兴宗撰。员兴宗有《采石战胜录》，已著录。员兴宗著作载于《永乐大典》的，都冠以《九华集》字，只有《采石战胜录》及这本书不以《九华集》字为冠，疑二书于集外别行。他的书历摭经传史子下及宋代诸儒之说，凡于理未安的，都条举而系以辨，所以叫《辨言》。中间只有论《公羊传》纪季入齐一条称纪以千乘畏人为非，乃是因绍兴时事而发，未为切当。若其辨《尚书》六宗旧解之误，《礼记》文王九龄之诞，以及讥刘氏《汉书刊误》为不知史家行文之法，都具有特识。其他也多中理要。至于以诗不待序而明，而断序之作为非古，则沿郑樵之新说，各存一解可以了。 《墨庄漫录》·十卷 宋朝张邦基撰。张邦基字子贤，高邮人。仕履未详。自称宣和癸卯在吴中见朱勔所采太湖黿山石，又称绍兴十八年见赵不弃除侍郎，则是南北宋间人。前面有自序，称性喜藏书，随所寓榜曰墨、庄，故以为名。他的书多记杂事，也颇及考证。如渭州潘源县土怪，周昕父变羊，胡师文见吴伴姑，明州士人遇裴休，叶世宁严清关注诸梦事，虽不免为小说家言。又如以王安石的妹讹为安石之女，如《宋诗纪事》所纠的，也时有疏舛。然而如记韩愈诗“风棱露液”字之异同，苏轼儋耳诗“石”字、“者”字之讹误，辨杜甫诗“王母昼下云旗翻”句，“还如何逊在扬州”句，“江湖多白鸟”句，“星落黄姑渚”句，“功曹非复汉萧何”句，解王珪诗“舞急锦腰迎十八，酒酣玉醆照东西”句，解黄庭坚诗“争名朝市鱼千里”句，“影落华亭千尺月，梦通岐下六州王”句，都极典核。他如辨《碧云騢》为魏泰作，辨《龙城录》、《云仙散录》为王铚作，都足资考证。以及郑玄注《汉宫香方》、《玫瑰油粘叶书》、《旋风叶书》与穆护为木瓠，具理为瓶罂之类，也颇资博识。而所载宋时户口转运诸数，尤足与史籍相参考，宋人小说之可观的。《文献通考》不著于录，大概当时还未盛传吧？ 《寓简》·十卷 宋朝沈作喆撰。沈作喆字明远，号寓山，湖州人。绍兴五年进士，以左奉议郎为江西漕司干官。根据书中所叙，正当和议初成之时，赐诸将田宅，沈作喆为岳飞作谢表忤秦桧，则似曾在岳飞幕中。又自称曾任维扬，也不知为何官。只有《梅磵诗话》记他任江西时作哀扇工诗，忤漕帅魏道弼，被罗织深文弹劾，坐夺三官。后随人使金，韩元吉赠之以诗，有“但如王粲赋从军，莫为班姬咏团扇”句，尽指是事。这本书自序题甲午岁，以长历推之，为孝宗淳熙元年，乃是放废以后所作。开卷一条，即以古诗讽谏为说，大概由此。沈作喆与叶梦得相善，然而叶梦得的学问宗王安石，沈作喆的学问则出于苏轼，不仅才辨纵横与苏轼相似，即菲薄王安石，抵牾伊川程子，以及谈养生，耽禅悦，也一一都是苏轼的绪余。又为丞相沈该的从子，沈该有《易小传》六卷，沈作喆沿其家传，这本书也颇言易理，然而所言与沈该颇殊。他解“帝乙归妹”，以为人君之德与帝者相甲乙，故能正人伦，颇为好异。他解卦终于未济，以为即道家所谓神转不回，回则不转，释家所谓不住无为，不断有为，也竟以二氏诂经。然而他论乾凿度太乙行九宫之法出于黄帝《素问》，则能抉谶纬的本根。论五行者经世之用，纪岁时，行气运，不可阙一，邵尧夫《皇极经世》用扬雄的四数，加以本无之一，而去其本有之二，为不合于古，也能判术数的牵合。至于说刘敞《解春秋》新作南门为僣天子，其说本陆龟蒙《两观铭》。说子路结缨在获麟之后二年，《公羊传》所记孔子之言为妄。说苏轼《解论语》“患得之”当作“患不得之”，证以韩愈《圬者王承福传》，知古本原如是。说扬雄之姓从手不从木，杨修笺不应称“修家子云”。说《柳宗元集》柳州谢上表称于頔在襄阳相留，不知是时于頔去襄阳已二年；又有代刘禹锡同州谢上表，不知刘禹锡迁同州时柳宗元没已十七年，断其出于伪托，都具有考据。而掊击王安石之尊扬雄在《朱子纲目》之前，尤为伟论。沈作喆所著另有一书，名《已意》。第三卷论淮阴侯为治粟都尉一条，注曰其详见《已意》。又说司马氏、许氏二夫人事，予于《已意》既言之。大概二书本相辅，今《已意》不传，又有《寓林集》三十卷，也久佚。只有《哀扇工歌》全篇见周煇《清波杂志》中，然而词殊不工。这十卷中也没有一篇论诗之语，知道吟咏非他所长。 《栾城遗言》·一卷 宋朝苏籀撰。苏籀字仲滋，眉州人。是苏辙的孙子，苏迟的儿子。南渡后居婺州，官至监丞。苏籀年十余岁时，侍奉苏辙于颍昌。首尾九载，未曾离开身边，于是记录他所闻可追记的若干话，以示子孙，所以叫《遗言》。中间辨论文章流别，古今人是非得失，最为详晰，颇能见苏辙作文宗旨。其精言奥义，也多足以启发来学。只有苏籀私于其祖，每阴寓抑苏轼尊苏辙之意，似非苏辙的本心。又说吕惠卿、王安石之隙起于《字说》及《三经义》，核之史传，也非事实。至于说苏辙母梦蛟龙伸臂而生苏辙，引孔子生时二龙附徵在之房为比，又杂载苏辙崇宁丙戌梦见王介甫事，尤为失之诞妄。只是苏籀亲承祖训，耳濡目染，其可信的也多，究竟不是影响之比。 《东园丛说》·三卷 旧本题宋朝李如篪撰。李如篪始末未详。根据卷首绍兴壬子自序，则是括苍人，当时为桐乡丞。正德《崇德县志》载，宋朝李如篪字季牖，崇德人。少游上庠，博学能文，著有《东园丛说》、《乐书》行世。晚以特科官桐乡丞。人名、书名、仕履并合，应当就是这个人。他的书诸家不记录，莫考其所自来。下卷杂说中所作初夏诗及其父欢喜口号三首，为自来录宋诗者所未及。又这本书自序作于壬子，为绍兴元年。周庭筠刊书跋作于甲寅，为绍兴三年。而记时事一条，记绍兴六年杨么、李成事；憸佞一条，记绍兴二十四年秦埙登第事；以少败众一条，记绍兴三十一年两淮失守事；且有称高宗庙号的，则书应当成于孝宗时，年月殊不相应，且语孟说一门，语、孟合称，不似南宋初语；所辨北辰不动一条，与明朝陈士元《论语类考》之说同，似乎曾见《集注》，所以有此说，也不似朱子以前语；其天文历数说，说今之浑天，实盖天之法，也似欧罗巴书既入中国之语；宋以前，即推步之家未明此理，无论儒生，或者近时好事者因李如篪书名捃摭旧文，益以所见，伪为此帙吧？现在但就其书而论，如春秋行夏时一条，说以建子为周正月乃左氏之失，不知左氏周人，记他事或失之诬，至于本朝正朔，则妇竖皆知，左氏不容有误。《诗》亡《春秋》作一条，说孔子所闻所见之世无诗，不知株林夏南诗有姓名，不能移之东迁前。召公不悦一条，说周公朝诸侯于明堂，召公曾北面而事之，则误信明堂位之谬说。《左传》其处者为刘氏一条，疑邱明先知，又疑其附会，则未考此句为汉儒增入，孔颖达《正义》已有明文。然而如解王用三驱，引周官大司马立表为证，解坤六五爻，驳程传女娲武氏之非，解说卦生蓍，纠扬雄产蓍之误，解系辞太极生两仪为生蓍之法，引《左传》楚有句澨、章澨、雍澨、蓬澨诸地，证三澨非水名，解关雎为后妃求淑女，引崔灵恩三礼义宗，证缩酒用茅之义，以及考究《易》之八法，及六日七分之说，推算绛县人甲子之类，都典核不苟，于经义颇为有裨。所以虽显有可疑，而其书可采。也姑并存，以资参订。 《常谈》·一卷 宋朝吴箕撰。吴箕字嗣之，新安人。乾道五年进士，授仁和主簿，分教临川。历知当涂县。为赵汝愚所重，召主审察。寻以疾卒。《宋史》不为立传，他的事迹仅见于《徽州志》。所著尚有《听词类稿》十二册，已久佚不传。只有这本书的目录，《宋史·艺文志》载有一卷。今散见《永乐大典》各韵中的，抄撮荟萃，犹存一百余条。大抵都是评骘史事，而间及于考证。《徽州志》称吴箕在临川时，与陆九渊游，相与讲明义理，大概深有得于金溪之学。今以这本书与《九渊文集》互勘，如《九渊经德堂记》论汉高祖为义帝讨项羽一事，说新城三老深知天下大计，而吴箕也说新城老人独知而言之，汉有天下，遂定于此。又《九渊语录》论曹参相汉，说他能师盖公，用黄老术，汉家之治，血脉在此；而吴箕也说曹参得安静之体，盖公清心之言，有以先入之。其旨趣往往相合，似乎墨守不变。等看到其论汲黯一条，《九渊集》中称汲黯仗节守义，虽曰未学，必谓之学，而吴箕却说汲黯的直谏，本于气质，非学而得，故昧于大道。其说又如枘凿之不相入。可见吴箕的学术虽本陆氏，而也不为苟同，与辅广诗《童子问》一字一句坚持门户的，其心术的公私，相去远了。看尤袤与吴箕同时，而所辑《遂初堂书目》已列有常谈之名，则当日即珍重其书。今以所存各条，依次裒缀，勒为一帙，用还《宋志》卷目之旧。中间所引《外史梼杌》、《国史补长编》诸条，或摘录原书，无所论断，疑《永乐大典》已有脱文。今无可校补，也姑仍原本录之。 《云麓漫钞》·十五卷 宋朝赵彦卫撰。赵彦卫字景安，绍熙间宰乌程，又通判徽州。这本书有开禧二年序，自署新安郡守。其所终则不可考了。根据自序，初名《拥炉闲记》，本止十卷，先刻于汉东学宫。后官新安，并刻后五卷，才改今名。案《文献通考》载《云麓漫抄》二十卷，又续二卷，与自序不符，难道其后续十五卷之外又有所增，还是《通考》误十卷为二十卷，误续五卷为二卷呢。世传朱彝尊《曝书亭》所抄宋本，乃止十卷，是这本书原非一本，未能断其孰是了。书中记宋时杂事的十之三，考证名物的十之七，其记事于秦桧父子无贬词，而枉杀曲端一事，遗张浚而独归王庶，又称勘端反状，殊为曲笔，其考证颇为赅博。中有偶然纰漏的，如说《论语》“翔而后集”，当非一雉，不知《诗》“如集于木”，《春秋外传》“独集于枯”，《家语》有“隼集于陈庭”，皆非群栖义。说魏之如姬乃取尊如王姬之意，不知古有如姓。而宋玉之赋神女，吕不韦之奉异人，战国之时，以姬为媵侍美称久矣。他如芙蓉花根为断肠草。乃陶宏景《名医别录》之说，而引为老圃之言以解李白诗。《周礼》冬官散在五官，乃俞庭椿复古之说，而矜为独见。至于以孟婆为元冥之配，以阿房宫之阿为阿娇、阿连之阿，以《诗》“不显文王”证太宗派下赵不衰等命名之非。而寿亭侯印一条，与《三国志》剌谬，米元章评书一条，与所作《书史》互异，皆不能知其依托，均为瑕类。然而辨《十八学士图》乃钦宗画赐张叔夜、李纲，误题为阎立本，又开元亦有十八学士，不止太宗，辨以黑为卢即《尚书》卢弓之训，非北方土语，辨行香非国忌之礼，辨《史记·龟策传》诸兆之名，辨王献之保母墓砖之伪，辨《博古图》误驳《三礼图》，辨王莽律权石，辨罗靖碑非父子同名，辨墓祭已见《周礼》，辨萧翼无赚兰亭事，都言有根据，足资考核。至于吕大防《长安图》，原书已佚，此存其概。唐制科的名目，与宋送迎金使的经费，皆史志所未详，自序以为可敌叶梦得《避暑录话》，殆不诬也。 《示儿编》·二十三卷 宋代孙奕撰写。孙奕字季昭，号履斋，庐陵人。他历任官职已无法考证。第十卷中记载绍熙丁巳年三月，在春华楼侍宴，听到大丞相周益公的议论。查考《宋史》，绍熙元年为庚戌年，到五年甲寅年，即内禅。丁巳年实际是庆元三年。大约宁宗时他曾任侍从官，传写误为绍熙吧？这部书共总说一卷，经说五卷，文说诗说共四卷，正误三卷，杂记四卷，字说六卷。其中第九卷前面是文说，后面是诗说。李维桢的序说文说三卷，诗说二卷，是错误的。书前有开禧元年自序，说考评经传，渔猎训诂，不敢玷污当代英明之眼，姑且给子孙看，所以名为《示儿编》。这本书杂引众说，往往漫衍，又征引根据既繁多，时时有笔误。如经说类中把《广雅》、《博雅》并提，而都说张揖所作；诗说类中说杜甫袭用白居易的诗；杂记类中称唐太宗纳巢剌王妃为妻嫂；字说类中说诗有陈佗（案：陈佗之名见于《诗序》，孙奕以为是诗则不对）；都失于考订。以至于“荆舒是惩”句，经说类中反复论僖公无此事，所以孟子归之于周公，正误类中又说僖公之事孟子误以为周公。王安石《字说》“霸”字条下，称其学务穿凿无定论。艺苑雌黄一条，又称熙宁、丰宁年间定有成书，是正舛谬，学者不能深考，类以穿凿嗤笑之，也间或自相矛盾。文说类中契丹空纸祭文一事，尤其委巷不根之谈。其经说类中于“窃比老彭”训彭为旁，于“黾勉从事”训黾为蛙，王士祯《古夫于亭杂录》深取之，实亦附会之论。然而其中字音、字训，辨别异同，可资考证的居多。其冗杂的可以删削，其精核的终究不可废弃。 《游宦纪闻》·十卷 宋代张世南撰写。陈振孙《书录解题》载其字为光叔，鄱阳人，然而其名则作士南。不知哪个正确。其纪年称嘉定甲戌，又称绍定癸巳，大概是宁宗、理宗之间的人。自称曾任官闽中，多记永福县事，也不知永福是何官。张世南与刘过、高九万、赵蕃、韩淲等人交游，而述程迥之说尤其多。大概其兄为董煟女婿，董煟为程迥女婿，所以闻之于亲戚间。其书多记杂事旧闻，而无一语涉及时政。如记秦观元祐刺字，记黄师尹解“打”字义，记张嵩先借紫，记避讳名讳字，记苏轼黄庭坚用一“鸱”字，记古书刀，记何致初拓岣嵝碑始末，皆足以资考证。其驳黄伯思八十一首之说，及推阐王湜百六之义，尤其精核。其他如论犀角、龙涎、端砚、古器之类，也足以资博识。是宋末说部中的佳本。 《密斋笔记》·五卷、《续记》·一卷 宋代谢采伯撰写。谢采伯字元若，台州临海人。宰相谢深甫之子，理宗皇后谢氏的伯叔辈。中嘉泰二年傅行简榜进士，历任知广德军、湖州，监六部门，大理寺丞，大理寺正。《宋史》无传，其事迹不甚可考，官爵名字仅见于陈耆卿《赤城志》中。这部书是他在易班东归时所撰，录以给其子的。杂论经史文义共五万余言，自序认为无抵牾于圣人。其中援据史传，颇足以考镜得失。杂录前贤懿言美行，也多寓惩劝。虽然持论间有未醇，其援引证据，也未能像《容斋随笔》、《梦溪笔谈》那样博洽。而语有本源，瑜多瑕少，要也是说部中的善本。史称谢后父渠伯早卒，兄奕宗封郡王，侄并节度使。端平初，颇干国政。谢采伯以世家贵介，历任中外，多次更任麾节，政当谢后当权之时，独能解组逍遥，至使史官佚其姓氏，则萧然于荣利之外，一无所预可知。王宗旦原序说，士大夫晚节嗜好，鲜有不迷其初者，密斋独以书籍诒谋后人，使知其老不忘学，则谢采伯潜心著述，殆以一生之精力为之，宜其言多中理。原本久佚，仅散见于《永乐大典》中。谨采录编缀，分为《笔记》五卷，《续记》一卷，仍所题之旧目。 《梁溪漫志》·十卷 宋代费衮撰写。费衮字补之，无锡人。卷端有开禧二年国史实录院牒，称为国子免解费进士。礼部韵略条例中有开禧元年国子监发解进士费衮论韵略经弦二字劄子一篇，经礼部看详，应当就是其人。其始末则不可详知。其书《宋志》作一卷，今本实作十卷，与《牒文》卷数相符。末有嘉泰元年施济跋，也作十卷，则《宋志》由传写误。 《牒文》称编修高宗、孝宗、光宗三朝正史，取是书以备用参考。然而此书只有首二卷及第三卷首入阁一条，言朝廷典故。自元祐党人一条以下，则多说杂事。而卷末王巩一条，及第四卷，则全述苏轼事。五卷以下多考证史传，品定诗文。末卷乃颇涉神怪。大概杂家者流，不尽为史事作。只是其持论具有根柢，旧典遗文往往而在。如不试而授知制诰始梁周翰，不始杨亿，则纠正欧阳修归田录之讹。薛映、梁鼎与杨亿同命，不与梁周翰同命，则纠正叶梦得《避暑录话》之失。苏轼《乌台诗案》在元丰二年，上距熙宁变法仅十年，无二三十年之久，则纠正王巩《甲申杂记》之谬。朱胜非起复制乃綦崇礼贴麻，非陈与义自贴，谢显道崇宁元年入党籍、崇宁四年未入党碑，则纠正谢伋《四六谈麈》之失。欧阳修为程文简作碑志，隐其进武氏七庙图事，实未受帛五千端，则纠正邵博《闻见后录》之诬。皆考据凿凿，不同他小说之剽袭。当时以一不第举子之作，至录之以入史馆，其亦有由矣。其他如苏舜钦与欧阳修辨谤书为本集所不收，陈东《茶录跋》为今本所未载，苏轼乞校正陆贽奏议上进劄子，猎鬼章告裕陵文，具录其涂注增删之稿，尤论苏文者所未及，皆足以广异闻。至于和凝、范质衣钵相传，本第十三名而讹为第五。汉太上皇名煓，本见《后汉书注》，而误以为《后汉书》。小小疵累，也时时有之。然而其可采者最多，不以一二小节掩。 《涧泉日记》·三卷 宋代韩淲撰写。韩淲字仲止，涧泉是其号。世居开封，南渡后其父流寓信州，因隶籍于上饶。陶宗仪《说郛》载此书数条，题曰宋虎撰，盖传刻讹脱。《江西通志》作韩琥，厉鹗《宋诗纪事》又作韩㴲。考韩淲兄名沆，弟名济，皆连水旁，则其名从水不从玉，作琥为误。又考《说文》㴲水名。徐铉注，息称切，别无他义。又淲，水流貌，即诗滮池之滮。徐铉音皮彪切，则名取流而字取止，于义为协，作㴲亦误。韩淲《宋史》无传，仕履始末无考。惟戴复古《石屏集》有挽韩仲止诗云，雅志不同俗，休官二十年。隐居溪上宅，清酌涧中泉。慷慨商时事，凄凉绝笔篇。三篇遗稿在，当并史书传。自注云：时事惊心，得疾而卒。作所以商山人、所以桃源人、所以鹿门人三诗，盖绝笔也。知韩淲乃遭逢乱世，坎坷退居，赍志以殁之士。此书《宋史·艺文志》不著录，无从知其卷帙之旧。今以散见《永乐大典》中者裒合排次，勒为三卷，约略以次相从，其有关史事者居前，品评人物者次之，考证经史者，又次之，品定诗文者又次之，杂记山川古迹者又次之。虽未必尽复其旧，然亦粲然可观。考《东南纪闻》载韩淲清高绝俗，不妄见贵人，亦不妄受馈遗，其人品学问，即具有根柢。又参政韩亿之裔，吏部尚书韩元吉之子，其亲串亦皆当代故家，如东莱吕氏之类，故多识旧闻，不同剿说。所记明道二年明肃太后亲谒太庙事，可证《石林燕语》之误。大观四年四月命礼部尚书郑允中等修哲宗正史事，亦可补史传之遗。其他议论，率皆精审。在宋人说部中固卓然杰出者也。 《老学庵笔记》·十卷、《续笔记》·二卷 宋代陆游撰写。陆游有《入蜀记》，已著录。案《宋史·艺文志·杂史类》中载陆游《老学庵笔记》一卷，陈振孙《书录解题》作十卷，与此本合，《宋史》盖传刻之误。《续笔记》二卷，陈氏不著于录，疑当时偶未见也。陈振孙称其生识前辈，年及髦期，所记见闻，殊有可观。《文献通考》列之小说家中。今检所记，如杨戬为虾蟆精，钱逊叔落水神救之类，近怪异者仅一两条。鲜于广题逸居集，曾纯甫对萧鹧巴之类，杂谐戏者亦不过七八事。其余则轶闻旧典，往往足备考证。惟以其祖陆佃为王安石客，所作《埤雅》，多引字说，故于字说无贬词，于安石亦无讥语，而安石龙睛事并述《埤雅》之谬谈，不免曲笔。杜甫诗有“蔚蓝天”字，本言天色，故韩驹承用其语，有“水色天光共蔚蓝”句，陆游乃称“蔚蓝”为隐语天名。今考“蔚蓝天”名别无所出，惟杜田注引度人经。然度人经所载三十二天有东方太黄皇曾天，其帝曰郁繿玉明，则是帝名郁繿，非天名蔚蓝。陆游说反误。又称宋初人尚文选，草必称王孙，梅必称驿使，月必称望舒，山水必称清晖。今考驿使寄梅出陆凯诗，昭明所录，实无此作，亦记忆偶疏。然大致可据者多，不以微眚而掩。《宋史·艺文志》又载陆游《山阴诗话》一卷，今其书不传。此编论诗诸条颇足见陆游之宗旨，亦可以补诗话之阙矣。 《愧郯录》·十五卷 宋代岳珂撰写。岳珂有《九经三传沿革例》，已著录。此书多记宋代制度，参证旧典之异同。曰愧郯者，取《左传》郯子来朝，仲尼问官之事，言通知掌故，有愧古人也。其中记鱼袋颁赐及章饰之始末，公主之改称帝姬，辨论甚确。同二品之起于五代，金带之有六种，金涂带之有九种，皆史志所未备。至叙《尚书》之名，引战国时已有尚冠、尚衣之属，皆杜氏《通典》职官所未及者，其征引可云博洽，与《石林燕语》诸书亦如骖有靳矣。其间偶尔舛讹，如论金太祖建元始于天辅，而以收国为辽帝年号，及《通考》所摘误以九品中正为官品之类，亦间有之。然大致考据典赡，于史家、礼家均为有裨，不可谓非中原文献之遗也。 《祛疑说》·一卷 宋代储泳撰写。储泳字文卿，号华谷，侨居华亭。工于吟咏，其诗集今已失传。惟《诗家鼎脔》、《至元嘉禾志》中稍载其遗篇一二而已。此书以平生笃好术数，久而尽知其情伪，因作此以辨之。明商维濬尝刻入《稗海》中，而多所删削，仅存十之五六，题曰《祛疑说纂》，殊非储氏之旧。此为左圭《百川学海》所载，盖犹当时完本也。中间惟辨脉一条为论医理，墨说一条为论杂艺，馀皆考阴阳五行家言及辟方士幻妄之术与黄白之说。其论鬼神为气之聚散，持炼为心之诚正。又谓神像之灵灵于人心。又谓阴阳拘忌之说大而紧者避之，小而缓者略之，合于理者存之，背于理者去之。其言皆平易切实，足以警醒世俗。储泳尝作《易说》，见于丁易东所引。又尝为《老子注》。盖虽泛滥道术，而能折衷于经义者，宜其立说之悉轨于正也。 《琴堂谕俗编》·二卷 案《宋史·艺文志》载郑玉道《谕俗编》一卷，彭仲刚《谕俗续》一卷。虽相因而作，实各自为书。此本为宜丰令应俊辑二家之书为一编，而又为之补论。其末择交游一篇，又元人左祥所增入，以拾原书之遗者也。其书大抵采摭经史故事关于伦常日用者，旁证曲喻，以示劝戒，故曰《谕俗》。文义颇涉于鄙俚。然本为乡里愚民设，不为士大夫设，故取其浅近易明，可以家谕户晓。以文章工拙论之，则乖著书之本意矣。《宋志》列之子部杂家，而史部刑法类中又出郑玉道《谕俗编》一条，不但前后重复，且非狱牍之词，亦非禁令之事，列于刑法，殊踳驳不伦。今仍列之杂家，庶不失其实焉。 《鹤林玉露》·十六卷 宋代罗大经撰写。罗大经，字景纶，庐陵人。事迹无考。惟所记“竹谷老人畏说”一条，有“同年欧阳景颜”语，知尝登第。又“高登忤秦桧”一条，有“为容州法曹掾”语，知尝官岭南耳。其书体例在诗话、语录之间，详于议论而略于考证。所引多朱子、张栻、真德秀、魏了翁、杨万里语，而又兼推陆九渊。极称欧阳修、苏轼之文，而又谓司马光《资治通鉴》且为虚费精力，何况吕祖谦《文鉴》。既引张栻之说谓词科不可习，又引真德秀之说谓词科当习。大抵本文章之士而兼慕道学之名，故每持两端，不能归一。然要其大旨，固不谬于圣贤也。陈耀文《学林就正》讥其载冯京《偷狗赋》，乃捃摭滕元发事，伪托于京，今检《侯鲭录》所载滕赋，信然。盖是书多因事抒论，不甚以记事为主，偶据传闻，不复考核，其疏漏固不足异耳。 《贵耳集》·一卷、《二集》·一卷、《三集》·一卷 宋代张端义撰写。张端义字正夫，自号荃翁，郑州人。居于苏州。端平中应诏三上书，坐妄言，韶州安置。此书即在韶州所作，凡三集。每集各有自序。初集成于淳祐元年。序言生平接诸老绪余，著短长录一帙，得罪后为妇所火。因追旧事记之，名《贵耳集》。以耳为人至贵，言由音入，事由言听，古人有入耳著心之训，且有贵耳贱目之说也。集末一条，自序生平甚悉。《二集》成于淳祐四年。《三集》成于淳祐八年。其书多记朝廷轶事，兼及诗话，亦有考证数条。《二集》之末缀王排岸女孙一条，始涉神怪。《三集》则多记猥杂事，故其序有稗官虞初之文也。书中如论制诰，引陆游《南唐书》载李煜词臣有陶穀、徐铉；考陶穀由晋、汉、周入宋，未仕李煜，《南唐书》亦无此文也。论物从中国，名从主人，引《穀梁传》谓长狄谓善稻为伊缓，考《穀梁传》乃吴谓善伊谓稻缓，不云长狄也。论《易卦》谓汉之《周易》不以乾坤为首卦，然后知扬雄《太玄经》以中孚为首卦即汉之《易》，考卦气起中孚，见《易纬稽览图》，即孟喜六日七分之法，非《易卦》之次序也。论《春秋》谓王安石黜《春秋》非圣经，故元祐诸人多作《春秋解》，自胡安定先生始，考胡瑗仁宗时人，不及见熙宁之制也。论施宜生《日射三十六熊赋》，谓熊即侯也，非兽也，案《桯史》载金海陵王校猎国中，一日而获三十六熊，廷试多士，遂以命题，则熊兽也，非侯也。论《艺文类聚》以鸡为稽山子，以驴为庐山公，吴越毛胜作《水族加恩簿》祖欧阳询之遗意也，考此乃《艺文类聚》禽部、兽部集录旧文，非询作也。论伶官谓自汉武帝时东方朔以谐谑进，案优施远见《春秋》，不始于朔，朔自官大中大夫，非伶人也。观其三集，大抵本江湖诗派中人，而负气好议论，故引据非其所长，往往颠舛如此。然所载颇有轶闻，足资考证，其论诗、论文、论时事皆往往可取，所长固亦不可没焉。 《吹剑录外集》·一卷 宋代俞文豹撰写。俞文豹字文蔚，括苍人。其始末未详。所作先有《吹剑录》，故此曰《外集》。然卷首有淳祐庚戌序，称续三为四，以验其学之进否，则中间尚有二编，今已佚矣。《吹剑录》持论偏驳，多不中理，今别存其目。此集卷末载二诗，诗前题词有绝笔斯录之语，盖其晚年之所作，故学问既深，言多醇正。其记道学党禁始末甚详。所称韩、范、欧、马、张、吕诸公无道学之名，有道学之实，故人无间言。伊川、晦庵二先生言为世法，行为世师，道非不宏，学非不粹，而動辄得咎，由于以道统自任，以师严自居，别白是非，分毫不贷。与安定角，与东坡角，与东川、象山辨，求必胜而后已，亦未始非平心之论也。 《脚气集》·二卷 宋代车若水撰写。车若水字清臣，号玉峰山民，黄岩人。此书据其从子车惟一跋，盖成于咸淳甲戌，因病脚气，作书自娱，故名曰《脚气集》。书中论孟子集义章一条，下有细字夹注云，此二章是癸酉八月所书，今录于此。则其余皆是冬所著也。车若水少师事陈耆卿，学为古文，晚乃弃去，改师陈文蔚，刻意讲学。书中所称筼窗先生者，陈耆卿号。克斋先生者，陈文蔚号也。故此書体例，颇与语录相近。其论《诗》，攻小序；论《春秋》，主夏正；论《礼记》，掊击汉儒，皆坚持门户之见。论《周礼》冬官，讥俞庭椿断定拨置，其说甚正，然必证以周官尚存三百五十，谓冬官不亡，则仍留柯尚迁等割裂之根。论《诗》三百篇为汉儒所伪托，与王柏之说相同。论《礼记》之畏压溺，以畏为疫气传染，尤为杜撰。其论史谓诸葛亮之劝取刘璋为申明大义，其论文谓李邕诸碑文不成文，理不成理，亦皆乖剌。然如论《周礼》载师乃园廛之征，非田赋之制，驳苏洵说之误，论春秋蔑之盟，主程子盟誓结信，先王不禁之说，及宋人盟于宿，主公羊以及为与之说，宰咺归赗。主直书天王而是非自见之说，均有裨经义。于朱子《四书集注》服膺甚至，惟谓《大学》格物难以训至，当从玉篇旧训，作比方思量之义。谓《论语》惟求则非邦也与以后，皆圣人之言，稍立异同，然大旨不殊。又谓诗集传当于纲领之后列诸家名氏，使之有传，此书不比《论》、《孟》，自和鸣挚别以下皆是取诸家见成言语，若不得前人先有此训，诗亦懵然，亦为公论。其他论蔡琬《十八拍》之伪，论白居易《长恨歌》非臣子立言之体，论《文中子》鼓荡之什为妄，论钱塘非吴境，不得有子胥之潮，论子胥鞭尸为大逆，论王羲之帖不宣字，皆凿然有理。论击壤为以杖击地，论应劭注《汉书》误以夏姬为丹姬，皆足以备一说。论杜鹃生子百鸟巢一条，虽未必果确，亦足以广异闻也。 《藏一话腴》·四卷 宋代陈郁撰写。陈郁字仲文，号藏一，临川人。理宗朝充缉熙殿应制，又充东宫讲堂掌书。始末略见其子陈世崇《随隐漫录》中。陈世崇载度宗尝赞陈郁像，有文窥西汉、诗到盛唐之语，宠奖甚至。岳珂序称其闭户终日，穷讨编籍，足不蹈毁誉之域，身不登权势之门。然刘埙《隐居通议》有度宗御札跋，惜其下访陈郁父子之卑陋。（语详《隐居通议》条下。）又周密《武林旧事》载诸色伎艺人姓名，所列御前应制者八人，姜特立为首而陈郁居第四，则亦姜特立之流。惟姜特立名列《宋史·佞幸传》，而陈郁不与焉，似乎未可同日而语耳。此书分甲乙二集，又各分上下卷，多记南北宋杂事，间及诗话，亦或自抒议论。岳珂序又称其出入经史，研究本末，具有法度。而风月梦怪，嘲戏讹诞，淫丽气习，净洗无遗。今观所载，如谓周子游庐山大林寺诗水色含云白，禽声应谷清一联，前句是明，后句是诚，附会迂谬，殆可笑噱。惠洪解杜甫老妻画纸为棋局，稚子敲针作钓钩一联，以老妻比臣，以稚子比君，固为妄诞。陈郁必谓上句比君子之直道事君，下句比小人之以直为曲，亦穿凿无理。所录诸诗，亦皆不工。其持论，如谓孔子不当作《世家》，豫让不当入《刺客传》，斥《史记》不醇，颇涉庸肤。谓李虚中以年月日时推命，而不知韩愈作虚中墓志，其推命实不用时，尤失考证。然所记遗闻，多资劝戒，亦未尝无一节之可取焉。 《佩韦斋辑闻》·四卷 宋代俞德邻撰写。俞德邻字宗大，号大迂山人，永嘉人。徙居京口。举咸淳癸酉进士。宋亡不仕，遁迹以终。此书多考论经史，间及于当代故实及典籍文艺。大抵皆详核可据，不同于稗贩之谈。惟第四卷专说四书，颇出新意，往往伤于穿凿。如论九合诸侯谓自庄十五年再会于鄄，齐桓始霸，至葵邱而九故曰九合。其北杏及鄄之始会，霸业未成，皆不与焉，是犹有一说之可通。至于谓子在齐闻韶，三月不知肉味，为忧陈氏强而齐将乱。又谓匏瓜系而不食为系以济涉，引卫风及庄子为证。又谓子击磬于卫，为磬以立辨，欲其辨上下之分，则务生别解，不顾其安矣。盖永嘉之学，自朱子时已自为一派，故至其末流犹龂龂不合也。然其说实不足以相胜，原本所有，姑以赘疣存之可也。 《书斋夜话》·四卷 宋代俞琬撰写。俞琬有《大易集说》，已著录。此书乃其平日读书论文随所得而笔记者。卷一皆辨论经义，其斥孔安国称《洛书》锡禹之非，确为有见。于诸经字训，正讹考异，颇为该洽。如谓《论语》富与贵章当就不以其道为句，《孟子》则慕少艾为慕爱少衰之意，当读少字为上声，其说亦颇足资参正。二卷、三卷皆推阐先儒之说，多发明《河图》、《洛书》及《先天》、《太极》二图。盖陈抟所述，以丹诀通之于《易》，其原本出道家，俞琬所注《阴符经》、《参同契》，皆诠释黄老神仙之说，所著《席上腐谈》、《易外别传》，亦研究炉火修炼之术，故其注《易》，皆传邵学。此书反复申明，亦不出是义也。末一卷皆论文之语，然颇乏精奥。盖俞琬词章之学不及其易学之深，观所作《林屋山人集》，亦可以概见云。 《齐东野语》·二十卷 宋代周密撰写。周密有《武林旧事》，已著录。周密本济南人，其曾祖扈从南渡，因家吴兴之弁山，自号弁阳老人。然其志终不忘中原，故戴表元序述其父之言，谓身虽居吴，心未尝一饭不在齐。而周密亦自署历山，书中又自署华不注山人。此书以《齐东野语》名，本其父志也。中颇考正古义，皆极典核。而所记南宋旧事为多，如张浚三战本末，绍熙内禅，诛韩本末，端平入洛，端平襄州本末，胡明仲本末，李全本末，朱汉章本末，邓友龙开边，安丙矫诏，淳绍岁币，岳飞逸事，巴陵本末，曲壮闵本末，诗道否泰，景定公田，景定彗星，朱唐交奏，赵葵辞相，二张援襄，嘉定宝玺，庆元开禧六士，张仲孚反间诸条，皆足以补史传之阙。自序称其父尝出其曾祖及祖手泽数十大帙，又出其外祖日录及诸老杂书示之，曰世俗之言，殊传讹也。国史之论，异私意也。定、哀多微词，有所避也。牛、李有异议，有所党也。爱憎一衰，议论乃公。国史凡几修，是非凡几易，而吾家书不可删也云云。今观记张浚、赵汝愚、胡寅、唐仲友诸事，与讲学者之论颇殊，其父所言，殆指此数事欤？明正德十年，耒阳胡文璧重刻此书。其序称，或谓符离、富平等役，颇涉南轩之父。若唐、陈之隙，生母之服，则晦庵、致堂有嫌焉。书似不必刻，刻则请去数事，殊失密著书之旨。文璧不从，可谓能除门户之见矣。明商维濬尝刻入《稗海》，删去此书之半，而与《癸辛杂识》混合为一，殊为乖谬。后毛晋得旧本重刻，其书乃完。故今所著录，一以毛本为据云。 ## 标签 - 四库全书总目提要 - 卷121 - 诸子百家与思想 原始页面：https://shishuguan.com/books/book-c6749dbede7e7b95f9418f22a37630c4/volume-e7bec3a7af78f6317bb68abb6f8073d0/zhws-180976-1