# 原臣

类型：古籍章节
书名：《明夷待访录》
作者：佚名
类别：诸子百家与思想
卷目：正文
章节：原臣

## 本章概览

《原臣》以问答展开，先否定“见无形、听无声”“牺牲自身”为臣道标准，提出臣出仕为天下万民而非为君主一姓；继而区分臣与不臣，将“视天下人民为君主口袋中私物”的臣斥为仆妾。再以治乱取决于万民忧乐而非一姓兴亡，用“拉大木头”比喻君臣协作，批评骄横君主只求奔走服役之人，并用万历初年神宗待张居正之事作例，指出君臣名异实同。

本文辨析臣道，主张臣出仕为天下万民而非为君主一姓，反对以牺牲自身侍君，并以君臣共治、师友关系取代仆妾关系。

## 正文

有人啊，能看见无形的东西，能听见无声的东西，以此侍奉他的君主，可以称作臣吗？回答说：不是！牺牲自身来侍奉他的君主，可以称作臣吗？回答说：不是！那看见无形、听见无声，是用来侍奉父亲的；牺牲自身，是无私的极致准则。但还不足以相当，那么臣道怎样才可以？回答说：因为天下之大，不是一个人所能治理的，而由群臣分工治理。所以我出来做官，是为了天下，不是为了君主；是为了万民，不是为了某一姓。我从天下万民出发，不合道义，即使君主用形声强迫我，我也不敢服从，何况无形无声呢！不合道义，即使立身于他的朝廷，我也不敢答应，何况牺牲自身呢！不然的话，如果从君主一身一姓出发，君主有无形无声的嗜好欲望，我跟着去看去听，这是宦官宫妾的心思；君主为自己而死、为自己而亡，我跟着去死、跟着去亡，这是君主私人亲昵者的事。这就是臣与不臣的区别。

世上做臣的人不明白这个道理，以为臣是为君主而设的。君主把天下一部分分给我，然后让我治理；君主把人民交给我，然后让我管理，把天下人民看作君主口袋中的私物。如今四方的劳苦动乱，民生的憔悴，足以危害我的君主，不得不讲求治理管理的方法。如果不关系到国家的存亡，那么四方的劳苦动乱，民生的憔悴，即使有忠臣，也认为是细小的疾病。古代做臣的人，是这样呢，还是那样呢？

大概天下的治乱，不在于一姓的兴亡，而在于万民的忧乐。所以夏桀、商纣的灭亡，正是用来实现治的；秦始皇、蒙古的兴起，正是用来造成乱的；晋、宋、齐、梁的兴亡，与治乱无关。做臣的人轻视这些百姓的苦难，即使能辅佐君主而兴起，跟随君主而灭亡，对于臣道本来也未曾不违背。治理天下就像拉大木头一样，前面的人唱‘邪’，后面的人唱‘许’。君主与臣，是共同拉木头的人，如果手不握绳，脚不踏地，拉木头的人只在拉木头的人面前嬉笑，跟从拉木头的人认为这样好，那么拉木头的职责就荒废了。

唉！后世的骄横君主放纵自己，不把天下万民当作大事。他们从民间寻求的，不过是想得到奔走服役的人。于是使民间响应在上者的人，也不超出奔走服役。一时免于寒冷饥饿，就感激在上的知遇，不再计较礼节是否完备，把他们列入仆妾之间而认为理所当然。万历初年，神宗对待张居正，礼节稍优，这对于古代的师傅还不到百分之一。当时议论的人惊骇张居正接受这样的礼遇无人臣之礼。张居正的罪过，正在于不能以师傅自待，听凭像仆妾一样被指使，而责备他却相反，为什么呢？这是耳目浸染在流俗所说的臣的标准中，把它当作目标了！又哪里知道臣与君，名称不同而实质相同呢？

有人说：臣不与子并称吗？回答说：不是的。父子一气，子分父的身作为自己的身。所以孝子虽然身体不同，却能每天接近其气，久了没有不通的；不孝之子，分身之后，每天远离每天猜疑，久了气就不相似了。君臣之名，是随天下而有的。我没有天下的责任，那么我在君主那里就是路人。出来在君主那里做官，不以天下为事，那就是君主的仆妾；以天下为事，那就是君主的师友。这样，称作臣，名称屡次变化，而父子本来是不可变的。

## 关键人物

- **夏桀、商纣**：夏桀、商纣；作为灭亡而实现“治”的例子被提及。
- **秦始皇、蒙古**：秦始皇、蒙古；作为兴起而造成“乱”的例子被提及。
- **神宗**：万历初年皇帝；以万历初年对张居正礼遇稍优为例，引出时人议论。
- **张居正**：被神宗礼遇稍优者；其罪过被指为不能以师傅自待，听凭像仆妾一样被指使。

## 时间线

- **万历初年**：神宗对待张居正，礼节稍优。；当时议论的人惊骇张居正接受这样的礼遇，无人臣之礼。

## 为什么值得读

本文重新界定臣的职责，强调出仕为天下万民而非为君主一姓，并以“拉大木头”之喻说明君臣协作、以师友取代仆妾，是理解《明夷待访录》政治思想的核心篇章。

## 标签

- 臣道
- 天下万民
- 师友
- 仆妾
- 治乱
- 张居正
- 万历

原始页面：https://shishuguan.com/books/book-e4295e4c9414fe6081b34d7df0cfb1dc/volume-dc910d119a48618497cdbc77c50123a5/zhws-11346-3