# 049 类型：古籍章节 书名：《朱子语类》 作者：佚名 类别：诸子百家与思想 卷目：049 章节：049 ## 本章概览 《朱子语类》049现代白话译文。 ## 正文 子张篇 执德不弘章 舜功问“执德不弘”。回答说：“是说他的德行不宽广。只要狭隘了，就容受不得。不只是不能容人，自己也不能容自己。所以只要有一点善行，必定自夸；见到别人的善行，必定不高兴；别人告诉他过错，也不接受。从狭隘上生出万般病痛。”问：“子张认为‘焉能為有，焉能為亡’，世上难道没有不好的人吗？”回答说：“他的德行也自己执守，道也自己相信，只是不弘不笃，不足以依靠罢了。”通老说：“也有人将这两句在道德上说。”回答说：“不对。先儒解释‘弘’字，大多只说了一偏。”可学 执德必须弘，不可说自己已经得到了这个道理，不相信还有别的道理。必须是既下了工夫，又下工夫；已经理会了，又理会。如果只理会得两三分，便说只消这样就行了；像这样的人，不是没有，只是不弘。所以子张说：“焉能為有，焉能為亡？”弘，便知道道理尽有，自己心里尽有地步，宽阔放得下！? “执德不弘”，弘是深潜玩味的意思，不弘是著不得。明道说：“所贵者资。便儇皎厉兮，去道远而！”这个说法很好。可学 亚夫问：“怎样是‘执德不弘’的样子？”回答说：“子贡如果只执守‘贫而无谄，富而无骄’的德行，而不听闻夫子乐与好礼的说法；子路如果只执守不耻缊袍的德行，而不听闻夫子‘何足以臧’的说法，那么他们的志向都未免止于此。因为义理无穷，心体无限。”贺孙 信道笃。如何能让他信得笃？必须是你自己去理会才行。如今的人固然有跟他说，他信得不笃的。必须要你自信才行。僩 魏才仲问“执德不弘，信道不笃”。回答说：“这必须看下面两句。这两句似乎相反。因为弘是广大的意思，如果‘信道不笃’，就会容受太广之后，随人走作，反而不能守正理。信道笃而不弘，就是确信其一说法，而有时至于不通，所以必须看下面两句。弘笃，犹言弘毅相似。”璘 问：“‘执德不弘，信道不笃’一章，还应该合起来看吗？”回答说：“各自是一个病。世上固然有自己执守其小善的人，但不妨害他信道之笃；也有信道不笃，然而却有兼取众善之意的人，自不相害。”时举 问：“焉能為有，焉能為亡？”回答说：“有这个人也不当去声。得是有，无这个人也不当得是无，说都不足为轻重。”淳 子夏之门人问交于子张章 广泛交友而不选择，是取祸之道。所以子张的话广泛交友，也未尝不选择。因为起初没有拒人的心，但其中自有亲疏厚薄罢了。和靖并非认为子张不选择。镐 虽小道必有可观章 小道不是异端，小道也是道理，只是小。如农圃、医卜、百工之类，却有道理在。只一味在上面求道理，便不通了。如果是异端，那就是邪道，虽然至近也行不得。淳 小道容易实行，容易见效。汉文帝崇尚黄老。本朝李文靖便是以释氏之学致治。孔孟之道规模大，如果有理会得的人，其致治又当如何！广 日知其所亡章 “知其所亡，无忘所能”，是检校之意。方 问：“日知其所亡，月无忘其所能。”回答说：“‘知其所亡’，便是一日之间知得所未知；‘月无忘其所能’，便是长远之后也记得在这里。如今的学者，今日知得，过几天又忘了。如果不真在这里做工夫，如何会到一月后记得！”谦之 周问：“‘月无忘其所能’，还是温故吗？”回答说：“此章与‘温故知新’意思却不同。‘温故知新’是在温故之中而得新的道理，此却是因新知而带得温故。”雉 问：“‘月无忘其所能’，积累多了，如何温习？”回答说：“也须渐渐温习。如‘得一善则拳拳服膺，而弗失之矣’；‘子路有闻，未之能行，惟恐有闻’，如果像这样，那么子路只做得一件事，颜子只著得一件事。”节问：“既然这样，却如何？”回答说：“且思量。”节 子夏学煞高，自曾子外说他。看他答问处，如‘博学而笃志，切问而近思’，如‘日知其所亡，月无忘其所能’等处可见。泳 博学而笃志章 问：“博学而笃志，切问而近思，仁在其中矣。”回答说：“这完全不是在说仁处，才是寻找一个求仁门路。当从此去，渐见效在其中，说有此理罢了。”问：“明道说：‘学者须先识仁。’识得仁，以敬养，不须防检。”回答说：“未要看此，不如且就‘博学笃志，切问近思’做去。”宇 问：“‘博学而笃志，切问而近思’，为什么说‘仁在其中’？”回答说：“这四件事只是为学功夫，不是为仁。必须如夫子所以告诉颜冉的，才是正言为仁罢了。然而人能‘博学而笃志，切问而近思’，则心不放逸，天理可存，所以说‘仁在其中’。”必大。节录说：“心存理得。” 元昭问：“‘博学而笃志，切问而近思’，为什么说‘仁在其中’？”回答说：“只是为学工夫，反求之己。必须如‘克己复礼’，才是正言为仁。论语言‘在其中’，只是说其可至罢了，明道说：‘学要鞭辟近里。’”可学 杨至之问“博学笃志”章。回答说：“明道常说：‘学只要鞭辟近里著己而已。’如果能如此，便是心在，已有七八分仁了。”南升 问：“‘博学而笃志，切问而近思’，如何谓之仁？”回答说：“不是便为仁。大抵圣人说‘在其中矣’之辞，如‘禄在其中’，‘直在其中’意。言行寡尤悔，非所以干禄，而禄在其中；父子相为隐，非所以为直，而直在其中。‘博学而笃志，切问而近思’，虽非所以为仁，然学者用力于此，仁亦在其中矣。”去伪 问：“如何‘切问近思’，则仁便在其中？”回答说：“这有四事：博学，笃志，切问，近思。四者俱至；本止是讲学，未是如‘克己复礼’，然求仁而仁已在其中。凡论语言‘在其中’，皆是反说。如‘耕也’，则‘馁在其中’；耕非能馁也，然有旱乾水溢，则馁在其中。‘学也，禄在其中’；学非干禄也，然学则禄在其中。‘父为子隐，子为父隐’，本非直也，而直已在其中。若此类，皆是反说。”骧 问：“明道说：‘学者须当思而得之，了此便是彻上彻下底道理。’莫便是先生所谓‘从事于此，则心不外驰，而所存自熟’之意？”回答说：“然。于是四者中见得个仁底道理，便是彻上彻下道理也。” 问：“‘“博学而笃志，切问而近思，仁在其中矣”。了此便是彻上彻下道理’。此是深说也恁地，浅说也恁地否？”先生首肯，说：“是。彻上彻下，只是这个道理，深说浅说都恁地。”淳 蜚卿问：“伊川说：‘近思，只是以类推去。’”回答说：“程子说得‘推’字极好。”问：“比类，莫是比这一个意思推去否？”回答说：“固然。如为子则当止于孝，为臣当止于忠，自此节节推去。然只一‘爱’字虽出于孝，毕竟千头万绪，皆当推去须得。”骧 有人问伊川说：“如何是近思？”回答说：“以类而推。”今人不曾以类而推，大概说是不曾先理会得一件，却理会一件。如果理会得一件，逐件件推将去，相次也不难，必须是劈头要理会教分晓透彻。且如煮东西，合下便用慢火养，便似煮肉，却煮得顽了，越不能得软。正如义理，只理会得三二分，便道只恁地得了，却不知前面撞头搕脑。人心里如果是思索得到时，遇事自不难。必须是将心来一如鏖战一番，见行阵，便自然向前得去，如何不教心经履这辛苦。如果是经一番，便自知得许多路道，方透彻。? 杨问：“程子说：‘近思，以类而推。’何谓类推？”回答说：“此语说得好。不要跳越望远，也不是纵横陡顿，只是就这里近傍那晓得处挨将去。如这一件事理会得透了，又因这件事推去做那一件事，知得也是恁地。如识得这灯有许多光，便因这灯推将去，识得那烛也恁地光。如升阶，升第一级了，便因这一级进到第二级，又因第三级进到四级。只管恁地挨将去，只管见易，不见其难，前面远处只管会近。如果第一级便要跳到第三级，举步阔了便费力，只管见难，只管见远。如要去建宁，须从第一铺，便去到柳营江，柳营江便去到鱼峬驿。只管恁地去，这处进得一程，那处又减得一程。如此，虽长安亦可到矣。不然，只要一日便到，如何得。如读书，读第一段了，便到第二段，第二段了，便到第三段。只管挨将去，次第都能理会得。如果开卷便要猎一过，如何得？”直卿问：“是理会得孝，便推去理会得弟否？”回答说：“只是傍易晓底挨将去。如理会得亲亲，便推类去仁民，仁民是亲亲之类。理会得仁民，便推类去爱物，爱物是仁民之类。如‘刑于寡妻’，便推类去‘至于兄弟’；‘至于兄弟’，便推类去‘御于家邦’。如修身，便推去齐家；齐家，便推去治国。只是一步了，又一步。学记说：‘善问者，如攻坚木，先其易者，后其节目。’此说甚好。且如中央一块坚硬，四边软，不先就四边攻其软，便要去中央攻那硬处，宇录说：‘其中坚硬，被那软处抨在这里。’如何攻得。枉费了气力，那坚硬底又只在。必须先是就四边旋旋抉了软处，中央硬底自走不得。兵书所谓‘攻瑕则坚者瑕，攻坚则瑕者坚’，亦是此意。”宇录说：“不会问底人，先去节目处理会。枉费了工夫，这个坚又只在。”问：“博学与近思，也不相妨否？”回答说：“博学是都要理会过，近思是注心著力处。博学是个大规模，近思是渐进工夫。如‘明明德于天下’是大规模，其中‘格物、致知、诚意、正心、修身、齐家’等便是次序。宇录说：‘格物、正心、修身、齐家等，循次序都著学。岂可道是理会得一件，其他皆不去理会！然也须理会一件了，又去理会一件。博学也岂是一旦硬要都学得了？’如博学，也岂一日便都学得了？也是渐渐学去。”问：“笃志，未说到行处否？”回答说：“笃志，只是至诚恳切以求之，不是理会不得又掉了。如果只管泛泛地外面去博学，更无恳切之志，反看这里，便成放不知求底心，便成顽麻不仁底死汉了，那得仁！只有笃志，又切问近思，便有归宿处，这心便不泛滥走作，只在这坎窠里不放了，仁便在其中。横渠说：‘读书以维持此心。一时放下，则一时德性有懈。’”淳。寓录同。道夫录略 问：“‘以类而推’，是如何？”回答说：“只是就近推将去。”问：“如何是‘就近推去’？”回答说：“且如十五志学，至四十不惑，学者尚可以意会。如果自知命以上，则虽苦思力索，终摸索不著。纵然说得，也只是臆度。除非是自近而推，渐渐看将去，则自然见得矣。”广 百工居肆章 问：“集注所引二说，说：‘二说相须，其义始备。’”回答说：“前说大概说居肆，方能做得事成；不居肆，则做事不成。君子学，便可以致其道；不学，则不能致其道。然而居肆也有不能成其事，如闲坐打哄过日底。学也有不能致其道，如学小道，与夫‘中道而废’之类。所以后说，居肆必须务成其事，学必须务致其道。是皆各说得一边，所以必须相须而其义始备也。”焘 问：“‘百工居肆’，二说合如何看？”回答说：“君子不学，固不足以致道，然也有学而不知道者多矣。此二说要合为一，又不欲揜先辈之名，所以姑且载尹氏之本文。”雉 大德不逾闲章 “大德不逾闲，小德出入可也”。大节是当，小节无不可者。如果大节未是，小节何缘都是！谟 “小德出入可也”，此自是“可与权”之事。谓之出入，则似有不得已之意，非德盛者不能。如“嫂溺不援，是豺狼也”！嫂溺，是所当援也，更著“可也”字不得，所以吴氏说此章有弊。道夫 问“大德、小德”。回答说：“大德、小德，犹言‘大节、小节’。大节既定，小节有差，也在所不免。然而吴氏说此章不能无弊，学者正不可以此自恕。一以小差为无害，则于大节必将有枉寻而直尺者矣！”谟 问：“伊川说小德如援溺之事，更推广之。吴氏说此章不能无弊，如何？”回答说：“恁地推广，援溺事却是大处。‘嫂溺不援是豺狼’，这处是当做，更有什么出入！随他们说，如汤武征伐，‘三分天下有其二’，都将做可以出入。恁地却是大处，非圣人不能为，岂得谓之小德？乃是道之权也。子夏之意，只为大节既是了，小小处虽未尽善，也不妨。然而小处放过，只是力做不彻，不当道是‘可也’。”宇 “大德不逾闲，小德出入可也”。如横渠之说“时中”，却是一串说。如“小德出入”，也把做好了。如果是“时中”，却是合当如此，如何却只说“可也”？只是且恁地也得之意。且如“嫂溺援之以手”，也是合当如此，却说道“可也”不得。大抵子夏之说自有病，只是他力量有行不及处。然而既是有力不及处，不免有些小事放过者，已是不是，岂可谓之“可也”！却是垂训于人，教人如此则甚不可耳。盖子夏为人不及，其质也弱，夫子也每捉他，如“汝为君子儒，无为小人儒”；“无欲速，无见小利”之类。子夏也自知之，所以每也要做夹细工夫。只这子细，便是他病处。徐彦章以子夏为狷介，只是把论交处说。子夏岂是狷介？只是弱罢了。? 子夏之门人小子章 孔门除曾子外，只有子夏守得规矩定，所以教门人都先“洒扫应对进退”，所以孟子说：“孟施舍似曾子，北宫黝似子夏。”文蔚 君子之道，谁以末为先而可传？谁以本为后而倦教？因为学者的资质不同，如草木的区别罢了。德明 问“子夏门人洒扫应对进退”一段。回答说：“人只是将上达意思压在头上，所以不明白子夏之意。但说君子之道谁为当先而可传？谁为可后而倦不传？‘譬诸草木，区以别矣’，只是分别其小大罢了。小子之学但应当如此，并非没有本末之辨。”祖道 古人初学，只是教他“洒扫应对进退”而已，未便说到天理处。子夏之教门人，专门以此，子游便要插一本在里面。“民可使由之，不可使知之”，只是要他行矣而著，习矣而察，自理会得。必须是“匡之，直之，辅之，翼之，使自得之，然后从而振德之”。今教小儿，如果不匡，不直，不辅，不翼，便要振德，只是撮那尖利底教人，非教人之法。淳 问：“‘有始有卒’，乃是竭两端之教否？”回答说：“此不是圣人教人事，乃是圣人分上事。只有圣人道头便知尾，下学便上达。如果教学者，则必须循其序也。”必大 “子夏门人小子”一章，明道说的是。集注第一条。区是分限，自然有大小。自有分限，也不必说人去畦分之。方。集注 问：“子夏之门人小子洒扫应对进退”章。回答说：“我少时都看不出，将谓无本末，无大小。虽如此看，又自疑文义不是如此。后来在同安作簿时，因睡不著，忽然思得，乃知却是有本末小大。然而不得明道说‘君子教人有序’四五句，也无缘看得出。圣人‘有始有卒’者，不是自始做到终，乃是合下便始终皆备。‘洒扫应对’，‘精义入神’便都在这里了。如果学者便须从始做去方得，圣人则不待如此做也。”时举 问“洒扫应对”章程子四条。回答说：“此最难看了。少年只管不理会得‘理无大小’是如何。此句与上条教人有序，都相反了。多问之前辈，也只似谢氏说得高妙，更无捉摸处。因在同安时，一日差入山中检视，夜间忽思量得不如此。其说‘理无小大’，无乎不在，本末精粗，都要从头做去，不可拣择，此所以为教人有序也。非是说‘洒扫应对’便是‘精义入神’，更不用做其他事也。”雉 亚夫问：“伊川说：‘“洒扫应对”，便是形而上者，理无大小故也。故君子只在慎独。’又说：‘圣人之道，更无精粗。从“洒扫应对”与“精义入神”，贯通只一理。虽“洒扫应对”，只看所以然如何。’”回答说：“我向来费无限思量，理会此段不得。如伊川门人，都说差了。而且是不敢把他底做不是，只管就他底解说；解来解去，只见与子夏之说相反，常以为疑。子夏正说有本有末，如何诸公都说成末即是本？后在同安，出往外邑定验公事，路上只管思量，方思量得透。当时说与同官某人，某人亦正思量此话起，颇同所疑。今看伊川许多说话时，复又说错了。所谓‘“洒扫应对”与“精义入神”，贯通只一理。虽“洒扫应对”，只看所以然如何’。此言‘洒扫应对’与‘精义入神’是一样道理。‘洒扫应对’必有所以然，‘精义入神’亦必有所以然。其说‘通贯只一理’，说二者之理只一般，非说‘洒扫应对’便是‘精义入神’。固然是‘精义入神’有形而上之理，即‘洒扫应对’亦有形而上之理。”亚夫问：“集注说：‘始终本末，一以贯之，惟圣人为然。’此解得已分明。但圣人事是什么样子？”回答说：“如说‘下学而上达’，当其下学时，便上达天理，是也。”贺孙 齐卿问：“程子说云云‘故君子只在慎独’，何也？”回答说：“事有小大，理却无小大。合当理会处，便用与他理会，所以君子只在慎独。不问大事小事，精粗巨细，尽用照管，尽用理会。不可说个是粗底事不理会，只理会那精底。既是合用做底事，便用做去。又不可说‘洒扫应对’便是‘精义入神’。‘洒扫应对’只是粗底，‘精义入神’自是精底。然而道理都一般，必须是从粗底小底理会起，方渐而至于精者大者。所以明道说：‘君子教人有序，先传以近者小者，而后教以大者远者。非先传以近小，而后不教以远大也。’”有人说：“‘洒扫应对’非道之全体，只是道中之一节。”回答说：“合起来便是道之全体，非大底是全体，小底不是全体也。”问：“伊川说：‘凡物有本末，不可分作两段。’”回答说：“必须是就事上理会道理，非事何以识理？‘洒扫应对’，末也；‘精义入神’，本也。不可说这个是末，不足理会，只理会那本，这便不得。又不可说这末便是本，但学其末，则本便在这里也。”僩 “洒扫应对”，“精义入神”，事有大小，而理无大小。池录作“精粗”，下同。事有大小，所以其教有等而不可躐；理无大小，所以随所处而皆不可不尽。池录说：“故唯其所在，而皆不可不用其极。”谢氏所谓“不著此心如何做得”者，失之矣。道夫 问：“程子说：‘“洒扫应对”，便是形而上者。理无大小，故君子只在慎独。’此只是独处少有不慎，则形而上下便相间断否？”回答说：“也是。因为不能慎独，只管理会大处，小小底事便照管不到。理无小大，大处小处都是理。小处不到，理便不周匝。”淳 问：“‘“洒扫应对”即是“精义入神”之理’，此句如何？”回答说：“都是此理，其为上下大小不同，而其理则一也。”问：“莫只是尽此心而推之，自小以至大否？”回答说：“谢显道却说要看心。此自是说理之大小不同，未可以心言也。‘洒扫应对’是此理，而其‘精义入神’亦是此理。‘洒扫应对’是小学事，‘精义入神’是大学事。精究其义以入神，正大学用功以至于极致处也。如果子夏之门人，止当为‘洒扫应对’而已，以上又未暇也。”于是问：“‘“洒扫应对”是其然，必有所以然者’，如何？”回答说：“所以然者，也只是理也。只有穷理，则自知其皆一致。此理只有延平之说在或问“格物”中。与伊川差合，虽不显言其穷理，而皆体此意。”后来先生一番说伊川“是其然”，为伊川只举得一边在这里，“是其然”。“洒扫应对”与“精义入神”，皆是“是其然，必有所以然”。“洒扫应对”与“精义入神”，皆有所以然之理。宇 问：“‘“洒扫应对”是其然，必有所以然’。所以然者是如何？”回答说：“如果没有诚意，如何‘洒扫应对’！”节 “是其然，必有所以然”。治心修身是本，“洒扫应对”是末，皆其然之事也。至于所以然，则理也。理无精粗本末，皆是一贯。升卿 义刚呈问目说：“子游知有本，而想弃其末。子夏则以本末有先后之序。程子则合本末以为一而言之。详味先生之说，则所谓‘洒扫应对’，固然便是‘精义入神’事。只知道在‘洒扫应对’上做工夫，而不复深究‘精义入神’底事，则也不能通贯而至于浑融也。只有是下学之既至，而上达益加审焉，则本末透彻而无遗矣。”回答说：“这是说洒扫应对，也是这道理；如果要精义入神，必须是从这里理会将去。如公说，则似理会了‘洒扫应对’了，又须是去理会‘精义入神’，却不得。程子说又便是子夏之说。”义刚 “先传后倦”，明道说最好，伊川与上蔡说，必须先理会得子夏意，方看得。闳祖。集义 伯丰问：“程子说‘“洒扫应对”与佛家默然处合’，何也？”回答说：“默然处只是都无作用。非是取其说，但借彼明此。‘洒扫应对’即‘无声无臭’之理也。”? 问：“‘洒扫应对’与‘尽性至命’，是一统底事，无有本末精粗。在理固无本末精粗，而事须有本末精粗否？”回答说：“是。”淳 一日夜坐，闻子规声。先生说：“旧为同安簿时，下乡宿僧寺中，衾薄不能寐。是时正思量‘子夏之门人小子’章，闻子规声甚切。文蔚录说：‘思量此章，理会不得。横解竖解，更解不行，又被杜鹃叫不住声。’今才闻子规啼，便记得是时。”当时也不能问。泳续检寻集注此章，乃是程子诸说，多是说明精粗本末，分虽殊而理则一；似若无本末，无小大。独明道说‘君子教人有序’等句分晓。乃是有本末小大，在学者则须由下学乃能上达，惟圣人合下始终皆备耳。此是一大统会，当时必大有所省，所恨愚闇不足以发师诲耳。胡泳 仕而优则学章 问“仕而优则学”。回答说：“我曾见一亲戚说得好，说子夏此语，大概是为仕而不问学者设的。‘优’，当作为‘暇’字解。”去伪 问“仕而优则学”。回答说：“此为世族子弟而设。有少年而仕者，元不曾大，所以学，所以职事之暇可以学。时举录说：‘到职事了办后，也著去学。’‘学而优则仕’，无可说者。”谦之 问“仕而优则学”。回答说：“有一乡人作县尉，请教于太守沈公说：‘某想修学，先读何书？’沈答说：‘公且去做了县尉，归家去款款读书。’此说乱道！居官岂无闲暇时可读书？且如轿中也可看册子，但不可以读书而废居官之事耳。”雉 孟庄子之孝章 “孟庄子之孝，其他可能”，说其他只寻常。“是难能也”，这个则不可及。因为庄子父献子自贤，他却能用父之人，守父之政而不变，夫子所以称之。端蒙 问：“孟庄子之孝，当然事，为什么以为难能？”回答说：“因为是人多不能，所以为难。然而如果用人立政未是，又不可以不改。”铢 问：“孟庄子，为什么谓之‘难能’？”回答说：“这个便是难能处。人固然有用父之臣者，然而稍拂他私意，便自容不得。也有行父之政者，于私欲稍有不便处，自行不得。古今似此者甚多：如唐太宗为高宗择许多人，如长孙无忌、褚遂良之徒，高宗因立武昭仪事，便不能用。又，季文子相三君，无衣帛之妾，无食粟之马，到季武子便不如此，便是不能行父之政。以此知孟庄子岂不为难能！”和之于是问：“唐太宗当初若立魏王泰时如何？魏王泰当时也自英武。”回答说：“他当初却有心倾太子承乾，只此心便不好，然而也未知果是贤与不贤。且看隋炀帝劈初如何？下梢又如何？”问：“‘为天下得人谓之仁’，又有嫡长之说，此事不知如何处。”回答说：“所谓‘可与立，未可与权’，此事最要权轻重，如果是圣贤便处得。必须是见他嫡长真是不贤，庶真贤，方得。大贤以上，方了得此事，如太王立王季之事是也。如他人见不到，不如且守嫡长之说。如晋献公溺于骊姬，要去申生，汉高祖溺于戚姬，要立赵王如意，岂是真见得他贤否！”倪录说：“倪说：‘若嫡长不贤，便只得付之命。’先生说：‘是。’”先生又说：“两汉而下，多有英武之资，为用事者所忌，如清河王是也。”时举。倪同 卫公孙朝问于子贡章 有人问：“‘文武之道未坠于地’，是扫地否？”回答说：“未坠地，非扫地，扫地则无余矣。此只是说未坠落于地，而犹在人。且贤者则能记其道之大者，不贤者则能记其道之小者，皆有文武之道，夫子皆师之也。”大雅 “贤者识其大者，不贤者识其小者”。大者如周礼所载，皆礼之大纲领是也。小者如国语所载，则只是零碎条目是也。焘 叔孙武叔语大夫章 “子贡贤于仲尼”。圣人固然自难知。如子贡在当时，想是大段明辨果断，通晓事务，歆动得人。孔子自言：“达不如赐，勇不如由。”贺孙 有人问：“‘夫子之墙数仞，不得其门而入’，夫子之道高远，所以不得其门而入也。”回答说：“不然。颜子得入，所以能‘仰之弥高，钻之弥坚’，至于‘在前在后，如有所立，卓尔’。曾子得入，所以能说‘夫子之道忠恕’。子贡得入，所以能说‘性与天道不可得闻，文章可得而闻’。他人自不能入耳，非高远也。七十子之徒，几人入得？譬如与两人说话，一人理会得，一人理会不得；会得者便是入得，会不得者便是入不得。且孔子之教众人，与教颜子何异？颜子自入得，众人自入不得，多少分明！”大雅 陈子禽谓子贡章 “立之斯立”，就像“五亩之宅，种上桑树”这一类。大概这里有了用来立的东西，便自然立得住。“动之斯和”，就像“又从而振德之”。振德，有鼓舞的意思。宇录说：“使人欢喜踊跃，趋向道义、远离罪过而自己不知道。”像舜的“从欲以治”、“惟动丕应徯志”，便是动而和的地方。”问：“伊川说：‘“夫子之言性与天道，不可得而闻”，是就圣人聪明上说；“立斯立，绥斯来”，是就德性上说。’怎么样？”曰：“聪明是说圣人见识处高，常人不能测度识见。德性是说它精粹纯一，本領深厚。其间自然如此。”道夫。寓录说：“‘言性与天道’，是所见直如此高，人自然描摹捉摸他不着，差见得是聪明。说德性，是就本原处说。根基深厚，德盛仁熟，便能如此，便是‘所过者化’。” ## 标签 - 朱子语类 - 049 - 诸子百家与思想 原始页面：https://shishuguan.com/books/book-f3c60abf5037e023fe6aa4c5f8a48a8a/volume-b48c23e704a8c083d6bd7edf107097e0/zhws-881910-1