# 卷089 类型：古籍章节 书名：《通典》 作者：佚名 类别：地理农学科技与类书 卷目：卷089 章节：卷089 ## 本章概览 《通典》卷089现代白话译文。 ## 正文 通典卷第八十九 礼四十九 沿革四十九 凶礼十一 五服年月降杀之二 齐衰三年 后妻子为前母服议（前母卒在异国） 前妻被掠没贼后得还后妻之子为服议 为高曾祖母及祖母持重服议 齐衰杖周 父卒母嫁复还及庶子为嫡母继母改嫁服议 父在为出母服议 父卒为嫁母服 齐衰三年 周代制度，父亲去世后儿子为母亲服丧。马融说：“父亲去世，母亲不再有所屈降，所以能够伸张重服三年。”如今与父亲在世时的情形意义相同，见杖周章。继母如同亲生母亲，是说继母配享父亲与亲生母亲相同，所以孝子不敢有所区别。因，就是亲。慈母如同亲生母亲，是说妾没有儿子，妾所生的儿子没有母亲，父亲命令妾说“你把他当作儿子”，命令儿子说“你把她当作母亲”，如果这样，那么活着时奉养她，终身如同母亲，死了就为她服丧，三年如同母亲，这是尊重父亲的命令。这主要说的是大夫、士的妾，妾所生的儿子没有母亲，父亲命令他们成为母子关系。如果只是让妾抚养他，没有命令他们成为母子，那么也可以服庶母慈养自己的那种服。大夫的妾所生的儿子，父亲在世时为自己的母亲服大功，那么士的妾所生的儿子为母亲服周。父亲去世后则都能够伸张。子游问道：“为慈母服丧如同母亲，是礼吗？”如同母亲，是说父亲去世后服三年。子游的意思认为国君也应当这样。礼所说的，是指大夫以下，父亲让妾抚养妾所生的儿子。孔子说：“不是礼。古时候，男子在外有傅，在内有慈母，是国君命令他们教育儿子的，有什么服呢！”是说没有服。这指的是国君的儿子。大夫、士的儿子为庶母慈养自己的服小功，父亲去世后就不服了。从前鲁昭公年少时死了母亲，有个慈母很好，良，就是善。等到她死的时候，昭公不忍心，想为她服丧。有司把这事报告给国君，说：‘古代的礼，慈母没有服，这是根据国君说的。现在国君为她服丧，这是违背古礼而扰乱国法。如果最终施行了，那么有司将会把它书写下来留给后代，恐怕不可以吧？’昭公说：‘古时候天子练冠而闲居。’昭公的话又错了。天子练冠而闲居，大概说的是庶子为自己的母亲。昭公不忍心，于是练冠为慈母服丧。为慈母服丧，从鲁昭公开始。” 周代制度，母亲为长子服丧，父亲所不降的，母亲也不敢降。马融说：“父亲不传重，没有五代的意义，而服三年，是随父亲而从属于丈夫。不在斩衰章的原因，是因为儿子应当为母亲服齐衰。”郑玄说：“不敢降，是说不敢以自己的尊贵降低祖祢的正体。”雷次宗说：“父亲重视长子，是因为他居正嫡的胤嗣，应当做先祖的主祭人。母亲也因为这个意义而加以尊崇。父亲为长子服重，是因为他上承祖祢，承担堂构；母亲也因为他承继丈夫的嗣业，寄托三从。父亲尚且不因为大夫的尊严，降低祖祢的主祭人，母亲又怎么敢因为妇人的尊贵，降低所天所生的嫡子？所以说父亲所不降的，母亲也不敢降。用父亲比况母亲，说明父亲尚且屈体，母亲应当没有嫌疑。如果按旧说妻子随丈夫服丧，那么应当说‘丈夫所不降，妻子也不敢降’。现在说父母，难道不是从儿子角度说的吗？”妾为女君的长子服丧，与女君相同。不敢以轻服为君的正体服丧。卢植说：“与女君为长子服丧都是三年。”妾跟从女君被出，就不为女君的儿子服丧。卢植说：“是说都有过错而被出，女君为自己的儿子服丧，嫌妾也应当随从服丧，所以说‘不’。”郑玄说：“妾与女君一起被出，女君仍然为儿子服周，妾在道义上已经断绝，没有施加的服。”王肃说：“不是亲属随从，所以不服。”孔颖达说：“侄娣跟从女君而入，如果女君犯了七出，那么侄娣也跟从被出。” 汉代戴德说：“父亲去世，为继母、君母、慈母服丧；孙子为祖父的后嗣的，父亲去世后为祖母服丧，上到高祖母，从天子到士；过继给人做后嗣的为所后之祖父母服丧；母亲为长子，妾为君的长子，继母为长子：都与父亲去世后为母亲服丧相同。” 周代制度，祖父去世而后做祖母的后嗣的服三年。祖父在世，那么他的服如同父亲在世时为母亲服丧。 后汉荆州牧刘表说：刘表字景升。“父亲死在祖父之后，就不能为祖母服三年，认为妇人的服，不能超过丈夫。孙子为祖父服周，父亲去世之后，为祖母不能超过祖父。” 晋代有人问道：“如果祖父先去世，父亲自己为他服三年，自己为他服周了。而父亲去世后祖母接着去世，应当服三年吗？”刘智回答说：“嫡孙为祖父服三年，实在是因为父亲去世后自己不敢不以儿子的道义对祖父尽孝，因此服三年。说是从祖父那里承受重，父亲去世后祖父应当为自己服周，这就是承受重。自己虽然不能从祖父那里承受重，然而祖母现在应当为自己服周，自己不得不为祖母服三年。《小记》说‘祖父去世而后做祖母的后嗣的服三年’，正是为这种情况而发的。” 侍中成粲说：“礼有嫡子就没有嫡孙，那么自己从父亲那里承受重，不从祖父那里承受重，不能为祖母服三年。礼，舅舅去世那么姑姑年老，是把家事传给长妇。也是祖父去世，那么自己的父亲从祖父那里承受重，自己不从祖父母那里承受，所以没有为祖父母服三年的道理。” 贺循又引《小记》，自己解释做祖母后嗣的，服丧如同母亲，不做祖父母的后嗣，不能为祖母服三年，没有见到验证，只是认为父亲在世没有两个嫡，父亲去世祖父在世，自己的位置就正，不能做祖父的后嗣，于是为祖母的嫡。 宋代崔凯说：“当时有人祖父去世，而后自己的母亲去世，孙子奉养祖母，祖母去世后就为她服齐衰三年。崔凯认为祖母三年，是说自己的父母早亡，从祖父那里承受重，所以为祖父服斩衰三年，祖母齐衰三年。如今自己的父亲后亡，那么从父亲那里承受重，不从祖父那里承受重，孙子虽然奉养祖母，本来自然应当按礼齐衰周罢了。” 庾蔚之认为：“刘景升认为妇人不能超过丈夫，已经错了。按成粲说：‘自己从父亲那里承受重，不从祖父那里承受，为祖母不应三年’，可以说是殊途而同谬了。” 后妻子为前母服议（前母卒在异国） 后汉末年，长沙人王毖上计到京师，正值吴魏分隔，王毖的妻子儿女在吴，自己留在中国，做魏的黄门郎，又娶妻生了王昌和王式。王毖死后，王昌做东平相。到晋太康元年吴被平定时，王毖的前妻已经去世，王昌听到丧讯，请求辞官服丧。东平王司马楙上呈台省评议。 博士谢衡说：“王毖自身不幸，离开父母，远离妻子儿女。妻子在她的家中，执守节义，奉行宗祀，奉养公婆，养育幼子。后来得以归还，那么本来就是自己的妻子。父亲既然是妻子，儿子难道不是母亲。王昌应当追服三年。” 博士许猛说：“断绝有三种。有道义断绝的，是因为犯了七出。有法律断绝的，因为王法而断绝。有地域断绝的，因为异域而断绝。况且断绝妻子，如同纪叔姬，她被王法逼迫，被异域隔绝而再娶嫡室的，也是断绝了。因此礼有继母的服，没有前母的制度。因此前母不是死了就是断绝了。因为王昌的前母虽然活着也不应服丧，如果王昌的父亲在世，那么只听从父命了。依照礼记，王昌只应当追服他的兄长罢了。” 尚书都令史虞溥说：“臣认为礼没有两个嫡，是重视正统。如果正嫡不可以有两个，那么王昌父亲再娶的时候，就是前妻道义断绝的日子，本来不用说就可以知道了。议论的人认为王昌父亲没有断绝遣送的话，还是正嫡。恐怕违犯礼、损害教化，难以昭示后代。按王昌父亲既然在魏朝册名，又娶后室，怎么能怀念旧君于江表，存留外妻于敌国呢？不仅是时政所禁止的，也是臣道所应当断绝的。假使王昌父亲还活着，现在才开始会合，一定不会让两个妻子专堂，两个嫡主持祭祀。以此验证，所以知道后嫡立则前嫡废。即使父亲有让两人并立的话，仍然将按礼纠正，何况没有遗命，可以服丧吗？虞溥认为应当如许猛所议。” 博士秦秀评议说：“按议论的人认为礼没有前妻的名分，依照名分断绝她不为她服丧，这是对的。如今兄弟不同居，而各自以路人的身份相遇自己的母亲，恐怕一体的爱，从此断绝了。古人的作为，未必按照文字，只是称情罢了。认为二母的儿子，应当各自事奉都如同亲生。虽然没有成典，期望和睦，符合礼意。如果前妻的儿子不胜母亲的哀痛，来说‘我的母亲自己尽礼于事奉丈夫，为丈夫的先祖所歆享，为父亲的志意所嘉许，为人伦所钦敬’，便迎父亲的丧，归于旧茔，把他的母亲祔葬；那么后妻的儿子，难道可以依据儒者的话来拒绝吗？礼，二妾的儿子，父亲命令他们相互慈爱，而三年的恩情便如同亲生。王昌父亲有什么理由不让二嫡依照此礼呢？然而礼没有明文规定，不是末学者所敢用心的；必不得已，与其随意断绝，不如随意事奉。所以认为王昌应当追服前母三年，二母的祔葬，以先后为次序。” 侍中程咸说：“诸侯没有更娶致夫人的制度，大夫妻死改室，不拘立嫡。王昌父亲的前妻，守德约束自身，幸逢开通，而固执地断绝她，这是礼不胜情而逐渐入于薄。王昌母亲后娶，本来不是庶贱，横加抑黜，又不对了。如果让二母的儿子，交相报答，那么并尊两嫡，是礼的大禁。从前舜不告而娶，婚礼大概缺失，传记以二妃夫人称之，说明不足以立正后。圣人的弘大，尚且权变行事，而诸儒想听任立两嫡，都没有前闻。而且赵姬让叔隗为内子，黄昌告诉新妻让她避开正堂，都是想以正家统而分嫡妾。王昌父亲已经去世，没有纠正的人，如果追服前母，那么自己黜废自己的亲人；交相报答，那么本来不是嫡。即使未能通达，追服她，也应当刑罚贬黜，以匡正失误，何况可以报告司马楙施行，正作为通例，那么两嫡之礼从今天开始，开启争长乱，不可以为训。臣认为王昌等应当各自服自己的母亲。” 著作郎陈寿等评议：“春秋的道义，不因为得宠而忘旧，因此赵姬请求迎叔隗而自己居于其下。如果王昌父亲及二母在今天都活着，那么前母不废，有明证了。假使王昌父亲从前带着前妻所生的儿子来到中国而还活着，恐怕不能说母亲已经被黜遣，从而服从出母的服。如果王昌父亲没有抛弃前妻的命令，王昌兄长有服母亲的道理，那么王昌无疑不应当不服。” 司马李苞评议：“礼重视一统，是用来正家的，如同国不可以有二君。虽然礼文残缺，大事可以知道。王昌父亲遭遇艰难，与妻子隔绝，丈夫可以再娶，妻子应当再嫁，这是通理。如今不去，这是自守节操的妇人，不因为道理不断绝了，正好可以嘉奖她的心意，不能以私善羁縻已经断绝的丈夫。议论的人以赵姬为比，愚以为不同。重耳到齐国，志在一定要回去，五年之间，不算离绝。赵衰纳新宠，在礼是废嫡，在义是弃旧，姬氏坚决谦让，得礼之正，因此春秋赞美它，说明不能并立。古代没有两个嫡，应当如虞溥的驳议。” 中书监荀勖评议说：“从前郑子群娶陈司空的从妹，后来隔了吕布之乱，不知存亡，又娶蔡氏女。徐州平定后，陈氏得以归还，于是二妃并存。蔡氏的儿子元叠，为陈氏服嫡母的服，族兄宗伯曾责备元叠，说压抑自己的母亲，乡里先达认为元叠做得合适。” 前妻被掠没贼后得还后妻之子为服议 晋成帝咸康年间，零陵李繁的姐姐先嫁给南平郡陈诜为妻，生了四个儿子而遭遇贼人。姐姐投身于贼，请求保全婆婆的性命，贼将姐姐带走。陈诜又娶严氏，生了陈晖等三人。李繁后来得到姐姐归来，陈诜请求迎李还，又生了一个女儿。陈诜的户籍，母亲张氏在上，以妻李氏次之，严氏次之。李氏去世，陈诜怀疑陈晖的服，把这事告诉征西大将军庾亮府评议。 司马王愆期评议说：“按礼没有两个嫡，所以惠公元妃孟子去世，继室以声子。诸侯尚且如此，何况庶人？士丧礼说，继母本来实在是继室，称继母的，事奉她如同嫡，所以说如母。陈诜不能远虑避难，以致亡失他的妻子，李氏不是犯了七出被断绝，最终又被迎回，在堂上奉养婆婆，儿子为首嫡，列名黄籍，那么是陈诜的妻子。是陈诜的妻子，那么是陈晖的母亲，陈晖的制服没有可怀疑的了。陈诜虽然不应再娶，总之以严氏为妻，妻就是继室，本来不是嫡。如果能居于其下，那么是赵姬的道义；如果说不能，官府应当有制度。先嫡后继，有自来矣。” 仓曹参军王群评议：“李氏投身于贼，那么名分道义断绝了。辱身污行，丧失礼违背义，虽然有救母的功劳，应当以路人的恩情相报。不可以奉承宗庙，严氏的儿子不应当以母服为她服丧，李氏的儿子应当以出母对待她。” 仓曹参军虞眕之（忍反）评议：“庶人两个妻子，不合典制，按法则，应当以先妇为主，服没有可怀疑的。汉代黄司农做蜀郡太守，得到所失的妻子，便作为正室，让后妇居于其下，记载在风俗通。如今虽然贵贱不同，仍然可以依照。” 行参军诸葛玚评议：“陈诜既不能庇护他的配偶，又未审知李氏的吉凶，没有感伤离别的惨痛，便欢会纳妻，违背礼伤害教化，都是由此。又陈诜协同严氏迎李氏，户籍注二妻，李氏去世之日，却又怀疑服。如果小人无知，不应有疑；等到他有疑，明知妻子不可以有二。生前乱其名，死后疑其服，丧乱以来，多有此类，应当用法齐一。” 户曹掾谈劌等禀白：“奉教广泛评议，互有不同，按礼没有两个嫡的条文，李氏为正嫡应服，显然有定。” 为高曾祖母及祖母持重服议（晋宋后魏） 晋代刘智释疑答问说：“高曾祖母与祖母都活着，其中卑者先去世，那么应当厌屈吗？从前鲁穆姜在世而成公夫人去世，春秋记载说‘葬我小君齐姜’。旧说认为，妻子随丈夫而成尊，婆婆不厌屈媳妇，妇人不主祭，已经承继先君的正体，无疑于服重。” 宋代庾蔚之认为：“妇人随从丈夫，嫡曾高祖母，正体所传，都有重，何必怀疑她去世的先后。” 后魏永平四年，尚书都令史陈终德的祖母去世，想服齐衰三年，因为没有代爵的重，不可以上陵诸父，如果下同众孙，恐怕违背后祖的道义，请求详正。 国子博士孙景邕等评议：“嫡孙后祖，持重三年，陈终德应当先于诸父。” 太常刘芳评议：“按丧服，是士的正礼，含有天子诸侯卿大夫的事，其中有时下同庶人的，都另外标明。至于嫡孙传重，从士以上，古代的卿士，大多继承职位。又士以上，才有宗庙。先儒多说‘嫡孙的传重，下通庶人’。认为差谬。怎么证明呢？传重专门主持宗庙，不是说庶人祭于寝。兼且累代承嫡，才能做嫡子嫡孙罢了。不这样的，不能继祖。按郑玄说：‘为三代长子服斩。’魏晋以来，不再行此礼。按丧服经没有嫡孙为祖持重三年的正文，只有为长子三年，嫡孙周，所以传及注因说嫡孙传重的意义。如今世道既然不再为嫡子服斩，卑位的嫡孙不上陵诸叔而持重，就可知道了。况且准陈终德的资阶，比之于古，没有登士的品秩，庶人在官，又没有此礼。考之旧典，验之于今，那么此范罕行。况且诸叔现存，丧主有寄，应当依照诸孙服周为妥。” 孙景邕等又评议说：“丧服虽然以士为主，而必定下包庶人。怎么论呢？从大夫以上，每条标列，到庶人，合而不述，这是同士制，不再怀疑。只有庶人为国君，这明确义服的轻重，不涉及孙祖。况且受国于曾祖，废疾的祖父也没有重可传，而仍然三年，不必由于重。丧服经虽然没有嫡孙为祖三年的正文，而有祖为嫡孙周，难道祖父以嫡服己，自己与庶孙同为祖父服周，在义可以吗？服祖三年，这是近代未尝改变的。准古士官，不过二百石，陈终德就是古之士。况且官族是说有功，食旧德是说德继于位，兴灭继绝是说诸侯卿大夫无罪被诛绝的罢了。金貂七珥，杨氏四公，虽然以位相承，难道能说代禄吗？按晋太康年间，令史殷遂因为父亲殷朔不及所继，请求还家为祖母三年。当时朝政认为礼没有代父追服的条文，也没有不允许三年的制度，这是晋的成规。” 尚书邢峦上奏依从刘芳。 诏书说：“嫡孙为祖母，礼令有根据，士人通行，何必劳烦刘芳致疑请求呢。可以如国子博士孙景邕所议。” 齐衰杖周 周代制度，父亲在世为母亲服周，是屈降。至尊在世，不敢伸张自己的私尊。父亲必须三年然后才再娶，是通达儿子的心志。马融说：“屈，是儿子自己屈于父亲，所以服周而除去母亲的服。父亲至尊，儿子不敢伸张母亲的服三年。” 大唐前上元元年，武太后上表说：“父亲在世为母亲服丧只一周，虽然心丧三年，服由于尊而降。私下认为儿子对于母亲，慈爱特别深，所以禽兽之情，还能知道母亲，三年在怀，按理应当崇报。如今请求父亲在世为母亲服完三年之服。”诏书依从施行。 开元五年，右补阙卢履冰上言：“准礼，父亲在世为母亲一周除灵，三年心丧。太后请求同父亲去世的服，三年然后才除灵。虽然权宜施行，有乱常俗。如今请求仍依旧章，希望协和通礼。”于是下制令百官详细评议。 刑部郎中田再思建议说：“降杀的丧服，贵贱无隔，以报答免怀之德，想酬报罔极之恩。考察上古，丧期无数，到了中世，才有岁年。自从周公制礼之后，孔父刊经以来，才区分厌降的仪节，以标明服纪的节度。重轻从俗，斟酌随时。子思不让他的儿子为出母服丧，子游说同母异父昆弟的服大功，子夏说合从齐衰的制度。这些都在四科之数，十哲之人，高步孔门，亲承圣训，等到遇到丧事，尚且如此致疑，就说明自古以来，升降不一。如今离圣人渐远，残缺更多，会礼之家，名为聚讼，哪有定论！而父亲在世为母亲三年，传之已超过二纪，出自高宗大帝之代，不是从则天皇后之朝。大帝御极之时，中宫献书之日，往时参议，将可施行，编之于格，服之已久。前主所是，疏而为律；后主所是，著而为令。何必违背先帝的旨意，阻遏人子的感情，与伯叔母、姑姊妹相同呢？如果以众事朝仪，一概依从周制，那么古时臣子见君，公卿大夫贽羔雁珪璧，如今为什么不依从呢？周代的用刑，墨劓宫刖，如今为什么不施行呢？周代侯甸男卫，朝聘有数，如今为什么不施行呢？周代井邑丘甸，以立征税，如今为什么不施行呢？周代分土五等，父死子及，如今为什么不施行呢？周代冠冕衣裘，乘车而战，如今为什么不施行呢？周代三老五更，胶序养老，如今为什么不施行呢？诸如此类，不可胜述，为什么独独孝思之事，爱一年之服于他的母亲呢？可为痛心，可为恸哭。诗说：‘哀哀父母，生我劬劳。’阮嗣宗，晋代的英才，方外的高士，认为母重于父。根据齐衰升数，粗细已降，怎么忍心服的节制，减到周？难道后代的士，都惭愧于枯骨？循古未必是，依今未必非。” 卢履冰又上疏说：“上元年间，武太后上表，请求同父亲去世的服，当初也没有行用。垂拱年间，才开始编入格，锡氏之后，世俗才通行。臣开元五年，频频请求仍旧。恩敕并嫂叔舅姨的服，也交付所司详细评议。诸司所议，同异相参。臣私下见新修的格，仍然依照垂拱的伪制，至于祖父母安存，子孙的妻子亡殁，下房几筵，也立再周，很没有道理。根据‘在家从父，出嫁从夫，夫死从子’，那么丧服四制说：‘天无二日，土无二君，家无二尊，以一治之。所以父亲在世为母亲服周，是避二尊。’臣恐怕后代再有妇人夺政的败亡。”疏奏未报。 卢履冰又上表说：“臣听说夫妇之道，是人伦之始。自家刑国，牝鸡无晨，四德之礼不愆，三从之义就在。所以父亲在世为母亲服周，是显示没有二尊。准旧仪，父亲在世为母亲一周立灵，再周心丧。父亲必须三年然后才再娶，是通达儿子的心志。难道先圣对所生无情，本来有意于家国。推原上元肇年，天后请求提升慈爱的丧，以对抗尊严的礼，虽然齐斩的仪不改，而几筵的制度就相同。数年之间，尚未通用。垂拱之初，才编入格。臣谨寻礼意，防杜实深，如果不早图刊正，何以垂戒于后？况且臣所献的，是请求正夫妇之纲，难道忘了母子之道。又说母属所谓‘与伯叔姑姊服同’的，伯叔姑姊难道有筵杖之制、三年心丧吗？齐斩足为升降的，母齐父斩，不易之礼。所以父加至再周，父在为母加三年心丧。如今同父亲去世的制度，那么尊厌之律怎么施行？臣前状单略，议者未识臣的恳诚。” 左散骑常侍元行冲奏议：“古代的圣人，征性识本，缘情制服，有伸有厌。天父天夫，所以斩衰三年，情礼俱尽，是因心立极。生则齐体，死则同穴，比阴阳而配合，同两仪之化成。妻丧杖周，情礼俱杀，是远嫌疑，尊乾道。父为嫡子三年斩衰，而不去职，是尊祖重嫡，崇礼杀情。资于事父以事君，孝莫大于严父。所以父在为母罢职齐周而心丧三年，称为尊厌，是情伸而礼杀。这种制度，可以异于飞走，别于华夷，羲农尧舜不能改变，文武周孔所同尊。如今如果舍弃尊厌的重，亏损严父的义，忽略纯素的嫌，留下非圣的责，那么事不师古，有伤名教了。谨详前者的疑，并请依古为妥。”从此百僚议论竟不决。 到七年，下敕说：“只有周公制礼，应当历代不刊；何况子夏作传，是孔门所受。格条之内，有父在为母齐衰三年，这是有为而为，不是尊厌之义。与其改作，不如师古，诸服纪应当一概依从丧服文。”从此卿士之家，父在为母行服不同：有的既周而禫，禫服六十日释服，心丧三年；有的既周而禫，禫服终三年；有的依上元之制，齐衰三年。议论的是非纷然。元行冲对人说：“圣人制厌降之礼，难道不知母恩之深吗？只是尊祖贵祢，想使远离禽兽，近异夷狄的缘故。人情易摇，浅俗者众。一旦紊乱其度，怎么可以正呢！” 二十年，中书令萧嵩与学士改修五礼，又议请依上元敕，父在为母齐衰三年为定，于是成为成典。 周代制度，为妻服丧，妻是至亲。郑玄说：“嫡子父亲在世，那么为妻不杖，因为父亲为她主丧。服问说：‘君所主：夫人、妻、太子、嫡妇。’父亲在世，为妻以杖即位，说的是庶子。”马融说：“妻与己共承宗庙，所以是至亲。”陈铨说：“因为她是至亲，所以服同于母亲。”雷次宗说：“不直接说至亲而说妻，是表明她是齐体判合之亲，以区别于至极的称呼而说的。”出妻的儿子为母亲服丧。郑玄说：“出就是去。”马融说：“犯了七出，为她服周。”雷次宗说：“不直接说为出母，是嫌妾子及前妻的儿子为她服丧。儿子没有出母的道义，所以接着丈夫而说。”出妻的儿子为母亲服周，那么为外祖父母没有服。绝族没有施服，亲者属也。出妻的儿子为父亲的后嗣的就为出母没有服。与尊者为一体，不敢服自己的私亲。在旁而及叫施。亲者属也，母子至亲，没有断绝的道义。施音以豉反。 晋代束皙问：“嫡子为出母没有服，母亲为儿子有什么服？”步熊答：“只是因为为父亲的后嗣，所以不能服罢了。母亲为他服周。嫡子虽然不服外祖，外祖仍然为他服缌麻。” 袁准正论：“为父亲的后嗣的为出母没有服，是丧者不祭的缘故。她因为被出，不得不降。哪有母子至亲而没有服呢？释服而祭可以。” 大唐神龙元年五月，皇后上表请求，天下士庶出母去世的，令他们服丧三年。到天宝六载正月赦文：“五服的纪，所宜企及，三年的数，以报答免怀。齐衰的纪，虽然存出母的制度，顾复的思慕，怎么伸孝子的心。那些出嫁的母亲，应当终服三年。” 周代制度，父亲去世，继母出嫁，跟从她为她服丧，报，是贵终。马融说：“继母为自己的父亲三年，丧礼完毕，嫁后夫，重成母道，所以随她为她服丧。继母不终自己父亲三年丧，就不服。”郑玄说：“曾经为母子，贵终其恩。”王肃说：“服也则报，不服，则不报。”雷次宗说：“凡是说报的，继母服也如此。” 魏代王肃说：“跟从继母而寄托养育就为她服丧，不跟从就不服。”吴射慈说：“为庐应当就继母之家。如果远不能前往的，就另外为异室，也有庐，变除垩室及禫，如同亲子。也报子周。不说报的，凡经中之文都报。” 晋代束皙问道：“继母出嫁跟从服丧，应当立庐吗？”步熊答：“父亲去世，继母出嫁，如同母亲，应当居倚庐。” 皇密说：“况且经称继母如母的，是说配父之义，恩与母同，所以孝子之心不敢有所区别。传云继母为什么如母，说明她不同。因此出母服周而继母没有制度，不同的验证。一旦与之齐，就终身不改，所以死则同穴，没有再嫁之义。然而礼允许她出嫁，是说没有大功之亲，自己稚子幼，不能自存，所以携带她的孤孩与人结婚，上使祖宗没有旷祀的缺，下令弱嗣没有穷屈的难，所以说贵终。如果在偏丧之日，志存爽贰，不遵恭姜靡他的节，而沿袭夏姬无厌的欲，轻忽先亡，弃己如遗，没有顾我的恩，有什么贵终呢。如礼的旨意，那么儿子没有不跟从。况且非礼而嫁，就是义所黜，有什么服呢！” 父卒母嫁复还及庶子为嫡母继母改嫁服议 宋代庾蔚之说：“母子至亲，本来没有断绝的道义，礼所亲者属也。出母得罪于父，尚且追服周；如果父亲去世母亲出嫁而反而不服，那么是儿子自己断绝他的母亲，难道是天理吗！应当与出母同制。按晋制，宁假二十五月，是终其心丧罢了。” 大唐龙朔二年，所司上奏：“同文正卿萧嗣业，嫡继母改嫁身亡，请求伸心制。据令，继母改嫁不解官。”既而有敕：“虽然说是嫡母，终究是继亲，据礼缘情，必须有定制。交付所司议定奏闻。” 司礼太常伯陇西郡王博乂等上奏称：“远寻丧服，只有出母的制度，特说出妻的儿子。说明不是生己的，就都没有服。因此令说母嫁，又说出妻的儿子。出说其子，以显示所生；嫁则说母，通包养嫡，都应当解任，并合心丧。其中不解的，只有继母的出嫁。继母为名，只根据前妻的儿子。嫡对于诸孽，礼没有继母的条文。甲令如今既然见行，萧嗣业理伸心制。私下认为嫡继慈养，都不是所生，都为并行路。嫁虽然比出稍轻，对于父亲终究是义绝。继母的出嫁，既然不同于亲母，慈嫡义绝，难道合心丧？如今请求凡非所生父亲去世而出嫁的，为父亲的后嗣的没有服，不是承重的杖周，并不心丧，一同继母，有符情礼，无黜旧章。又心丧的制度，只施于服屈，杖周的服，不全部解官。而令文三年齐斩，也入心丧的例子；杖周解官，交有妻服的舛。又依礼，庶子为自己的母亲缌麻三月。既然是所生母的服，准例也合解官。令文漏而不说，于事终须修附。既然与嫡母等嫁同一令条，总议请改，理谓允惬的。依集文武官九品以上议，得司卫正卿房仁裕等七百三十六人议，请一概依司礼状，萧嗣业不解官。”诏从之。 父在为出母服议 晋代贺循说：“父亲在世为母亲，厌尊，所以屈而从周。出母的服不减，是因为本来已经降，义没有再次厌的缘故。父亲在世为母亲既已经杖了，如果父亲在世母亲被出应当重降的，那么就应当在杖条。如今在杖条，说明不再降。杖者必居庐，居庐者必禫。”吴徐整问道：“出妻的儿子为他的母亲，及父亲去世继母出嫁，为她服、报，都是周。二母既已出，那么是绝族。如今儿子为她服，都应当在何处为位？有庐垩室吗？出母也应当报她的儿子吗？继母报儿子在何处制服？难道只止于所嫁者之家为哭位事吗？又应当有禫吗？”射慈答：“应当就出母之家。如果远不能前往的，可以另外为异室，也有庐。变除、垩室及禫，如同亲子。母亲也报儿子周。” 父卒为嫁母服 汉代石渠议：“问：‘父亲去世母亲出嫁，为她服什么？’萧太傅说：‘应当服周。为父亲的后嗣就不服。’韦玄成认为：‘父亲去世那么母亲没有出的道义，王者不为无义制礼。如果服周，那么是儿子贬母亲，所以不制服。’宣帝诏说：‘妇人不奉养公婆，不奉祭祀，下不慈子，是自绝，所以圣人不为她制服，说明儿子没有出母的道义，韦玄成的议是对的。’” 石渠礼议：“又问：‘丈夫去世，妻子年轻儿子幼小，与人结婚，儿子后来服什么？’韦玄成回答‘与出妻的儿子同服周’，有人议认为儿子没有断绝母亲，应服三年。”蜀谯周根据继母出嫁尚且服周，以亲母可知，所以没有经。 ## 标签 - 通典 - 卷089 - 地理农学科技与类书 原始页面：https://shishuguan.com/books/book-fe8286cbc6177697e10b3462a3278077/volume-99ff0a4133f346ceb330dc12961fb175/zhws-150146-1