# 振举 类型：古籍章节 书名：《册府元龟》 作者：王钦若等 时代：北宋 类别：类书 · 白话译文 卷目：宪官部 章节：振举 ## 本章概览 《册府元龟·振举》记载了唐代御史台官员振肃纲纪、完善制度的历程。后魏时，御史中尉元子思力争宪台独立权威，与尚书省因礼仪、名册输送产生冲突，最终皇帝诏令依高祖旧制推究得失。孝庄帝时，高道穆上疏请依太和旧例重置廷尉司直十人，与御史同出覆按刑狱，以防冤滥，诏从之。唐高宗永徽间，崔义玄任御史大夫，始定受事御史轮值及题写告事人姓名之制。武则天时，徐有功论天官、秋官及三司理匦之失，指陈选官不平、刑狱酷滥、匦函虚设，请许御史纠弹，制令采纳。玄宗时崔隐甫督责台务，事无大小必咨决，贬黜过半，帝称其称职。德宗贞元间，御史台请置法直官一员以审断制狱，又规范府县挝鼓进状程序；姚庭筠奏请非军国大事毋得悉奏，依律处分。宪宗元和时，武元衡定诸使兼宪官位次在中丞之下，又奏定朝参班序及除授入阁门谢之制；王播振举朝章，改定御史转任月限。穆宗、敬宗、文宗、武宗、宣宗、懿宗各朝，御史台持续就参假、考核、监事、馆驿、诉讼受理、死刑监决等事务整饬条规，如牛僧孺禁诸道奏请台官为判官，宇文鼎限应对官进状时辰，李玨改仓库监临为监察御史，高元裕令三司监院带御史衔者隶台司等。这些举措展现了唐代监察制度在权力博弈中不断调适，力求平衡效率与公正的演进脉络。 本章记述了从后魏到唐代御史台官员振举职务、改革制度的历代奏议和皇帝批复。 通过历代御史中丞的奏疏，展示御史台制度的演变和官员的尽职尽责。 ## 正文 担任官职、振作才能、彰明功绩，都是为了成就事业；积累经验、完善方略，都是为了推行官政。何况御史中尉这样的机构，依赖纲纪来纠正冤案、处理不当之事，以便澄清各种案件；纠举违法、改正错误，用以整肃朝廷。这是政治优先的事情，是法令制度产生的源头。担任这个职务的人，选拔确实重要。如果不是秉持正直的节操、坚定中立的意志，能够胜任职位、自我约束，遇到事情雷厉风行，严格政令法规而有威严，专心弹劾而无回避，又怎能担当这个职责呢？元魏之后，才有振作主管部门事务、议论百官过失、整顿荒废松弛、整肃班列制度、警戒怠慢违规、弥补缺失，使各项事务都得到整顿，常法得以有序，这确实是掌握了御史的体制。 后魏孝庄帝时，元子思担任御史中尉。在此之前，兼任尚书仆射的元顺上奏说，尚书是百官的根本，关于公事不应送到御史台。元子思上奏说：“根据御史令：中尉督察百官，治书侍御史纠察宫内。又说：中尉出行，车辐前驱，清道一里，王公百官都要让路。当时历经四位皇帝，前后二十多位中尉，都遵循这个规定，从未暂时废除。官府、寺、台、省都遵守此令。只有肃宗时期，为临洮举行哀悼，所以兼任尚书左仆射的元顺不肯与中尉同名，又不送名册。因此前任中尉郦道元举奏此事，而元顺又上奏说：‘尚书是百官的根本，令、仆是纳言的要职，不应隶属于中尉，送名给御史。’不久也得到敕令，同意他的奏请。从此至今，便没有统一的准则。我初上任时，亲眼见到此事，本想申请决议，但因为权宜之计，未能立即施行，日复一日，便历经寒暑。上个月初一，御史台移送文书给尚书省，索要应该朝会的官员名册，但尚书省稽留不送。不久再次移送催问，并主管吏员，忽然被尚书郎中裴献伯在后面批注说：‘根据旧例，御史中尉在複道遇到台郎，中尉下车执板，郎中车上举手行礼。以此而言，明显不是对等地位。’我见到此注，深感惊愕。反复思考，不明白原因。正以为都省另有新规定，改变高祖旧命，便立即移送询问，此事依据何在。又得到尚书郎中王元旭的答复，引用蔡氏的《汉官》，似乎不是穿凿附会，才知道裴、王二人也参考典籍，两人想要自我矫正。我查考《汉书·宣秉传》，诏令征召宣秉为御史中丞，与司隶校尉、尚书令一同在殿庭会坐，都专门设席，京师称他们为‘三独坐’。又查考《魏书·崔琰传》、《晋书·傅嘏传》，都说：‘担任中丞后，百官震动恐惧。’以此而言，中丞不行揖礼于省郎，已经很久了。宪台不属于都省，也不是从今日开始。又查考《职令》说：‘朝会失时，即加弹纠。’那么百官的簿帐应该送上御史台，明白无疑。又说：‘皇太子以下违犯宪制，都可以纠察。’那么令、仆的朝会名册，应该交付御史，也很明显了。不交付名册，那么善恶如何验证？元顺专权固执，未必公平通达。先朝曲意顺从，哪里是正法？谨案：尚书郎中裴献伯、王元旭等人，妄列士流，早年担任清官，轻易玩弄礼法，如此轻率。如果固执异端，忽然至此，此事若不整顿，将毁坏朝廷法令。请以现事免除裴献伯等人官职，交付法司处理。尚书是纳言的根本，令、仆是百揆的要职，却如同浮虚之人，助其过失，应明示首从，按级定罪。”诏书说：“国家政令不同，不可依据古事。交付有关部门，检查高祖旧制，推究处理得失，并上报。”不久，听从元子思的奏请，但被元天穆所忿恨，于是停止。 高道穆，孝庄帝时任御史中尉，上疏说：“我听说舜任命皋陶，奸邪之人被惩处；禹为罪人哭泣，因刑罚之事而思考。所以举直错枉，是古代贤人所急切；明德慎罚，是前代典籍所保存。高祖太和初年，设置廷尉司直，评判刑狱是非。虽然事情并非古制，但切合时宜，所谓礼乐互相兴起，不相沿袭。我以无能之身，忝居现任，想要报效，日夜不忘。但见识不足以了解当今，学问不足以稽考古代，未能进一言以利国，说一策以兴邦。在长安索米，岂不知羞愧？至于职责所在，仍想勉力。我看御史外出，都根据传闻受理案件，虽然有时能抓获罪人，但也不无冤枉滥失。原因在于：得情之罚，不能不有怨恨；守令治理，难免有爱憎。奸猾之徒，常想报复，多有无端捏造，共同诬谤。御史一经追究，耻于不能成功，在杖木之下，以虚为实，无罪而不能自雪的人，岂能说得尽！我虽然愚钝短浅，但坚守职责，不假借他人。绣衣所指，希望以此清肃。如果仍沿袭前失，或许伤害善人，那么尸位素餐的责任，无法逃避。因此日夜忧虑，想要有所改革。依我浅见，请依照太和旧例，重新设置司直十人，名额隶属廷尉，官阶五品，选拔历任有称、心平性正的人担任。如果御史出外纠劾，即移送廷尉，告知人数。廷尉派遣司直与御史一同出发，到达州郡后，分居别馆。御史检核完毕，移送司直覆问，事情结束后与御史一同返回。中尉弹劾上报，廷尉审理结案，一切依照旧式。这样或许能使案件成立、罪名确定，不再拖延宽纵，作恶者失败，不得称冤。如果御史、司直纠劾失实，依照所断之狱定罪，允许他们相互纠举。如果二使阿曲，有未完全处理之事，允许罪家到门下省申诉，另加按察。这样，则肺石之旁，怨讼可息；丛棘之下，无处受罪而吞声者。”诏令听从，重新设置司直。 唐高宗永徽四年，崔义玄任御史大夫。旧例，御史台不接受诉讼，有递送诉状的人，就在台门口等候御史，御史竞相到门外收取，知道可以弹劾的，省略姓名，都说是“风闻访知”。到崔义玄任大夫，才开始规定受事御史，每人一天，弹劾状上题写告事人姓名。 武则天万岁通天元年，左台殿中侍御史徐有功上奏，议论天官、秋官及朝堂三司、理匦使的过失。大致说：“自陛下即位以来，海内官员一定，而天下选人渐多。掌管选官的部门，用舍不平，补拟乖次，应留的反面放走，应放的反面留下。嘱托请托公然进行，不顾羞耻，于是导致喧哗谤议满路，怨恨之声盈朝，习以为常，毫无愧惮。又以前唐朝末年，时多叛逆，审讯结断，刑狱极严。革命以来，积年已久，余风未灭，用法仍然过深。如今审讯的人，恣行酷法，不依律文，妄构异端，虚立证据，劾略为罪，舍法用情。格律昭然，无心遵奉。断事则不依供状，无所依据条章，状表生情，法外构理，率心任意，轻重自由。天下称冤，无不由此。陛下九重深严，万机总揽，怎能一一亲自阅览，事事亲自详察？近臣畏罪而不言，大臣重禄而不奏，于是使刻薄之吏，弊法未改；士子朝臣，屏气累息，都不能自保，恐怕坠入网罗。又陛下令朝堂受表，设匦投状，空有其名，竟无其实。都不能正直，各自防闲，拖延时日，拖拽来去。叩阍不听，挝鼓不闻，抱恨怀冤，只有呼嗟而已。至诚所感，和气必伤，难道不是因为受委任者不副天心？陛下务使直申其冤，而有司务在重增其枉。尘垢圣德，隐蔽宸听，是臣等不忠不诚，死罪死罪。臣今请考察选官诠注不平，致使在外有怨谤者，臣即察访纠而弹之，以按其曲。伏望贬考夺禄，以愧其心。罪仍依法。度其刑狱推断之宜，有行酷法、妄考妄断者，臣即按验奏而劾之，获枉状请即付法断罪，亦准前条夺禄贬考，以惭其德。其三司受表及理匦申冤使，不速与夺，致使拥滞，有理不为申者，亦望准前弹奏，贬考夺禄。然臣昔处法司，猥蒙擢用，臣愚无以上答圣造，愿以执法酬恩。无纵诡随，不避强御，猛噬挚击，是臣之分。如天恩允臣所奏，请降敕施行，庶不逾旬月，可以除残革弊，刑措不用，天下幸甚。”制令采纳。 玄宗开元十四年，崔隐甫任御史大夫。旧例，大夫与监察御史竞相从事官政，毫无禀承。到崔隐甫任大夫，一切督责，事无大小，都令咨询决断。稍有忤意，就列举其罪上奏，前后贬黜者超过一半，群僚侧目屏息。皇帝曾对他说：“卿任大夫，深副朕所委任。” 德宗贞元二年七月，司门员外郎王休任左赞善大夫，因判刑部断狱失理，被右丞元琇上奏，因此被安排到闲散官职。当时政事因循，宰相敷衍，元琇独任其职，议论者称赞他。 贞元八年正月，御史台上奏：“伏以台司推事，多是制狱。其中或有准敕便须处分，要知法理。又因大理寺、刑部断狱，也都申报台司。傥或差错，事须详定。近来都却令刑部、大理寺的法直官简勘，必然担心相互包庇，纵有错失，无法辨明。请设置法直一员，希望断结之际，事无缺遗。其粮料，请取台中诸色钱物，量事支给。其功优等，请准刑部、大理寺处分。”敕旨依奏。 贞元九年二月，御史台上奏：“今后府县诸司公事，有推问未毕，辄挝鼓进状者，请却付本司推问。断讫犹称抑屈，任使诣台司案覆。若实抑屈，所由官录奏，推典量罪决责。如告事人所诉不实，亦准法处分。” 姚庭筠任御史中丞，上奏称：“律令格式，悬之象魏，奉而行之，事无不理。近来见诸司僚属，不能遵守章程，事无大小，皆悉闻奏。臣闻：‘为君者任臣，为臣者奉法。’所以说：‘汝为君目，将司明也。’则知万机务综，不可遍览。所以设官分职，委任责成，百工惟时，以成垂拱之化。近来或修一水窗，或伐一枯木，并皆上闻，取断宸衷。岂是代天理物、至公之道？自今以后，若缘军国大事及牒式无文者，任奏取进止。自余据章程合行者，合令准法处分。其有故生疑滞、有致稽失者，请令御史随事纠弹。”听从。 宪宗永贞元年十月，武元衡任御史中丞，上奏：“贞元二年，御史中丞窦参所奏：凡诸使兼宪官者，除元帅、都统、节度、观察、都团练、防御等使，余并在本官之位。其后苏弁、于硕以度支郎中兼御史中丞，邓泳以易州刺史兼御史大夫，皆奉进旨，令在同类之上。伏以前后异同，遵守不一。臣谨议：伏请自今常衔官兼御史大夫、中丞者，准简省官，立在本品同类之下。”听从。 元和元年三月辛未，御史中丞武元衡上奏：“中书门下、御史台五品以上官，尚书省四品以上官，诸司正三品以上及从三品职事官，东都留守、转运、盐铁、节度、观察、都团练、防御、招讨、经略等使，河南尹、同华州刺史，诸卫将军三品以上官，除授皆入阁门谢。其余官，许于宣政南班拜讫便退。”诏书说：“如此例中有加使及职掌，并准此。”又上奏：“吏部、兵部尚书、侍郎官，并礼部侍郎，每选举限内，自十月至二月，不奉朝衔。若称事繁，即中书门下、御史台、度支、京兆府公事至重，朝请如常。况旬节已赐归休，又许分日，一月之内才奉十日朝衔。甚寒，又蒙矜放。臣询求故实，以为王颜任中丞时，常论其事，举奏甚详。伏请准贞元十二年四月二十七日敕，仍永为常式。”听从。 元和二年十二月癸亥，御史台上奏：“文武常衔官，准乾元元年三月十四日敕：如有朝堂相吊慰、跪拜、待漏行立失序、语笑喧哗、入衙门执笏不端、行立迟慢、立班不正、趋拜失仪、言语微讪、穿仗出阁门、无故离位、廊下食行坐失仪、语闹、入朝不从正门出入、非公事入中书寺（省？），每犯夺一月俸。班列不肃，所由指挥，犹或饰非，仍拒抗者，录奏贬官。今商量旧条，每罚各减一半，所贵有犯必举。如所由指挥报告，抵拒饰非，即准旧具名闻奏。必冀众知禀敬，朝列肃清。”听从。 元和四年五月，御史台上奏：“准旧例，监察御史从下六人，各察尚书省一司。又准兴元元年十月敕，令监察从上第一人察吏部、礼部，第二人察兵部、工部，第三人察户部、刑部。伏以监察第一、第二人已充监察及馆驿等使，新人除出使外，并无职掌，无以观其能否。今请守旧制，新人分察。”听从。 十二月，御史中丞李夷简上奏：“诸使、诸州有两税外杂率，其违格敕不法事，请诸道盐铁转运、度支巡院访察，状报台司，以凭闻奏。”听从。 元和五年二月，御史中丞王播上奏：“监察御史旧例，在任二十五月转，准具员不加，今请仍旧。殿中侍御史旧例，在任十三月转，准具员加十三月，今后减至十月。”听从。王播任中丞，振举朝章，百职修举。 十二年九月，御史台上奏说：“御史一同被任命官职，以往根据名字的高低来定朝班的位次，名字在前的人，身在外地到任晚，反而排在旧人前面，先后次序混乱，劳逸不均。现在请求以到任的日期为先后，没有到任的不能计算月份。”皇帝下诏同意。敕令中说，名字在前但到任日期在后的人，只要不超过一个月，不在此限。行立班次应该以敕令中的先后次序为准。 十五年三月，御史中丞崔植上奏说：“本台新任命的御史，上任后职事的先后次序，依照元和十二年御史台的奏请，凡是御史任职，只根据上任日期为先后，没有上任不能计算月份，按照当年九月七日的敕令，不超过一个月的不在此限，行立班次就以敕令中的先后为定。我私下认为，御史被任命官职时，根据来源地各有远近。如果根据一个月就加以惩罚，恐怕违背旧例，很不合适。因为台司的职事各有固定分工，先后次序不能逾越。如果行立班次已经依照敕令，公事的先后必须根据到任日期，那么院长的本职反而排在后面，制度错乱，没有可以遵循的。实行多年，越来越看出它的弊端。请求从今以后，三院御史的职事和行立，一切依照敕文中的先后次序为准。以后到任迟缓的，根据道路远近计量，台司另外列名上奏，需要商议惩罚，岂止是颠倒职事而已。”皇帝听从了他的意见。 穆宗长庆二年正月，御史中丞牛僧孺上奏说：“各道节度使、观察使等请求在台御史充任判官。我见到贞元二年的敕令，在中书门下两省供奉官以及尚书省、御史台现任的郎官、御史，各部门各使，都不得奏请任用，并且永远作为常规。但近来各道奏请都不遵守敕文。我昨天十三日已经在延英殿当面陈奏，承蒙允许重新申明前敕，不许再有奏请。”皇帝下诏说：“可。”（当时段文昌从宰相出镇庸蜀，奏请谏官、御史、南宫郎三人为僚佐，因为他的职位带有台铉，皇帝所以同意，不到一年。又上表请求侍御史王由伯、监察苏景裔留下中央不下发，中执法检举旧章，议论者认为妥当。） 三年二月，御史台上奏说：“确定朝拜公卿时，除按照规定的假期外，有临时请假的，请求比照临祭出齐罚俸。另外，拜陵的官员辞别后就须出发，不得留宿在家中。”十一月，御史台上奏说：“台司的奏报都有旧条，昨天因为左巡奏报疏漏，已经按照敕令科罚，上奏完毕。我现在查找条文，本该不详细，事情需要添改，使可遵守。请求增添一条文：凡是各部门判决人致死，虽然没死但事情异于平常，稍稍涉及不合理的，都按照前一条上奏。禁城内不在此限。希望能够从今以后，避免有缺漏。”敕旨同意。 四年，侍御史知弹奏温造请求恢复在朝堂外廊设置朱衣豸冠，被大臣阻止而没有实行。 敬宗宝历元年闰七月，监察御史刘宽夫上言：“近来摄祭多差王府的官僚，地位名望既轻，有违严肃恭敬。请求以后摄太尉差尚书省三品以上以及保傅、宾詹等官，如果人少，就请取丞郎代理。”皇帝听从了他的意见。 九月，御史台上奏说：“近来新任命的刺史赴任，多违反规定的期限。请求依照旧制，不超过十天。常衔官以及六品以下分司官，近来拖延也动不动经历多月。从今以后，常衔官分司，请敕下后二十天出发；六品以下分司官，请等待台牒到后出发。限期之外如果妄称事故不出发，常衔官奏听进止，六品以下官，台司举罚两个月俸禄。”皇帝听从了。 文宗太和元年十二月，御史台上奏说：“京城囚徒按照敕令判决的，本司按照旧例差御史一人监决。如果囚徒称冤，就收禁上奏，并让监决御史覆勘。但考虑监决时，各自心怀疑虑和畏惧，只求简便，难以深究冤辞，恐怕导致无人申诉的屈辱，失去陛下好生之理。而且台司本来设定四推来审判疑案，六察的职事已经重要，不合另外领推。请求从今以后，有囚徒称冤的，监察御史闻奏，敕下后就配给四推，希望狱中无冤滞，事情得到论理。”皇帝听从了。 四年二月，御史台上奏说：“内外六品以下官有不到任、各种事故勾留等的。我们认为，官员名额固定，奉公有一定之规，一处缺人，各项事务就失去法度。法如果不行，弊端恐怕加深。现在国家财政所需，依靠江淮，江淮州县官俸禄稍厚的地方，勾留加倍多。除按规定正额勒留的人外，有事故离任的，每年须部送两税左藏库行纲，不知处差常务例，置以官糜费，因缘所害很广。况且勤劳责累转移到他人，俸禄资考则归自己所有。想要达到治理，首先要考察那些旷废官职的人。请求从今以后，除原有敕额勾留的部门以及宰相、节度使的幼小子弟恩例一官不到任外，纵然有要籍，也必须将事由奏闻，指名敕下后，才能离任本官，仍当时牒报御史台。有违反的，请求免去所居官并殿三选。其州府长史奏听进止。”皇帝同意。 三月壬寅，御史台上奏说：“三院御史全部进入朝堂，从前没有止泊之处。现在请求设置祗候屋宇。门下直省院西、京兆府尹院东有官地，请求依照长庆元年八月于中书南给官地起造，请度支给钱一千贯文，台司自行勾当，使其方便起造。”皇帝同意。 十月丁卯，御史中丞宇文鼎上奏说：“本月十三日，宰相奉宣进止：‘从今以后，想要应对的，都令前一日进状来。’我们认为，延英开日，群臣都不预知。遇到陛下坐时，如果进状请对，或令司各有要事，便可奏闻。现在让应对官前一日进状，因为寻常公事不必当面议论，只通过表章足够传达。再等待后坐，动辄超过几辰，处置之间便有不及。因此限约，恐怕失去事机。私下认为，请对官状入之时，应该在平旦。如果居后，则有乖敬恭，导致临事排比时常失次。请求重新赐予宣示，使大家知晓。限定状入的在卯前，如果在卯后，听凭不收览。这样自然人各遵守，事理无遗。”皇帝听从。 当月，御史台上奏说：“依照六典旧例，外官授命都顺路赴任，因为官缺人，朝廷急切于总理。近来都明显陈述私便，不顾国家常规，绕道劳人，迂回县道。或者路非驿站，创设供承。何况每道馆驿有数目，使料有条例则例，如果超过支计，就会失去素常，使偏州下吏，何以咨陪。又依照假宁令，守官五考，一给拜扫假。今都声称幸从便路，愿意谒见祖坟，则是展墓足够因行赴官，得皆枉道。我本月五日已在延英面奏，承奉圣旨，令将状来。请求从今以后，公私行李一律依照纪律，敢有违越，请委所司论劾。”敕旨同意。 当月，御史台上奏说：“各部门各使及各州府并盐院等公事申牒本台，各令遵守时限。并且本台行牒勘事，多因准敕推勘刑狱，或是远方人事有抑冤，凡有关涉，都须勘逐，事节不精，则虑滞屈。近来行牒有累月不申报，兼有连续牒文不回复的，遂使刑狱淹抑，担心涉及慢官。其间或有必须暂时禁身，动辄经过时月的。如果没有条约，弊端恐怕更深。我们现在勘定则各得远近程限及往复日数。限外经十日不报的，其本判官、勾官等各罚三十直；如两度不报的，其本判官、勾官各罚五十直；如三度不报的，其本判官、勾官各罚一百直。如涉及情故违敕限的，本判官、勾官牒考功书下考。如经过所由辄有停滞，其所由官典等，节级别举处分。其间如事须转行文牒诸处追寻，也必须具体说明事由先报。”敕旨同意。 五年三月，御史台上奏说：“截耳进状的人，依照开元十三年八月二十四日敕令：‘近来有小小诉讼争夺，就自行伤害。从今以后，犯者先决四十，然后勘事。’又依照建中元年三月十一日敕节文：‘从今以后，除事有不合所司论者，即任奏闻，其余不得妄有进状。如有违犯及自刑害者，即令所司送官准法处分，仍委台府。’其前后格敕分析告示者。我们认为，近来截耳论诉的人越来越多，并且将要自刑以希望上达，未必都确实有冤屈，州府不给申论。我详细检查前后敕制如上。请求从今以后，如有此类，都按照原敕交付有关部门，先决四十，后推勘。应令待推勘无理，即本犯之外，按原敕处分。” 当月丙寅，御史台上奏说：“我们看到，在京各部门及各道方镇，每当奏请宾僚及州县官等改名，多数说与近族从伯叔名同，敕旨都同意。这在典法上应该是重难。如果在宗族之中，服属又近，创名之日，应该考虑有妨碍，但未曾思考，只图自己方便，紊乱朝廷典章，滋生选部的奸滥。如果没有惩戒，实在是侥幸之门。或者因孤更名，礼经不可，系于名教，应该遵守格言。请求严示敕文，使之止绝。各司使从今以后，不得随便奏闻。如有事故必须改名的，请具体说明所奏同名人，交付有关部门，从出身以来官衔仔细磨勘，如果事实明显，方可听从。” 九月八日，御史台上奏说：“京兆尹及少尹、两县令等合参官，旧例新任命的大夫、中丞，府县官从京尹以下都到御史台参见。其新任命的三院御史，并不到台参，也不在廊下参见，这是缺礼尤其严重。请求从今以后，凡是三院有新御史等，都请勒令京兆尹及少尹、两县令到廊下参见，希望使禀奉之礼不亏，临制之仪可守。台司令史及驱使官并各色所由，有罪犯须科决等，或有罪犯稍重的，都是愚人常态，不可一一奏闻，便欲随事科绳。又因台杖稍细，以细杖而止大罪，恐怕凶狡不惩戒。从今以后，如有情故难容，不足上尘圣听的，允许我们根据所犯，判决杖下数，勒送京兆府用常行杖科决完毕上报。希望获得戒惧之意稍严，奸欺之心可革。”皇帝同意。 开成元年正月，御史中丞李玨上奏说：“御史台旧制，大藏、左藏库以殿中侍御史两人分别监督。现在李玨请求以监察御史二人代替，仍然免去朝参，本俸之外依旧加给三十千。出纳有小差错，委派他们弹举。”皇帝同意。 二月，御史台上奏说：“旧例以第一、第二殿中御史知东西推。私下认为，按照旧例，三院御史都是最初领繁剧，以后逐渐变轻。近来以新入监察两人监仓、监库，殿中既无仓库，兼俸空负，推狱忧勤，就和台中从剧入轻，顿时违背旧例。现在请求殿中第三人、第四人分知两推，希望能同逐渐减轻的条文一致。”皇帝同意。（前奏监察监仓，也是御史中丞李玨上请。而且御史新入，都先在外府推事，这是从剧之甚者；仓库厚俸酬其勤劳，这是入轻之优者。李玨都倒置了，却自己说从剧入轻，顿时违背旧例，听者莫不笑其无素养。） 四年四月，御史中丞高元裕上奏说：“天下三司监院官带御史衔的，从前称为外台，得以察访所在风俗，按举不法。元和四年御史中丞李夷简也曾奏知监院官多是台中僚属，请求委派他们各自访察本道使司及州县有违格敕不公等事，但很少能遵行。时间已久，事情必须振作。请求从今以后，三司知监院官带御史衔的，都隶属于台司，凡有纪纲公事，得以指使。”皇帝同意。 武宗会昌元年二月，御史大夫陈夷行上奏说：“奉中书门下牒，依照今年正月二十八日宣旨：‘馆驿近来因循，多致败阙，邮递马畜，每事阙供。蕃客往来，都有论奏。委中书门下与夷行同商量，条流闻奏。所置馆驿鞍马什物并作人多少，及功价资课，每年破用取何色钱物添修支遣。其驿马数勘每驿见欠多少，速具分析奏来。’我今商量，请求按照敕令先牒诸州府，勘鞍马什物、作人功价粮课，并勘每年因馆驿占留钱数、诸色破用及使料粟麦、递马草料。待各州府报到，再详细奏报。现在详细检查前后敕文，行用相当者，参立新格，逐条条陈，以除馆驿弊事。” 宣宗大中元年四月，御史台上奏说：“我们认为御史台监督制约各项事务，纠察惩办不法行为。如果事情简省，那么风纪法纪自然整肃；事情繁多，那么法纪反而变得轻慢。至于像婚姻、田产两方面的诉讼，利息、利润方面的交易，凡是需要陈述辩论的，都应该先向府县陈述。如果属于各军、各使管辖的，也应该先向本部门陈述辩论。近来很多人直接到御史台投诉，烦扰亵渎已经很严重，造成的弊病也很深。从今以后，请求凡是需要申诉公私债务及婚姻、田产两方面诉讼的，先让他们在本部门以及本军、本州府处理，不能直接到御史台投诉。如果有先递交诉状以及通过宰相转交的诉状送到御史台审查，经查明确实是原先没有经过本部门处理的，也请送回本部门。如果已经经过本部门处理但不公正，那么允许到御史台申诉审理。如果御史台查核确实有冤屈，那么本部门、本州原先负责审理的官员，请求一并追送到御史台查核审理，根据事情轻重加以判罚。本来的主审官如果罪行较轻，就罚他当值并记为下等考绩；稍重就停职、降职或贬官，以此惩罚责问，希望避免旷废职守。臣本月三日在延英殿当面向皇上奏报，现在将奏状呈上。”皇上下旨：“依照所奏办理。” 四年二月，御史台上奏说：“应当参加朝会的文武常参官，在本朝及入阁追朝时不到，以及连续请假以致长期缺朝参等。臣本月二十一日在延英殿当面奏报皇上指示，因为朝班行列务必要严肃，现在臣要严加提举。臣看到元和元年御史中丞武元衡曾上奏，当时吏部、兵部、礼部三司的尚书、侍郎、郎官等，在选举限定时间内长期废弛朝参，虽然事情属于奉公，还是请求加以整顿改正。近来很久没有提举此事，稍微有些因循旧例。应当参加朝会的文武常参官很多胡乱请假，不耽误私事，不停止宴饮游乐，只顾自己方便安逸，有损诚敬之心，以至于劳动皇上思虑，要整肃朝班行列。臣愧居御史台，亲自承受皇上英明旨意，如果回避事情，实在担心旷废职守。臣请求从今以后，文武常参官等除按规定休假以及确实生病为众人所知外，有因为事故请假的，都希望允许臣检举查核记录上奏。他们所陈述的请假文书，请按照旧例，每份文书不得超过三天，每月不得再次提出请假文书。如果应当朝参的日子无故一次不到，请按照常规条文记过处罚；两次不到，臣请求加倍处罚；连续三次朝参不到，便请列出姓名官衔奏报听候处理。至于追朝入阁，按照近例完全应该参加朝班，一次不到按照条文已经加倍记过处罚，连续两次不到，便请列出官衔奏报。希望能够使官员们稍微有所警惕戒惧，朝班行列得以整齐。”皇上下旨：“依照所奏办理。” 九月，御史台上奏说：“按照旧例，京兆府根据敕令审判处决囚犯，应当派遣监察御史一名到府门监督执行。御史还没到，囚犯已经被带到行刑处，即使有冤屈，申诉也来不及。今后请求允许让御史先到，提审囚犯，如果囚犯不喊冤，然后执行处决。河南府也按照此例。各州府有判处死刑的囚犯，仍然委托长史派遣官员监督执行，并先提审询问。”皇上同意了。 懿宗咸通十四年春正月丙寅日，御史中丞韦蟾上奏说：“各州刺史被任命后，在正衙辞谢之后，动不动就故意递交请假文书，实在太过轻易。从今以后，如果确实有众所周知的事故，三天之外不在请假文书范围之内。所有内外官员被任命后入京，应当立即朝谢。如果有违反规章、很不合礼仪恭敬的。从今以后，希望按照旧例，如果没有朝谢，必须在都亭驿等候。如果违反，御史台审查后上报。”皇上同意了。 ## 关键人物 - **元子思**：后魏孝庄帝时御史中尉；上奏争论尚书与御史台关系，请求整顿 - **高道穆**：孝庄帝时任御史中尉；上疏请求设置司直 - **崔义玄**：唐高宗永徽四年任御史大夫；规定受事御史每日一人 - **徐有功**：武则天万岁通天元年左台殿中侍御史；上奏议论天官、秋官等过失，请求改革 - **崔隐甫**：玄宗开元十四年任御史大夫；整顿御史台，督责一切 - **武元衡**：宪宗永贞元年任御史中丞；上奏规范兼宪官班位 - **李夷简**：元和四年十二月御史中丞；上奏请诸道巡院访察两税外杂率 - **王播**：元和五年二月御史中丞；上奏改御史转官年限，振举朝章 - **牛僧孺**：穆宗长庆二年正月御史中丞；上奏禁止诸道奏请台御史充判官 - **宇文鼎**：文宗太和四年十月御史中丞；上奏论应对进状时限 ## 时间线 - **后魏孝庄帝时**：元子思任御史中尉，上奏争论尚书与御史台关系；诏书命检查高祖旧制，不久听从元子思奏请但被元天穆所忿恨而止 - **后魏孝庄帝时**：高道穆任御史中尉，上疏请求设置司直十人；诏令听从，重新设置司直 - **时间不明**：崔义玄任御史大夫，规定受事御史每日一人，题写告事人姓名；开始实行 - **时间不明**：徐有功上奏议论选官、刑狱、理匦使等过失，请求改革；制令采纳 - **时间不明**：崔隐甫任御史大夫，督责一切，事无大小都令咨询决断；群僚侧目屏息 - **时间不明**：司门员外郎王休因判刑部断狱失理被右丞元琇上奏，被安排到闲散官职；元琇独任其职，议论者称赞 - **时间不明**：御史台上奏请设置法直一员；敕旨依奏 - **时间不明**：武元衡上奏规范兼宪官班位；听从 - **时间不明**：李夷简上奏请诸道巡院访察两税外杂率；听从 - **时间不明**：王播上奏改御史转官年限；听从 - **时间不明**：牛僧孺上奏禁止诸道奏请台御史充判官；诏书同意 - **时间不明**：宇文鼎上奏论应对进状时限；皇帝听从 ## 地点 - **京师**：三独坐之称 - **长安**：高道穆自称在长安索米 ## 为什么值得读 正文记录了大量御史台官员的奏疏和朝廷的回应，反映了唐代监察制度的实际运作。 ## 标签 - 振举 - 御史台 - 中尉 - 司直 - 宪官 - 弹纠 - 朝参 - 馆驿 - 风闻访知 - 三独坐 原始页面：https://shishuguan.com/books/cefu-yuangui-baihuawen-full/volume-12/chapter-523