# 奏议四 类型：古籍章节 书名：《册府元龟》 作者：王钦若等 时代：北宋 类别：类书 · 白话译文 卷目：掌礼部 章节：奏议四 ## 本章概览 《册府元龟·奏议四》辑录刘宋数十年间朝臣围绕礼制变革的密集奏议。臧焘率先发难，援引《春秋》‘母以子贵’之义，反对追尊庶祖母宣太后配享中宗庙，主张仿两汉别立寝庙，驳斥时论‘配享’之说，最终获准。徐广则针对李太后丧服，援引同例，主张为祖母服齐衰三年，朝廷从议。何承天在丹阳丁况久丧不葬案中，批评邻里纠举成风，建议不得追告逾限，以防扰民滋讼。其后，徐爰奏请改定南郊方位，博士司马兴之等附议，遂迁郊兆。陆澄争议皇弟殇服，强调追赠即成成人，不应降殇，虽一度被驳，但终开先例。王膺之、孙豁之、朱膺之等相继议定皇后心丧、生母封号、太子纳征诸仪，或依古礼，或变通时制。至泰始间，虞和明确臣不殇君之义，区分追封与实封之殇制；周山文议定养母丧服小功。这些奏议贯穿刘宋始终，折射出皇权与礼法、经典与时宜的持续张力，也勾勒出南朝礼制从汉魏旧章向‘缘情制礼’的演化轨迹。 本章汇集了多位官员关于礼制、宗庙、服制、婚丧等典章制度的奏议。 本章包含关于宗庙配享、服制、丧礼、婚礼等礼制的多方奏议，是研究南朝礼制的重要文献。 ## 正文 宋臧焘最初在晋孝武帝太元年间担任国学助教。孝武帝追尊庶祖母宣太后，议论的人有人认为应当让她配享中宗庙。臧焘议论说：《春秋》大义，母以子贵，所以仲子、成风都称为夫人。经文说：考察仲子的宫室。如果配享惠庙，那么宫室就没有必要另外建造。前汉孝文太后、孝昭太后都是凭借儿子的名号，祭祀在陵园寝殿，不配享高祖、孝武的庙。后汉和帝的母亲称为恭怀皇后，安帝的祖母称为敬隐皇后，顺帝的母亲称为恭愍皇后，虽然不凭借儿子的名号，也祭祀在陵寝，不配享章帝、安帝二庙。这就是两汉虽然有太后、皇后的区别，至于都不配享，意义与《春秋》相同。只有光武帝追废吕后，所以用薄后配享高祖庙。另外，卫后已经被废，霍光追尊李夫人为皇后，配享孝武庙，这不属于母以子贵的例子，只是因为高、武二庙没有配享的人罢了。又，汉朝在陵墓建立寝殿，这本身就是晋朝制度所不同的。我认为应当远依《春秋》考察宫室的义理，近仿两汉不配享的典制。尊号既然端正，那么无尽的孝思得以申述；另外建立寝庙，那么庄严的称谓得以彰显；凭借儿子的称号，同时表明母亲尊贵的由来。一举而符合三方面的义理，确实是圣明君王的崇高境界。议论的人听从了他。后来他参与高祖的中军事务，入朝补任尚书度支郎。当时太庙的鸱尾发生火灾，臧焘对著作郎徐广说：从前孔子在齐国，听说鲁国庙发生火灾，说：一定是桓公、僖公的庙。如今征西、京兆四位府君应当在毁弃之列，却仍然列在庙中享受祭祀，这就是征兆吧！于是上奏议论说：我听说国家的大事在于祭祀和军事。将要营建宫室，宗庙是首要的。古代圣明君主没有不敬恭诚心，极尽尊崇于祖先的。然后才能流布淳化于四海，沟通幽微感动神明。确实应当详细考察古典中废兴的道理，修治情理以求得中正。礼制规定天子七庙，三昭三穆与太祖合为七庙。从考庙到祖考五庙，都每月祭祀。远庙称为祧，有两座祧庙，只按季节祭祀。离开祧庙称为坛，有祈祷然后祭祀。这是宗庙的次序，亲疏的等级。郑玄认为祧是文王、武王的庙，王肃认为是五世之祖。细究“去祧”的说法，那么祧不是文王、武王。周朝的祖宗，怎么能说“去祧为坛”呢？显然远庙称为祧的是无服的祖先。又，远庙则有季节祭祀的礼仪，去祧则有坛和墠的区别，说明世代越远其意义越疏。如果祧是文王、武王的庙，应当与太祖一同每月祭祀。虽然推尊后稷以配天，是由于功德的起始，并不是尊崇的意义有差降。又，礼有以多为贵的说法，所以传称道德深厚者影响长远，道德浅薄者影响短浅。又说：从上到下，以两等递减，这是礼。这是尊卑等级的典则，上下差异的文辞。而说天子诸侯都祭祀五庙，为什么呢！又，王祭祀嫡殇下及来孙，而上祀之礼不过高祖，推恩施于下流，减损诚敬于尊属，也不是圣人制礼的本意。因此初始建庙时采纳王氏的议论，认为礼：父亲是士人，儿子是天子诸侯，祭祀时天子诸侯的尸穿士人的服装。所以上及征西以完备六世的数量。宣皇虽然是太祖，常存子孙之位，到了敬祭之日，未能申行东向之礼，这就是所谓儿子虽然齐圣，不能先于父亲进食。如今京兆以上已经迁出，太祖才得以居正位。议论的人认为昭穆数量不足，想要屈太祖于卑位，我以为不合礼典的宗旨。所谓“与太祖而七”，自然是昭穆已经满足，太祖在六世之外，并非必须满七庙才能居太祖之位。议论的人又认为四府君的神主应当永远与殷祭、祫祭相同。我又认为不对。传所说明毁庙的神主陈列于太祖，是指太祖以下的先君之主。所以《白虎通》说：祫祭、禘祭是祭祀迁庙之君，因为他们继承君主体统，时令延续而不断绝。岂能像四府君在太祖之前呢！他们不是继承统绪之主，没有承受天命的端兆，不是王业的基础。从前因为世代相近而供奉至今，现在情礼已经疏远，却应当长享殷祭、祫祭，永远虚悬太祖之位，查考礼书，未见可行。从前永和初年，大议此礼，当时虞喜、范宣都是渊博的儒学大师，都认为四府君的神主不能永远存于百世。有人主张埋在庙堂两阶之间，藏在石室；有人主张为他们改建庙宇。虽然所持主张略有不同，但大体相同。如果宣皇已经居群庙之上，而四主禘祫不已，那么大晋的殷祭就永远没有太祖之位了。道理贵在中正，不必过于丰厚；礼制应与时宜，怎能顺从而不继承？所以臣子的情感虽然深厚，而灵、厉的谥号更加彰显；追远的怀念虽然迫切，而迁毁之礼必须施行。难道是有心于加厚？只是礼制不可逾越罢了。石室则藏在庙北，改建则不知何处安置。虞主是用来依凭神灵的，神移则有埋藏的礼仪。四主如果祭祀应当废除，也是神灵所不依凭的。参照事例，应当与虞主的埋藏相同。然而经典难以详考，众说纷纭，不是我这卑浅之人所能折中的。当时学者多听从臧焘。 徐广在晋安帝隆安年间担任司部郎。李太后去世，徐广议论服制说：太皇后的名位端正，体同皇极，礼制完备，情理尽申。《春秋》之义，母以子贵。既然称为夫人，礼服从正，所以成风显扬夫人的名号，僖公服三年之丧。儿子对于父亲所生之母，体尊义重。而且祖父不压孙子，所以应当顺遂服制而无屈降，依据情理制定礼制。如果嫌明文不存，则疑者从重。我认为应当等同于为祖母服齐衰三年。朝廷听从了徐广的议论。 王淮之担任黄门侍郎，武帝永初二年上奏说：郑玄注释《礼》，三年之丧二十七个月而吉服。古今学者多认为得礼之宜。晋初采用王肃的议论，祥祭、禫祭同月，所以二十五个月而除服，于是成为制度。江东以来，只有晋朝施用，士大夫多遵奉郑玄之义。先王制礼，以大顺群心。丧礼，宁可悲戚，著在前训。如今大宋开国太平，万物顺理。我认为应当顺应人情，以郑玄之义为制度。朝野同一礼制，则家无殊俗。朝廷听从了他。 裴松之担任中书侍郎。当时彭城王刘义康的骠骑主簿庾炳之未到任，对府公的礼敬有疑问，下礼官广泛议论。裴松之议论说：按《春秋》桓公八年，祭公到纪国迎接王后。《公羊传》说：女子在国内称女，这里为什么称王后？因为王者无外，她的名分已经成立了。由此推论，则庾炳之作为属吏之道，定于受命之日。名分已成，在官无外。名器既然端正，则礼也随从。而且现在宰牧之官，拜官而不赴职，未接任的百姓必然有敬畏之心，因为已经接受王命，则君民之义成立。属吏被任命，如同被授官者接受拜命。百姓不因为未见而缺其礼，属吏怎能因为未到而废其节呢？我的见解是应当执行属吏之礼。朝廷听从了他。 傅隆担任太常。文帝将新撰的《礼论》交给傅隆，让他再发表意见。傅隆上表说：臣愚钝，不涉师训，孤陋寡闻，面墙不识。谬蒙咨询，愧惧流汗。原本礼是三千礼仪的根本，人伦的最高道理。所以用于家国，君臣因之尊，父子因之亲；用于婚冠，少长因之仁爱，夫妻因之义顺；用于乡人友朋，三益因之，宾主因之敬让。所谓极于天，蟠于地，穷高远测深厚，没有比礼更重要的了。其中的乐之五声，易之八象，诗之风雅，书之典诰，春秋之微婉惩劝，无不本于礼而后成，由于礼而后立。它的源远流广，体大义精，若非睿哲大贤，谁能明白呢？何况遭遇秦朝焚亡，百不存一。汉朝兴起，开始征召故老，搜集残文，其脱略纰缪，首尾脱落，难以详论。幸而高堂生颇识旧义，诸儒各自为章句之学，既然不明不独达，所见不同，有的师资相传，同枝别派。所以闻人通汉、戴德、戴圣都师事后苍，不久已分异。卢植、郑玄同学于马融，各自名家。又后来的学者，不及前人，而问难星繁，充斥兼两，摘文列锦，焕炳可观。然而五服之本或有差误，哀敬之制殊为杂乱。国典未统一于四海，家法参驳于士大夫。确实应当考详远虑，以定皇代的盛礼。伏惟陛下钦明玄圣，同规唐虞，咨访四岳，兴言三礼。而伯夷未登，微臣窃位，所以大惧负乘，形神交恶，无忘夙夜。而又猥充博采之数，与闻爰发之求，实无以仰酬圣旨万分之一。不敢废默，谨率管穴所见五十二事上呈。鄙陋茫浪，伏用竦赧。 徐道娱担任驸马都尉、奉朝请。元嘉六年上表说：谨按晋博士曹弘之议，立秋御读令不应穿浅红色帻，于是改用素色，相承至今。臣浅学管见，私下有疑问。伏寻《礼记·月令》，王者四时之服正说：驾苍龙，载赤旗，衣白衣，服黑玉，季夏则黄。文止于此，无白冠，则冠履纂舄也。而且帻又不是古服，出自后代，上附于冠，下不属衣。冠固然不改变，而帻岂能容异色？愚谓帻应当常与冠同色，不宜随节变采。土令在近，谨以向上听闻。如果或可采纳，请求交付外廷详议。太学博士荀万秋议：伏寻帻不是古冠冕之服，礼无其文。案蔡邕《独断》说：帻是古代卑贱供事不冠之人所服。又董仲舒《止雨书》说：其执事皆赤帻。知道是不冠之服。汉元始年间，用众臣率从，故司马彪《舆服志》说：尚书帻名曰纳言。迎气五郊，各如其色，从章服也。自此相承，至于有晋。大宋受命，礼制因循。此既历代成准，谓宜仍旧。有司奏：谨案徐道娱启事，以土令在近，谓帻不宜变。荀万秋虽云帻宜仍旧，而不明无读土令之文。今书旧事于左：魏台杂访曰：前后但见读春秋夏冬四时令，至于服黄之时，独阙不读。 殷景仁担任侍中。文帝所生章太后早亡，文帝侍奉太后所生苏氏非常谨慎。元嘉六年，苏氏去世，文帝车驾亲往临哭，下诏说：朕早年遭遇偏罚，情事兼常。每思有以光隆懿戚，稍申罔极之怀。而礼文遗逸，取正无所。监之前代，用否又殊。所以惟疑累年，在心未遂。苏夫人奄至倾殂，情礼莫寄，追思远恨，与事而深。日月有期，将卜窀穸。便欲粗依《春秋》以贵之义，式遵二汉推恩之典。但动籍史笔，传之后昆，称心而行，或容未允。可时共详论，以求其中。执笔永怀，益增感塞。殷景仁议曰：至德之感，灵启厥祥。文母倪天，实熙皇祚。主上聿遵先典，号极徽崇。以贵之义，礼尽于此。苏夫人阶缘戚属，情以事深。寒泉之恩，实感圣怀。明诏爰发，询求厥中。谨寻汉氏推恩加爵，于时承秦之弊，儒术蔑如。自君作故，罔或前典，惧非盛明所宜轨蹈。晋监二代，朝政之所因。君举必书，哲王之所慎。体至公者悬爵赏于无私，奉天统者每屈情以申制。所以作孚万国，贻则后昆。臣豫蒙博逮，谨露庸矩。帝从之。 何承天担任率更令兼任著作佐郎，元嘉十六年，丹阳郡丁况等人长期丧事不办下葬。何承天建议说：“《礼》中所说的‘还葬’，应当是指荒年节俭时期，所以允许根据财力而不求完备。丁况这三家几十年来，埋葬时都没有棺椁，实在是由于情义浅薄、恩惠欠缺，比禽兽都不如。我私下认为，丁宝等人作为同伍邻居多年，未曾用道义劝告他们，用法律制裁他们。十六年冬天既没有新的法令，又没有申明旧有的制度，有什么严厉紧迫的律令突然相互纠举？或许是因为邻里纷争而兴起这样的言论。听说在东方各地，这类事例已经很多，江西淮北尤其不少。如果只惩处这三个人，治理无法整肃；开了这个头，就会互相恐吓扰动，里伍和县司竞相谋取奸利，财货贿赂得逞，诉讼必定繁多，恐怕有损于圣明君主‘烹鲜’的美政。我愚昧地认为，丁况等两家暂且可以不予追究，以此附从定制。如果百姓埋葬不合法制，同伍应当立即纠举报告；三年服丧期满之后，不得再追相告发。这样处理比较适宜。”后来他担任御史中丞，元嘉二十三年七月上奏说：“尚书省发文询问：海盐公主的生母蒋美人去世，海盐公主先前已离婚，现在应该服丧，撰写仪注，参考商议应下达二学礼官博士讨论公主服丧的轻重。太学博士顾雅建议：现在既然通用士礼，应当与齐衰削杖、布带疏履，服期一年，礼毕后心丧三年。博士周野王建议又说：现在各位公主都用上礼，谯王、衡阳王为生母太妃都服重服，那么公主的情理也应在家中服期服较为妥当。博士庾邃之、颜测、殷明、王渊之四人同顾雅的意见，何恹、王罗二人同周野王的意见。按照尚书省所奏，现今诸王虽然行士礼，但这是施用于旁亲和自己；至于为帝王所压降，仍然一概依据古典。又永初三年九月，符修仪去世，广德三公主因余尊所压，仍服大功。海盐公主自身出于帝室，应当上压于至尊，怎能得服期服？尚书省依据经传正文，并引用事例，按根源追究过失。而博士顾雅、周野王等辩驳不肯认服，反称自有宋以来，皇子、藩王都没有压降，与士礼相同，记载于旧例；缌麻、小功之服不废弃于末属亲戚，唯独贬降于生母，这是申张所轻而剥夺所重，岂是依据情理的作法？尚书省认为：我朝受禅于晋，所有施行无不向上稽考礼文，同时兼用晋朝旧事。又太元年间，晋恭帝时，皇子为生母陈氏服练冠、纓缘，这是前代施行的旧例，谨依礼文而行的。又广德三公主为生母符修仪服大功，这是被先君余尊所压降的。元嘉十三年，第七皇子不为曹婕妤服丧，只穿麻衣，这是被至尊所压的。博士既不依据古礼，又不依从今制，违背现行事例，而多作浮辞自卫，竟然说‘五帝之时，三王之季’，又说‘长子去除斩衰，除去禫杖，都是古礼，不少今世’。博士虽然引用这些条文，无救于过失。又诘问尚书省说：‘藩国可以遂其私情，此义出于何经何记？’臣查考：南谯王、衡阳王的太妃都受朝廷策命，为国小君，所以二王得以遂其服，岂能用来和美人相比？寻思藩王得以遂服，是圣朝所允许的；皇子公主不得申服，是因为有压降的缘故。尚书省再次追究过失，规定不得超过十日，而他们又不按时答复。既然被催迫，两三天后才送上辞帖，虽然理屈事穷，仍闻义耻服。臣听说丧纪有制度，是礼的大纲；降杀适宜，是国家的旧典。古代诸侯的众子，尚且因尊压而降，何况在王室，却想与士庶相同？这种偏僻荒谬，不等说明就已显见。太常掌管寺务，竟不研审驳回，所谓同于过失者，也未能得当。应当加以裁正，申明国典。谨查：太学博士顾雅、国子助教周野王、博士王罗、颜测、殷明、何恹、王渊之、前博士迁员外散骑侍郎庾邃之等人，备位前疑，既不谨慎遵守旧文，又不审慎依据前例，于是上背经典，下违故事，率意妄作，自造礼章。太常臣敬叔位居宗伯，是问礼所司，转述往返，毫无研审，混同此失，也应连带获咎。请求按现事一并免去他们现任官职，解除周野王国子助教之职。顾雅、周野王最初立议乖错，中途固执过失，违反十日之限，虽然只起一事，却合成三愆。王罗掌管押捍失误，三人加禁固。”诏令：敬叔以平民身份留任原职，其余按奏议执行。 徐爰在孝武帝即大位后担任尚书右丞，上奏议说：“郊祀的位置，远古没有记载。《礼记》说‘燔柴于太坛，祭天也’，‘兆于南郊，就阳位也’。汉初在甘泉、河东，埋祭位置错乱，最后也迁到长安的南北郊。光武帝继承帝业，定二郊于洛阳南北。晋室过江后，都在北郊，及至郊兆的议论，纷然不一。又南边道路狭窄，未议开阔，于是在东南方位建立丘坛。皇宋受天命，因而未改。而且位于居民之中，不是邑外的意思。如今圣上重新规划，旧章全部更新，南边驿路开通，阳路修远。我认为应在正午方位确定天位。”博士司马兴之、傅郁、太常丞陆澄都同意徐爰的建议，于是将郊兆移到秣陵牛头山西边，正在午位。大明四年九月，有司上奏：“陈留国王曹虔季的长兄曹虔嗣早卒，曹虔季袭封之后，生了儿子曹铣，用来继承曹虔嗣。现在按例应拜世子，不清楚是应以曹铣为世子，还是应立次子曹错？”太学博士王温之、江长建议都认为应以曹铣为正嗣。太常陆澄建议立曹错。徐爰建议说：“礼重视太宗，是因为不可缺了祭祀。诸侯世及，春秋已成义例。曹虔嗣承家传爵，身为国王，虽然薨没无子，仍列于昭穆。立后之日，便应立即继承国统。当时既无承继之人，曹虔季按次序袭绍。曹虔嗣既已列于庙享，自然与出继而迁不同，岂能蒸尝无缺，而横取他人之子为嗣？作为他人后嗣，又应恭敬祭祀先父。按礼文，公子不得祢诸侯，曹虔嗣无缘立庙。曹虔嗣的庙既然已废，曹铣本是长子，应归还为曹虔季的世子。”诏令按徐爰的建议执行。 陆澄担任太学博士。武帝孝建元年六月己巳，有司上奏：“已故的第十六皇弟刘休倩夭折，年龄刚到成童，追赠谥号东平冲王，服制没有标准，请求交由礼官详细商议。”陆澄建议说：“按礼，有成人之道就不算殇。现在既然追封土宇，远加崇高的封爵，圭黻等礼器齐备，成人典礼哪有大过这个的？典文昭显，殇名已经去除了。典文垂示规范，元服表示身份，尚且能够免除孩童的礼制，成全丈夫的义理。哪有颁赐爵位名号，却可以用殇礼服丧？寻思议论没有明确证据，驳回要求秉正重新上议。我私下认为，‘赠’的意义，是追加名器，所以赠为公的就成为公，赠为王的难道不能成为王吗？然而有在世封爵，或死后赐爵，都受命为礼，不因吉凶而有不同。备具文物，岂因存亡而异数？如今玺策俱全，是成人之礼；群后临哀，并非不殇之制。如果用成人之丧礼，而亲属用殇服，末学之人怀有疑惑，未曾有人辨明。敢求详审折中。”所议与左丞羊希参详。陆澄的建议既没有明确的依据，又不符合前例。按礼，子不殇父，臣不殇君。君父至尊，臣子恩重，不得因幼年而降服。又说：尊同则服其亲服。推此条文，旁亲自宜服殇，所不殇的只施于臣子而已。诏令同意。后来陆澄担任通直郎兼左丞。明帝泰始六年，诏令皇太子朝贺时服衮冕九章。陆澄与仪曹郎邱仲起建议：“服冕以朝，确实有经文记载。秦代废除六冕，汉明帝恢复。魏晋以来，不想让臣下穿衮冕，所以位至公者加侍官。如今皇太子礼绝群后，应遵循圣王盛典，革除近代的礼制。” 王膺之担任太学博士。孝建三年三月，有司上奏：“已故散骑常侍、右光禄大夫、开府仪同三司、义阳王师王偃去世。皇上为他服缌麻三月，成服后即行公除。到三月期满，不清楚是否应当继续服丧？又皇后按朝制应服心丧，行丧三十日公除。到祖葬日临葬时，应穿什么衣服？又按旧例，皇后心丧服终除服之日，要重新穿回未公除时的衣服，然后才除服。不清楚如今皇后除心制，应当依旧重新穿服，还是只脱去心制中穿的布素而已？请求礼官裁定。”王膺之建议：“尊卑有不同制度，轻重有等级。五服虽然相同，压降则不同。礼制规定，天子只对旁亲降服，外舅缌麻本来在服例之中，但衰绖不能用于临朝宴飨，所以有公除之议。虽然脱去衰服，改穿冕服，仍保留缌麻月的制度。愚意认为，皇上服三月期满后，仍应除释。又议：吉凶不同仪容，情礼相称。皇后一月之限虽过，但二功之服已释。哀丧所极，没有比尸柩更深的，亲自见到的重要场合，不可以无服。按《周礼》，为兄弟服丧，已经除丧之后，到葬时，仍要反穿其服。轻丧虽已除，仍可保留衰服以临葬。举轻以明重，其礼可知。我认为王右光禄祖葬之日，皇后应反穿齐衰。又议：丧礼是送远，变除逐渐减轻，情随日减，服随时间改变。权礼既行，服制已变，岂能在终除之日又重服呢？” 孙豁之担任太学博士。孝建三年八月戊子，有司上奏：“杜国解称：国子檀和之的生母亲王，请求封为太夫人。查无国子封太夫人的先例，法律也无此条，请求礼官议定。”孙豁之建议：“《春秋》母以子贵。王虽为妾，却是檀和之的生母。按五等爵例，郑伯、许男同号夫人。国子体例，王应如同国所生。”太常丞庾蔚之建议：“以子贵虽为《春秋》明义，但古今制度不同，因革不同。自近代以来，生母得蒙荣耀，只有诸王。既然是王者之嫔御，所以应在蕃国受尊。如果功高勋重，列为公侯，也有拜太夫人的礼。这些都是朝恩特降，不是国子所能求。子男妾母，没有前例。”祠部郎中朱膺之建议认为：“子不得爵父母，而《春秋》有母以子贵，应当是指传国的嗣君，其母本是先公的嫔媵，有所凭藉的缘故。始封之人，不得与之相同。如果殊绩重勋，恩所特锡，时或有之，不由司存所议。”认为庾蔚之的建议妥当。诏令同意。 王燮之担任博士。大明元年九月，有司上奏：“皇后副车没有定式。”诏令下礼官议定其数量。王燮之建议：“郑玄说：皇后象王立六宫，也是正寝一、燕寝五。推其所立，每与王同。认为十二乘通行。皇帝听从，于是成为后式。如今请求依照乘舆，不需差降。”诏令说“可”。二妃乘翟车，以红色为质，驾二马；九嫔以下都乘犊车，青色车盖，朱色网络。 朱膺之兼任仪曹郎。大明二年正月，有司上奏：“已故右光禄大夫王偃丧事，按格皇后服期年，心丧三年，应再周。到今年二月晦日。查元嘉十九年旧例，武康公主出嫁，二十五月心制终尽，从礼即吉。昔日国丧再周，孝建二年二月，其月末诸公主心制终，则应从吉，当时仍心丧禫素，二十七月才除。二事不同。”朱膺之建议：“详细寻查礼文，心丧不应有禫。皇代考订，已为定制。元嘉末年祸难深酷，圣心天至，丧纪过哀。所以出嫁公主，还同在室，即情变礼，非革旧章。如今皇后二月晦日，应依元嘉十九年制度，释素即吉。” 孙武担任博士。大明二年六月，有司上奏：“凡侯、伯、子、男的世子去世，没有后代，请求以次子为世子。查无此例，请求礼官议定。”孙武建议：“晋济北侯荀勖长子荀连去世，以次子荀辑拜为世子，这是前代的成例，应作为今例。”博士傅郁建议：“《礼记》微子立衍，商礼如此；仲子舍孙，姬典有所贬。历代遵循，不替于旧。如今有土之君在世而世子卒，其子未育，不是‘孙’的情况。愚意认为，次子如果有子，自应绍封为世孙；如果没有，不容远搜轻属。承纲继体，传之有由。父在立子，允称情典。”曹郎诸葛雅建议：“《春秋传》说：世子死，有母弟则立，无则立长；年均择贤，义均则卜，这是古制。如今长子早卒无嗣，进立次子为世子，取法《左传》，理义无违。又孙武所据晋济北侯荀勖长子卒立次子，也是近代成例。依文采比，窃以为妥当，请开许以为永制。”参议认为妥当。诏令同意。 虞和担任太学博士时，大明五年七月，有关部门上奏说：“已故永阳县开国侯刘叔子夭折，年仅四岁，旁系亲属的服丧制度有疑问。”虞和与领军长史周景远、司马朱膺之、前太常丞庾蔚之等人商议，都说：“应当与成人服丧相同。东平冲王服丧的殇礼，实际是因为追赠，与已经接受封爵的情况不同。”博士司马兴之建议：“应当依照东平冲王的殇服制度。”左丞荀万秋等人提出三种意见：“面向南方治理国家的君主，继承宗庙和家业，虽然年幼佩戴觿（指孩童的装饰），但并未成就德行。君父的名分端正，不容许服殇丧，所以说‘臣不殇君，子不殇父’。由此类推，可知旁系亲属应当依照殇制。东平冲王已有前例。如果在朝廷任职，则视为成年人，所以鄱阳哀王追赠太常，亲戚不降等。我认为，下殇以上、身居封爵的人，应当与成人相同；年龄在无服之殇的，以官员身份为断。现在永阳国的臣属自应全服丧，而王室对旁系亲属应当依从殇礼。”皇帝下诏认为虞和等人的意见妥当。到明帝泰始五年，虞和担任国子博士。十一月，有关部门上奏：“考察晋朝南渡以来，太子婚礼纳征的礼仪用玉一块、虎皮两张，不清楚依据什么。或许虎象征威猛和文采，玉象征德行而温润光滑。珪璋是玉中美品，豹皮兼具文采，熊罴也是婚礼的吉祥征兆，按类取象应当一并使用，不清楚为什么遗漏。又晋朝南渡后，礼仪物品多缺失，后代因袭，未及考究。如今法令章制、礼仪标志正要完备，应当以经典为规范，考察旧典。现在皇太子婚礼纳征，是否应当使用珪璋、豹皮、熊皮？请礼官详细依据经典记载订正。如果应当用，是用各一件还是各两件？”博士裴昭明建议：“《周礼》记载纳征用玄纁束帛、俪皮。郑玄注说：‘束帛，十端；俪，两；皮，鹿皮。’礼仪注中用两张虎皮，太元年间公主纳征用虎皮、豹皮各一件。难道是因为婚礼不分王公的等级，所以取虎豹皮来尊崇这件事吗？虎豹虽有文采，但征礼并不使用；熊罴为吉祥，而婚礼仪式不涉及；珪璋虽美，但用途可能不同。如今帝王之道弘大明朗，礼制标志光辉阐扬，太子纳征应当以经典为准则。凡各种偏僻谬误之处，都应详细裁断。虽然礼制时代不同，文质或有差异，但郑玄作为儒学宗师已有明确解说，拘守文字的浅见，自然有所疑问。”兼太常丞孙诜议论认为：“聘礼的典制，增减在于义理。历代行事，参照士人婚礼。珪璋的用途，实际等同于璧玉之类；采用豹皮，意义与虎纹相同；熊罴表示吉祥，繁衍后代所寄托。如今太子重视聘礼，礼法先训深远，皮玉之美应当完全光辉具备。礼称‘束帛俪皮’，则珪璋的数量应当与璧相同，熊罴和文豹各应用两件。”兼国子博士虞䂮议论：“礼经纳征只说‘玄纁束帛、杂皮而已’。《礼记·郊特牲》说：‘虎豹皮与玉璧，不是虚设。’那么虎豹皮自然用两张，珪璋应当依旧各用一件。”参考孙诜和虞䂮二人的意见，并无不同。现在加珪璋各一件，豹、熊、罴皮各两张，以虞䂮的意见为妥。皇帝下诏同意。 司马兴之任太学博士时，大明五年闰九月，有关部门上奏：“皇太子妃去世，皇帝、皇后都服大功九月，皇太后服小功五月。不清楚皇帝、皇后、皇太后何时可以演奏鼓吹和音乐？”司马兴之提出建议：“按礼制，齐衰、大功之丧，三个月不处理政事。如今临轩拜授是人君的大典，古今不同，时间长短也有差异。我认为皇太子妃祔庙之后，便可以临轩作乐及演奏鼓吹。”右丞徐爰建议：“皇太子妃虽未安葬，临轩拜官旧例并不妨碍。若棺材尚未出殡，应悬挂乐器而不演奏；祔庙之后，皇帝、皇后、皇太后的音乐应根据礼制由学官拟定。”司马兴之又建议：“按礼制，大功之丧到来就回避琴瑟，确实没有自己演奏的道理。但王者地位尊崇，礼仪与平民不同。所以汉文帝下葬后，全都改穿吉服，只是悬挂乐器而不演奏，以此表达哀思。如今根据轻重权衡降等减少，则下位服大功之丧，不应撤去音乐而服满整个丧期。金石之乐用于宾享之礼，箫管之乐用于警跸护卫，实在是人君的盛典、临朝的威仪，因此也不可长久废除于朝廷。又礼经没有天子为嫡媳服丧的条文，只是后世学者推崇贵嫡的意义罢了。既然已经制定服制，在出殡时虚悬乐器，也足以表彰家嫡、标明礼制。”徐爰参与商议，认为皇太子服期丧期间不应作乐和演奏鼓吹。又兴平国上奏：“国子袁愍孙的母亲王氏应当除授太夫人，但查无国母除授太夫人的先例。”下交礼官商议纠正。司马兴之建议：“按礼制，下国卿大夫的妻子都由天子册命。由此推之，则子、男的母亲不容许单独例外。”博士程彦议论认为：“五等爵位虽有等差，但承继家事等同。公侯的母亲崇高称号得以随子，男爵对于其母亲，尊崇品秩应当显赫。所以《春秋》之义，‘母以子贵’，确实可知随子尊贵而与封国等同。”参与商议的人以司马兴之的意见为妥当，除授王氏为兴平县开国子太夫人。皇帝下诏同意。 王庆绪任博士时，明帝泰始二年九月，有关部门上奏：“皇太子的生母陈贵妃，主上在内相见，应当用什么礼仪？”王庆绪建议：“百官内外对贵妃的敬意，应当与皇太子相同。其东宫臣属，理当归于臣节。”太常丞虞愿等人赞同王庆绪。尚书令建安王刘休仁议论：“礼说‘妾既不得体君，班秩视子为序’，‘母以子贵’经上有明文，内外致敬贵妃，确实如王庆绪所议。但天子的姬嫔，不容许对外互通音问。虽然按义理可以表达敬意，但不应当有笺表。”详细参酌，依从刘休仁的意见为妥当。皇帝下诏同意。 周山文任太学博士时，后废帝元徽二年七月，有关部门上奏：“第七皇弟刘训的养母郑修容去世，不清楚丧制。”下交礼官纠正。建议：“庶母、慈母去世，服小功五月。郑玄说：‘如果让她抚养而不命为母子，也服庶母慈己之服。’我认为第七皇弟应当依从小功之制。”参与商议的人都同意。 ## 关键人物 - **臧焘**：宋官员，初为国学助教；议论宣太后配享及太庙火灾 - **徐广**：晋司部郎；议论李太后服制 - **王淮之**：黄门侍郎；上奏请用郑玄三年丧制 - **裴松之**：中书侍郎；议论庾炳之礼敬 - **傅隆**：太常；上表论礼 - **徐道娱**：驸马都尉、奉朝请；上表论帻色 - **殷景仁**：侍中；议苏氏丧礼 - **何承天**：率更令兼任著作佐郎，后为御史中丞；议丁况丧葬及公主服丧 - **徐爰**：尚书右丞；议郊祀位置及立嗣 - **陆澄**：太学博士，后任通直郎兼左丞；议皇子服制及太子朝服 ## 时间线 - **晋孝武帝太元年间**：臧焘议论宣太后配享宗庙；议论者听从了他 - **时间不明**：臧焘议论太庙火灾，上奏论庙制；当时学者多听从臧焘 - **晋安帝隆安年间**：徐广议论李太后服制；朝廷听从了徐广的议论 - **武帝永初二年**：王淮之上奏请用郑玄三年丧制；朝廷听从了他 - **时间不明**：裴松之议论庾炳之礼敬；朝廷听从了他 - **文帝时**：傅隆上表论礼，献五十二事；文帝将新撰的《礼论》交给傅隆 - **时间不明**：徐道娱上表论帻色；有司奏请仍旧 - **元嘉六年**：殷景仁议苏氏丧礼；帝从之 - **元嘉十六年**：何承天建议丁况丧葬事；诏令按奏议执行 - **元嘉二十三年七月**：何承天上奏论公主服丧；诏令按奏议执行 - **大明四年九月**：徐爰议陈留国王立嗣；诏令按徐爰的建议执行 - **孝建元年六月己巳**：陆澄议皇子服制；诏令同意陆澄建议 ## 地点 - **甘泉**：汉初郊祀在甘泉 - **河东**：汉初郊祀在河东 - **洛阳**：光武帝定郊兆于洛阳南北 - **秣陵牛头山**：宋郊兆移至此 ## 为什么值得读 本章保存了南朝宋时期关于礼制的详细讨论，反映了当时礼学争论和制度演变。 ## 标签 - 礼制 - 服制 - 宗庙 - 七庙 - 母以子贵 - 心丧 - 殇 - 郊祀 - 祫祭 - 禘祭 原始页面：https://shishuguan.com/books/cefu-yuangui-baihuawen-full/volume-16/chapter-582