# 奏议十一 类型：古籍章节 书名：《册府元龟》 作者：王钦若等 时代：北宋 类别：类书 · 白话译文 卷目：掌礼部 章节：奏议十一 ## 本章概览 后魏孝明帝熙平年间，广陵王元恭与北海王元颢为其生祖母服丧期限产生分歧，博士们各执一词。太尉元怿上表指出丧礼混乱，请求召集公卿儒士制定统一制度。灵太后下令依议。张普惠据礼论证，认为二王应服三年，并驳斥国子博士李郁的诘难，最终李郁被驳倒。同年，任城王元澄与度支尚书崔亮上奏，援引《礼记》及郑玄注，主张禫祭不应废元会，灵太后准奏。源子恭任起部郎时，因明堂辟雍久未建成，上书建议集中人力营建，灵太后纳谏。李崇任冀州刺史未赴，上表强调礼乐教化的重要性，请求罢除不急之役，修缮明堂学校，灵太后令有司商议。贾思伯为卫尉卿时，朝廷讨论明堂形制，他引《周礼》及郑玄注，主张五室之说，驳斥戴德九室、蔡邕庙学等论，议者多赞同。西魏崔猷劝谏太庙祭祀不宜设俳优角抵，被采纳。东魏崔昂等人议定齐献武王庙制，诏从四室二间、开四门之制。北齐魏收与邢邵就太子监国时面向问题反复辩难，最终从西面。刁柔议立嫡之制，主张立嫡孙而非嫡子之弟，引经据典，获批准。这些奏议反映了北魏至北齐时期礼制争论的激烈与朝廷对礼典的重视，诸多决策直接影响后世礼法。 本章记载北魏、东魏、北齐时期关于丧服、明堂、庙制、太子礼仪等礼制事项的奏议与讨论。 本章收录多份关于礼制的奏议，涉及丧服、明堂、庙制、太子礼仪等。 ## 正文 后魏张普惠担任司空仓曹参军时，孝明帝熙平二年十一月，广陵王元恭、北海王元颢对自己所生祖母的服丧期限是服一年还是三年产生疑问，博士们意见不一。太尉、清河王元怿上表说：“臣听说历代帝王所崇尚的，没有超过礼制的；礼制中最重要的，丧礼达到了极致。时代更迭，礼制增减有所不同，但遗风余烈，高尚的德行始终存在。至于前代贤人，相互研讨，各有差异；有的引证经文，讨论情理；有的各抒己见，探讨事端。虽然章程祖述，各成一家之言，但议论纷纭，道理归于详实正确。无不因时制宜，各为一代的典章制度，从上到下，无不遵行。所以叔孙通的礼仪专行于汉朝，王肃的礼制独行于晋代，这就是所谓天下同轨、四海画一。至于俯仰行礼的仪节、哭泣升阶的礼数、出入闾巷的容貌、进退闺门的法度，尚且需要咨询礼官、广访儒士，载入典籍，著为通行之法。遇到辩答出现分歧、证据不明确的情况，就加以批评指责，甚至纠劾治罪。这些都是简牍上的成文，可以查阅而知。从未有过帝王垂范而国家没有一定法章、英贤辅政而私家制定不同式样，却想流风作则，永传后世的。如今学官虽然设立，学校教育尚未完备；考察古今礼制，没有专职负责。至于宗室丧礼、百官凶事，冠服制度、时间轻重，都让博士一人轻率议论。近来广陵王元恭、北海王元颢同为庶母服丧：元恭服重丧，居丧庐；元颢服齐衰一年，居丧室。论亲属关系，元恭、元颢都是帝孙；论尊贵，两人都是藩王。不知这两种服制的证据出自何种经典？突然出现舛误驳杂，无人裁决纠正。亲近的宗王尚且如此，从此以后，哪里还有准则？纵观汉魏丧礼各种礼仪，卷册多达数百，有的是当时名士往复论定的成规，有的是当代词宗明确制定的准则。何况堂堂四海，人才济济，却让丧礼参差不齐，从帝族开始，这不能作为万国仪型、天下表率。臣忝居台傅之位，备位左右喉舌，不能执掌国家大权，导致这种缺失，为众人所指责，无法逃避罪责。谨略微列举元恭、元颢两国不同的情况，以说明丧礼乖异的过失。请求召集公卿、枢要、内外儒学之士，广泛讨论，制定制度，颁行天下，使礼制没有不同的标准，得失有所归属。并趁着此事，广泛制定条例，希望能对国事稍有裨益。”灵太后下令说：“礼是治政的根本，怎能如此不同？可以依照这份表章定议。”张普惠议曰：“谨按：两位亲王的祖母都受命于先朝，成为两国太妃，可以说是受命于天子，是始封国君的母亲。《丧服》说：‘慈母如母’，列在三年服章中。《传》说：‘贵父命也。’郑玄注释说：大夫的妾子，父亲在世时，为生母服大功；士的妾子，为生母服期年；父亲去世后，都可以申服。这是大夫命其妾子以所慈之人为母，尚且说‘贵父命’而服三年；何况天子命其子为列国之王，命其所生之母为国太妃，反而等同于公子为生母服练冠或大功呢？轻重颠倒太严重了。《传》说：‘始封之君不臣服诸父昆弟’，那么应当服其亲服。如果鲁国、卫国等列国之间相互服丧，应为一年，这无疑义。凭什么说明这一点？《丧服》说：‘君为姑姊妹女子嫁于国君者。’《传》说：‘何以大功？尊同也。尊同则得服其亲服。’诸侯之子称公子，公子不得祢先君。然而兄弟一体，位列诸侯，自因尊同得以相互服丧，不能反以公子之例远压于天子。所以降服有四等：君、大夫以尊降，公子、大夫之子以压降。名例不同，怎可混淆？礼制规定，大夫的妾子因父亲之命以慈己者，得申三年之服。太妃既受命于先帝，光耀一国；二王受封土地茅社，显赐大邦。舍弃尊同的高论，附会‘不祢’的公子的说法，即使许国、蔡国失位，也不至于此。《服问》说：‘有从轻而重者，公子之妻为其皇姑。’公子虽受压，其妻尚且能够申服。何况广陵、北海，论国君身份，是封君之子；论太妃身份，是命妃之孙。继承太妃的重任，远别于先皇。以先后之正统，压其所生之祖嫡，对比皇姑，难道不遥远吗？如今既然允许他们申服，却又限制为一年，与慈母之服相比，不也相违吗？《经》说：‘为君之祖父母、父母、妻、长孙。’《传》说：‘何以期？父母长子，君服斩；妻则小君；父卒然后为祖后者服斩。’如今祖是献文皇帝，诸侯不得祖之；母是太妃，这正是二王服三年的证据。议论者近来背离正经，附会其类，差之毫厘，失之千里。况且天子尊则配天，莫非臣妾。为何命其为国母，却不听其子服亲服呢？《记》曰：‘从服者，所从亡则已。’又曰：‘不为君母之党服，则为其母之党服。’如今所从者已亡，不以亲服服其所生，那么属从之服，在何处施？如果认为诸王入朝为公卿就等同于大夫，那么当今之议都不须以国为言了。如今诸王自同列国，虽不就国，但别置臣僚，食邑一方，不能以诸侯的礼制来论。敢据《周礼》取同三年。当时议论者也有不同意见，国子博士李郁在议论结束后致书诘难张普惠，普惠据礼回答，郑重往返三次，李郁的议论终于被驳倒。” 任城王元澄担任侍中、司空公、领尚书令，熙平二年十二月，与度支尚书崔亮上奏：“谨按《礼记·曾子问》曰：‘诸侯旅见天子，不得成礼者几？’孔子曰：‘四：太庙火，日蚀，后之丧，雨沾服失容则废。’臣等认为元旦万国朝贺，应是诸侯旅见天子的意义。如果禫祭废朝会，孔子应该说‘五’而只说‘四’，说明不废朝贺。郑玄礼注说：‘鲁礼三年毕丧，禘于太祖，明年春，祫于群庙。’又郑志检鲁礼：《春秋》昭公十一年夏五月，夫人归氏薨；十三年夏五月大祥，七月释禫；公会刘子及诸侯于平丘；八月归，不及于禘；冬，公如晋；明十四年春归，乃禘；明十五年春乃祫。《经》曰：‘二月癸酉，有事于武宫。’《传》曰：‘祫于武宫。’谨按《明堂位》曰：‘鲁，王礼也。’丧毕禘祫，似乎有推迟的道理。详考古礼，没有因祭祀之事而废元会的。礼云：‘吉事先近日。’如果不吉，允许改卜三旬。寻查摄太史令赵翼等列称，正月二十六日祭亦吉，请将祫祀移于中旬十四日；时祭移于二十六日，仍称为‘春祫’。又不是退后的意思。祭祀则无疏慢之讥，三元则有顺轨之美。既然已经批准两日，应当立即宣布执行。臣等考虑，国之大事，在祭与戎。君主举动必加记录，恐怕留下后世的批评。我们取访引用古籍，私下认为有未安之处。臣等学缺通经，识不稽古，充位枢纳，可否必陈。冒昧陈述所见，听候裁断。”灵太后下令说：“可以按照你们的意见执行。” 源子恭在正光年间担任起部郎时，明堂和辟雍都未建成，源子恭上书说：“臣听说璧台望气，轨物之德已经很高；方堂布政，范世之道更为深远。所以书契的重要，理冠造化；推尊之美，事绝生民。至于郊天享帝，是为了对上昭告神灵；宗祀配天，是用以酬答下土。大孝不能超过这一点，严父以此为最大。这是皇王的休业，有国的盛典。窃思皇魏居震统极，总驭宇宙，革制土中，垂式无外。从北到南，同卜于洛邑；定鼎迁民，均衡气候寒暑。高祖皇帝开始奠基，祖宗于是恢弘制度。按照功成作乐、治定制礼的原则，于是访求遗文，修废典，建明堂，立学校，振兴一代的茂矩，标立千载的英规。永平年间，开始创建雉构，但基址草创，迄无成功。所以尚书令任城王元澄，按照故司空臣李冲所造的明堂样图，并连续上表诰答，参考两京模式，奏请营建。因期发旨，即加修缮。侍中领军臣元乂总领勤作，宣赞授令。从此以后，有时配备兵人，有时给与数百人，进退节缩，曾无定准。想要快速完成，道理上难以做到。如果让这些人专役此功，得以长期营造，委任责成，或许有完成之期。但所给的夫役本就寡少，各处争相借用，动辄上千人。虽有修缮之名，终无成功之实。空旷之地荒茫，淹积年载。构架崇高，指向无兆。仍令肄胄之礼压抑不追，养老之仪寂寥不返。建厦止于尺土，为山顿于一篑，实在可惜。愚意认为，百姓开始营建，必有子来之歌；兴造不亟，将致不日之美。况且兵士本不多，兼之牵役，废此兴彼，循环无极。便是辍创礼之重，资不急之费；废经国之功，供寺馆之役。从长远考虑，不也是缺失吗？如今诸寺又在兴建，稍微可以粗举，都应撤除减少，专事经营。严格勒令工匠，务必克期完成，使祖宗有荐配之期，苍生睹礼乐之富。”奏书上报，灵太后听从了他的建议。 李崇担任骠骑大将军、冀州刺史，未赴任，上表说：“臣听说世室、明堂显于周代、夏代；二黉、两学盛于虞舜、商殷。所以用来宗配上帝，以彰显最大的尊严；宣布下土，以彰明则天之道。养黄发老人以询格言，育青襟学子以敷典式。因此能够享国长久，风徽万祀。所以孔子称赞说：‘巍巍乎其有成功，郁郁乎其有文章。’这就是其盛况。到了秦朝，政失其道，坑儒灭学，以蒙蔽百姓。国无学校之风，野有非时之役，所以九服分离，国祚终二世。炎汉勃兴，更修儒术。文景以后，礼乐复彰，教化致太平，治理几至刑措。所以西京有六学之美，东都有三本之盛，无不纷纶蔼蔼，流响无已。到了魏晋，废乱相因，兵革之中，学校不绝。遗文灿然，方轨前代。仰惟高祖孝文皇帝，禀圣自天，道镜今古，迁都嵩河，光宅函洛。模仿唐虞以革新轨仪，规范周汉以新定品制。列教序于乡党，敦诗书于郡国，使揖让之礼横被于崎岖，歌咏之声洋溢于侧陋。但经始事繁，戎轩屡驾，未暇多就，而弓剑不追。世宗统历，遵奉先绪。永平之中，大举板筑；续因水旱，戎马生郊。虽逮为山，还停一篑。窃惟皇迁中县，垂三十祀。而明堂礼乐之本，却郁为荆棘之林；胶序德义之基，空盈牧竖之迹。城隍严固之重，缺砖石之功；墉堞显望之要，少楼榭之饰。加以风雨稍侵，渐致亏坠。又府寺初营，颇亦壮美，但一造至今，更不修缮。厅宇凋朽，墙垣颓坏，皆非所谓追隆堂构、仪刑万国者也。伏闻朝议以高祖大造区夏，道侔姬文，拟祀明堂，式配上帝。如今如果基宇不修，仍同丘畎，即使高皇神享缺于国阳，宗祀之典有声无实，此臣子所以不安，亿兆所以失望也。臣又闻官方授能，所以任事；事既任矣，酬之以禄。如此，则上无旷官之议，下绝尸素之谤。如今国子虽有学官之名，而无教授之实，何异兔丝燕麦、南箕北斗？从前刘向有言：‘王者宜兴辟雍，陈礼乐，以风化天下。’夫礼乐所以养人，刑法所以杀人。而有司勤勤，请定刑法；至于礼乐，则曰‘未敢’。这是敢于杀人，不敢于养人也。臣以为当今四海清平，九服宁晏，经国要重，理应先营。如果又复稽延，则刘向之言应验了。但事不两兴，须有进退。以臣愚量，宜罢上方雕靡之作，颇省永宁土木之功，并减瑶光材瓦之力，兼分石窟镌琢之劳，以及诸事役非急者。三时农隙，修此数条，使辟雍之礼蔚尔而复兴，讽诵之音焕然而更作。美榭高墉，严壮于外；槐宫棘宇，显丽于中。更发明令，重遵乡饮，敦进郡学，精课经业。如此，则元凯可得之于上序，游夏可致之于下国，岂不休哉！诚知佛理渊妙，含识所宗，然比之治要，容可少缓。苟使魏道缉熙，元首唯康，尔乃经营，未为晚也。”灵太后下令说：“看了表章，完全了解了体国之情。配飨大礼，为国之本。近来因戎马在郊，未暇修缮。如今四表晏宁，年和岁稔，应当敕令有关部门另行商议营建之事。” 贾思伯担任卫尉卿时，朝廷商议修建明堂，意见多有不同。贾思伯上奏说：根据《周礼·考工记》记载，夏后氏叫世室，殷代叫重屋，周代叫明堂，它们都是五室。郑玄注解说：这三者要么指宗庙，要么指王寝，要么指明堂，互相提及是为了表明它们的形制相同。如果这样，那么夏代和殷代就已经有明堂了。唐尧虞舜以前，这件事没有听说过。戴德的《礼记》说明堂总共有九室十二堂。蔡邕说明堂是天子的太庙，祭祀功臣、赡养老人、教学、选拔士人都在其中，有九室十二堂。按照戴德所著的这些记载，当世并不通行。而且九室十二堂，在规制上恐怕难以做到适中。《周礼》说营建都城，左边是祖庙，右边是社稷坛，明堂在都城的南边，那么它显然不是天子的太庙。然而《礼记·月令》把四堂和太室都称为庙，可能是因为天子临时配祭五帝的缘故。另外《王制》说：周人赡养国老在东胶。郑玄注解说：东胶就是辟雍，在君王宫殿的东边。还有《诗经·大雅》说：和谐在宫，肃敬在庙。郑玄注解说：宫指辟雍宫。所以周文王赡养老人，赡养老人崇尚和谐，助祭则崇尚恭敬。这又是不在明堂的明证。孟子说：齐宣王对孟子说：我想毁掉明堂。如果明堂是庙，就不应该有毁掉它的疑问。而且蔡邕论述明堂的形制说：堂方一百四十四尺，象征坤卦的策数；屋圆直径二百一十六尺，象征乾卦的策数；方六丈，直径九丈，象征阴阳九六之数；九室象征九州；屋高八十一尺，象征九九之数；二十八柱象征二十八宿；外宽二十四丈象征二十四节气。按照这些说法，都是效法天地阴阳气数，而唯独室象征九州，这是什么道理？如果设立五室来象征五行，难道不明确吗？这样看来，蔡邕的论述并非通达经典，九室的说法或许不可遵从。我私下考察《考工记》虽然是补缺的书，但相承已久，诸位儒生的注释都没有说它不对，比起后来的著作，不是更好吗！而且《孝经援神契》《五经要义》和旧礼图都作五室，徐、刘等与《考工记》意见相同的人很多。朝廷如果独自超越古今，自己作为一代的制作，那是我所希望的。如果还要遵循旧章，模仿前事，就不应该舍弃殷周成法，沿袭近代的妄作。而且损益的极致在于三王，后来的疑议难以作为准信。郑玄说：周人明堂五室，是五帝各有一室。这符合五行的数目。《周礼》依照数目来建造室，施行到今天，虽然与当时的说法不同，但考察郑玄这个论述，道理并非不当。按照《月令》也没有九室的文字，考察其制度设置，不违背五室。其中青阳右个就是明堂左个，明堂右个就是总章左个，总章右个就是玄堂左个，阳堂右个就是青阳左个。这样看来，室仍然是五个，而颁布政令在十二个堂。五室的道理，我认为可以按这个执行。其方圆高广，自然依时测量。戴氏的九室之说，蔡子的庙学之议，子骏的灵台之说，逸民的一屋之论，以及各家纷纭，都没有可取之处。学者们认为他的议论很好。 西魏的崔猷担任司徒大长史。武帝大统年间，太庙刚刚建成，四季祭祀时仍然设置俳优和角抵戏。那些郊庙祭祀的官员很多是代理兼职。崔猷上疏劝谏，奏章呈上后，都被采纳了。 东魏的崔昂担任度支尚书。孝静帝武定六年二月，将要营建齐献武王庙，商议确定庙室的形制。崔昂与司农卿卢元明、秘书监王元景、散骑常侍裴献伯、国子祭酒李浑、御史中尉陆操、黄门侍郎李骞、中书侍郎阳休之、前南青州刺史郑伯猷、秘书丞崔︱、国子博士邢峙、国子博士宗惠振、太学博士张毓、太学博士高元寿、国子助教王显季等人商议：按礼制，诸侯有五庙，即太祖庙和四亲庙。如今献武王是始封之君，就是太祖，既然已经通达亲庙，就不能设立五室。而且帝王的亲庙也不超过四庙。现在应该设四室二间，两头各一个夹室，从夏头徘徊到末尾。又按礼图，诸侯只开南门，而二王后的祔祭仪法说：执事排列在庙东门之外。既然有东门，显然不是只有一个门。献武王的礼数既然隆重，器物也特别，根据今庙应该开四门，内院南面开三门，其余各面和外面内院四面都开一个门。内院四面都架设步廊，南面出来夹门，各造一个屋子来放置礼器和祭服。内外门墙都用赭色和白色涂料。庙东门道南设置斋坊，道北设置二坊，西面是典祠廨和厨宰，东面是庙长廨和车辂，北面是养牲口的地方。皇帝下诏听从了。 北齐的魏收担任中书令。文宣帝天保元年，皇太子监国，在西林园，冬天群臣会议，都面向东。天保二年，在北城府第内举行冬季会议。又商议面向东的事。吏部郎陆廤怀疑不合礼制，魏收改为面向西。邢子才建议要依照以前，说：凡是礼仪有相同之处，不能让它不同。《诗经》说天子到大夫都乘坐四匹马，何况以方面之少，怎么能都不同呢？如果太子确定面向西，那么王公卿大夫士又面向什么方向呢？南面是人君的正位，现在一官之长没有不面向南的，太子听政也应该面向南坐。议论的人说晋朝旧事，太子在东宫面向西，是为了避让尊位，不是为了面向台殿。子才认为东晋博学之议，依照汉魏的旧制，太子普臣四海，不以为嫌。又何必怀疑面向东呢？礼说世子断绝旁系亲属，世子加冠在阼阶，嫡子出生用太牢迎接，汉代元帝著令太子断绝驰道，这些礼仪都与君主相同。又晋朝王公世子摄命临国，乘坐七旒安车，驾用三马，礼仪与三公相同。近代宋朝太子乘坐象辂，都有相同之处，不以为嫌。何况面向东是君臣通礼，为什么唯独要避让？明显是为了面向台殿才这样做的。最近皇太子在西林园，在殿中尚且面向东，在北城不是宫殿的地方，难道就不行吗？众人认为面向东是尊位，宴会必须避让。按《燕礼》《燕义》，君位在东，宾位在西，君位在阼阶，所以有《武王践阼》篇，不在西边。礼说乘君的车不敢旷左，君在恶空其位，左也在东，不在西。君在阼阶，夫人在房，郑玄注说人君尊东。前代和现在，皇帝宴会接客也都在东堂面向西。如果认为面向东是尊贵，皇太子以储后之礼，监国之重，在别第宴请臣宾，自然可以申张其正位，礼仪都是东宫臣属，公卿接宴观礼而已。如果认为面向西是卑位，实际上是君的正位，太公不肯面向北说丹书，面向西则道，面向西才是尊位。君位面向南，有东有西，怎么能都避让？而且事情虽有不同，但有可相比之处：周公是臣子，太子是儿子。周公为蒙宰，太子为储贰，明堂尊于别第，朝诸侯重于宴臣宾，南面贵于东西，臣疏于子，蒙宰轻于储贰。周公摄政，得在明堂面向南朝诸侯，如今太子监国，不得在别第异宫面向西宴客，情所不安。而且君出行以太子监国，君宴不以公卿为宾，表明父子无嫌，君臣有嫌。按仪注，亲王受诏、冠婚、皇子皇女都面向东，如今不约束王公面向南，而唯独约束太子，这是取的什么道理？议论的人认为向南尊贵，改就面向西，转君位更不合礼。方面既少，难为节文，东西二面君臣通用，太子适宜如此，于礼为允。魏收议说：去年天保初，皇太子监国，冬季在都亭坐，面向东，义取于向中宫台殿的缘故。今年在宫冬会坐，面向东，我私下以为有疑，之前就有别议，议者同之。邢尚书以前定东西之议，复申本怀，此乃国之大礼，不容不尽所见。我认为太子东宫位在于震，长子之义。按《易》八卦，震位向中，皇太子今居北城，于宫殿为东北，面向南而坐，于义为背。前者立议，据东宫为本。又按东宫旧事，太子宴会多以西面为礼，此又诚证，非徒言也。不言太子常无东南二面之座，但用之有所，至如西园东面，所不疑也。未知君臣车服有同异之议，何谓而发？就如所云：但知礼有同者不可令异，不知礼有异者不可令同。苟别君臣同异之礼，恐重纸累札，书不尽也。子才竟执东面，收执西面，援引经据，大相往复。其后竟从西面为定。皇建中诏议二王三恪，收执王肃杜预义，以元氏司马氏为二王，通曹氏备三恪。诏诸礼学之官皆执郑玄五代之议，孝昭后姓元，议恪不欲广及，故议从收。 邢邵字子才，天保初年担任太常卿、中书监。当时商议怀疑宫廷官吏的姓氏与太子名字相同。子才说：按《曲礼》，大夫士的儿子不与世子同名。郑玄注说：如果先生也不改。汉代法令，天子登位，布名于天下，四海之内无不避讳。按《春秋经》，卫石恶出奔晋，在卫侯衎卒前，衎卒后其子恶才立，说明石恶与长子同名。诸侯长子在一国之内，与皇太子于天下，礼亦不异。郑玄说先生不改，大概因为此义。卫石恶、宋向戌都与君同名，《春秋》不讥。皇太子虽有储贰之重，未为海内所避，何容便改人姓？然事有消息，不得皆同于古。宫吏至微而有所犯，朝名从事亦是难安，宜听出宫，尚书更补他职。制曰：可。 刁柔担任国子博士，参与议定律令。当时议者认为设立五等爵位和封邑，继承者如果没有嫡子，立嫡孙；没有嫡孙，立嫡子的弟弟；没有嫡子的弟弟，立嫡孙的弟弟。刁柔认为：没有嫡子立嫡孙，没有嫡孙应该立嫡曾孙，不应该立嫡子的弟弟。他议说：刁柔按礼，立嫡以长，所以称长子为嫡子。嫡子死，以嫡子之子为嫡孙，嫡孙死则曾孙、玄孙也是这样。然而嫡子的名称本是为了传重，所以《丧服》说：庶子不为长子服丧三年，因为不继承祖与父。礼记记载公仪仲子的丧事，檀弓问：为什么？我从未听说过。仲子舍弃其孙而立其子，为何？子服伯子说：仲子也是行古之道。从前文王舍弃伯邑考而立武王发，微子舍弃其孙盾而立弟衍，仲子也是行古之道。郑玄注说：伯子为亲者讳，立子不对。文王立武王是权宜。微子嫡子死，立其弟衍，是殷礼。子游问孔子，孔子说：不对，立孙。注说：根据《周礼》。那么商代以嫡子死，立嫡子的同母弟；周代以嫡子死，立嫡子之子为嫡孙。所以《春秋公羊》之义，嫡子有孙而死，质家亲亲，先立弟；文家尊尊，先立孙。《丧服》说：为父后者，为出母无服。《小记》说：祖父卒而后为祖母后者三年。为出母无服，因为丧者不祭。为祖母三年，因为大宗传重。如今议者认为嫡子死，立嫡子的同母弟。嫡子的同母弟，就是为父后了。嫡子的同母弟本非承嫡，因为无嫡子才得为父后，那么嫡孙的弟弟理也应得为父后。这样就是父卒然后为祖后者服斩衰。既然得为祖服斩衰，而不得为传重者，从未听说过。如果采用商代亲亲之义，本不应嫡子死而立嫡孙。如果从周代尊尊之文，岂应该舍其孙而立其弟？或文或质，我对此感到困惑。《小记》又说：嫡妇不为舅姑后者，则舅姑为之小功。注说：谓夫有废疾或其他缘故。如果死无子，不受重者，小功是庶妇之服。凡父母于子，舅姑于妇，将不传重于嫡，及将所传重者非嫡，服之皆如众子庶妇。说死无子，指绝世无子，并非指无嫡子。如果其有子，怎能说无后？夫虽废疾无子，妇犹以嫡为名，嫡名既在，而欲废其子，又该如何处理礼？有损有益，革代相沿。如果认为宗嫡可以改变，则为后者服斩衰也应有所因改。 ## 关键人物 - **张普惠**：司空仓曹参军；上奏议者 - **元怿**：太尉、清河王；上表请求定礼 - **灵太后**：太后；下令决策者 - **元澄**：侍中、司空公、领尚书令；上奏议者 - **源子恭**：起部郎；上书建议修建明堂辟雍 - **李崇**：骠骑大将军、冀州刺史；上表建议修礼乐、省费 - **贾思伯**：卫尉卿；上奏讨论明堂形制 - **邢邵**：太常卿、中书监；议避讳及太子面向 ## 时间线 - **孝明帝熙平二年十一月**：广陵王元恭、北海王元颢对生祖母服丧期限产生疑问，张普惠议服三年。；李郁致书诘难，张普惠据礼回答，李郁被驳倒。 - **熙平二年十二月**：任城王元澄与度支尚书崔亮上奏，讨论元会是否因禫祭而废。；灵太后下令同意元澄等人的意见。 - **正光年间**：源子恭上书，建议明堂、辟雍营建事宜。；灵太后听从了他的建议。 - **时间不明**：李崇上表，建议修建辟雍、省减不急之费。；灵太后下令商议营建之事。 - **时间不明**：贾思伯上奏，论述明堂形制应为五室。；学者们认为他的议论很好。 - **西魏大统年间**：崔猷上疏劝谏太庙祭祀使用俳优角抵戏及官员兼职。；奏章都被采纳。 - **时间不明**：崔昂等人商议营建齐献武王庙的形制。；皇帝下诏听从了他们的建议。 - **时间不明**：魏收与邢邵等议论太子监国时面向问题。；最终采纳魏收面向西的意见。 - **天保初**：邢邵议论宫廷官吏姓氏与太子名字相同之事。；皇帝下诏同意邢邵意见。 - **时间不明**：刁柔议论爵位继承顺序，反对立嫡子之弟而主张立嫡孙。；无明确结果。 ## 地点 - **西林园**：太子监国时群臣会议之处 - **北城府第**：冬季会议地点 - **都亭**：皇太子监国冬季坐处 ## 为什么值得读 本章集中展示了北魏至北齐时期关于礼制问题的讨论与决策，反映了当时对经典礼制的继承与争议，是研究北朝礼制变迁的重要文献。 ## 标签 - 张普惠 - 元怿 - 灵太后 - 明堂 - 丧服 - 庙制 - 辟雍 - 礼制 原始页面：https://shishuguan.com/books/cefu-yuangui-baihuawen-full/volume-16/chapter-589