# 论议 类型：古籍章节 书名：《册府元龟》 作者：王钦若等 时代：北宋 类别：类书 · 白话译文 卷目：总录部 章节：论议 ## 本章概览 《册府元龟·论议》篇汇集了汉魏至晋代诸多名儒的政论与哲理文章，其中班彪的《王命论》尤为重要。当时隗嚣据陇，问班彪天下将复战国纵横还是天命归一，班彪指出汉承秦制，郡县天下，君主独断，王氏之贵不根于民，因此王莽虽窃位却不得民心，百姓讴歌思汉，汉室必兴。他进而撰《王命论》，详述高祖兴起五端（帝尧后裔、体貌奇异、神武征应、宽明仁恕、知人善任），并引陈婴母、王陵母之明智，强调神器有命，不可妄求。朱穆则作《崇厚论》，感慨世风浇薄，认为道德仁义因礼法而衰，主张敦厚质朴，并著《绝交书》抨击交游之弊。夏侯玄论审官、除重官、改服制，主张省郡守以专刺史之职，使官省事简，并强调文质交替，宜从质朴。此外，裴𬱟著《崇有论》批判放达虚浮，范甯痛斥王弼、何晏之罪过桀纣，陆喜分人物为五等，皆展现了历代对政治制度、伦理道德、学术思想的深刻反思。这些论议或论天命兴衰，或辨仁孝先后，或析才性同异，贯穿了儒家、道家的交锋与融合，为后世提供了丰富的治国与修身智慧。 本章汇集了从汉代到晋代多位学者关于政治、道德、学术等方面的论议文章，体现了不同时代的思想争鸣。 本章依次收录了班彪、延笃、郭泰、朱穆、蔡邕、荀粲、夏侯玄、裴𬱟、傅玄、华谭、潘岳、范甯等人的论议，内容涉及天命、仁孝、交友、为政、礼制等。 ## 正文 现在无法考证古今的得失，评论道的优劣，综合各家学说以归于恰当，阐明根本道理以流传长久，使文章内容与形式兼备，条理清晰不混乱，遣词造句本于宏大通达，分析道理透彻精微，这就是议论的难处。郑玄所说的“论”就是“伦”，指使其有条理次序。贾逵也说：“论”是“释”，指解释其凝滞不通之处。汉代以后，名儒相继出现，其中有些人内心富有学术，通晓前代典籍，有时遇到时议未决的问题，或世俗崇尚的异端说法，事情有违背古义之处，政事未合于中道，就互相讥讽指责，形成驳难辩驳，以至于品评先贤的优劣，考辨所习之学的乖戾，阐释性命之学以通达精深，讲求名理以探究奥妙，无不发表为嘉论，流传为美谈。这些言论记载在典籍中，没有不全部列举的。 后汉班彪，字叔皮，二十岁时遭遇王莽失败，光武帝在冀州即位。当时隗嚣占据陇地，拥兵招揽英俊之士（“辑”同“集”），而公孙述在蜀地称帝，天下纷扰（“扰”指盗贼扰乱如蜂起），大的势力连州跨郡，小的占据县邑。隗嚣问班彪：“从前周朝灭亡，战国并争，天下分裂数代然后才安定。难道说合纵连横之事又将兴起于今天吗？（“抑”是语辞）还是承受天命更迭兴起在于一人呢？（“迭”是交替之意，音大结反）希望先生论述一下。”班彪回答说：“周朝的兴衰与汉朝不同。从前周朝设立五等爵位，诸侯各自执政（“从政”指诸侯之国各自为政），根本既已微弱，枝叶反而强大（“本根”指王室，“枝叶”指诸侯），所以其末流出现了合纵连横之事，这是当然的。汉朝继承秦朝制度，并设郡县，君主有专断之威，臣子没有百年的权柄。到了成帝时，外戚得到倚重（“假借”指借助），哀帝、平帝短命，国家祭祀三次断绝，祸患从上而起，灾祸不及于下，所以王氏的显贵，得以擅权朝廷，能够窃取尊位却不根植于民心（“不根于民”指没有民众根基），因此王莽正式称帝后，天下人无不引领而叹，十多年间，内外骚扰，远近同时发难，假借名号者合兵，都自称刘氏，不约而同。如今雄杰占据州城者，都没有七国世代经营的资本。《诗经》说：‘伟大的上天，俯视天下赫赫明亮，监察四方，寻求民众的疾苦。’（“瘼”是安定之意，言上天大而明，监察众国，求人民安定而授命。）现在百姓都讴歌思念汉朝，向往刘氏，已经可以知道了。（“乡”读为“向”）”隗嚣说：“先生讲周朝、汉朝的事理是可以的。至于只看到愚民习惯知道刘氏姓号，就认为汉朝将复兴，这是疏漏的。从前秦失去天下，刘季追逐并夺取（“掎”指偏持其足，音居蚁反），当时民众哪里知道汉朝呢！”班彪既被隗嚣的话触动，又怜悯狂妄狡诈之徒不息，于是著《王命论》以挽救时难。其文辞说：“从前帝尧禅让时说：‘咨尔舜，天之历数在尔躬。’舜也以此命禹。到了稷、契，都辅佐唐虞（“契”读与“禼”同，字本作“契”），光济四海，累世载德（“载”是乘载之意，指相因不绝），直到汤武而拥有天下。虽然他们遭遇的时代不同，禅让与征伐的方式有别，至于上应天命、下顺民心，其道理是一致的。（“揆”指道理）因此，刘氏承袭尧的国祚，氏族的世代显著于《春秋》（指士会归晋，其留居者成为刘氏）。唐尧据火德，而汉朝继承其德，开始兴起于沛泽时，就有神母夜呼以显示赤帝的符命。由此说来，帝王的国祚，必定有明圣显懿的德行、丰功厚利积累的功业（“𦶟”同“累”），然后精诚通于神明，流泽加于生民，所以能为鬼神所福飨、天下所归往。没有见过世运无本、功德不显（“不纪”指不为人所记）却能突然崛起占据此位的。（“崛起”是特起之意，“崛”音其勿反）世俗之人见高祖兴起于布衣，不明白其缘故，以为只是遭遇暴乱得以奋剑，游说之士甚至将天下比作逐鹿，侥幸得到，不知神器有天命，不可凭智力求得。（“神器”指帝王赏罚之权柄）可悲啊！这就是世间所以多乱臣贼子的原因。像这样，岂止是不懂天道，也是不明人事。那些饿死的流民、贱隶，饥寒于道路，只想着有粗布衣穿、一石半斗的积蓄（“亵”指贴身衣服，音先列反；一说衣破坏之余曰亵；“儋”音丁滥反；“畜”读曰蓄），所求不过一金，但最终辗转死于沟壑，为何？贫穷也有命啊。何况天子之贵、四海之富、神明的国祚，岂可妄自占据！所以即使遭遇厄运、窃取权柄，勇如韩信、英布，强如项梁、项羽，威如王莽，最终都受死伏诛，被烹醢分裂（“镬”是大斧，伏于镬上被斩，音竹林反）。何况细小微末之辈连这几个人都不如（“么䯢”是微小之意，“么”音一尧反，“䯢”音莫可反），却想暗中觊觎天位呢！（“奸”音干）因此，劣马不能驰骋千里之路，燕雀之类不能奋飞六翮之用，短小的椽子不能承受栋梁之任（“栌”即所谓薄栌，“棁”是梁上短柱，音之说反），斗筲之人不能执掌帝王之重（“斗筲”指小器，“筲”音山交反）。《易》说：‘鼎折足，覆公餗’（“餗”是饭食，音速），是说不能胜任。当秦朝末年，豪杰共推陈婴为王，陈婴的母亲阻止他说：“自从我作为你家媳妇，世代贫贱（‘而’是‘汝’），突然富贵不祥，不如将兵权交给别人（‘属’是委托，音之欲反），事成少享其利，事败祸有所归。”陈婴听从其言，陈氏因而安宁。王陵的母亲也预见项羽必亡、刘氏将兴。当时王陵为汉将，其母被楚军俘获，有汉使来，王陵母见到后说：“希望告诉我的儿子，汉王是长者，必得天下，你要谨慎事奉，不要有二心。”于是当着汉使伏剑而死，以坚定勉励王陵。后来果然平定天下，王陵为宰相封侯。以普通妇女的明智（“匹妇”指凡庶之夫一夫一妇相配匹），尚且能推究事理的根本，探察祸福的机兆，保全宗族于无穷，垂名策书于史册（“春秋”是史书记事总称），何况大丈夫的事呢！因此，穷达有命，吉凶由人。陈婴的母亲知道止息，王陵的母亲知道兴起。审察这四种情况，帝王的定分就可以决断了。（“分”音扶问反）大概在高祖，他兴起的原因有五点：一是帝尧的后裔，二是体貌多奇异，三是神武有徵应，四是宽明而仁恕，五是知人善任使。加上信诚好谋，通达听受，见善如不及，用人如由己，从谏如顺流，趋时如响赴（“乡”读曰响，如响声应声）。吃饭时吐出口中食物接纳子房的计策，拔足挥洗迎接郦生的劝说，觉悟戍卒之言，断绝怀土之情（因洛阳近沛，高祖定都关中，故说断绝怀土之情，“断”音丁唤反），尊崇四皓之名，割舍肌肤之爱（不立戚夫人之子），在行伍中提拔韩信，在逃亡中收录陈平，英雄尽力，众策尽举——这是高祖的大略，所以成就帝业。至于灵瑞符应，又可以略闻了。当初刘媪怀高祖时梦见与神相遇（“任”指怀孕），震电晦冥，有龙蛇之怪；长大后多灵异，不同于众人，因此王武感物而折券，吕公见其形貌而嫁女，秦始皇东游以压其气，吕后望气而知其所处（“厌”音一叶反）。开始受命时则有白蛇分，西入关时则五星聚，所以淮阴侯、留侯称之为天授，非人力也。历观古今得失，验证行事成败，考察帝王世运，考究五者所说的取舍：如果不合于此位，符瑞与此不同（“厌”是符合之意，音一涉反），却苟且贪昧于权利（“昧”是贪），超越次序妄自占据，外不量力，内不知命，则必定丧失保家之主，失去天年之寿，遭遇折足之凶，伏受斧钺之诛（“鈇”音方于反）。英雄果真能觉悟，畏惧祸戒（“若”是顺），超然远览，渊然深识，收陈婴、王陵之明分，绝韩信、英布之觊觎（“分”音扶问反，“觊”音冀，“觎”音逾），拒绝逐鹿的妄说，审知神器有授，不贪图不可企及的东西（“不可几”指不可庶几而望），不为二母所笑，则福祚流传于子孙，天禄永终了。”班彪知道隗嚣终究不会醒悟，于是躲避到河西（“地”古字），后来任徐县令，因病免职。 延笃是南阳犨人（“犨”音昌犹反）。桓帝时任京兆尹，免官归家教授乡里。当时有人疑惑仁孝前后的根据，延笃于是论说：“看那仁孝的争辩（‘辩’是争），纷然异端，互相引用典文，交替取用事例证据（‘代’是更替），可说是厚论了（‘笃’是厚）。人的这两种品质同源，总领百行，并非像铢两那样可以分清轻重一定分出前后次序。如果要分出大略（‘较’是大约），从本体而命名，则孝在于事亲，仁在于施予万物；施予万物则功济于时，事亲则德归于己；归于己则事务少，济时则功绩多。由此而言，仁就更深远了。然而事物有从微到著、从隐到显的。近取诸身，则耳有听受之用，目有察见之明，足有致远之劳，手有饰卫之功，功虽显于外，根本在于心。远取诸物，则草木之生始于萌芽，终于蔓延，枝叶扶疏，荣华纷繁，末虽繁盛，根源在于根。仁人有孝，如同四体有心腹，枝叶有本根。圣人知道这一点，所以说：‘夫孝，天之经也，地之义也，人之行也。’君子务本，本立而道生。‘孝悌也者，其为仁之本与？’然而本体宏大难以完备，事物天性偏颇，所以施行不同，事情少有两者兼得。如果一定要比较优劣，则仁以枝叶扶疏为大，孝以心体本根为先，可以没有争讼了。有人说先孝后仁不是孔子评论颜回、曾参的意思，大概认为仁孝同质而生，纯体兼具者则互称，虞舜、颜回就是如此；如果偏于一体则各有其目，公刘、曾参就是如此。曾参、闵损以孝悌为至德，管仲以九合诸侯为仁功。没有论德不先举颜回、曾参，论功不先称管仲的。由此而言，各自从其称呼。” 郭泰，字林宗，太原人，因世乱不做官而名震京师。先前苏不韦的父亲被司隶校尉李暠因旧怨收捕拷打死于狱中，又戮其尸。苏不韦十八岁，改名换姓，夜间潜入李暠卧室，正值李暠上厕所，于是杀了他的妾和小儿，又掘开李暠父亲李阜的坟墓，割下李阜的头以祭父坟。士大夫多讥讽他发掘坟墓，归罪枯骨，不合古义，只有任城何休将他比作伍子胥。林宗听说后评论说：“伍子胥虽说是逃命而被强吴任用，凭借阖闾的威势，依靠轻悍的部众，洗雪旧怨于郢都，不到一天，却只是鞭墓戮尸以舒其愤，最终没有亲手杀死后主报仇。哪里比得上苏子独自一人，无依无靠，没有凭借资源，强敌豪强据位九卿，城阙天险，宫府幽深隔绝，尘埃不能到达，雾露不能沾湿。苏不韦毁身焦虑，出于百死，冒犯严禁，陷于灭族之祸门，虽未得逞，报仇已深，何况又分骸断首以毒害生者，使李暠怀忿结怨不得好死，如同假手神灵以毙之。力量只是匹夫，功劳却高于千乘之国。与伍子胥相比，难道不更优吗？”议论者于是看重他。 朱穆，字公叔，考取高第后担任侍御史。他曾感慨当时社会风气浇薄，崇尚敦厚，于是写了《崇厚论》，其文辞说：世俗的浇薄，由来已久。所以孔子感叹说：“大道实行的时候，我孔丘却没有参与。”这是为此感到悲伤。道，是把天下看作一体，在别人那里就像在自己这里一样。所以行为违背了道，就会在心中产生惭愧，这不是因为畏惧道义；事情违背了道理，就会在内心感到负疚，这不是因为害怕礼法。因此，顺着本性去做叫做道，得到自己的天性叫做德。丧失了德性之后才崇尚仁义，所以仁义兴起而道德变迁，礼法兴起而淳朴消散。因此，道德因为仁义而变得浅薄，淳朴因为礼法而受到伤害。中世所推崇的，已经是上世所鄙薄的，何况比这更浅薄的呢！所以，如果天不崇高广大，覆盖的范围就不广；地不深厚，承载的万物就不博大；人不敦厚朴质，道术就不长远。从前，孔子不改变对原壤的旧交，楚庄王不忍心张扬断帽缨的事。由此看来，圣贤的德行是多么敦厚啊！老子的《道德经》说：“大丈夫处身于厚实而不处身于浅薄，居于朴实而不居于浮华。”所以去彼取此。时代有浅薄之时而施行厚道，行为有缺失之时而施加恩惠。因此，掩盖别人过失的，是敦厚之道；补救别人失误的，是厚实之行。从前，马援深刻明白这个道理，可以作为德行的鉴戒。他告诫他的侄子说：“我希望你们听到别人的过失，就像听到父母的名字一样，耳朵可以听，嘴巴不能说。”这句话很精要啊！远的来说，圣贤在远古推行此道；近的来说，丙吉、张子孺在汉朝朝廷实行它。所以能够在百世中振扬英名，流传不灭的遗风，不是很美妙吗！然而时俗有时不同，风气教化不敦厚，反而互相诽谤，称之为品评。记别人的短处就同时贬低其长处，贬斥别人的恶行就一并诋毁其善行。芸芸众生都是这样，有什么可称赞的呢！所有这一类行为，难道只是违背了君子之道吗？还将带来危及自身、牵累家庭的祸患。可悲啊！做这些事的人不知道为此忧虑，所以祸害兴起而无人能够避免。既然这样了，还有更奇怪的：人人都看到这些现象，却不能自己改变。为什么呢？追求上进的人只向前看而不顾后面；尊贵显荣的人只夸耀自己而不待人；智者不接济愚者，富人不赈济穷人；贞洁之士孤独而不被体恤，贤能之人被排挤而不被存问。所以田蚡凭借尊贵显赫而得到安国的金钱；淳于长凭借贵宠而引来方进的话。以韩安国、翟方进的操守，作为汉朝的名臣，尚且不能赈济一个贫贤、推荐一个孤士，何况那些不如他们的人呢！这就是禽息、史鱼之所以在前代独享名声，而在后代无人继承的原因。所以，时代敦厚、风俗美好时，小人也会守正，利益不能诱惑他；时代衰败、风俗浅薄时，即使君子也会作邪，道义不能制止他。为什么呢？因为先行者已经过去而不返回，后来者又沿袭习俗而追随他们。所以虚浮之风盛行而忠信衰微，刻薄之事密集而纯朴笃实稀少。这大概就是《谷风》有“弃予”的感叹，《伐木》有“鸟鸣”的悲伤。唉！当世的士人如果确实亲身师法孔子的崇高准则，赞美楚庄王的美好行为，希求老子的雅正教诲，思慕马援所崇尚的，鄙视那两位宰相的失度，赞美韩棱的刚正，看重丙吉、张子孺的宽裕，贱视时俗的诽谤，那么道业丰盛、功绩显著，名声显赫、自身荣耀，承载不可磨灭的德行，流传不灭的声音，然后才知道浅薄者的不足，厚实者的有余。那些与草木一同腐朽，这些与金石相抗衡，怎能同年而语、并日而谈呢！朱穆又写了《绝交论》，也是矫正当世之作。其大略说：有人说：“你断绝了问候，不见客人也不回信。为什么呢？”他回答说：“古代的人进退从事，没有私下的交游。相见在公朝，享会依照礼纪。否则只是朋友徒众互相学习罢了。”又问：“别人将会憎恨你，怎么办呢？”回答说：“宁可受到憎恨。”再问：“受到憎恨可以吗？”回答说：“世人致力于交游，已经很久了。敦促千乘之国，不忌惮君主，违犯礼法去追求，背弃公义去顺从。其中好一点的，是像孺子那样的爱；更严重的，是寻求遮掩过失、窃取声誉来满足私利。事情废弃、义理退让，公事轻、私事重，劳心于听受。有时在道义上求取私利。因此，一直这样下去而不回头，没有人敢制止。这就像河川都决口而没有人敢堵塞，野猪践踏庄稼而没有人敢禁止。《诗经》说：‘威仪棣棣，不可选择。’后生又将如何述说？而我不才，怎能规正这些？实在痛心于没有德行，做儿子的道义多有缺失，做臣子的事多有过错。我考虑恢复如白圭之洁，重新考察古人的言行，以弥补过去的过失。时下没有孔子那样的讲堂，想兼而得之又停滞不前。并不是有所废弃，那么又怎能兴起？因此敢于接受憎恨。不也是可以的吗！”文士的《传》说：“世上没有绝交。”又有《与刘伯宗绝交书》及诗。诗说：“从前我担任丰县县令时，您不是遭遇母亲丧事吗？我亲自解下官服来到丰县寺舍。等到我担任侍书御史时，您亲自来到御史台。现在您担任二千石官，我降为郎官，您反而通过计吏来拜见。您难道是丞尉之类的人吗？我难道是您部下的百姓吗？您想以此拜见为荣宠吗？咄！刘伯宗，对于仁义之道，是多么浅薄啊！”其诗说：“北山有鸱，不洁其翼。飞不正向，寝不定息。饥则木揽，饱则泥伏。饕餮贪污，臭腐是食。填肠满嗉，嗜欲无极。长鸣呼凤，谓凤无德。凤之所趣，与子异域。永从此诀，各自努力。”大概因为此而著论。 蔡邕认为朱穆自身孤傲，又写了《正交论》来扩展其旨意。蔡邕的论大略说：“我听说前人的训诫说：‘君子通过朋友讲习来修养，正直的人没有邪僻的朋友。’所以古代的交友，其义理敦厚而正直，其誓言诚信而牢固。等到周朝德政开始衰败，颂声已经停止，《伐木》有鸟鸣的讽刺，《谷风》有弃予的怨恨。其由来是因为政治的失当。从此以后，更加衰微。有人离间其始终，有人强行结党营私。因此，士大夫忧虑这种情况，而论者谆谆告诫。憎恶浅薄而怀有二心的人有之，厌恶朋党而断绝交游的人有之。他们论交友时说：‘富贵时人们争相趋附，贫贱时人们争相离开。因此君子谨慎于人所以交己，审察己所以交人。富贵时就没有突然聚集的客人，贫贱时就没有抛弃旧友的宾客。’所以推究其来的原因，就知道其去的道理；看到其开始，就能预见其终结。那些贞洁之士，贫贱时不傲视富贵，富贵时不骄横于贫贱，所以可贵。朋友之道，有道义就结合，无道义就分离。善则长久相守，不忘平生之言；恶则忠告善诲，否则停止，不要自取其辱。所以君子不做可弃的行为，不担心别人遗弃自己；确实有可归之德，不忧虑别人疏远自己。不幸或如此，那么严于律己而宽以待人，怨恨就远离了；要求自己而不要求别人，过失就稀少了。远离怨恨、减少过失的关键，都在于自身，没有能改变的。”子夏的门人向子张请教交友之道，而两人各自听说了夫子的教诲。但是用交友来教诲，子夏宽厚，所以告诉他拒绝别人；子张偏狭，所以教导他容纳众人。各依其行为而矫正。至于孔子的正教，则是博爱众人而亲近仁者。所以不是善人不结交，不是仁人不亲近。交游以正道，会友以文采，可以没有贬损。《穀梁子》也说：“心志已经相通，名誉没有听闻，是朋友的罪过。”现在将忧虑其末流而堵塞其源头，痛恨其枝末而割除其根本，恐怕不如选择其正而剔除其邪。就像那些农夫都种黍而唯独种稷，黍是神农的嘉谷，与稷同为祭品。如果交友可以废弃，那么黍就有过错了。总括两种论点来说，则讽刺浅薄的人广博而治理，断绝交友的人自身而孤傲。孤傲有羔羊般的节操，是不得已而矫正当世。我将追随那孤傲者。 魏国的荀粲，字奉倩，是太尉荀顗的弟弟。各位兄长都以儒家学术进行论议，而荀粲唯独喜好谈论道家学说。他曾认为子贡说孔夫子谈论性命与天道时不可得而听闻。既然如此，那么六经虽然存在，但本来是圣人的糟粕。荀粲的哥哥荀俣责难说：“《易经》也说：‘圣人设立卦象来尽达意旨，附上系辞来尽表言辞。’那么微言大义为什么不可得而听闻和看见呢？”荀粲回答说：“大概道理中精微的部分，不是物象所能涵盖的。现在说设立卦象来尽达意旨，但这不能通达于意象之外；附上系辞来尽表言辞，但这并非言辞所能表达的部分。这就是说，意象之外的意思和言辞之外的表意，本来就是蕴藏而不显露的。”荀俣和当时能言善辩的人都不能驳倒他。 荀闳，字仲茂，担任太子文学掾。当时有“甲乙疑论”，荀闳与钟繇、王朗、袁涣的议论各不相同。魏文帝给钟繇写信说：“袁涣、王朗是国家士人，互相唇齿相依；荀闳劲健强悍，往来如精锐军队，真是您的劲敌，左右深忧啊。” 孙炎，字叔然，在郑玄门下传授学业，时人称他为东州一大儒。朝廷征召他为秘书监，他没有就任。王肃收集《圣证论》来讥讽诋毁郑玄，孙炎驳斥并解释它。 司马朗，字伯达，担任兖州刺史。司马朗向来喜欢品评人物。当时钟繇、王粲著有论说，认为“非圣人不能达到太平”。司马朗认为，伊尹、颜渊这类人，虽然不是圣人，但如果能使数代相承，太平是可以达到的。魏文帝赞赏司马朗的论说，命令秘书省记录他的文章。孙盛说：“钟繇已经失当，司马朗也未得正确。从前商汤举用伊尹，不仁的人就远去了。《易经》称颜氏之子，大概差不多了吧！有不善未尝不知，知道了未尝再行。由此而言，圣人与大贤在行藏之道上是一致的，舒卷相同，治理世事、流传风化，道理上没有高低差异。升平美好的太平，难道需要积累世代才能达到吗？善人治理国家一百年，也可以战胜残暴、消除杀戮。又说：‘不践迹，亦不入于室。’几代这类人，大概就在这里！比对大贤，本来就有差距。” 傅嘏担任尚书时，曾论才能与性情的同异。钟会收集并议论这些论说。傅嘏既通达治道、喜好正道，又有清明的见识，喜好论辩才能与性情的本源精微处，很少有人能及得上他。 夏侯玄担任散骑常侍时，晋宣帝担任太傅，向他询问时事。夏侯玄议论认为：官员选拔人才是国家的权柄。所以考核选拔的权力集中在尚书台，这是朝廷的职分。孝行存在于民间！优劣由乡里人评定，这是地方的职分。想要使政教清明、选拔审慎，关键在于明确各自的职分范围，不让它们相互干涉罢了。为什么呢？朝廷如果越过自己的职分，就会担心选拔人才的途径不够广大，从而为趋炎附势的人打开门路；地方如果越过自己的职分，就会担心官职爵位从外部流通，而权谋的门路就多了。官职爵位从外部流通，这是平民议论权柄的原因；权谋门路多，这是纷乱的根源。自从州郡设置中正官品评考核官员才能以来，已经有很多年了。但乱纷纷的，没有听说有整齐划一的，难道不是职分范围和品评次序相互交错、各自失去要领所造成的吗？如果让中正官只考察品行，品行等级相同，就可以授予官职了。为什么呢？孝行显著于家族的人，难道在官位上会不忠诚恭敬吗？仁爱宽恕被九族称道的人，难道会在处理政务上不通过吗？义断在乡里施行的人，难道会不能胜任职务吗？这三类人从中正官那里取得品评，即使不给他们官名，他们能够胜任官职也是可知的。品行有大小，等级有高低，那么所任用的官员类别也就清楚地区分开了。何必一定要让中正官在下干预朝廷考核选拔的机要，而执掌权柄的人在上有所依仗，上下相互侵犯，从而产生纷乱错杂呢！况且尚书台面对地方，考核官员的功绩与否，各个部门的属官各有长官，早晚考核，没有比这更详尽的。而民间私下的议论凭主观臆断来裁断处理，却让主管官员失去职位，众人惊骇骚动，想要风俗清静，怎么可能做到呢！朝廷远在天边，众人断绝了通过朝廷晋升的念头，能够达到目的的人反而在近处，谁不刻意修饰自己以谋求所求呢？如果所求有门路，那么整饬自己家族的人，不如自己直达乡党；自己直达乡党的人，不如自己向州郡去谋求。如果开门路就有门路，却担心有人掩饰真实、背离根本，即使再次严厉责成中正官，用刑罚来督促，也还是没有益处。哪比得上让他们各守本分：官长各自将所属官员的才能与否上报给尚书台；尚书台则根据官长评价的才能等级，结合乡里品评的德行次序，拟订他们的等级类别，不使偏颇；中正官则只考察他们的行迹，区分高低，审定辈分类别，不使升降；尚书台总揽全局，按照他们的选拔，如果出现参差不齐，那么责任自然在有关部门；如果官长推举中正品评的候选者，按照顺序依次任用，如果他们不称职，责任就在地方。这样内外相互参考，得失各有归属，相互比较检查，谁能互相掩饰？这样人心就安定了，事理也就得当，差不多可以使风俗清静而考核官员审慎了。夏侯玄又认为：古代设置官职，是用来救济养育众生、统理民众万物的。所以设立君主官长来管理他们；管理民众的君主想要统一，统一则官职责任确定而上下安定；专一则职业整饬而政事不烦琐。政事简略，职业整饬，上下相安，却治理不好，是从来没有过的。先王建立万国，虽然详细情况不可得知，但划分疆界，各自守卫本土，就不是层层束缚的体制。往下考察殷周的五等爵位制度，只有大小贵贱的差别，也没有君主、官员、臣民而有双重统属、互相牵制的。官职统属不统一，职业就不整饬；职业不整饬，政事怎么能简略？政事不简略，民众怎么能安宁？民众不安宁，邪恶就会一起兴起，奸诈虚伪就会滋长。先王通达这个道理，所以专一他们的职司，统一他们的统属和职业。从秦代开始，不师法圣王之道，私心用权来驾驭职务，奸诈地对待下属，害怕宰官不整饬，就设立监牧来督察他们；害怕督监容私舞弊，又设立司察来纠察他们。宰牧相互牵累，监察相互监视，人人怀有异心，上下追求不同。汉代继承秦的余绪，没有能够规划改正。魏室兴盛，时日来不及顾及。五等爵位的典制虽然难以仓猝恢复，但可以粗略建立礼仪标准来统一治理制度。现在的长吏都是统治吏民的君主，又横加郡守，层层加上刺史。如果郡所管辖的只限于大要，那么与州相同，不必重复设置。应该省去郡守，只任用刺史；刺史的职务存在，那么监察就不会废弃。郡吏有数万人，让他们回到家乡从事农业，以节省烦费、丰财殖谷，这是第一点。大县的县令才能都足以担任郡守，是非的争论每每产生不同意见，顺从就安宁，正直就争执。调和羹汤的美味在于结合不同；上下之间的益处在于能够相互助益；顺从才能安宁，这是琴瑟弹奏单一声音。去掉郡这一级，那么官省事简，这是第二点。另外，郡的官吏要监督各县，却庇护党亲、乡邑故旧；如果有不称职的，就会借公事牵制掣肘，民众的困苦弊病，祸根就在这里。如果都合并起来，那么动乱的根源自然堵塞，这是第三点。现在承续衰弊之后，民众凋零，贤才很少，能担任官职的人不多。郡县的好官往往不是单一的，郡接受县的成果；其繁重在下边，而吏的上选，郡应当首先充足。这样亲民之吏专门得到底下，而吏是民众性命所系，却常常顽劣鄙陋。现在如果合并，吏多选拔清良的人到职，大化宣流，民物获得安宁，这是第四点。规定万户的县称为郡守，五千户以上称为都尉，千户以下令长照旧。从长吏以上，考核课绩，迁转任用，以能力升迁，所管辖的范围也增加，这是进用人才、考核功绩的次序。如果经制一定，那么官员才能有次序，治理功绩齐备清明，这是第五点。如果省去郡守，各县都直接通达朝廷，事情不会拥塞隔阻，官职没有滞留。三代的风气虽然未必能够达到，但简一之化，差不多可以导致。方便民众、节省费用，就在这里了。夏侯玄又认为：文采和质朴的交替使用，如同四季的交替兴起。王者体察天道治理万物，必须根据时弊而变通使之畅通。时俗过于质朴就用文采来修饰，时俗过于奢侈就用质朴来补救。现在承接百王之后，秦汉的余风流俗，世俗更加崇尚文饰，应该大力改变以改变民众的期望。现在的科制规定：从公、列侯以下，位次从大将军以上，都可以穿绫锦罗绮纨素，用金银饰镂之物；在这以下，杂彩的服饰通行于贱人。虽然上下等级各自显示有差别，但朝臣的服饰已经可以等同于至尊了。玄黄之色已经能够通行于下位了。想要让市场不卖华丽之色，商人不贩运难得之货，工匠不制作雕刻之物，是不可能的。因此应该大力治理根本，依据古法，文质相当，取其中正作为礼度；车舆服章都从质朴，禁止除去末俗华丽之事。使所有朝廷之家、有位之室，不再有锦绮的装饰，没有兼采的服装、纤巧的器物。从上到下，至于朴素的差别，只显示等级罢了，不要超过一二等的程度。至于功德的赏赐，是皇上恩典特别加给的，都要表奏有司，然后才能服用。皇上教化下面，好比风靡草。朴素的教化兴起于本朝，那么过分奢侈的心自然在下面消失了。宣王回复说：审官择人、除重官、改服制都是大好事；礼乡闾本行、朝廷考事的大旨如你所表示的那样；但中间一相承袭，终究不能改变。秦时没有刺史，只有郡守长吏。汉家虽有刺史，只奉行六条罢了，所以刺史称为传车，其吏称为从事，没有固定的治所，吏也不成其为臣。后来逐渐转变为官司罢了。从前贾谊也曾忧虑服制，汉文帝虽然亲自穿弋绨，还是不能使上下如意。恐怕这三件事应当等待贤能才能了结罢了。夏侯玄又写信说：汉文帝虽然亲自穿弋绨，却不改正法度，内外有僭越的服饰，宠臣受无限的赏赐。由此看来，似乎只是标榜在身的虚名，不是笃厚齐整治制的本意。现在公侯命世作宰，追踪上古，将要兴隆至治，抑制末节，端正根本。如果制度制定于上，那么教化就会施行于众。正当应该改制的时机，留下殷勤之心，让政令发布之日，下面响应犹如回响随声、影子随形。还谦虚地说“等待贤能”，这是伊尹、周公不能纠正殷周之典吗？我私下不能理解。夏侯玄又著《乐毅论》说：看乐生（乐毅）留给燕惠王的书信，他大概是懂得机宜、合乎天道、以礼始终的人吧？又他比喻昭王说：伊尹放逐太甲而不被怀疑，太甲接受放逐而不怨恨，这是存大业于至公而以天下为心的人。想要极尽道德的度量，务求以天下为心的人，必定使他的君主达到盛隆，使他的志趣合于先王；如果君臣符节相同，那么大业就确定了。在这个时代，乐生的志向，是千载一遇的时世，也将行千载一隆之道，岂能局限于当时的形势，只满足于兼并而已？兼并不是乐生所屑为的；强燕而废道也不是乐生所追求的；不屑苟且利益，心中没有近事，不求小成，这是志向在于兼天下的表现。那么攻取齐国之事，就是运用他的机谋而震动四海。讨伐齐国以彰明燕王的大义，这次出兵不是为了利益。围困城池而不加害百姓，这是仁心昭著于远近。举国不夸大他的功劳，铲除暴虐不凭恃威力，这是至德成全于天下。以完美之德率领各国，就接近于商汤、周武王的事了。乐生正要恢弘大纲来放纵即墨、莒两城，安抚百姓，明示信义以等待他们的疲惫；将使即墨、莒人回头仇恨他们的君主，愿意放下武器，依赖我们如同亲人；而善守的智谋无处施展。这样求仁得仁，即墨大夫的义行；仕途困穷就顺从微子去周的道路；开辟更宽广的道路以等待田单之辈；增长宽容善类的风气以申明齐国士人的志向；使忠者完成节操，勇者义行彰显，昭示于东海，延续到华裔；我的恩泽如春，民众响应如草；道光宇宙，贤智归心；邻国倾慕，四海延颈，思戴燕主，仰望风声；二城必定顺从，那么王业兴隆了。虽然滞留两邑，却是为了迅速达到天下。不幸的变故，是世人所未预料的；功败垂成，时运固然如此。如果以威逼迫，以兵劫掠，那么攻取之事，追求速功；使燕齐之士流血于二城之下，多杀伤之残，以此昭示四海之人；放纵暴虐，变乱常规，以成就私心；邻国望见他如同豺虎；既大大损害了称兵的大义，又丧失了济困的仁心。并且亏损齐士的节操，废弛廉善的风气，掩盖宏通的度量，抛弃王德的隆盛；即使二城几乎可以攻拔，霸王之事也遥远了。那么燕国虽然兼并齐国，与世间君主有什么不同？与他的邻国何以相互倾轧？乐生难道不知道攻拔二城迅速了结吗？只是顾虑城拔而功业乖离；难道不考虑不迅速导致变故吗？只是顾虑功业乖离与变故相同。由此看来，乐生不屠戮二城，是不可估量的。 蜀国秦宓担任大司农。当初李权向秦宓借《战国策》，秦宓说：“战国纵横之术，用它干什么？”李权说：“仲尼、严平都汇集众书，以成就《春秋》《指归》之文，所以海以合流为大，君子以博识为弘。”秦宓回答说：“书不是《史记》、周图，仲尼不采；道不是虚无自然，严平不演。海因为承受淤积，一年一次荡清；君子博识，非礼不视。现在《战国策》所记载的反覆无常、纵横家的权变之术，是张仪、苏秦之流，杀别人以活自己，灭他人以存自身，这是经书所痛恨的。所以孔子发愤作《春秋》，大义在于居正；又制作《孝经》，广泛陈述德行；防微杜渐，预先有所抑制。因此老子在祸患未萌发时杜绝它，难道不确实吗？成汤是大圣人，看见野鱼而有打猎追逐的过失；定公是贤者，见到女乐而放弃朝政。像这类事情，哪里能够一一列举？道家法度说：不见到想要的东西，使心不乱。因此天地以正道显示，日月以正光明亮，其正直如箭矢，君子所履行的。《洪范》记载灾异，从言语容貌表现出来。哪里比得上《战国策》的诡诈权变呢！” 费祎担任大将军录尚书事。费祎听说司马懿诛杀曹爽，设甲乙两论来评论是非。甲论认为：曹爽兄弟是凡品庸人，苟且以宗子支属得以承受顾命之任，却骄奢僭逸，交结非人，私树朋党，谋图乱国；司马懿奋起诛讨，一朝全部消灭，这是称职，符合士民期望。乙论认为：司马懿感念曹爽的父辈曹真附和自己，不一心思报；难道曹爽与司马懿共事，事权不专，因此暗中产生嫌隙？当初没有忠告恳切训诫，一朝屠戮，出其不意，难道是大人治理国家、笃厚根本的事吗？如果曹爽确实有谋主之心，大逆已构成，但发兵之日，更将曹芳委托给曹爽兄弟，司马懿父子从后面闭门举兵，逼迫曹芳，必定没有安宁。忠臣为君主深谋远虑，难道如此吗？以此推之，曹爽没有大恶，很明白了。如果司马懿因曹爽奢侈僭越而废黜他、惩罚他，是可以的；但灭他六亲，加他不义之名，断绝曹真的祭祀；至于何晏、邓飏，是曹爽的亲信，也是魏国的亲戚甥舅，也一起被杀！这是僭越滥刑，不合适了。 吴国的韦曜担任太子中庶子，蔡［A13C］也在东宫，生性喜好下棋。太子孙和认为下棋没有益处，让韦曜写了一篇《博弈论》，文中说：我听说君子以壮年时功业未立为耻，以死后名声不显为憾。所以说：学习如同追赶不上，还怕失去它。因此古代的志士，感叹年华流逝，担心名声不能建立。所以勤奋精进，磨砺操守，早起晚睡，顾不上休息，用岁月积累，用时日努力。像勾践那样勤勉，像董仲舒那样专注，逐渐浸润在道德仁义的源泉中，安身于道艺的领域。而且以周文王的圣明、周公的才能，还有日落后等待天明的辛劳，所以能够振兴周朝的道统，声名流传万年，何况是臣子百姓，怎么可以停止呢！纵观古今建立功名的人，都有积累的卓越事迹，劳身苦体，辛苦勤思，平日不懈怠他的事业，困穷不改变他的素志。因此卜式在耕田放牧中树立志向，黄霸在牢狱中接受道义，最终获得荣显的福分，成就了不朽的名声。所以仲山甫勤于早晚，吴汉不离公门，哪里有游荡懈怠的呢！现在世上的人多不致力于经术，喜好下棋，荒废事务，放弃事业，忘记寝食，从白天到黑夜，接着点起蜡烛。当他们面对棋局相互争胜，胜负未决时，专心致志，精神劳累，身体疲倦，人事荒废而不处理，宾客来访而不接见，即使有丰盛的宴席、韶夏的音乐，也无暇顾及。甚至有人赌衣物，移动棋子改变棋路，廉耻之心松弛，愤怒之色显露。然而他们的志向不超过一个棋盘，所追求的不过是在方格之间。战胜敌人没有封爵的赏赐，获得地盘没有兼并土地的实惠。技艺不是六艺，用处不是治国。立身的人不靠这种技艺，征选的人不由此道。在战阵中寻求，则不是孙武、吴起之类；在道艺中考究，则不是孔门之列。以变诈为事务，则不是忠信之事；以劫杀为名，则不是仁者之意。而白白地耗费时日，荒废事业，终究没有益处，这和设置木桩去击打它、放置石头去投掷它有什么区别呢！而且君子在居家时，勤身以供养父母；在朝廷上，竭命以进纳忠诚。面对事务尚且废寝忘食，下棋怎么值得沉溺呢？这样，孝友的行为才能确立，贞纯的名声才能彰显。如今大吴承受天命，天下未平，圣朝勤勉不懈，致力于得到人才。勇略之士则接受熊虎之任，儒雅之徒则处于龙凤之署。百行兼包，文武并进，广泛选拔良才，表彰选拔俊杰，设立考核的科目，悬赏金爵，确实是千载难逢的盛会，百世难遇的良机。当世的士人应当勉力思考至道，爱惜功业，珍惜精力，以辅佐圣明之时，使名字记载于史籍，功勋列于盟府，这才是君子的首要事务，当今的当务之急。一个木制的棋盘，怎能与方圆之国的封赏相比？三百枯棋，怎能与统率万人的将领相比？衮龙之服、金石之乐，足以交换棋局和博弈了。假使世上的人把下棋的精力移用到诗书上，就有颜回、闵损的志向；用到智计上，就有张良、陈平的思虑；用到资财上，就有猗顿的财富；用到射御上，就有将帅的预备。这样功名就能建立，而鄙贱就会远离了。 裴玄，字彦黄，有学问品行，官至大中大夫。他问儿子裴钦关于齐桓公、晋文公、伯夷、柳下惠四人的优劣，裴钦的回答与自己的见解相反，两人各有文理。晋朝的陆喜，起初在吴国做官，多次升迁至吏部尚书。他有才思，喜好著述，著有《校论格品篇》，其中说：有人问我：“薛莹是最杰出的国士吗？”我回答说：“按道理推究，他在四五等之间。”问者惊愕，请我解释。我回答说：“孙皓无道，肆意暴虐。如果像龙蛇一样隐藏自身，沉默自处，潜藏而不用，心机不可测度，这是第一等人。避开尊位，居于卑职，以俸禄代替耕种，养玄静之志，守俭约之行，谦退淡泊，这是第二等人。刚正不阿，忧国忧民，心思治理，不避权贵，以方正被忌惮，执政者也不怕他，这是第三等人。斟酌时宜，在乱世中仍显才能，心意不忘忠诚，时常进献微小的益处，这是第四等人。温和恭敬，谨慎小心，不做谄媚之首，无所补益，从容保持宠禄，这是第五等人。超过这些，就不值得再计数了。所以第二等以上的人多沉沦隐没，远离悔恨；第三等以下的人有声名职位，却接近过失牵累。因此深明事理的君子隐藏自己的光芒，而履行柔顺之道。”问者说：“初次听到高论，终年开悟了。” 裴𬱟担任尚书左仆射，深为当时世俗放荡、不尊崇儒术而忧虑。何晏、阮籍向来在世间有高名，口谈浮虚，不遵礼法，空享俸禄，沉溺宠幸，任职不做事。到了王衍等人，声誉大盛，位高势重，不以事务自累，于是互相仿效，风俗教化衰败。裴𬱟于是写了《崇有论》来揭示这种弊病。王衍等人交相攻击诘难，但都不能使他屈服。他又著有《辨才论》，对古今精义都加以辨析阐释，未完成就遭遇祸患。 傅玄在泰始年间担任司隶校尉。傅玄年轻时专心诵习学问，后来虽然显贵，但著述不废，撰写了《傅子》，分为内、外、中篇。当时何曾有清高的德行，傅玄著论称赞何曾和荀顗说：“以文王之道侍奉父母的人，恐怕是［A13C］昌侯吧！是荀侯吧！古代称颂曾参、闵损，今天称说荀顗、何曾。对内尽心侍奉父母，对外崇尚礼让接待天下。孝子是百世的宗法，仁人是天下的命脉。有能实行孝道的人，是君子的仪表。《诗经》说：‘高山仰止，景行行止。’美德不遵循两位夫子的行为，就不是乐于中正之道的人。”又说：“荀顗、何曾是君子的宗法。”又说：“［A13C］昌侯侍奉父母，是尽孝子之道啊！父母在世时尽心和顺，父母有事时尽礼恭敬，父母去世时尽哀。我在［A13C］昌侯身上看到了。”又说：“见到父母的族人如同见到父母，六十岁还像孩子一样依恋父母，我在［A13C］昌侯身上看到了。”在此之前，马均，扶风人，有巧思，举世无双。有个叫裴子的人，是上国名士，精通事理，听说后嘲笑他，于是诘难先生。先生口拙不能应对。裴子自以为难得要领，说个不停。傅子对裴子说：“您所擅长的是言语，所短缺的是技巧。马氏所擅长的是技巧，所短缺的是言语。用您所擅长的攻击他所短缺的，他不得不屈服；用您所短缺的诘难他所擅长的，就必然有不能理解的地方了。技巧是天下精微的事，有不能理解的地方却不停地诘难，相互攻击必定离题很远了。内心相悖，口头上屈服，这是马氏不回答的原因。”傅子见到安乡侯，谈到裴子的议论。安乡侯又与裴子意见相同。傅子说：“圣人具备全体，取用人才不限于一种方式。有以神采取用的，有以言语取用的，有以政事取用的。以神采取用的，不说话而诚心先达，德行如颜渊之类；以言语取用的，善于辨析是非，言语如宰我、子贡之类；以政事取用的，如政事如冉有、季路，文学如子游、子夏。即使圣人的明察能穷尽事物，有所任用，也必定有所试验。这样，就用政事试验冉有、季路，用学问试验子游、子夏。子游、子夏尚且如此，何况比他们低的人呢！为什么？悬空谈论物理，不能靠言语说尽；把它施行于事务，言语难以说尽而试验容易知道。如今像马氏所想要制作的，是国家的精器、军事的要用。花费十寻的木材，动用两个人的劳力，不过一个时节就能定是非。这是容易试验、容易验证的事，却轻率地用言语压制别人的特殊才能，这如同凭自己的智慧担任天下的事务，不改变其道来驾驭难以穷尽的事物，这就是很多事被废弃的原因。马氏所作，因变化而得，那么起初所说的不一定都对。不对就不用，这样一来，世间少有的巧匠就无法出现了。同趣味的人相互妒忌，同事业的人相互伤害，这是中等人都不能避免的。所以君子不因人而害人，必定以考试为标准。废弃标准不用，这就是美玉被诬为石头、卞和抱着璞玉哭泣的原因。”于是安乡侯醒悟，就向武安侯进言。武安侯忽视此事，最终没有试验。这本来是容易试验的事，而且马氏的巧名已经确定，尚且被忽视而不察，何况幽深之才、无名之璞呢！后世的君子，要以此为鉴啊！马先生的巧技，即使古代的公输般、墨翟、王尔，近代汉代的张平子，也不能超过他。公输般、墨翟都出现在当时，并对世人有贡献；平子虽然担任侍中，马先生虽然任职尚书省中，都不主管工官，巧技不能有益于世。用人不恰当其才，听说贤能却不以事测试，实在令人遗憾。裴子是裴秀，安乡侯是曹羲，武安侯是曹爽。 李秉，字元胄，有俊才，被当时的人看重，官至秦州刺史。李秉曾回答司马文王的问话，并因此写了家诫说：“从前侍坐在先帝面前时，有三位长吏一同被接见，临辞别出来，皇上说：‘做官长应当清廉、谨慎、勤勉，这三样，还怕治理不好吗？’他们都接受了诏命。出来后，皇上回头对我们说：‘相互告诫劝勉，正应当如此吗？’在座的众贤没有不称赞好的。皇上又问：‘如果不得已在这三者中必须选一个先做，哪个为先？’有人回答说：‘清廉固然是根本。’又接着问我，我回答说：‘清廉和谨慎相辅相成，必须相济。如果不得已，慎重为先。清廉的人不一定谨慎，谨慎的人一定自然清廉。这如同仁者一定有勇，勇者不一定有仁。所以《易经》说“括囊无咎”，又说“藉用白茅”，都是谨慎到极点的表现。’皇上说：‘你说得对。可以举出近代能谨慎的人是谁吗？’众人各不知如何回答，我就举了已故的太尉荀景倩、尚书董仲连、仆射王公仲，都说可以算作谨慎之人。皇上说：‘这几个人，温和恭敬，朝夕处事恭敬，也是各得其慎。然而天下最谨慎的，恐怕是阮嗣宗吧！每次和他说话，谈到玄远之事，却未曾评论时事，褒贬人物，真可以说是最谨慎的了。’我每次想起这话，也足以作为明确的训诫。凡是人行事，年少立身，不可不谨慎。不要轻易议论别人，不要轻易评说事情。这样，悔恨从何而生，祸患从何而至呢？” 虞溥，高平人，补任尚书都令史。尚书令卫𬍛、尚书褚𬖘（音略）都器重他。虞溥对卫𬍛说：“从前金马开启符瑞，大晋顺应天命，应该恢复先王五等爵位的制度，以维持长久，不可继承暴秦之法，沿袭汉魏的过失。”卫𬍛说：“历代都感叹此事，但终究未能改变。” 华谭，字令思，广陵人，担任州从事。太康年间，刺史嵇绍推举华谭为秀才。将要出发时，别驾陈总为他饯行，于是问道：“思贤的君主以寻求人才为要务，进取的士人以功名为先。为什么董仲舒不在武帝之朝做官，贾谊在汉文帝之时失意？这是吴晋之间滞涩的论点，可以辨析此理之后再分别吗？”华谭回答说：“圣人在上，万物无不治理，百官的职位，非贤人不居。所以山林没有隐藏的景致，衡门不栖迟。到了承继大统的君主，或许有凡人，居于圣人的位置，处在臣庶之上，因此教化日益颓废，风俗逐渐败落。又有中等才干的君主，所凭借的偏颇，事物以类相感，必定趋向其同党。同党的话即使不对，他也认为是。所以所授予的有颜回、冉有之贤，所任用的有廊庙之器。居官的人每天希望有元凯之功，在上的人每天揣度尧舜之义，他们哪里知道政治逐渐败坏呢！朝廷虽然有求贤之名，但没有知晓人才的实。言论即使恰当，他认为那是诬陷；策略即使奇绝，他认为那是虚妄。诬陷的话就会毁谤自己，虚妄的指责就会产生不忠。难道是他们故意这样吗？浅薄的见识看不到深远的道理，近世之才不能明白宏远的体制。因此言不被用，计不被施，恐怕死亡还来不及，哪里谈得上建立功名呢！所以上官桀亲近而屈原被放逐，宰嚭受宠而伍员被杀，岂不悲哀吗！像董仲舒被孝武帝压抑，贾谊被汉文帝冷落，大概还是其中较轻的。所以白起有言：‘不是得到贤才难，使用贤才难；不是使用贤才难，信任贤才难。得到贤才而不能使用，使用而不能信任，功业难道能成就吗！’” 潘岳担任怀县令时，因为旅舍使逐末之人废弃农业，奸淫逃亡之人多所聚集，败坏法度，下令应当废除，十里设置一个官办旅舍，让老小贫户看守，又差派官吏掌管，依据客舍收取钱财。潘岳议论说：“谨按旅舍由来已久，它的起源，行者依靠它暂时停留，居者微薄收取费用，交易往来的商人各得其所，官府没有劳役赋税，凭借人而获得利益，恩惠施加给百姓，而公家没有末梢费用。古语说：‘许由辞谢帝尧之命，而住宿在旅舍。’《左传》说：‘晋阳处父经过甯，住宿在旅舍。’魏武皇帝也认为应该。《诗经》说：‘旅舍整治设置，以通商贾。’这样从尧至今，没有不得客舍的法律，只有商鞅反对它，这本来不是圣世所应说的。如今四海会同，九服纳贡，八方翼翼，公私满路，近郊辐辏，客舍也稠密。冬天有温暖的房屋，夏天有清凉的树阴，草料成行，器用取给，疲乏的牛必定投宿，乘凉就近，出发更换马鞍，都有休息之处。另外，各种劫盗都发生在偏远之地，止于人多之处。十里萧条，则奸宄生心；连陌接馆，则盗贼震慑。况且听到声音有救助，已经出发有追捕，不救助有罪，不追捕有戮。禁止暴虐、捕捉逃亡，常有其主管。所有这些，都是客舍的好处，而官办旅舍所缺乏的。又行者贪赶路程，买粮做饭都在昏晨，盛夏白天炎热，又加上星夜。既然限定了早闭，来不及到官办旅舍的门，或者避开晚关，追逐路途，这就是慢藏诲盗的根源。如果以为客舍多败坏法纪，官守棘馆独独能，又是何人？那些河桥、孟津，解券输钱，高第督察，数入校出，品郎两岸相检，尚且担心或有失误，所以悬赏禄利，许以功报。如今贱吏疲人，独专旅舍之税，掌管开闭之权，凭借不校之势，这是道路的蠹虫，奸利所滋生。遵循历代旧俗，获得行留的欢心，使客舍洒扫以待征旅，选择人家而休息，难道不是众庶的愿望吗？请求曹司列上，朝廷听从了他。” 王接担任征虏将军司马时，荡阴之战中侍中嵇绍被乱兵杀害，王接议论说：“谋划他人军队的人，军队失败就应该殉死；谋划他人国家的人，国家危亡就应该殉难，这是自古以来的道理。荡阴之战中，百官纷纷逃跑，只有嵇绍坚守职责抵御暴乱，可称得上忠臣。也值得哀痛。如今山东正要大举行动，应当表彰高尚节操来号令天下，依照《春秋》褒奖三累的义理，给予嵇绍以殉职的赏赐，那么远近闻风，没有人敢不肃然起敬。”朝廷采纳了他的意见。 阮裕住在会稽剡县，后来被任命为东阳太守，征召为侍中都不就任，回到剡山，有隐居避世的志向。阮裕虽然不博学，但论辩疑难非常精妙。他曾问谢万说：“没见过《四本论》，您试着给我说说。”谢万讲述完毕后，阮裕认为傅嘏的观点更好，于是组织言辞数百句，精义深入细微，听到的人都惊叹称奇。 江惇字思俊，孝顺友爱，淳朴精粹，节操高尚超脱世俗。他喜好学习，儒家玄学都通晓，常认为君子立身行事应依礼而动，虽然隐退和显达途径不同，但没有不遵循礼教的。至于放荡不羁、以放纵为贵的人，不仅行为违背礼法，也是道义所抛弃的。于是著《通玄道崇简论》，世人一致称赞。康帝时征召任命为博士、著作郎，他都不就任。 虞预担任散骑常侍，一向喜好经史，厌恶憎恨玄虚之学。他评论阮籍裸体相露，比作伊川被发，认为荒服之地进入中原，是因为超过了衰落的周朝之时。孙盛博学，善于谈论名理。当时殷浩名噪一时，能够与他辩论的只有孙盛而已。孙盛曾去拜访殷浩谈论，对着食物挥动麈尾，毛全掉在饭中，饭冷了又热，反复多次，直到天黑忘了吃饭，殷浩最终无法驳倒他，由此孙盛出名。从著作郎起家任职。 谢万善于言辞文章，撰写《渔父》《屈原》《季主》《贾谊》《楚老》《龚胜》《孙登》《嵇康》四隐四显，作《八贤论》，主旨认为隐居者为优，出仕者为劣。拿给孙绰看，孙绰与他反复辩论，认为以体公识远为标准，那么出仕和隐居结果相同。谢万最终官至散骑常侍。 王坦之担任北中郎将，有风格，尤其不赞同当时世俗的放荡，不尊崇儒教，很崇尚刑名之学。著《废庄论》，又给殷康子写信论述公谦之义，说：“天道因无私而成就名声，天地因至公而树立德行。树立德行在于至公，所以没有亲近而非理；成就名声在于无私，所以在恰当而忘我。这就是天地之所以成功，圣人之所以教化。由此说来，公道体现于自然，所以道理通达而更加谦下；谦义产生于不足，所以时弊而义理彰显。因此大禹、咎繇称功言惠而成就名声，孟反、范燮殿后撤军而保全自身。从这里看，谦公之义本来就有区别。事物所美好的，自己不可占有；别人所珍贵的，自己不可取用。确实忧虑别人厌恶其上，众人不可压倒。所以君子处于其中而常常自我减损。隆盛的名声在于矫正夸伐，而不在于期望恰当；隐匿行迹在于回避显扬，而不在于追求正确。于是谦光之义与矜持竞争一同产生，卑下之义与夸耀并进。因为亲近赞誉产生于不足，不如不知有余而好；良药有效于治病，不如无病而可贵。乾道刚健示人平易，坤道柔顺示人简约。二象显明于万物，两德彰显于众生，哪里是矫枉过直而失去正道呢？由此看来，大通之道公正坦荡如天地，谦伐之义艰险如人事。如今保存公而废弃谦，那么自夸的人因至公而产生嫌隙，自美的人因结党而招致迷惑。这就是王生所说的面貌相同而实质不同，不可不考察。然而道理必有本源，教化必有主旨，如果探究其根本，那么玄旨自然显现。如果寻求其末流，弊端无不出现，怎能因为嫌疑而怀疑至公，因贪婪而忘却诚信呢？”殷康子和袁宏都有疑难，王坦之标举章句一一解释，没有不佩服的。又孔严著《通葛论》，王坦之写信赞美，他的忠正慷慨、标举名贤圣明，都类似这样。 范甯少年时专心好学，广泛阅览。当时浮虚之风相互煽动，儒学日益衰替，范甯认为其根源始于王弼、何晏，二人罪过比桀纣还重，于是著论说：“有人说：黄帝唐尧遥远，至道湮没，濠濮之趣停息，风流消亡。争夺产生于仁义，是非形成于儒墨。何晏神怀超绝，王弼妙思通微，振兴千年的颓败纲纪，扫落周公孔子的尘网，这大概是轩冕中的龙门，膏粱中的宗匠。曾听说孔子的议论，认为罪过比桀纣还重，为什么呢？回答说：你确实相信圣人的话吗？圣人德行与天地相齐，道义超越三才，虽然帝王年号不同，文质制度有异，但统摄上天成就事业，旷代志趣相同。王弼、何晏蔑弃经典，不遵守礼度，游说虚辞，浮夸言论，动荡后学，粉饰华言遮蔽实质，骋用繁文迷惑世人。士大夫之辈翻然改辙，洙泗之风将要坠落。于是使仁义沉沦，儒学蒙尘，礼崩乐坏，中原倾覆。古人所说的言辞虚伪而善辩，行为邪僻而固执，大概就是这些人吧。从前孔子在鲁国斩杀少正卯，太公在齐国杀戮华士，难道不是跨越时代的相同诛杀吗？桀纣暴虐，只足以灭身亡国，成为后世的鉴戒，怎能改变百姓的视听呢？王弼、何晏贪求海内的浮名，凭借膏粱之族的傲慢荒诞，描画鬼魅以为精巧，扇动无拘束以为习俗，郑声扰乱雅乐，利口倾覆邦国，确实如此啊！我本来以为一时的祸患轻，历代的罪过重；自身的过失小，迷惑众人的罪过大。”范甯尊崇儒学压抑世俗，大多如此。范甯官至中书侍郎。 张辅担任冯翊太守时，曾著论说：“管仲不如鲍叔。鲍叔知道所侍奉的人，知道所投奔的人；管仲侍奉君主而不能成功，所投奔的又不是能成事的国家。管仲有三归、反坫，都是鲍叔不做的。”又评论班固、司马迁说：“司马迁的著作，言辞简约而事情详尽，叙述三千年的事只用五十万字；班固叙述三百年的事却用八十万字，繁简不同，不如司马迁，这是一。良史记述事情，善行足以劝勉奖励，恶行足以警戒告诫，这是人伦的常道。中流小事也不值得取用，但班固都记下来，不如司马迁，这是二。毁谤贬低晁错，伤害忠臣之道，不如司马迁，这是三。司马迁是首创，班固有所因袭，难易本来不同。又司马迁为苏秦、张仪、范雎、蔡泽作传，文辞流畅华丽，也足以显示他的大才。所以记述辩士则辞藻华丽，记叙实录则隐微核实、注重名节，这就是司马迁被称为良史的原因。”又论魏武帝不如刘备，乐毅不如诸葛亮，文辞多不记载。 殷仲堪担任荆州刺史时，桓玄在南郡，论述四皓来到汉朝廷，孝惠帝因此被立。而惠帝柔弱，吕后凶残嫉妒，这几位先生触及尘埃，想要挽救弊政。两家之中各有其党羽，夺取彼方给予此方，仇怨必定兴起。不知匹夫的志向，四公如何逃脱祸患？素履终吉，隐居保生，恐怕就是这样吧！桓玄把文章赠给殷仲堪，殷仲堪回答说：“隐退显达、沉默言语，不是贤达者的本心，大概所遇到的时代不同，所走的道路必然不同。道义没有屈服而天下因此安宁，仁者的心不能没有感触。至于四位先生，养志于山崖，道义高过天下，秦朝罗网虽然严酷，他们游历其中而不畏惧；汉高祖虽然雄豪，请求他们而不顾。只因一理有感，突然应召，事同宾客之礼，言谈没有是非对答。孝惠帝因此获得安宁，无法报答他们的恩德；如意因此得以安定藩国，没有地方容纳他们的怨恨。况且争夺产生，君主不是一姓，那么百姓产生异心；国祚没有固定的人，那么人人都自以为贤。何况汉朝以剑兴起，人们未知仁义，若要遏制奸邪，应当以正顺为宝。天下是大器，如果害怕混乱灭亡，那么沧海横流。推究这些人出谋划策，岂是为了一个人的废兴呢？如果可以畅达他们的仁义，与那些持节委质、可荣可辱的人相比，道路不同，理势不同，您何必怀疑呢？”又说到诸吕强盛，几乎危害刘氏，如意如果被立，必定没有这个祸患。但福祸同门，倚伏万端，又不可断定。当时天下刚刚平定，权力由皇帝掌握，高祖分封王子弟，有磐石般的稳固，社稷深谋之臣森然并肩，岂是微不足道的吕禄、吕产所能倾夺的呢？这或许就是四公所预见的，如今也无法辩明。只求古代贤人的心，应当存于远大。端正根本源头的人，虽然不能没有危险，但危险容易把握；如果开启竞逐之门，虽然未必不安，但安定难以保持。这是治理国家最重要的道理，古今贤哲所共同珍惜的。桓玄认为他的话有理。 戴逵性格高洁，常以礼度自处，深深认为放达不合正道，于是著论说：“父母去世而采药不返的人，是不仁的儿子；君主危难而多次出入近关的人，是苟且免死的臣子。古人未尝以此损害名教本体，为什么呢？因为他们通达名教的宗旨。通达宗旨，所以不被形迹迷惑。至于元康年间的人，可以说是喜好遁迹而不求根本，所以有徇本徇末的弊病，舍弃真实追逐虚名的行为。这就像喜爱西施而学她皱眉，仰慕有德者而折他们的巾角，所仰慕的并非真正值得美的，只是徒然看重外表相似罢了。紫色扰乱朱色，是因为它像朱色；乡原看似中和所以扰乱德行，放达看似惠连所以扰乱道义。然而竹林七贤的放达，是有病而皱眉；元康之人的放达，是无德而折巾。怎能不考察呢？而且儒家崇尚名誉，本来是为了兴贤。如果失去根本，就有表面取悦的行为，心怀情感丧失真实，以容貌相欺，其弊病必然至于末流虚伪。道家抛弃名声，是为了笃实。如果失去根本，又有超越规范的行为，情礼俱亏，则仰叹忘怀，其弊病必然至于根本浅薄。虚伪浅薄并非两家的过失，而是弊病必然借助两家来自行通达。道有常经而弊病无常情，所以六经有缺失，两种政治有弊病。如果违背根本，本来就是圣贤无可奈何的。唉！行道的人，除非本性充足、体悟完备、暗中契合而恰当，否则怎能不寄托情怀于古烈，效法前贤？如果迷惑于模拟而后行动，议论而后言语，自然应当先辨别取舍的极致，探求用心的根本，认识其枉尺直寻的旨意，领略其被褐怀玉的缘由。如此虽途径不同而归宿可观，形迹虽乱而精髓不乖。不然的话，就会流荡忘返，行风波之事，被外物驱使，被虚伪欺骗，外表眩惑于喧嚣繁华，内心丧失道义真实，以矜尚夺其本真，以尘垢遮蔽其大正，贻笑千载，怎能不谨慎呢？”戴逵被征召为散骑常侍，没有就任。 袁豹担任刘毅的抚军谘议参军，兼领记室。刘毅当时建议大田，袁豹上议说：“国家以人民为根本，人民以粮食为上天。遵循其业则教化兴盛，尊崇其本则末节治理。这是治国的要道，致化的阶梯。不敦促根本，则末业滋长，饥寒交迫，则廉耻不立。如今承接篡伪之后，正值凶荒之余，争夺之源已经开启，浇薄之风更加兴起。荣利荡涤其正性，赋敛耗尽其所资，良田没有耕作的足迹，家家有困饿之患。中间多事，日不暇给，自从卷甲却马，刚刚三年，积弊之民难以振作。确实是仁怀所应矜恤，明教所当发施。然而此业不振兴，由来已久。司牧之官，没有人从事；俗吏庸近，仍然遵循常规，依照劝督的旧典，迷失民庶的屡次变化。好比修堤防川，忘记渊丘的改易；胶柱鼓瑟，忽略宫商的失调。空有考课之条，而无毫分之益。不明白清流在于澄源，止轮在于高阁。祸患生于根本，治理在于末节，这就是原因。设立职位以尊崇贤能，分封爵位以任命士人。上级量能审官，不取浮名，则结党营私止息。游散之人归附，则农田开辟。分派职务以完成任务，设置官吏以供应劳役。职务不因无任而立，官吏必因不用而省。冗散之人废黜，则荒地开垦。器用以应用，商贾以通财。剿除靡丽之巧，抛弃难得之货，则浇薄虚伪者贱，粮食生产重。耕耨勤苦力少收多，工商安逸用力少利厚。增加商贩之税，减轻田地之赋，则末技受抑而农夫喜悦。居官位无义从之徒，在野无兼并之党。赏赐不可非分给予，力役不入私门，则游食之人返归本业，勤奋耕作之人自我劝勉。游食减少而勤作众多，则春耕繁盛。勤劳者甄别优异，怠慢者明确惩罚。申明劝课之令，峻设纠违之官，则懒惰无处容身，力田者有期望。勤力者欣喜而懒惰者恐惧，则农夫受到劝勉。所有这些事，也是务农的端绪。以清心临政，以无欲镇守，以不倦勉励，以廉谨辅助。舍弃每日的小成，期望长远的成就，则浇薄自淳，教化有渐。” 徐邈在安帝时任骁骑将军。徐邈议论精密，当时人多向他咨询。他触类旁通，辩析解释，有问必答。旧有疑问说太岁在卯时，此宅之左就是彼宅之右，为何拘忌于东方？徐邈认为太岁之类，本是游神，好比日出之时，向东都是逆向，并非藏体于地中。 ## 关键人物 - **班彪**：后汉人，字叔皮，著有《王命论》；主要论议者，与隗嚣对话并著论 - **延笃**：南阳犨人，桓帝时任京兆尹，后归家教授；论仁孝之辩 - **郭泰**：字林宗，太原人，名震京师；评论苏不韦报仇事件 - **朱穆**：字公叔，官至侍御史；著《崇厚论》和《绝交论》 - **蔡邕**：汉代学者；著《正交论》以扩展朱穆之论 - **荀粲**：魏国人，字奉倩，太尉荀顗的弟弟；喜好道家学说，与兄荀俣辩论 - **夏侯玄**：魏国散骑常侍；向晋宣帝论时事，提出省官、改服制等建议 - **裴𬱟**：晋尚书左仆射；著《崇有论》批评时俗放荡 - **傅玄**：晋司隶校尉；著《傅子》，并论马均之巧 - **范甯**：晋中书侍郎；著论批判王弼、何晏 ## 时间线 - **后汉**：班彪与隗嚣问答，著《王命论》；班彪知道隗嚣终究不会醒悟，于是躲避到河西 - **桓帝时**：延笃论仁孝之辩；发表论说，认为仁孝同源 - **后汉**：郭泰评论苏不韦报仇事件；认为苏不韦优于伍子胥 - **后汉**：朱穆著《崇厚论》和《绝交论》；矫正当世浇薄风气 - **后汉**：蔡邕著《正交论》；扩展朱穆的论点 - **魏**：荀粲与兄荀俣辩论道家学说；荀俣不能驳倒 - **魏**：夏侯玄向晋宣帝论时事；提出省郡、改服制等建议 - **晋泰始年间**：傅玄论马均之巧，并著《傅子》；认为马均巧技未被重用 - **晋**：裴𬱟著《崇有论》；批评何晏、阮籍等人的放达风气 - **晋**：范甯著论批判王弼、何晏；认为二人罪过比桀纣还重 ## 地点 - **河西**：班彪躲避隗嚣的地方 - **南阳犨**：延笃的籍贯 - **太原**：郭泰的籍贯 - **会稽剡县**：阮裕隐居的地方 ## 标签 - 论议 - 王命论 - 班彪 - 延笃 - 仁孝 - 郭泰 - 朱穆 - 崇厚论 - 蔡邕 - 正交论 原始页面：https://shishuguan.com/books/cefu-yuangui-baihuawen-full/volume-30/chapter-835