# 白马论第二

类型：古籍章节
书名：《公孙龙子》
作者：公孙龙及后学
时代：战国
类别：名家著作 · 白话译文
卷目：正文
章节：白马论第二

## 本章概览

《白马论》以主客问答展开。客问“白马非马”可否成立，公孙龙答“可”。他先指出“马”指形体，“白”指颜色，指颜色的概念不同于指形体的概念，故白马非马。客反驳：有白马即有马，怎能说白马不是马？公孙龙以需求为例：需马时黄马黑马皆可，需白马时则不可，若白马即马，则需求应无区别，然黄马黑马有时可有时不可，矛盾显见，故白马非马。客再问：天下马皆有颜色，有颜色马便非马，岂非天下无马？公孙龙答：马本有颜色，故有白马；若马无色，则仅存“马”概念，何来白马？白马是“马”与“白”之结合，黑马白马皆可称马，但白马非马。客又论：未结合前马与白各自独立，结合后称白马，以未结合之名命结合之物，不合逻辑。公孙龙强调：若以“有白马即有马”推论，则“有白马即有黄马”可乎？不可，故“有马”不同于“有黄马”，即黄马非马；既认黄马非马，却认白马是马，自相矛盾。所谓“有白马不谓无马”，是将“白”剥离后之说；若不剥离，则不能谓有马。因而“有马”仅因“马”本身，非因“白马”。白未附着时可忽略，但白马是白附着于物，附着后之白非单纯之白。马对颜色无选择，故黄马黑马皆可；白马则择色，黄马黑马被排除，唯白可应。不择色之马与择色之马不同，故白马非马。公孙龙以此论证概念与具体事物之区别，展现名家对名实关系的思辨，虽有诡辩色彩，却深化了逻辑认知。

本章通过问答形式论证了“白马不是马”这一命题，从颜色与形体的概念区分、需求的选择性等角度进行辨析。

本章以主客问答方式，深入辨析“白马非马”的逻辑，强调概念的内涵与外延之分。

## 正文

“白马不是马”，可以这样说吗？

答：可以。

问：为什么呢？

答：“马”是用来指称形体的，“白”是用来指称颜色的。指称颜色的概念不是指称形体的概念。所以说：“白马不是马。”

问：有马不能称为没有马。既然不能称为没有马，那不就是马吗？有白马就是有马，把白马说成不是马，这是为什么呢？

答：如果需要马，黄马、黑马都可以牵来；如果需要白马，黄马、黑马就不能牵来。那么如果白马就是马，所需的东西就相同了。所需的东西相同，那么“白”就和“马”没有区别。如果所需的对象没有区别，为什么黄马、黑马有时可以接受、有时不可以接受呢？可以与不可以，显然相互矛盾。就像黄马和黑马是一样的，它们都可以算作有马，却不能算作有白马。可见白马不是马，这是很明白的了！

问：认为马有了颜色就不是马，但天下没有无颜色的马。难道天下没有马吗？

答：马本来就有颜色，所以才有白马。如果马没有颜色，只是“马”本身罢了，哪里来的白马？所以白马不是马。所谓白马，是“马”和“白”的结合。黑马、白马能说是马吗？所以说：白马不是马。

问：马在没有和白结合前只是马，白在没有和马结合前只是白。把马和白结合起来，称为“白马”。这是用未结合时的名称来命名结合后的东西，不可以。所以说“白马不是马”这种说法不对。

答：如果认为“有白马就是有马”，那么说“有白马就是有黄马”，可以吗？

答：不可以。

答：既然认为“有马”不同于“有黄马”，这就是把黄马和马区别开了；区别黄马和马，就等于认为黄马不是马。既然认为黄马不是马，却又认为白马是马，这就像让飞鸟跳进水池、把棺材和棺盖分开存放一样，简直是天下荒谬混乱的言论。

所谓“有白马不能称为没有马”，这是把“白”剥离后的说法；如果不剥离“白”，那么有白马就不能称为有马。所以之所以能说“有马”，仅仅是因为“马”本身算作有马，而不是因为“白马”算作有马。因此，当说“有马”时，不能称为“白马”。

至于“白”本身如果没有附着在具体事物上，可以忽略它。但白马，是说“白”附着在具体事物上了，附着在具体事物上的“白”就不是单纯的“白”了。马这种概念对颜色没有选择，所以黄马、黑马都可以应对；白马则对颜色有选择，黄马、黑马都因颜色而被排除，只有白马可以单独应对。不选择颜色的马和选择颜色的马不同，所以说：“白马不是马。”

## 标签

- 白马
- 马
- 白
- 形体
- 颜色
- 概念
- 指称
- 黄马
- 黑马

原始页面：https://shishuguan.com/books/gongsunlongzi-baihuawen-full/volume-1/chapter-2