# 第二十章 类型：古籍章节 书名：《晋书》 作者：房玄龄等 时代：唐 类别：纪传体断代史 · 白话译文 卷目：志 章节：第二十章 ## 本章概览 从上古礼刑并用到秦汉律令初定，刑法始终是治国之要。汉初约法三章，文帝废除肉刑，但后世法网渐密。武帝征伐兴役，奸吏弄法；宣元之世，刑罚宽严不定。梁统、陈宠、应劭等屡议删定律令，却难改繁苛。魏武帝欲复肉刑以止奸，孔融以商纣为戒反对，终因争议搁置。明帝时陈群、钟繇再提，王朗驳之，刑制虽改而肉刑未行。晋武帝命贾充等定新律，删繁就简，减轻连坐，但肉刑之议仍不绝。刘颂力主恢复，以为可去恶源、减死刑，然未被采纳。惠帝后政出多门，刑律混乱，裴頠、熊远等呼吁统一法度。东晋元帝时卫展又倡肉刑，王导、贺循等支持，刁协、周顗等反对，大将军王敦以时局未稳止之。此后庾冰、桓玄等虽再议，终因争议纷纭未能施行。肉刑之存废，实为德刑之争的缩影，折射出历代统治者对礼教与威慑的权衡，以及法律从严酷向宽缓演进的曲折历程。 本章论述了从上古至晋朝的刑法演变，包括肉刑之争、律令制定以及各代刑法制度的沿革。 本章详细梳理了从古至今的刑法发展，重点讨论了肉刑的存废、律令的编纂以及各代司法实践中的争议。 ## 正文 经传上说：“用礼义来治理百姓，他们就会有羞耻之心并且归服。”刑法不能触犯，不如礼义不能逾越，那么远古太平盛世与后世相比，自然有所不及。至于天地初开，万物成形，各种事物表现出喜怒之情，禀受气性显示出善恶，这是自然的道理。设置监狱在后，施行刑罚之前先施恩惠，目的是为了消除灾害，引导和谐安乐，好比琴瑟，不忘鞭策，效法春秋的教化，如同尧舜的用心。郊野布阵，轩辕黄帝有征讨的军队；雷电扬威，高辛氏有征伐的举动。陈列兵器并在市朝处决，严行天刑，以惩罚作乱之首，论其本意，大概是有不得已才使用的情况。因此丹浦兴起仁德，羽山使人顺服。但世道侥幸，事情涉及祸害，政治失礼而礼义衰微，案件形成而刑罚兴起，于是孔子说：“审理诉讼我同别人一样，一定要使诉讼不发生才好！”到了周代恭行天命，收起刀兵，遵循生成之道，效法尧禹，政治如甘露，威严兼用礼乐，有时观察言辞以明白其意趣，有时倾听以照见其细微，有时表彰善行以激发情感，有时去除恶行以崇尚根本。至于获取威势、成就霸业、一匡天下、九合诸侯，托言成康之治，不靠严苛法网，这就是所谓吸取前代美德，而爱护百姓治理国家。如果教化蔑弃常理，道德背离明审慎重，那么夏桀屠杀百姓，商纣毒害四海，商鞅无地自容，韩非不能承受其暴虐，与《甘棠》流传的歌咏，并非同一归宿。秦文公开始实行诛灭三族的刑罚，秦始皇又加上抽胁之刑，监狱如同市场，悲哀充满道路。汉王用约法三章来安抚，文帝以停止刑罚的原则来治理，当时百姓欣然，将逢太平盛世。但案件随情况变迁，法律随人意转移，在宫阙下进献琼杯，将人迁到蜀地，刑罚过于残酷，导致灭族入狱。何况在京兆之夜多次审讯囚犯，在长安市上行刑五天，北阙互相牵连、中都相继案发的情况，也往往存在。而将要灭亡的国家，刑法全都废弃，删改法令以急迫其法，随意放宽法网，桓帝灵帝末年，不正是这样吗！魏明帝时，大规模兴建宫室，而期限紧迫，有超过期限的，皇帝亲自召见询问，话还没说完，身体和头已经分离。王肃上书直言说：“陛下所施行的刑罚，都是应当处死的人。但百姓不知情，会认为是仓促行事，希望陛下交给官吏而公开他们的罪行。同样是死，不玷污宫禁，不让士大夫惊惧惋惜，不让远近之人怀疑。人命至关重要，难以复生容易杀死，断气就不能接续，因此圣王重视。孟子说：‘杀一个无罪之人而取得天下，仁者不会做。’” 世祖武皇帝承接三统的衰微，斟酌千年的规范，于是命令有关部门，大力修明刑法。当时诏书颁布新法于天下，全国统一，百姓十分安定。条纲虽然设立，但称为简约宽惠，上昭示天恩，下合乎民心，道有法度而不败坏，德行依靠刑罚而长久确立。等到晋朝南迁，一百零二年，仰慕前代规范，汲取其流风余韵，江左没有边远之地，蛮夷前来归服。孝武帝时，会稽王道子倾覆弄权，他所树立的党羽，卖官鬻爵、私设监狱，烈祖昏庸迷乱，不闻司法官员，晋朝的纲纪大乱。 经传上说：“三皇设立言论而百姓不违背，五帝画上形象而百姓知道禁令。”这就是《尚书》所说的“用常刑来惩戒，用流放宽宥五刑，鞭刑作为官刑，扑刑作为教刑”。那么，犯黥刑的用黑巾包头，犯劓刑的穿红色衣服，犯膑刑的涂黑身体，犯宫刑的穿杂色鞋子，死刑是刑罚的极致，穿着没有领缘的布衣，抛到市上，与众人一起抛弃。舜命令皋陶说：“五刑各有服刑方式，五种服刑方式有三种处所，五种流放各有居处，五种居处有三种等级。”比起前代记载，事情已经加倍。夏后氏统治天下，五刑的条目有三千。商朝沿袭夏朝，有所增减。周朝用三种法典治理邦国，用五种听察方法了解民情，左嘉右肺，事情如同熔铸，而五刑的条目仍有二千五百。于是设置三刺、三宥、三赦的法令：一刺是讯问群臣，再刺是讯问群吏，三刺是讯问万民；一宥是不知，再宥是过失，三宥是遗忘；一赦是幼弱，再赦是年老，三赦是蠢愚。《司马法》：有的起用甲兵以征讨不义，废除贡职就讨伐，不朝会就诛杀，变乱嫡庶就拘禁，改变礼刑就流放。 经传上说：“殷周的本质，不如其文采。”等到昭王远行征伐，穆王年老，于是制定刑罚，以惩治四方，奸邪众多，动乱绵延，这就是所谓“夏朝有乱政而作《禹刑》，商朝有乱政而作《汤刑》，周朝有乱政而作《九刑》”。古代大刑用甲兵，中刑用刀锯，薄刑用鞭扑。从此以后，诡诈更加繁多。武皇帝都认为前代法典仍有疑虑，不能治理国家，于是命令车骑将军、守尚书令、鲁公征求英才，修订律令制定篇目。 汉朝自从王莽篡位之后，旧章不存。光武中兴，留心各类案件，经常临朝听讼，亲自决断疑难之事。当时承接离乱之后，法网松弛，罪名既轻，无法惩罚整肃。梁统于是上疏说： 臣私下看到元帝初元五年，减省重刑三十四事，哀帝建平元年到四年，减免死刑八十一事，其中四十二事，亲手杀人者都减死罪一等，著为常法。从此以后，人民轻易犯法，官吏轻易杀人，官民都失，以至于无法约束。 臣愚以为刑罚不一定要追求轻，而是要适中。君主的治国之道，仁义为主，仁者爱人，义者理务。爱人所以应当除害，理务也应当去乱。因此五帝有流放、诛杀之刑，三王有死刑、刻肌之刑，这是为了除残去乱。所以孔子说“仁者必有勇”，又说“理财正辞，禁止人民为非叫作义”。高帝受命，制定约令，确定法律，传之后世，可常施行。文帝宽厚仁惠、温良克制，遭遇太平之世，因时施恩，省去肉刑，废除连坐之法，其他都遵循旧章，天下几乎达到太平。武帝正值中国强盛，财力有余，出兵命将，征伐远方，军役多次兴起，百姓疲惫，豪杰犯禁，奸吏弄法，所以设立藏匿的科条，著录知情放纵的律文。宣帝聪明正直，履行大道、掌握关键，以驾驭海内，臣下奉行法令，不失规矩。元帝的法律，很少更改，天下号称安定。孝成、孝哀，继承太平基业，即位时间短，听政断狱尚少。丞相王嘉等人随意在几年之间，亏损废除先帝旧约，穿凿令文、断章取律，共一百多事，有的不利于政事，有的不满足人心。臣谨列表取其尤其妨害政事、伤害善良的，附奏如下。 伏惟陛下包涵五常，履行九德，推时拨乱，广施恩惠以救济时世，却反而因循末世末节，衰微轨迹，确实不是还初反本、据元更始的做法。希望陛下宣诏有关部门，全部列举初元、建平年间穿凿之处，考察其轻重，观察其教化风俗，足以知道政教所处，选择善者而遵从，不善者而改正，确定不可更改的典制，施行于无穷，天下幸甚。 事情交给三公、廷尉讨论，认为严刑峻法，不是明王的当务之急，不可允许。梁统又上言说：“有关部门随意认为臣所上奏不可施行。如今臣所说，并非严刑。私下认为从高帝以后，到宣帝，他们施行的，考核经传，就是当今之事，并非严刑峻法。不胜最大的愿望，希望得到召见，或者面对尚书近臣，口头陈述其意。”皇帝命令尚书询问情况，梁统又回答，极力陈说政刑应当改。议论最终没有听从。等到明帝即位，经常到听讼观审理洛阳各个监狱。皇帝生性明察，能发现下吏奸邪，所以尚书奏报判决处罚近于苛刻琐碎。 到章帝时，尚书陈宠上疏说：“先王的政事，赏赐不僭越，刑罚不滥用，与其不得已，宁可僭赏也不滥刑。所以唐尧著典说‘流放以宽宥五刑，因过失造成灾害则赦免’。帝舜命令皋陶以‘五种流放居处有三种等级，只有明察才能公允’。文王重叠《易》卦六爻，而陈列丛棘的听断；周公作《立政》，告诫成王不要误于各种狱讼。陛下即位，遵循此义，但有关部门执事，并未完全奉承。断狱的人急于榜格酷烈的痛苦，执掌法令的人繁于欺诈放滥的文辞，违背根本、脱离实际，棰楚之下制造奸邪，有的因公行私，以逞威福。治理政事，如同张设琴瑟，大弦太紧则小弦断绝，所以子贡非议臧孙的严法，而赞美郑侨的仁政。如今圣德充满，遍及上下，应当趁此时，振兴先圣的事业，荡涤烦苛，减轻棰楚，以救济众生，推广至德。”皇帝采纳陈宠之言，判决罪行、执行刑罚，务求宽厚。其后于是下诏有关部门，禁止使用钻、钅赞等酷痛旧制，解除妖恶之禁，废除文致之请，审定五十多件事，著录于令。从此以后狱法平和。 永元六年，陈宠又代替郭躬任廷尉，再次校定律令，刑法超过《甫刑》的，奏请废除，说：“臣听说礼经三百，威仪三千，所以《甫刑》死刑二百，五刑条目三千。礼所去除的，就是刑所取用的，失去礼就进入刑，二者互为表里。如今律令，犯罪应处死刑的有六百一十，耐罪一千六百九十八，赎罪以下二千六百八十一，超过《甫刑》一千九百八十九，其中死刑四百一十，耐罪一千五百，赎罪七十九。《春秋保乾图》说：‘王者三百年一清理法令。’汉朝建立以来，三百零二年，法令逐渐增加，科条没有限制。又法令有三家，说法各不相同。刑法繁多，应当让三公、廷尉集合平定律令，符合经义可施行的，死刑二百，耐罪、赎罪二千八百，合计三千，与礼相应。其余一千九百八十九事，全部可以详细废除。使百姓改变视听，以成就大化，达到刑罚搁置不用之美，传于无穷。”未及施行，恰逢陈宠犯罪，于是搁置。陈宠之子陈忠。陈忠后来又任尚书，大致依照陈宠之意，奏上三十三条，作为《决事比》，以省去请求审讯的弊端。又上奏废除宫刑，解除赃吏三代禁锢，狂易杀人可减轻定罪，母子兄弟相互代死可以赦免代替者，事情都施行了。虽然时有删改，但旧律繁芜，未经编纂。 献帝建安元年，应劭又删定律令，著为《汉议》，上表奏报说：“国家大事，没有比典籍更重要的。典籍，用来决断嫌疑，明辨是非，赏刑适当，允执其中，使后人永远有借鉴。所以胶东相董仲舒年老病退，朝廷每有政事讨论，多次派廷尉张汤亲自到陋巷，询问其得失，于是作《春秋折狱》二百三十二事，动辄用经书回答，说得十分详细。逆臣董卓，倾覆王室，典宪焚烧，荡然无存，开天辟地以来，没有这样残酷的。如今大驾东行，巡视许都，脱离险难，命运维新。臣不自量力，就撰写《律本章句》、《尚书旧事》、《廷尉板令》、《决事比例》、《司徒都目》、《五曹诏书》及《春秋折狱》，共二百五十篇，删除重复，为之节文。又汇集《议驳》三十篇，按类编排，共八十二事。其中见于《汉书》的二十五篇，《汉记》的四篇，都删述润色，以保全本体。其中二十六篇，博采古今杰出之士，道德仁义可观。其中二十七篇，是臣所创造。《左氏》说：‘虽有姬姜，不丢弃憔悴；虽有丝麻，不丢弃菅蒯。’是为了补充匮乏。因此敢显露拙才，附于明哲之末，虽然不足以纲纪国体，宣洽时雍，但希望能供观察，增广圣德。希望陛下在万机之余暇，留意省览。”献帝认为很好，于是旧事得以保存。当时天下将要大乱，百姓有土崩之势，刑罚不足以惩恶，于是名儒大才前辽东太守崔寔、大司农郑玄、大鸿胪陈纪等人，都认为应该恢复肉刑。汉朝既然不议论此事，所以没有采用。 等到魏武帝匡扶汉室的时候，尚书令荀彧广泛征询百官意见，想要再次恢复肉刑，但少府孔融议论说：“古代民风淳朴，善恶分明，官吏行为端正，刑法清明，政事简约，没有过失，百姓有罪，都是自己造成的。末世世风衰败，教化混乱，政事扰乱了风俗，法律损害了教化。所以说‘在上位的人失去道义，百姓离散已经很久了’。而想要用古代的刑法来约束他们，施以残害肢体的刑罚，这不是随着时代变化而调整的做法。商纣王砍断早晨涉水者的小腿，天下人都认为他无道。天下九州有千百个君主，如果每个君主都砍掉一个人的脚，那天下就会有千百个商纣王，想要天下太平，是做不到的。而且受过刑的人，心里不再想着生存，只想着死，大多趋向作恶，不再回归正途。夙沙氏扰乱齐国，伊戾祸害宋国，赵高、英布成为世上的大祸患。刑罚不能阻止人作恶，反而断绝了人改过向善的道路。即使像鬻拳那样忠诚，像卞和那样守信，像孙膑那样智慧，像巷伯那样冤屈，像史迁那样有才华，像子政那样通达，一旦遭受刀锯之刑，就终身被人瞧不起。这样太甲思念常道、穆公称霸秦国、陈汤平定郅支、魏尚镇守边疆，这些都无法再施展了。汉朝开启改过自新的道路，都是为了这个原因。所以贤明的君主，深远地考虑，舍弃短处采用长处，不轻率地改变政策。”朝廷认为他的意见正确，最终没有改动。 等到魏国建立，陈纪的儿子陈群当时担任御史中丞，魏武帝下令又想恢复肉刑，让陈群申述他父亲的理论。陈群详细陈述了恢复肉刑的便利。当时钟繇任相国，也赞同这件事，但奉常王脩不同意这个议论。魏武帝也认为藩国难以改变汉朝的制度，于是搁置没有实行。于是制定了甲子科，犯有戴脚镣刑的人改用木械，当时缺少铁，所以用木来代替。又嫌汉律太重，所以下令按照法律判刑的人允许按一半论处，使刑期减半。 魏文帝接受禅让后，又讨论肉刑。详细讨论还没有决定，遇到军事行动，又搁置了。当时有个成年女子刘硃，殴打儿媳妇非常残酷，先后三个儿媳妇自杀，判决刘硃减死罪送到尚方做苦工，因此下达了怨恨杀人减死的法令。魏明帝修改士人平民的罚金法令，男子允许罚金，妇人加笞刑后还按照鞭刑的旧例，因为妇人身体裸露的缘故。 当时沿用秦汉旧律，这些法律条文从魏文侯的老师李悝开始。李悝编次各国法律，著成《法经》。认为君主治理政事，没有比盗贼更急迫的，所以法律从《盗贼》开始。盗贼需要劾捕，所以著《网捕》二篇。把轻狡、越城、博戏、借假不廉、淫侈逾制等编为《杂律》一篇，又用《具律》来规定加减。所以只著了六篇，但都是关于罪名的制度。商鞅接受这些法律用来在秦国辅政。汉朝继承秦朝制度，萧何制定法律，废除夷三族和连坐的罪名，增加部主见知的条款，增加事律《兴》、《厩》、《户》三篇，合为九篇。叔孙通增加法律没有涉及的内容，编成旁章十八篇。张汤的《越宫律》二十七篇。赵禹的《朝律》六篇。合起来六十篇。又汉朝时判决案件，汇编为《令甲》以下三百多篇，以及司徒鲍公编纂嫁娶辞讼的判决称为《法比都目》，共九百零六卷。历代有所增减，都是分类编成篇章，按事结章。一章之中有时事情超过几十件，事类虽然相同，轻重却不同。而条文连贯，上下相蒙，虽然大体上不同篇章，实际上相互采入。《盗律》中有贼伤的条例，《贼律》中有盗章的文句，《兴律》中有上狱的方法，《厩律》中有逮捕的事例，像这样的比照，交错混杂没有常规。后人生出主意，各自作章句注释。叔孙宣、郭令卿、马融、郑玄等儒生有十多家章句，每家数十万字。凡是判罪应当引用使用的，合起来有两万六千二百七十二条，七百七十三万二千二百多字，字数越来越多，阅读者越来越难。天子于是下诏，只采用郑氏的章句，不得杂用其他家。 卫觊又上奏说：“刑法，是国家所重视的，却是私下议论所轻视的；狱吏，是百姓性命所系，却是选拔任用者所看不起的。王政的弊端，未必不由此产生。请求设置律博士，互相传授。”这件事于是施行。然而律文繁多广泛，事例众多，脱离根本依从末节，判决案件的官吏如廷尉狱吏范洪接受囚犯二丈绢，用轻法判处，狱吏刘象接受请托偏私拷打囚犯张茂致死，用重法判处。范洪、刘象虽然都被处死，但轻判枉法的人接连不断。当时太傅钟繇又上奏请求恢复肉刑，诏书下达他的奏章，司徒王朗的议论又不同。当时议论的有一百多人，与王朗意见相同的多。皇帝因为吴蜀没有平定，又搁置了。后来，天子又下诏改定刑制，命令司空陈群、散骑常侍刘邵、给事黄门侍郎韩逊、议郎庾嶷、中郎黄休、荀诜等删减旧科，并采纳汉律，定为魏法，制定《新律》十八篇，《州郡令》四十五篇，《尚书官令》、《军中令》，合计一百八十多篇。其序言大略说： 旧律难以理解的原因，是由于六篇篇目少。篇目少则条文疏略，条文疏略则事情涵盖少，事情少则罪名有遗漏。所以后人逐渐增加，更加与本体相离。现在制定新律，应该总括事类，增加篇条。 旧律沿袭秦的《法经》，只增加了三篇，而《具律》没有移动，仍在第六篇。罪条例既不在开头，又不在结尾，不符合篇章的体例。所以汇集罪例作为《刑名》，放在律首。 《盗律》有劫略、恐吓、和卖买人，科条有持质，都不是盗事，所以分出来作为《劫略律》。《贼律》有欺谩、诈伪、逾封、矫制，《囚律》有诈伪生死，《令丙》有诈自复免，事类众多，所以分为《诈律》。《贼律》有贼伐树木、杀伤人畜产以及各种亡印，《金布律》有毁伤亡失县官财物，所以分为《毁亡律》。《囚律》有告劾、传覆，《厩律》有告反逮受，科条有登闻道辞，所以分为《告劾律》。《囚律》有系囚、审讯、断狱的方法，《兴律》有上狱的事情，科条有考事报判决，应该另立一篇，所以分为《系讯》、《断狱律》。《盗律》有受所监受财枉法，《杂律》有假借不廉，《令乙》有呵人受钱，科条有使者验赂，这些事相类似，所以分为《请赇律》。《盗律》有勃辱强贼，《兴律》有擅兴徭役，《具律》有出卖呈，科条有擅作修舍事，所以分为《兴擅律》。《兴律》有乏徭稽留，《贼律》有储峙不辨，《厩律》有乏军之兴，以及旧典有奉诏不谨、不承用诏书，汉朝施行有小过失反而不如令，就劾以不承用诏书乏军要斩，又减用《丁酉诏书》，《丁酉诏书》是汉文帝所下，不应该再作为法律，所以另作《留律》。秦朝旧有厩置、乘传、副车、食厨，汉初继承秦制不改，后来因为费用广而逐渐省减，所以后汉只设骑置而没有车马，而律中仍记载这些条文，就成为虚设，所以废除《厩律》，取其可用合科的部分，作为《邮驿令》。其告反逮验，另入《告劾律》。上言变事，作为《变事令》，以惊事告急，与《兴律》烽燧以及科令的，作为《惊事律》。《盗律》有还赃给主，《金布律》有罚赎入责以呈黄金为价，科条有平庸坐赃事，作为《偿赃律》。律最初制定时，没有免坐的条文，张汤、赵禹开始制定监临部主、见知故纵的条例。其见知而故意不举劾，各与同罪，过失不举劾，各以赎论，其不见不知，不坐罪，因此条文简约而条例通达。科条的制度，每条有违科，不觉不知，连坐而免罪，不再分别，而免坐繁多，应该总括为免例，以省科文，所以重新制定其由例，作为《免坐律》。各律令中有其教制，本条没有从坐条文的，都从这一条取法。总共所定增加十三篇，加上原有的五篇，合为十八篇，对于正律九篇是增加，对于旁章科令是省减了。 改汉朝旧律中不适用于魏国的都废除，更根据古义制定五刑。死刑有三种，髡刑有四种，完刑、作刑各三种，赎刑十一种，罚金六种，杂抵罪七种，共三十七种，作为律首。又改《贼律》，只以言语及犯宗庙园陵的，称为大逆无道，腰斩，家属连坐，不涉及祖父母、孙。至于谋反大逆，临时抓捕，有的汗猪，有的枭首剁成肉酱，夷灭三族，不在律令中，这是为了严厉杜绝恶迹。贼斗杀人，因劾捕而逃亡的，允许依古义，听任子弟得以追杀。遇到赦免及过失相杀，不得报仇，这是为了制止杀害。正当杀死继母，与杀亲母同罪，这是为了防止继母假母的嫌隙。废除异子的科条，使父子不分别财产。殴打兄姐加至五年刑，这是为了阐明教化。囚徒诬告他人造反，罪及亲属，与善人不同，这是为了牵累他们使其省刑息诬。改投书弃市的科条，这是为了减轻刑罚。正篡囚弃市的罪，这是为了断绝凶强为义的踪迹。二年刑以上，废除家人请求复审的制度，这是为了省去烦琐的诉讼。改各郡不得自己选择伏日，这是为了统一风俗。 这些都是曹魏时期所改，其大略如此。后来正始年间，天下无事，于是征西将军夏侯玄、河南尹李胜、中领军曹羲、尚书丁谧又讨论肉刑，最终不能决定。其文字很多，不记载。 等到景帝辅政时，当时魏国法律，犯大逆罪的诛杀已经出嫁的女儿。毋丘俭被诛杀，他的儿子毋丘甸的妻子荀氏应当连坐处死，她的族兄荀顗与景帝是姻亲，上表给魏帝，请求饶恕她的性命。诏书准许离婚。荀氏所生的女儿芝，是颍川太守刘子元的妻子，也应当连坐处死，因怀孕关在狱中。荀氏到司隶校尉何曾那里乞求恩典，请求没入官府为奴婢，以赎芝的性命。何曾怜悯她，让主簿程咸上议说：“司寇制定典章，建立三等制度；甫侯修订刑法，贯通轻重之法。末世多变，秦朝设立重刑，汉朝又加以修订。大魏继承秦汉的弊端，来不及改革制度，所以追戮已经出嫁的女儿，确实是想消灭丑类的家族。然而法律贵在适中，刑罚慎防过度。臣认为女人有三从的义理，没有自作主张的道理，出嫁到别的家族，回来为父母服丧，降低丧服期限，这是为了表明外成的礼节，区别在家的恩情。而父母有罪，追刑已经出嫁的女儿；夫家被诛杀，又有随姓的杀戮。一个人身上，内外都受刑罚。现在女儿已经出嫁，就成为异姓的妻子；如果生育，就成为他族的母亲，这是元恶所忽视的。杀害无辜之罪被重视，对于防范不足以惩治奸乱的根源，于情则伤害孝子的心。男子在其他族中不获罪，而女子独自在两个家族中受刑，这不是怜悯柔弱的女子、阐明法制根本的道理。臣认为在家的女儿，随从父母的诛杀；已经出嫁的妇人，随从夫家的处罚。应该改旧科，作为永久的制度。”于是有诏书改定律令。 文帝担任晋王时，担忧前代律令的原文和注释繁杂琐碎，陈群、刘邵虽然进行过改革，但法律条文原本细密，加上叔孙通、郭、马、杜等儒生的章句注释只采用郑玄的学说，又显得偏颇，不能沿用。于是命令贾充制定法律，让他与太傅郑冲、司徒荀顗、中书监荀勖、中军将军羊祜、中护军王业、廷尉杜友、代理河南尹杜预、散骑侍郎裴楷、颍川太守周雄、齐相郭颀、骑都尉成公绥、尚书郎柳轨以及吏部令史荣邵等十四人主持此事，在汉朝九章律的基础上增加十一篇，沿用原有类别，订正名称体例，把旧律改为《刑名》、《法例》，将《囚律》区分为《告劾》、《系讯》、《断狱》，把《盗律》分为《请赇》、《诈伪》、《水火》、《毁亡》，根据事类制定《卫宫》、《违制》，撰《周官》为《诸侯律》，合计二十篇，六百二十条，二万七千六百五十七字。废除其中苛刻繁琐的内容，保留简明扼要的部分，事情依据中等的法典，以有益于当时为准。其余不应废除的内容，如军事、农田、酿酒等，不能完全顺从人心，暂时设立这些法规，等到天下太平再废除，因此不纳入律文，全部作为令文。施行制度，以此设立教化，违反令文有罪的则纳入律文。那些常规事务的品级格式章程，各自归还给相应的官府，作为旧例。减少枭首、斩刑、族诛、连坐的条款，废除谋反时养母、被休弃的女儿、出嫁的女子不再连坐父母弃市的规定，取消禁锢相互告发的条款，去掉追捕逃亡、逃亡者没入官府为奴婢的制度。对过失犯罪、年老、年少、妇女应当处以罚金或杖刑的，都减半执行。加重对奸淫伯母叔母的处罚，处以弃市。奸淫寡妇的，处以三年徒刑。推崇婚姻的约定，一律以下聘礼为正，不承认私下约定。加强礼教的防范，依据五服制度来定罪。总计律令共二千九百二十六条，十二万六千三百字，六十卷，旧例三十卷。泰始三年，事情完成，上表奏报。武帝下诏说：“从前萧何因制定律令而受封，叔孙通制定礼仪担任奉常，赏赐五百斤黄金，一百名弟子都担任郎官。建立功业，是古今所重视的，应当增加俸禄赏赐，详细考察等级次序。”于是按照诏令挑选一百名优秀弟子，根据才能品级任用，赏赐帛一万多匹。武帝亲自临场讲解，让裴楷宣读。泰始四年正月，大赦天下，于是颁布新律。 此后，明法掾张裴又注释律文，上表奏报，其要点说： 律从《刑名》开始，是用来确定罪罚制度的；以《诸侯》结束，是用来完成其政事的。王政在上发布，诸侯在下奉行，礼乐在其中调和，所以有三才的含义，它们相互依赖而形成，如同一个整体。 《刑名》是用来总括罪法的轻重，调整加减的等差，明确各篇的多层含义，补充其章节条文的不足，比较列举上下纲领。那些犯盗贼、诈伪、请赇的，就在这里寻求罪名，关于劳役、水火、畜养、守备等细微事情，都寻求其本来的名称。告发审讯是它的心舌，捕捉拘禁是它的手足，判决案件是它定罪，名例统一其制度。从开始到结束，循环往复没有穷尽，变动无常，周流四方，上下没有定规，都不离开法律之中。 明知而故意犯罪叫做“故”，自以为正确而失误叫做“失”，违背忠诚欺骗君上叫做“谩”，背弃信用隐藏巧诈叫做“诈”，亏损礼法废弃节操叫做“不敬”，双方争讼相斗叫做“斗”，双方和好而相互伤害叫做“戏”，没有变故任意砍击叫做“贼”，无意中错误触犯叫做“过失”，违反正道断绝天理叫做“不道”，欺凌君上僭越尊贵叫做“恶逆”，将要加害尚未发生叫做“戕”，首先倡导提出叫做“造意”，二人相对商议叫做“谋”，统率众人建立计策叫做“率”，不和谐叫做“强”，攻击作恶叫做“略”，三人以上叫做“群”，取得不属于自己的物品叫做“盗”，获取货物财物的利益叫做“赃”：总共二十种，是律文中意义的明显名称。 律文，应当谨慎其变化，审察其道理。如果不奉行诏书，无故失误的刑罚，应当适用赎刑。谋反的同伍之人，确实不知情的，应当适用刑罚。这是故意与过失的变化。卑贱者与尊贵者斗殴，都视为贼。斗殴中使用兵器、落入水火之中，不能视为戏，这是戏的重罚。向他人房屋、道路、路径射箭，不能视为过失，这是过失的禁止。在都城人多处骑马奔行致人死亡，应当视为贼，这是与贼相似的情况。过失类似贼，戏类似斗，斗殴中杀伤旁人，又类似误，盗窃中伤人或束缚看守类似强盗，呵斥他人取财类似受贿，囚犯供词牵连类似告发弹劾，各种不予受理类似故意放纵，劫持人质类似恐吓。如此之类，都是没有固定标准的规则。 五刑不能以简化的方式定罪，就归于五罚，五罚不能使人心服，就归于五过，内心善良而行为有过错，用金赎罪。所以律制规定，生刑不超过十四等，死刑不超过三种，徒刑加等不超过六级，囚禁加等不超过五等，累计劳役不超过十一年，累计笞刑不超过一千二百，刑罚等级不超过一年，罚金等级不超过四两。按月赎罪不计天数，按日劳作不拘月份，年数不计闰月。不因加刑而达到死刑，并罚死刑不再加刑。不能累计的，所以有并罚计数；不能并罚计数的，就累计其加等。按加等论处的，只得到其加等；与加等相同的，连同其本刑。不在等级次序内的，不按通常情况论处。因人而得罪的与他人同罪，因法而得罪的与法同罪。侵害生命或伤害死者，不能统一防范；亲疏公私，不能一成不变地教化。礼乐崇高在上，所以减轻其刑；刑法约束在下，所以完善其法。因此尊卑有序，仁义明确，九族亲和，王道太平。 律中有事状相似而罪名相关的，例如凭借威势下手取财为强盗，自己不知逃亡为缚守，胁持中有恶言为恐吓，不以罪名呵斥为呵人，以罪名呵斥为受贿，劫持索取其财物为持质。这六种，是以威势得财而名称不同。如果不求自与为受求，监察求取而后取为盗赃，输入时呵斥接受为留难，聚敛他人财物积藏在官府为擅赋，加以殴打为戮辱。诸如此类，都是以威势得财而罪名相似。 刑罚，是掌管义理的官；义理，是探求情实的机要；情实，是心神所驱使。内心感动则情感在心中萌动，而表现在言语中？畅通于四肢，生发于事业。所以奸邪之人内心惭愧而面红，内心恐惧而面色改变。论罪的人务必推究其本心，审察其情实，精研其事理，近取自身，远取诸物，然后才可以正确定刑。仰手似乞求，俯手似抢夺，捧手似谢罪，拟手似申诉，拱手似自首，捋袖似格斗，矜持庄重似威严，和悦似有福，喜怒忧欢，表现在声色上。奸邪、真实、勇猛、懦弱，观察在呼吸之间。出口有言应当视为告发，下手有禁制应当视为贼，高兴时杀子愤怒时杀子应当视为戏，愤怒时杀子高兴时杀子应当视为贼。诸如此类，若非极其精妙不能穷尽其道理。 律的名例，不是正文就明确。例如八十岁，除非杀伤人，其他都不论处，如果诬告谋反则反坐。十岁，不得告发他人；如果奴婢殴打主人，主人可以请求杀死他。贼人焚烧他人房屋积聚财物，盗赃五匹以上，弃市；如果焚烧官府积聚盗贼，也应当同样处理。殴打他人，教唆者与行凶者同罪，如果教唆他人殴打其父母，不可与行凶者同样得到重罚。如果得到遗失物品强行夺取强行乞求之类，没有归还赃物按例给予的条文。法律中各种不敬，违背礼仪仪式，以及犯罪为公为私，赃物入身不入身，都随事情轻重取法，按例寻求其名称。 义理，是精微玄妙的，不能以一种方式施行；律，是深奥义理的，不能以一种体例固守。有时根据过错来配刑，有时简化条例以遵循常规，有时随事来尽情理，有时取舍来顺应时势，有时推重以设立防范，有时引轻而就下。公私废弃回避的适宜，除削轻重的变化，都是用来临时观察事端，使执法者掌握权衡在于未制定的制度中，采纳其细微的根本，置于机要的框架上，称量轻重在毫铢，考查同类在参互比较，然后才可以理直刑正。 奉行圣典如同操刀执绳，刀乱加则伤害物体，绳乱弹则侵害直正。枭首是罪恶的极重，斩刑是罪刑的大者，弃市是死刑的下等，髡刑是刑罚的威罚，赎罚是对失误的惩戒。君王设立这五种刑罚，是用来珍视君子而逼迫小人，所以作为敕令谨慎的经典，都比拟《周易》有变通的体例。想要提纲而大道清明，举要而王法齐整，其旨意深远，其文辞华美，其言辞委婉而中肯，其事理铺陈而隐微。通晓天下心志唯有忠，决断天下疑惑唯有文，切合天下情理唯有远，弥合天下事务唯有大，变化无常体唯有理，若不是天下的贤圣，谁能达到这种境界！ 刑上达的称为道，刑下达的称为器，变化而裁断的称为格。刑杀是冬天震曜的象征，髡罪是秋天雕落的变化，赎失是春天阳和悔吝的缺陷。五刑成为体系，就相互依准，这就是法律的意义。 当时侍中卢珽、中书侍郎张华又上表：“抄写《新律》中各种死罪条目，悬挂在驿站馆舍，以昭示百姓。”皇帝下诏同意。 等到刘颂担任廷尉，多次上表请求恢复肉刑，没有被采纳，又上言说： 臣先前上奏请求施行肉刑，至今多年，竟搁置不再讨论。臣私下认为议论者拘泥于孝文帝的小仁，而轻易违背圣王的典型刑法，没有比这更不明智的了。 如今死刑重，所以非正常死亡的人多；生刑轻，所以罪罚不能禁止奸邪。之所以如此，是肉刑不用的结果。如今服徒刑的人，大多是本性凶恶不轨之徒，离家遥远，在山谷中劳作，饥寒切身，生活无望，即使有廉洁之士，如果考虑不首先去死，就会都成为盗贼，何况本性奸凶无赖之徒呢！又让服刑的富人缴纳钱财，解期回家，便成了没有劳役的人。穷人则起来为奸作盗，又是不受管制的囚徒。不用肉刑，则罪罚无法禁止；不加管制，则群恶横行。法律如此，近乎不完全完善。因此逃亡者日益增多，盗贼日益频繁，逃亡的人数达到十多个，抓获就要加刑，每天增加一年，这就成了终身服刑的人。自己觉得改过自新无望，而灾祸困苦迫身，其心思逃亡图谋盗贼，情势不能止息，是事情迫使他们如此。 古时用刑罚来制止刑罚，如今却相反。那些多次犯重罪逃亡的，头发超过三寸就重新处以髡刑，这是用刑罚产生刑罚；加服劳役一年，这是用徒刑产生徒刑。逃亡者积累增多，囚犯大量积聚。议论者说囚犯不能不赦免，于是又跟着赦免他们，这是刑罚不能制止犯罪，法律不能战胜奸邪。下面知道法律不能战胜，便聚在一起谋划不轨，每月不同而每年不同。所以近年以来，奸恶暴虐，到处充斥。议论者不深思这个原因，却说肉刑在名义上不好听，不好听比得上贼盗不禁吗？ 圣王制定肉刑，深远有深刻道理，其事可以说明，不只是惩戒其畏惧割裂的痛苦而不去做，而是去除其为恶的工具，使奸人无法再肆意妄为，止息奸邪断绝根本，这是道理的极致。逃亡者砍去脚，就无法再逃亡。盗贼截去手，就无法再盗窃。淫乱者割去其生殖器，道理也是如此。除去恶源堵塞源头，没有比这更好的了，并非徒然。这些人受刑之后，各自回家，父母妻子共同抚养照顾，不会流落道路。有如今的困苦，伤口愈合后可服役，上准古制，根据情况安排劳作，虽然刑残，并非虚弃，而祸患都被堵塞，又生育繁衍的道理自然如旧。 如今应当选取死刑中较轻的限度，以及三次犯逃亡、淫乱、盗窃的，全部用肉刑代替。三年刑以下的，已经用杖罚处理，又应当规定其罚则数目，使其有固定限度，不得减少这个数目。其中有应当加重的，又由长官决定。应处四五年徒刑的，都处以髡刑笞刑，笞刑到一百，逐渐施行，使各有差别，全部不再服劳役。然后刑罚不再产生刑罚，徒刑不再产生徒刑，而残体作为惩罚，终身作为警戒。人们看到其痛苦，畏惧而不敢犯，必定比现在多数倍。而且作恶者随时被发落受刑，去除其为恶的工具，这样所有已受刑的人都成了良士，岂能与保全他们作奸的手足，而逼迫他们处于必死的绝境相同呢！而仍然说肉刑不可用，臣私下认为这是不识时务到了极点。 我过去经常在您身边侍奉，多次听到英明的诏令，说肉刑应当采用，这对于政事有便利。希望陛下相信自己独到的决断，让那些有才能的人能够奉行您的考虑，在今天实施。等到我填沟壑死去时，希望能看到太平盛世。《周礼》有三赦三宥的规定，施用于年老、年幼、糊涂、八九十岁的人，以及那些没有及时归案的黎民百姓，这些人并非出于作恶的动机，所以刑法违背常规而宽宥他们。至于不属此类的人，犯罪就一定刑罚而不赦免，这是为政的道理。等到后世，因为时势艰难多难，通过赦免来解开纠结，作为权宜之计来施行，这又不是用来宽恕罪人的。到现在常常因为罪行累积、监狱繁多，用赦免来分散它们，因此赦免越频繁而监狱越堵塞，如此不停止，将会到了无法承受的地步。推究其根本原因，是肉刑不用的缘故。如今施行肉刑，不仅不会积累罪行，而且作恶没有条件，奸邪就会止息。除去这两个弊端，监狱就不会繁多，所以无需频繁赦免，这对于政体是有好处的。 奏疏呈上，又不被省察。 到惠帝的时候，政令出自群臣，每有疑难案件，各自凭私情论断，刑法不固定，诉讼繁多。尚书裴頠上表陈述说： 天下的事情途径很多，不是一个部门所能管理的；中等才能的人情绪容易受到干扰，依赖固定的制度然后才能确定。先王知道其中的道理，所以辨别方位、分派职责，为此设立准则机构。准则机构已经设立，各自掌管自己的事务，刑罚和赏赐相称，轻重没有差别，所以臣下听取政令有常规，众官吏安居乐业。过去宫殿陵庙有被水火毁坏损伤的变故，然后尚书才亲自奔赴，如果不是这种情况，都只停留在郎令史罢了。刑罚所施加的对象，各有固定的刑罚。 在元康四年，大风之后，庙阙的屋瓦有几枚倾落，罢免了太常荀寓。当时由于严厉的诏令谴责，没有人敢据理力争。然而朝廷内外的意见，都认为事情轻微而责罚严重，违反常规。恰逢五年二月有大风，主管官员因前事而恐惧。我新任尚书才三天，本曹尚书有病，暂时命令我兼管外出，巡行查视兰台。主管官员于是瞻望栋梁之间，寻找屋瓦不正的地方，找到栋梁上瓦片略微歪斜的十五处。或许是开始盖瓦时就歪斜了，大概不值一提，大风突然刮起，台官更替前往，太常巡行查视，来不及周全，文书未到的瞬间，便竞相禁止。我因为暂时兼管外出，外出回来就结束，不再能彻底追究这件事。而本曹依据职权坚持，不断地追问。我当时详细加以解释遣散，而主管官员畏惧罪责，不听从我的话，禁止太常，又兴起刑狱。 从前汉朝有盗窃庙中玉环的人，文帝想要处以族诛，张释之只处以死刑，说：“如果侵犯长陵一捧土，那又用什么刑罚来加重？”文帝听从了他。大晋垂示制度，深远地考虑长远，山陵不封土，园邑不装饰，墓而不起坟，与山丘土地相同，所以丘陵保存着原来的杂草，使它等同于中原。虽然陵墓的界限尊严，只有毁坏发掘然后才族诛，这是古典。如果登踏践踏、侵犯损毁，失去尽敬之道，事情止于刑罚就可以了。 在元康八年，奴仆听教唆诬告周龙烧草，廷尉于是奏请族诛周龙，一家八口一同丧命。恰逢周龙的案件翻案，然后才得以免死。考察情理，比照前代的训导，所处的刑罚实在过重。今年八月，陵上的一棵荆棘，围长七寸二分，被砍伐，司徒、太常，奔走道路，虽然知道事情小，但是立案弹劾难以预测，骚扰驱驰，各自争相免除责任，到现在太常被禁止还未解除。近日太祝署失火，烧了三间半房屋。太祝署在庙的北边，隔着道路在重墙之内，又立即扑灭了，频频被诏旨所问。主管官员因为诏旨派人询问频繁，便责备尚书不立即巡行查视，就予以禁止，尚书被免职，都在法律之外。 刑书的条文有限，而错乱违背的原因没有定规，所以有临时议处的规定，确实不能都遵循常规。至于这类情况，都属过当，每每互相逼迫，不按道理行事，对上损害圣朝划一的德政，对下损伤尊崇礼法大臣的期望。我愚昧地认为，侵犯陵墓上的草木，不应采用同产异刑的制度。巡行查视、上奏弹劾，应有固定的准则，互相承袭务求从重，体例于是亏损。或者因为别的事情，得以有轻重深浅的余地。 裴頠虽然有这个表章，曲折的议论仍然没有停止。当时刘颂任三公尚书，又上疏说： 自近世以来，法律逐渐多门，法令很不统一。我现在全面掌管刑法决断，职责上考虑这些忧患，恭敬地详细陈述。 我私下思忖陛下治理国政，每件事都力求尽善，所以事情追求曲折适当，那么条例就不能正直；力求尽善，所以法律就不能完备。为什么呢？法律，本来是以尽理为法则，而主上追求尽善，那么众下属牵强文义以迎合旨意，以求达到主上所赞许的，所以法律不能完备。刑书征引文义，征引文义必定有违背情理听闻的决断，而主上安于曲折适当，所以执法公平的人根据文义可以引伸，就产生两种端绪。这样法律多门，法令不统一，那么官吏不知道所遵守的，臣下不知道所回避的。奸诈虚伪的人利用法律的多门，来售其奸情，所想要的有轻有重，如果决断不统一，那么居于上位的人难以检察下属，于是事情相同而议论不同，诉讼不公平，有伤于法律。 古人有话说：“君主详察，政事荒废；君主有期，事情有治理。”详察不是别的，尽善就会损伤法律，所以政事荒废。所谓期，是轻重的适当，虽然不满足人情，如果符合条文，就遵循实行它，所以事情有治理。善于运用法律的人，忍心违背人情、不满足听闻的决断，轻重虽然不允当人心，经过一般审阅，如果似乎不可行，法律才能得以正直。又君臣的名分，各有各的职司。法律想要一定奉行，所以命令主管官员遵守条文；事理有滞碍不通，所以让大臣解释滞碍；事情有时机适宜，所以君主有权变决断。主管官员遵守条文，如同张释之坚持犯跸案的公平；大臣解释滞碍，如同公孙弘判决郭解的狱案；君主权变决断，如同汉高祖诛杀丁公的行为。天下万事，除非这种格式特别重要，所以不近似这类，不得以个人意旨随意议论，其余的都按律令行事。然后法律在臣下中有信用，人们听闻不迷惑，官吏不容奸诈，可以谈论政事了。君主遵循这种格式来督责群臣，大臣小吏各自守住自己的职分，那么法律就统一了。 古人有话说：“善于为政的人，看人施教。”看人施教，说的是创制法律。又说：“随时适宜”，说的是切合时务。然而看人随时，在于大的限度，而制定法律。法律准则已经制定就实行它，实行它信用如同四季，坚守它坚强如同金石，众官吏怎么能在既定的制度之内，再声称随时适宜，旁引看人施教，来扰乱政典呢？为什么呢？因为开始制定的时候，原本就已经看人而随时了。现在如果法令设置不适当，就应该修改。如果说已经完善，不能完全作为制度，而使负责执行的部门公然可以出入来差别轻重。人君与天下共同遵守的，是法律。已经向四海颁布命令，不可以不讲信用来作为教化，正要求天下不怠慢，不能用不讲信用的法律来约束。况且先前的识见者说过，人到了极点是不可以欺骗的。不认为平时背弃法律以意决断，不能胜过百姓的愿望。 上古议论事情来制定制度，不制定刑罚。夏朝、殷商以及周朝，在象魏上书写法律。三代的君主齐备圣明，然而都放弃了曲折适当的精妙见解，而任用征引文义的直接标准，不是圣人有所差别，是所遭遇的不同。现在议论时俗淳朴敦厚，不及中古，而执法公平的人想要适应人情的安定，自我托附于议论事情来制定制度。我私下认为听闻其言论则美好，论说其道理则违背。然而天下非常大，事务众多杂乱，时常有不能完全遵循条文如法令的情况。所以我以为应当设立格式作为限制，使主管官员遵守条文，无论生死都按照它办，不敢在既定制度之外胡乱思索，来差别轻重，那么法律就永远完备。事情没有正式根据，名例没有涉及，由大臣议论适当，来释通滞碍，那么事情没有阻碍。至于非常规的决断，超出法律进行赏罚，如同汉高祖诛杀楚臣中为私利的人，封赏赵氏中没有功劳的人，只有君主专断，这不是奉职的臣子所能议论的。然后情理上来求取旁侧请托的途径断绝，似是而非的奏章堵塞，这大概是齐整法律的大准则。主管官员和小吏，处理事情没有常规。为什么呢？没有私情那么法律只是刻薄，有私情就扰乱法律。积累刻薄似乎无私，然而这正是用来获得其私利的，又常常倚靠它来保卫自身。决断应当常常刻薄，世人称为尽公，时而歪曲法律，这才不被怀疑。所以人君不喜好倚靠深沉似乎公正的决断，而要求遵守条文如同法令的奏报，然后才能说有检束，这又是公平法律的一个方面。 超出法律而权宜制定，指向施行某一件事，满足人情、合乎听闻，可以适合耳目，确实有临时顺意的快感，胜过征引文义不允当人心。然而把它作为经久制度，历年施行，常常得到一分而失去十分。所以小有所得，必定大有所失；近处有所遗漏，必定远处有所包含。所以熟悉事务、懂得大体的人，善于权衡轻重，不以小害大，不以近妨远。忍耐曲折适当的近期便利，来保全简单直接的大准则。不被一般听闻的所安所牵引，一定坚守征引文义来匡正条例。每当面临其事，常常控制这种心思来决断，这又是法律的大概。 又律法断罪，都应当以法律、法令的正式条文为依据，如果没有正式条文，依据名例来决断，正式条文和名例都没有涉及的，都不论罪。执法官吏以上，所执看法不同，可以提出不同意见。按照律文的含义，守法的官员，只应当奉行使用律令。至于法律之内，看法不同，才可以提出不同意见。现在限定法曹郎令史，意见有不同作为驳议，只能够论说解释法律，来匡正所决断的，不得援引寻求法律之外，议论随时适宜，来表明法官守住职分的本分。 下诏下达此事。侍中、太宰、汝南王司马亮上奏认为：“礼用来训导世间，而法用来整顿风俗，教化治理的根本，事实由之。如果决断不决断，常常轻重随意，那么王法不统一，人们无所适从。所以看人施教，在于君主的举措；遵守条文、公正执法，是臣吏的节操。我认为从太康八年以来，随着事情的不同而有异议。周代悬挂象魏上的法律，汉代歌颂划一的法令，确实是因为法律与时代共同，道义不可有二。现在法律平素已经确定，而法律又被议论，就会有所开启增长，认为应当如同刘颂所启奏的，作为永久的制度。”于是门下省对三公说：“从前先王议论事情来制定制度，自中古以来，执法断事，既然已经确立法律，确实不宜再寻求法律之外的小善。如果常常以善来剥夺法律，那么人们追逐善而不顾忌法律，其危害超过没有法律。查考启奏之事，想要让法令决断统一，事情没有两个门径，郎令史以下，应该再出法驳案，随事上报。” 到了江左，元帝任丞相时，朝廷初创，议论决断不遵循法律，人们立下不同意见，高低没有准则。主簿熊远上奏说：“礼用来崇尚善，法用来防止非，所以礼有常典，法有常防，人们知道恶而没有邪心。因此周代建立象魏的制度，汉代创制划一的法令，所以能够阐扬弘大道理，以至于刑罚搁置。律令的制作，由来已经久远。经过贤智之人，经历险阻平安，随时斟酌，最为周密完备。自从战事兴起以来，法度废弛，以至于处理事情不使用律令，竞相制作属命，人们立下不同意见，曲折适应事物情理，损伤大例。府署建立节度，又不奉行使用，临到事情就更改制度，早晨制定晚上更改，以至于主管官员不敢依凭法律，每每总是关白咨问，委托给大官，这不是为政的体统。如果本曹处事不符合法令，监司应当依法弹劾违失，不得动用开塞，来败坏成事。按法大体上是粗疏的权术，不是精妙之道，矫正裁割事物情理，以成就法律罢了。如果每每随顺事物情理，就更改法律制度，这是以情坏法。法律不统一，这叫做多门，开启人为事端的途径，扩大私下请托的端绪，不是先王立法的本意。凡是做驳议的人，如果违背律令节度，应当符合经传以及前代旧例故事，不得任凭私情来破坏成法。我愚昧地认为应当命令录事再设立条制，所有立议的人都应当援引律令经传，不得直接以私情论说，没有依据准绳，来亏损旧典。如果开塞随宜，权变之道制御事物，这是人君所能实行的，不是臣子所应当专门使用的。主管官员只应当征引文书、依据法律，以事情为断。” 当时皇帝因为只是临时处置，尚未能完全采纳。而河东人卫展担任晋王的大理，考查旧例有不合人情之处，又上书说：“如今施行的诏书中，有审查儿子来处死父亲的死刑，或者鞭打父母询问儿子下落的情况。近来主管者所称的《庚寅诏书》，规定全家逃亡的家长要斩首。如果家长确实是逃亡的主谋，斩首虽然重但还可以接受。假设是子孙犯事，就要拷问祖父逃亡，逃亡的是子孙，而父祖却遭受酷刑。伤害孝顺、破坏教化，像这样的情况很多。相互隐瞒的准则被背离，则君臣的大义就会废弃。君臣大义废弃，则犯上作乱的奸邪之事就会产生。秦朝法网严密、法令严峻，汉朝兴起后，扫除烦琐苛酷，风气改变、习俗转移，几乎达到刑罚搁置不用。大人变革天命，不得不荡涤这些污秽隐匿之处，疏通那些败坏停滞的弊端。如今诏书中应当废除的很多，有方便当前施行的，著录为正式条文，则法律会稍微简易。”元帝命令说：“礼乐不兴盛，则刑罚不会恰当，所以明确刑罚、整饬法律，是先王所慎重之事。自元康以来，事故接连发生，法令禁令日益泛滥。大理所上奏的，应当由朝堂会议，废除诏书中不可用的部分，这是我所虚心接受意见的原因。” 到皇帝即位，卫展担任廷尉，又上言说：“古代有肉刑，是经前代圣人裁定之事，汉文帝废除肉刑，增加了死刑。如今人口凋零荒芜，百中不存一，而刑法严峻沉重，并非勾践养育胎儿的本意。我认为应当恢复古代肉刑并施行，以兴盛太平的教化。”诏令朝廷内外广泛议论。于是骠骑将军王导、太常贺循、侍中纪瞻、中书郎庾亮、大将军咨议参军梅陶、散骑郎张嶷等议论，认为：“肉刑的制度，由来已久。创始于上古先贤，以至于夏、商、周三代，圣哲明王都未曾改变过。这难道是汉文帝这样的平常君主所能改变的吗！当时萧何、曹参已去世，绛侯周勃、灌婴等人不能纠正其义理。到班固深入论述此事，认为对外有减轻刑罚的名义，对内实际上是在杀人。又说死刑太重，生刑太轻，生刑在上放纵，死刑在下招怨，轻重失当，所以刑罚政令不恰当。况且先王制定刑罚，并非出于过分愤怒，并非为了残害人，而是用来制止奸邪，用来与罪行相抵。如今盗贼偷窃他人财物，淫乱者贪恋他人美色，逃亡者逃避反叛的劳役，都没有杀害人命，却要加以刑罚。施加刑罚就能制止，却还要加以斩首杀戮，杀戮超过了罪行，死了就不能复生，年年肆意施虐，数量以巨万计。这是仁人君子所不忍听闻的，更何况施行于政事呢！如果被其名声迷惑而不考察其实质，厌恶其活着而催促其死亡，这就如同因怕水而投舟，躲避坑洼却跳进井里，连愚夫都不如，对政事有何益处呢！如今大晋中兴，遵循恢复古制，全部依照旧章，兴起千年来停滞的义理，拯救百般伤残的遗民，使皇家法典废而复兴，百姓死而复生，至义畅行于三代之际，遗风传播于百世之后，使枯骨生肉，恩惠与造化相等，岂不美好！迷惑者竟说，死刑尚且不能惩戒，何况刑罚呢？然而人本是愚昧的，其中至愚之人，即使施加斩首杀戮，很快化为灰土，死亡之事日渐过去，生存欲望日渐留存，不会因此改变。如果在市朝施刑，早晚作为鉴戒，受刑者咏叹为恶之永痛，作恶者看到残废的刑罚而长久废弃，所以足以使人畏惧。然后才知道先王用轻刑来驾驭万物，显明警戒来惩戒愚昧，其道理深远啊。” 尚书令刁协、尚书薛兼等议论，认为：“圣上哀悼伤残荒芜的遗民，感伤触犯死罪的众多，想要施行刖刑来代替死刑，使触犯死罪的人得以保全性命，则全国蒙受更生的恩泽，万民必定怀恩而归向教化。如今中兴国运兴隆，天命维新，确实应当设立宽大法令来养育人民。然而担心众多小人愚昧蔽塞，习惯于所见而忽视不同说法，或许不能全部信服。我认为行刑之时，先明确申明法令，乐意受刑者用刖刑，甘愿赴死者处死，则心中必定信服了。古制刑罚不上大夫，如今士人有犯法的，认为应当依照旧例，不在刑罚之列，则进退适宜。” 尚书周顗、郎曹彦、中书郎桓彝等议论，认为：“恢复肉刑来代替死刑，确实是圣王的至高德行，哀怜的宏大恩惠。然而我个人认为刑罚的轻重，随时代而制定。时代人少犯罪而容易威慑，则从轻而宽大处理；时代人多犯罪而难以威慑，则应改以教化来救济。肉刑是太平之世所应设立，并非挽救弊病的适宜之法。如今圣化才刚刚开创，人众尚有余奸，习惯作恶之徒，为非作歹没有停止，砍头绞颈尚且不能禁止，却要再断足割鼻，减轻刑罚，使想要作恶的人轻易触犯宽刑，陷罪之人更多，这就是减轻刑罚来引诱人犯罪，残害身体来施加痛苦。从前畏惧死刑而做善人的人，如今都触犯轻刑而残害自身，畏惧重刑的常人，反而因触犯轻刑而被囚禁，这与砍断常人之脚当作恩仁有何区别！受刑者越来越广，而作恶者日益增多，假脚昂贵而鞋子便宜，有鼻子的人丑陋。徒有减轻刑罚之名，而实际开启了助长作恶的源头。不如以杀止杀，用重刑来保全轻刑，权且暂停施行。等圣化逐渐显著，万民容易威服之日，再慢慢施行。” 议论奏上，元帝仍想听从卫展所上奏的建议。大将军王敦认为：“百姓习俗日久，突然恢复肉刑，必定使远近惊骇。而且逆贼未灭，不宜有惨酷的声音传布天下。”于是才停止。 咸康年间，庾冰喜好纠察，近乎繁琐细碎，后来更加矫枉过正，又恢复宽纵，疏密随意，律令没有用处了。 到安帝元兴末年，桓玄辅政，又议论想要恢复肉刑中斩断左右脚趾的法令，来减轻死刑，命令百官商议。蔡廓上议说：“建立国家、制定法律，弘扬教化、和穆风俗，必须顺应时势设置制度，德行与刑罚兼施。用长久正道来防范奸邪，以教化禁令来约束轻慢，像洒下滋润的露水一样施以恩泽，用严厉的霜雪来整肃威严，虽然质与文交替使用，但这道理没有改变。肉刑的设置，起源于圣哲君王。大概由于往昔时代风俗淳朴，人们多敦厚谨慎，图像陈列，则机巧之心自然收敛，刑徒在路，则不逞之徒改变操行，所以能止息残暴、去除杀戮，教化兴隆达到无为而治。末世浮薄虚伪，法网设置越发周密，利巧之心日益滋长，羞耻畏惧之情反而减少。终身的繁重劳役，不足以制止其奸邪，何况黥面割鼻，岂能使其归于善道。徒有酸楚惨痛之声，而无救济世俗之益。至于弃市之条，实在不是不赦之罪，事件并非亲手杀人，考据法律却同样归罪，轻重同科，减降之路堵塞，钟繇、陈群因此抗言，元帝所以留下怜悯。如今英明辅政之臣辅佐，道德远及伊尹、周公，确实应当明慎用刑，爱护人民、弘大养育，申明哀怜来革除滥刑，将死刑改为肢体之刑，保全生命之至重，为将来恢复繁衍生息。”而孔琳之的议论不同，采用王朗、夏侯玄的宗旨。当时舆论多与孔琳之相同，所以于是未能施行。 ## 关键人物 - **梁统**：东汉官员；上疏请求改革刑法，主张恢复严刑 - **陈宠**：东汉廷尉；上疏请求减轻刑罚，删除繁苛 - **应劭**：东汉官员；删定律令，著《汉议》 - **孔融**：东汉少府；反对恢复肉刑 - **陈群**：魏御史中丞；赞同恢复肉刑，参与制定魏律 - **钟繇**：魏相国；赞同肉刑 - **刘邵**：魏散骑常侍；参与制定魏律 - **贾充**：晋大臣；主持制定晋律 - **张裴**：晋明法掾；注释律文，上表奏报 - **刘颂**：晋廷尉、三公尚书；多次上表请求恢复肉刑，批评法律不统一 ## 时间线 - **本章前段**：孔子论诉讼，强调使诉讼不发生；引出礼刑关系 - **本章前段**：秦文公实行诛灭三族的刑罚，秦始皇加抽胁之刑；秦朝刑罚严酷 - **本章前段**：汉王约法三章，文帝停止刑罚；汉初宽刑 - **本章前段**：魏明帝时，因大兴宫室期限紧迫，皇帝亲自杀人；王肃上书劝谏 - **本章中段**：梁统上疏请求恢复严刑；三公、廷尉认为不可行 - **本章中段**：陈宠上疏请求减轻刑罚；章帝采纳，禁用酷刑 - **本章中段**：陈宠又校定律令，奏请废除超《甫刑》的刑罚；未及施行，因陈宠犯罪搁置 - **本章中段**：应劭删定律令，著《汉议》；献帝认可，旧事得以保存 - **本章中段**：孔融反对恢复肉刑；朝廷认为其意见正确，未改动 - **本章后段**：魏文帝、明帝讨论肉刑未决，后改定刑制；制定《新律》十八篇等 - **本章后段**：景帝时因毋丘俭案改定律令，废除出嫁女连坐；改定律令 - **本章后段**：文帝为晋王时命贾充制定晋律，泰始三年完成，次年颁布；晋律颁布 ## 地点 - **丹浦**：丹浦兴起仁德 - **羽山**：羽山使人顺服 - **蜀地**：将人迁到蜀地 - **长安**：在长安市上行刑五天 - **北阙**：北阙互相牵连 - **中都**：中都相继案发 - **江左**：江左没有边远之地，蛮夷前来归服 - **会稽**：会稽王道子倾覆弄权 ## 为什么值得读 本章系统梳理了从上古至晋朝的刑法变迁，揭示了法律与礼教、时势的互动，为理解中国古代法制思想提供了重要史料。 ## 标签 - 刑法 - 肉刑 - 律令 - 五刑 - 大逆 - 连坐 - 赦免 - 廷尉 - 汉律 原始页面：https://shishuguan.com/books/jinshu-baihuawen-full/volume-2/chapter-20