# 程材篇第三十四 类型：古籍章节 书名：《论衡》 作者：王充 时代：东汉 类别：哲学论著 · 白话译文 卷目：卷十二 章节：程材篇第三十四 ## 本章概览 在《论衡·程材篇》中，王充针对当时世俗普遍认为儒生不如文吏的观点展开辩驳。他承认文吏在处理具体事务上比儒生熟练，但这并非才智高下之分，而是经历多寡所致。世俗之见往往随长官好恶而转移，而将相若只重事务便会轻视儒生。王充指出儒生与文吏各有短长：文吏长于簿书却可能缺乏忠诚节操，儒生虽拙于实务却精于匡正补救，忠直敢谏。他从多个层面分析，认为将相若志在修养德行、推行教化，则应取儒生；若善于治理乱局，则取文吏。但儒生所学为经学大道，是治国根本，文吏所习为具体事务，是末节。他批评当前将相因自身无能而不反省，反嘲笑儒生不熟事务。王充还援引历史事例，如东海相宗叔犀、陈留太守陈子瑀大量任用儒生，说明明智的将相懂得尊重经学之士。总体而言，王充为儒生正名，强调道义与节操重于技能，希望世人能公正评价儒生的价值。这段文字反映了汉朝官场中文吏与儒生的冲突，也体现了王充对功利主义世俗的批判。 本文批判世俗重文吏轻儒生的观点，强调儒生之道的价值。 ## 正文 评论者大多认为儒生比不上那些文吏，看到文吏办事便利，而儒生处境坎坷，就诋毁儒生，认为他们浅薄短见，称赞文吏，认为他们深谋远虑。这是既不了解儒生，也不了解文吏。 儒生和文吏都有才智，并不是文吏才智高而儒生才智低，而是文吏经历的事情多，儒生不熟悉事务。说文吏经历多、儒生不熟悉，这是可以的；但说文吏深谋远虑、儒生浅薄短见，这就知道是荒谬的了。世俗之人共同贬低儒生，儒生自己也互相轻视。为什么呢？因为他们都追求做官、学习为官之道，把文吏当作榜样。儒生有缺点，世俗就一起指责他们；文吏有过错，世俗却不敢批评。把错误归给儒生，把正确归给文吏。儒生的才智并不比文吏差，他们所学习的也不是不应当从事的，但世俗共同贬低他们，是因为看到长官不喜好任用他们。长官不喜好任用他们，是因为事务繁多自己不能处理，需要文吏来统领。谈到选拔人才、考核才能，要使用和积累能力，期望有益于实际事务。文吏处理烦杂事务，自身被职务所役使，职务分明、功业建立，长官就尊重他们的才能。儒生战战兢兢，不能担当繁重事务；长官有烦难疑虑，不能贡献力量，力量对当时没有益处，那么官职就落不到他们身上。长官用官职来考核才能，才能以官职为验证，所以世俗常推崇文吏，鄙视儒生。儒生被轻视，文吏被推崇，根本原因在于无能的将相。世俗的评论，是顺着长官的好恶来的。 当今的将相，才智高深，通达各种事务，能提纲挈领，事情没有不能决断的。他们设置文吏，不过是凑足人数、满员配备，足以辅助自己的意志。如果志在修养德行，致力于推行教化，那么文吏就像瓦石，儒生就像珠玉。文吏能攻坚处理烦杂事务，却不能守住自身操守，不能守住自身操守，也就不能辅佐将相。儒生不熟悉职务，却擅长匡正补救，将相有过失，面对劝谏和责难也不惧怕。考察世间能建立忠直的气节、成就多次劝谏的义举、使将相约束自身、自我警戒、不敢邪曲的人，大多是儒生。曲意逢迎、苟且求宠、将相想要放纵过失、低头沉默不言的人，大多是文吏。文吏以办事能力取胜，却以忠诚不足而辜负信任；儒生以节操优异，却在职务上有所不足。二者各有长短，各自有适合的用处。世上的将相，各有所取。选取儒生的人，一定是遵循德行、建立教化的人；选取文吏的人，一定是善于事务、治理乱局的人。才能不能全靠自己，就需要帮助，需要帮助就要依靠得力助手。官职设立辅佐，是因为力量不足；官吏选拔能人，是因为能力不够。 太阳照耀幽暗之处，不需要灯烛；孟贲、夏育抵挡敌人，不需要辅佐。假使将相的智慧能力像太阳照耀幽暗、孟贲夏育那样难以匹敌，那么文吏的才能就没有用处了。疾病发作医生才被任用，祸患发生巫者才被使用。如果自己能开方调药、入室求神，那么医生就卖不出去、巫者也不会被请来了。桥梁的设立，是因为脚不能跨越沟渠；车马的使用，是因为奔跑不能追及远方。脚能跨越沟渠，奔跑能追及远方，那么桥梁就不必设立、车马就不必使用了。天地间的事物，人们所尊重和敬重的，都是因为力量不足、智慧有限，需要依靠它们才能满足需求。当今的将相，不责备自己无能，却鄙视儒生不熟悉事务；不考察文吏为何能得到任用，却尊崇他们的才能，称他们为好官吏。不靠文吏，忧虑不能解除；不靠文吏，祸患不能挽救。因此选拔官员沿袭旧例，考察官吏要求无害。儒生没有功劳资历，能力不能担当繁重事务，所以在选举中被遗漏，在朝廷中被闲置。聪明敏捷的人，随着时势变化，学习了解吏事，就追随文吏之后，没有得到好名声。坚守古道、遵循志向，按照礼法修养道义，往往被将相所不任用，被文吏所嘲笑戏弄。不被任用就想止步退隐，被嘲笑戏弄就心中不快。任职不勤勉，办事不精明，于是被认为无能，因不熟悉而被排斥罢免。有世俗才能却没有雅量的人，学习了解吏事，与文吏混同，观察将相所知悉的、顺应时势所急需的，转变志向更改事务，昼夜学习，毫无羞耻，期望能成为有才能名声的文吏而已。那些志向高远、操守美好的人，耻于降低心志、损害节操，以求取媚和进用，深恨有才能的儒生混入文吏的行列，坚守高远的志向，不肯向下学习。也有时是才智昏暗不及，思虑粗疏不周密，遇到事情不认识；应对时错误百出；跪拜起身不熟练，进退失去法度；上奏记言事，被有识之士指出过错，引据古义；切当批评将相的意图，直言一点，触犯忌讳；封缄约束、简策绳墨、检查签署，办事不合法规，文辞奇特怪异，违背事实，迂曲不合道义。所以世俗轻视他们，文吏鄙薄他们，将相贱视他们。 因此世俗做学问的人，不肯彻底研究经学、通晓古今，急于想自成一家章句，义理大致具备，就一同趋向学习史书、读法律、背诵法令、制作请示奏章、练习应对、熟习跪拜，家学完成，召补署职就能胜任。追逐时尚不顾古道，趋向仇怨不存志向，竞相进取不按礼法，废弃经书不念学习。所以古代经书废弃而不修习，旧学昏暗而不明，儒生寂寥地居于空室，文吏喧哗地处在朝堂。有才能的人，随世俗奔走；有节操的人，守持隘道而躲避。奔走的人日益变得机巧，躲避的人日益变得笨拙。不是才能迟钝、智力不及，而是很少见到所缺的、所做的事，不熟练不熟悉。就像脚未曾走过，尧、禹也要问曲折之处；眼睛未曾见过，孔、墨也要问形象。 齐地世代刺绣，普通女子没有不能的；襄邑风俗织锦，笨拙的妇女没有不巧的。因为天天看见、天天做，手熟习了。假使有才的士人未曾见过，巧女未曾做过，不同的事物、生疏的手法，突然去做、仓促去看，即使显露容易做的，也会昏乱不明。如今评论事情，不说很少经历，而说才能不敏捷；不说未曾做过，而说智力不达。这不符合实际。儒生的才能没有不敏捷的，学业没有不能通达的，只是志向不肯去做。如今世俗看到不熟悉，就说不能；看到不去做，就说不达。根据考核任用、积累能力，所以文吏在前，儒生在後。这是从朝廷的角度说的。如果从儒生的角度来评定，那么儒生在上，文吏在下。从农民的角度谈种田，农夫胜过；从商人的角度谈买卖，商人贤能；如今从朝廷的角度称说文吏。朝廷里的人，从小做干吏，把朝廷当作田地，把刀笔当作耒耜，把文书当作农业，就像家中子弟，生长在宅院中，他们知道曲折之处，比宾客强。宾客暂时到来，即使有孔、墨的才能，也不能分辨。儒生就像宾客，文吏就像子弟。以子弟来论，那么文吏比儒生明白，儒生比文吏糊涂。当今的将相，知道子弟因文吏而聪明，却不知道文吏因熟习而能干；知道宾客因短暂而固陋，却不知道儒生因稀见而笨拙：迷惑昏蔽，不知道类比。一个县的佐史之才，可以担任郡的掾史。一个郡的修行之能，可以胜任州的从事。然而郡不征召佐史，州不选取修行者，是因为他们虽然机巧熟习无害，但文才少而德行高。五曹自有条规品类，簿书自有旧例，勤力玩习，成为巧吏，哪里值得称赞呢？贤明的将相，考核官吏选取才能，不求熟习论高低，存留志向不重文采。 称好官吏为忠，忠之所以被效法，不是因为簿书。事情可以学习而知道，礼可以熟习而完善，忠诚节操、公正品行却不能轻易树立。文吏和儒生都有各自的志向，然而儒生致力于忠良，文吏趋向处理事务。如果有忠良的功业，即使对事务疏拙，也无损于高尚。评论者因儒生不懂簿书，就把他放在下等。法令和判例，是官吏决断的依据。文吏处理事务，必定要询问法家。县官事务，没有比法令更大的。如果一定要以吏职来考核高下，那么法令之家应当最为上等。有人说：“固然如此，法令是汉家的经典，官吏的商议由此决断。事情依据法令而定，确实明智。”我说：《五经》也是汉家所确立的，儒生善于为政，大义都从中出来。董仲舒表显《春秋》的义理，与法令相合，没有乖异之处。那么《春秋》是汉家的经典，孔子制作，流传给汉。评论者只尊崇法家，不推崇《春秋》，这是昏蔽。《春秋》与《五经》义理相互贯通，既然肯定《春秋》，却不尊崇《五经》，这是不通。《五经》以道为要务，事务不如道，道施行则事立，没有道则事不成。那么儒生所学的是道，文吏所学的是事。假使才智相同，应当以道学为重。如果与文吏相比，就像洗泥用水，烤生肉用火。水火是道，使用它们的是事，事是道的末节。儒生治理根本，文吏治理末节，道本与事末相比，确定尊卑高下，可以衡量得出。 尧以俊德使黎民和睦。孔子说：“孝悌到了极点，能与神明相通。”张释之说：“秦朝任用刀笔小吏，逐渐衰落直到二世，天下土崩瓦解。”张汤、赵禹是汉朝的酷吏，太史公在《序累》中把他们归于酷吏一类而导致土崩，这与通于神明、令人心中充满敬意相比如何呢？将相知道经学是至高的道，却不尊重经学之士，他们看到经学之士的能力不如处理事务的官吏。牛刀可以割鸡，鸡刀难以屠牛。刺绣的师傅能缝制帷帐和衣裳，引线缝纫的工匠不能织锦。儒生能做文吏的事务，文吏却不能建立儒生的学问。文吏的才能确实低劣不如儒生，儒生不熟悉事务，其实是因优秀而没去做。大禹疏通江河，不拿镢头和铁锹；周公修筑洛邑，不拿筑杵和木杖。笔墨簿书，就像镢头、铁锹、筑杵、木杖之类，却想让有志于大道的人亲自去做，这就像让将军去作战而大匠去砍削一样。宣讲一经的儒生，管理一曹的事务，个把月就能胜任。掌管一曹的官吏，学习一经的学业，一年也不能建立。为什么呢？因为吏事容易知晓，而经学难以领会。儒生推究经书，穷尽圣人意旨；文吏动笔，考察民事痕迹。能够知晓大圣之意、洞悉小民之情，哪个更难？以能建立难事的才能，胸怀十万字以上的章句，还有余力，博学纵观古今，计算心中的文采，超过十万字。文吏所知的，不过是辨析解说簿书。积累千金财富，与价值百十的相比，哪个更富有？京城粮仓知丘，与堆积如山的相比，哪个更多？世人称有才者为名器，器大的容纳物多。那么儒生所怀藏的，可以说是很多了。 蓬草生在麻中，不扶自然直；白纱进入黑染料，不染自然黑。这是说所习染的善恶会改变人的本性。儒生的本性，并非都能善良，但他们被圣人的教化所浸染，日夜吟诵，获得了圣人的操守。文吏从小与笔墨相伴，手熟而行，没有篇章的诵读，没听过仁义的话语。长大成为官吏，舞弄文墨、巧用法令，徇私为己，趋赴权利；考核事务时接受贿赂，管理百姓时搜刮渔利，身处高位就玩弄权术，侥幸受宠就出卖将相；一旦在位，戴着鲜冠、佩着利剑。一年掌管职务，兼并田宅。他们的本性并非都恶，但所学习的是违背圣教的。所以习于善的儒路，归化慕义，志操就激励改变而趋向高明。明察的将相见此，就显扬任用儒生：东海相宗叔犀广泛招纳隐居之士，春秋会餐，设置三科，按等级补任官吏。一府的官员，儒生占十分之九。陈留太守陈子瑀，开辟广大的儒路，各曹的掾史都能教授。管簿书的官吏，十分中只设置一二。两位将知道事理的轻重，明晓数量的多少，所以世人称颂褒扬他们的名声，书记记载累列他们的行为。 ## 关键人物 - **董仲舒**：儒生，表显《春秋》义理；作为儒生代表，其《春秋》义理与法令相合 - **张释之**：汉代大臣；批评秦朝重用刀笔吏导致土崩 - **张汤**：汉朝酷吏；作为反面例子，与儒生对比 - **赵禹**：汉朝酷吏；作为反面例子，与儒生对比 - **太史公**：史官，著有《史记》；评价张汤、赵禹为酷吏，导致土崩 - **宗叔犀**：东海相；显扬任用儒生，一府儒生占十分之九 - **陈子瑀**：陈留太守；开辟儒路，各曹掾史都能教授，簿书吏仅设一二 ## 地点 - **齐地**：世代刺绣，普通女子没有不能的 - **襄邑**：风俗织锦，笨拙的妇女没有不巧的 - **东海**：东海相宗叔犀显用儒生 - **陈留**：陈留太守陈子瑀开辟儒路 ## 为什么值得读 本章打破世俗偏见，强调儒生道的价值，对为政者有重要启发。 ## 标签 - 儒生 - 文吏 - 道 - 事 - 本末 - 世俗 - 将相 - 德行 - 春秋 - 五经 原始页面：https://shishuguan.com/books/lunheng-baihuawen-full/volume-12/chapter-1