# 薄葬篇第六十七 类型：古籍章节 书名：《论衡》 作者：王充 时代：东汉 类别：哲学论著 · 白话译文 卷目：卷二十三 章节：薄葬篇第六十七 ## 本章概览 本章围绕厚葬与薄葬之争，以孔子劝止鲁人用玙璠装殓开篇。孔子闻此，不惜失礼越阶谏阻，因预见到宝玉会引发盗墓之祸。但孔子并未明确死人无知，仅强调祸患，这反映了儒家在丧葬问题上的矛盾：既不愿提倡厚葬，又怕明确死人无知会导致臣子背弃君父。墨家则尊鬼，引杜伯显灵为证，主张死人有知，却又提倡薄葬，自相矛盾。王充认为，世俗厚葬根源在于死人有无知觉的议论未定，若明确无知，则厚葬无益，教化可行。他批评陆贾、刘向等人论述不清，使民众犹豫。又举苏秦为燕使齐，诱使齐人厚葬以致民穷国弱、燕军破城为例，说明厚葬并非孝道，实为祸端。王充强调，辩论是非不能仅凭耳目见闻，需用心智推究。墨家信耳目而不思考，故效验虽显却失实。孔子之所以不直说死人无知，是怕开启不孝之端，但厚葬耗费财物、危害生者，其实是更大的不孝。圣人之道应权衡利害，明确死人无知，则薄葬省财之教可立，奢侈之礼可绝。 本章批判世俗厚葬，主张薄葬节省费用，并分析墨家尊鬼与薄葬的矛盾以及儒家不明确表态的问题。 王充在本章中批判厚葬之风，认为死人无知，薄葬才是正道，并指出墨家尊鬼与薄葬的矛盾以及儒家不明确表态的失误。 ## 正文 圣贤的事业，都把薄葬节省费用作为要务。然而社会崇尚厚葬，有奢侈过度的过失，是因为儒家的论述不明朗，墨家的议论有错误。墨家的议论尊崇鬼，认为人死后就变成神鬼而有知觉，能够现形害人，所以引用杜伯这类事例作为效验。儒家不听从，认为死人没有知觉，不能变成鬼，但赠送助丧物品、准备祭物，是为了表示不辜负死者而让活人看。陆贾依照儒家学说来解释，所以他的言论不肯明确表态。刘子政（刘向）提出薄葬的奏章，力求节省费用，但不能详尽论述。因此世俗之人内心持有犹豫不决的议论，外面听到杜伯这类事例，又看到生病将死的人，墓中的死人来与他相见，于是便相信这件事，认为死如同生。怜悯死者独自下葬，灵魂孤单没有伴侣，坟墓封闭藏匿，缺乏谷物，所以制作偶人来侍奉尸柩，多收藏食物来吸引魂魄。逐渐积累浸染流传，有的人倾家荡产来充实死者的棺材；杀人来殉葬，以满足快意。并非不知道这样做对内没有益处，而是奢侈之心在外部互相羡慕。认为死人有知觉，与活人没有区别。孔子反对这种做法但也没有办法确定事实。然而陆贾的议论两边都不确定。刘子政的奏章，也不能明确儒家认为死人无知的证据、墨家认为有知的理由。事情没有比有效验更明白的，议论没有比有证据更确定的。空话虚语，即使符合道理，人们仍然不相信。因此世俗中轻信愚昧、迷信祸福的人，害怕死亡而不顾道义，重视死者而不顾及生者，耗尽财产来侍奉鬼神，倾家荡产来送终。辩士文人如果有效验，像墨家以杜伯为根据，那么死人无知的实情就可以明白，薄葬省财的教义就可以确立了。现在墨家非议儒家，儒家非议墨家，各自有所主张，所以违背不合，事业难以齐同，因此两家争论。世上没有祭祀后复活的人，所以死生的道理没有确定。实际上死人昏暗不明，与人不同道路，其实恍惚渺茫，难以深入了解。有知无知的情况不能确定，是鬼的实情不能肯定。通达见识的人，虽然博览古今，涉猎百家，条理分明，也不能审察知晓。只有圣人的心意，类比事物，才能确定它。议论如果不留神精思，澄清心意，只以外在效验来论断事情是非，相信于外部的听闻眼见，不在内心加以考核判断，这是用耳目来议论，不用心意来思考。用耳目来议论，就会把虚假的现象当作真话；虚假现象有效验，就会把真实的事情当作错误。所以是非判断不只靠耳目，一定要开启心意。墨家的议论不用心意来推究事物，只相信听闻眼见，那么即使效验明显，仍然失实。失实的议论难以用来教化，虽然迎合了愚民的欲望，却不符合智者的心意，浪费财物耗费资用，对世道没有益处。这就是墨家学说所以不流传的原因。 鲁国人要用玙璠（一种宝玉）来装殓死者，孔子听说了，径直穿过庭院、越过台阶去劝阻。径直穿过庭院、越过台阶，是不合礼的，孔子是为了挽救祸患。祸患的由来，常常由于有所贪图。玙璠是宝物，鲁国人用它来装殓，奸邪之人就会产生贪欲之心。奸邪之人贪欲产生，就不畏惧法律罪责，不畏惧法律罪责，那么坟墓就会被挖掘了。孔子观察细微而预见显著，所以径直穿庭越阶，以挽救祸患而直言劝谏。如果不阐明死人无知的道理，而只是强调坟墓一定会被挖掘的劝谏，即使像比干那样固执，人们也一定不会听从。为什么？诸侯财物多不担忧贪图，威势强不害怕挖掘。关于死人的议论，犹豫未定，孝子的打算，听从其中重要的。如果明确死人无知，厚葬无益，议论确定、主张成立，明白可闻，那么用玙璠装殓的礼就不会施行，穿庭越阶的劝谏就不会发生了。现在不阐明其道理而强行劝谏，这就是孔子不能确立其教化的原因。孔子并不是不明白死生的实情，他的意思不分别说清楚，也是陆贾话语的旨意。如果说死人无知，那么臣子就会背弃他们的君父。所以说：“丧祭的礼仪废弃，那么臣子的恩情就淡薄；臣子恩情淡薄，就会背弃死者、轻视祖先；背弃死者、轻视祖先，那么不孝的诉讼就多了。”圣人害怕开启不孝的源头，所以不明确死无知的实情。不同的道理不相连属，侍奉生者丰厚，教化自然产生，即使侍奉死者淡薄，对教化有什么损害？如果死者有知觉，背弃他们是不对的。如果没有知觉，背弃他们有什么损害？明确死者无知，未必有背弃死者的害处。不明确死者无知，已有害活人的耗费。 孝子供养生病的亲人，在未死的时候，求卜问卦、迎请医生，希望灾祸消除、药物有效。死后，即使有像巫咸那样明察、像扁鹊那样高明的人，终究不能复活。为什么？知道死气断绝，终究没有益处。治疗死人没有益处，厚葬又有什么差别呢？背弃死者恐怕伤害教化，拒绝占卜、拒绝医生，难道就不伤害道义吗？亲人活着的时候，坐在高堂之上，死后，葬在黄泉之下。黄泉之下，不是人居住的地方，然而埋葬在那里不迟疑，是因为死生隔绝、处所不同，不能相同。如果应当也和活着一样，恐怕人们背弃亲人，就应该葬在住宅里，与活着相同。不明确死者无知，怕人背弃亲人，而只明确葬于黄泉，难道不是背离祖先吗？亲人在监狱中，罪行可疑未定，孝子奔走，以解救他的危难。如果罪行确定、法律成立，终究没有门路，即使是曾子、子骞，也只能坐着哭泣罢了。为什么？因为考虑行动没有益处，白白增添烦扰。现在死去的亲人的魂魄，确定没有知觉，与拘禁的亲人罪行已定不可挽救有什么不同？不明确无知，怕人背弃祖先，而只明确罪行已定，难道不是忽视亲人吗？圣人确立道义，对教化有益，即使很小也不废除；对政事无补，即使很大也不采用。现在厚待死人，对恩情有什么益处？背弃死者不侍奉，对道义有什么损害？ 孔子又说：制作明器而不完备，表示有明器但不像活人；俑是偶人，像活人的样子。所以鲁国用偶人埋葬，孔子叹息。他看到了用人殉葬的兆头，所以叹息来哀痛此事。如果应当像活着一样准备物品，不表示像活人，完全推究他的教义，用偶人埋葬，恐怕以后会用活人殉葬；用明器，难道就不会以后用好的器物埋葬吗？杜绝用人的源头，却不防止耗费物品的道路，重视人不爱惜物品，痛心人不忧虑国家，这是传述议论的失误。补救漏水的堤防，要全部堵塞漏洞，那么水就停止泄漏。漏洞不全部堵塞，水有所漏，漏水就会成为祸害。论述死的问题不全面，那么奢侈的礼仪就不能断绝，不断绝就会耗费物品、用完资财。资财用尽、物品丧亡，民众贫困匮乏，这是导致危亡的道路。 苏秦为燕国出使，让齐国的民众增高坟墓，多藏财物，苏秦亲自用财物来劝勉他们，财物耗尽、民众贫困，国家空虚、兵力衰弱，燕军突然到来，无法自卫，国破城亡，君主出逃、民众流散。现在不明确死人的无知，让民众自行竭尽财物来厚葬亲人，与苏秦的奸计同样导致败亡。墨家的议论，自己违背了自己的主张，他们主张薄葬而又尊崇鬼，尊崇鬼而引用效验，以杜伯为证据。杜伯是死人，如果说杜伯是鬼，那么死者确实有知觉；如果有知觉而薄葬他们，这是激怒死人。人的性情喜欢厚葬而厌恶薄葬，用薄葬来对待死者，会受到死者的责罚，即使尊崇鬼，又有什么益处呢？如果认为鬼不是死人，那么相信杜伯是鬼就是错的；如果认为鬼是死人，那么薄葬就是错的。学说用起来错乱，首尾相违背，所以认为不对。对与不对不明确，都不可施行。既然如此，世俗的人，可以仔细阅览。阅览如此，就可以一律薄葬了。 ## 关键人物 - **孔子**：儒家圣人，反对厚葬但未明确论点；被引用作为反对厚葬的例子，但未彻底阐明死人无知 - **陆贾**：汉代思想家，依照儒家学说解释丧葬；依儒家学说解释，言论不肯明确表态 - **刘子政**：即刘向，提出薄葬奏章；提出薄葬的奏章，但未能详尽论述 - **苏秦**：纵横家，为燕国出使齐国；促使齐国厚葬以削弱国力 ## 地点 - **鲁国**：孔子劝阻鲁国人用玙璠装殓；鲁国用偶人埋葬 - **齐国**：苏秦让齐国民众增高坟墓 - **燕国**：燕军攻齐 ## 标签 - 薄葬 - 厚葬 - 死人无知 - 墨家 - 儒家 - 孔子 - 明器 - 俑 - 殉葬 - 苏秦 原始页面：https://shishuguan.com/books/lunheng-baihuawen-full/volume-23/chapter-2