# 本性篇第十三 类型：古籍章节 书名：《论衡》 作者：王充 时代：东汉 类别：哲学论著 · 白话译文 卷目：卷三 章节：本性篇第十三 ## 本章概览 《论衡·本性篇》以人性善恶为主题，汇集了自孔子以来多位儒家人物的观点。孔子提出“性相近，习相远”和“上智下愚不移”，为后学留下讨论空间。世硕认为人性有善恶，善恶取决于培养；孟子主张人性皆善，不善是外界扰乱；告子以水喻性，无善恶之分；荀子则反其道而行，主张性恶，善是人为。董仲舒从阴阳角度，认为性生于阳为善，情生于阴为恶；刘向以内外别性情，性内情外。王充逐一评析，指出各家之论或偏颇或片面。他以历史事实为例：纣王、羊舌食我幼时即显恶，丹朱、商均生于尧舜之世却暴虐，证明性有极善极恶，非教化能改。后稷、孔子幼时即显善性，亦证禀受不同。王充认为，人性有善有恶，如同才能有高下、水土有清浊，这是先天禀受的差异。他最终肯定世硕、公孙尼子之说颇为得实，而孟子、荀子、告子、董仲舒、刘向等人皆未能完全符合实际。本文通过细致辨析，揭示了古代人性论的核心争议，展现了王充注重实际、不盲从前说的批判精神，为理解汉代思想史提供了重要参照。 本章评论各家性论，主张人性有善有恶 本章列举世硕、孟子、告子、荀子、陆贾、董仲舒、刘向等人性论，逐一评析，最后以人性有善有恶作结 ## 正文 情性，是治理人民的根本，礼乐由此产生。所以推究情性的极致，用礼来防范它，用乐来节制它。性有谦卑辞让，因此制定礼来适应其适宜；情有好恶喜怒哀乐，因此创作乐来表达其敬意。礼之所以制定，乐之所以创作，是因为情和性。过去的儒家学者，撰写篇章，没有不论述的，但没有人能确确定论。 周代有个叫世硕的人，认为“人性有善恶，培养人的善性，滋养它就会使善增长；培养恶性，滋养它就会使恶增长”。如此说来，那么性各有阴阳，善恶在于所培养。所以世硕写了一篇《养书》。密子贱、漆雕开、公孙尼子这些人，也论述情性，与世硕有出入，都说性有善有恶。 孟子写了《性善》篇，认为“人性都是善的，至于那些不善，是外界事物扰乱造成的”。他说人生在天地之间，都禀受了善性，长大后与外界事物接触，放纵悖乱，不善就日益产生了。像孟子所说，人幼小时，没有不善的。微子说“我过去说这孩子，王子不会出来。”纣当孩子时，微子看见他不善的本性。恶性不超出普通人，长大后作乱不变，所以这样说。羊舌食我刚出生时，叔姬去看他，走到堂前，听到他的哭声就回来了，说：“他的哭声，像豺狼的声音。野心没有亲情，不是这个人不会灭掉羊舌氏。”于是不肯见他。等到长大后，祁胜作乱，食我参与了。国人杀了食我。羊舌氏从此灭绝了。纣的恶性在孩童时期就表现出来了；食我的作乱从他刚出生的哭声就显露了。孩子刚出生，还没有与外界事物接触，是谁让他悖乱的呢？丹朱生在唐宫，商均生在虞室。唐尧、虞舜的时代，可以家家户户都封赏，与他们接触的人，一定有许多善人。二帝身边，一定有许多贤人。然而丹朱傲慢，商均暴虐，都失去了帝位继承权，历代作为警戒。而且孟子用眼瞳来观察人，心地清明眼瞳明亮，心地浑浊眼瞳昏花。人生来眼睛就有昏花或明亮，明亮或昏花禀受于天，是气不同；并非幼小时明亮，长大后与人接触就变成昏花了。性本来自然，善恶有实质。孟子谈论情性，并不符合实际。然而性善的论说，也有其依据。有的人仁爱，有的人义气，是性的方式不同。动作趋走有快慢，是性的知觉不同。面色或白或黑，身形或长或短，直到老死，不可改变，是天性如此。人都知道水土器物形状性质不同，却不知道善恶禀受的差异。一岁的婴儿没有争夺之心，长大后，有的逐渐被利益美色诱惑，产生狂心悖行，由此产生。 告子与孟子同时代，他论述性没有善恶之分，譬如湍急的水，决开东边就往东流，决开西边就往西流，水没有东西之分，就像人没有善恶之分。告子的话，是说人的性与水相同。假使性像水，可以用水来比喻性，就像金之为金，木之为木。人善是因为善，恶也是因为恶，最初禀受天然的姿态，接受纯粹的素质，所以生下来就显现，善恶可以察知。没有善恶之分，可以改变的，是指中等资质的人，不善不恶，需要教化才能成善。所以孔子说：“中等以上的人，可以告诉他高深的道理；中等以下的人，不可以告诉他高深的道理。”告子用决水来比喻，只说的是中等资质的人，不指极善极恶的人。孔子说：“性相近，习相远。”中等资质的人的本性，在于所习惯。习惯善就成为善，习惯恶就成为恶。至于极善极恶，就不再在于习惯了。所以孔子说：“只有上等智慧的人和下等愚昧的人不可改变。”性有善有恶，圣人的教化，也不能再改变。孔子，是道德的始祖，诸子中最卓越的人，而说“上智下愚不移”，所以知道告子的话，没有符合实际。告子的话，也有根据。《诗经》说：“那个美丽的人，用什么来给他？”传注说：“譬如练丝，用蓝草染就变青，用朱砂染就变红。”决水使它向东向西，就像染丝使它变青变红。丹朱、商均已经被唐尧、虞舜的教化所熏染，然而丹朱傲慢而商均暴虐，是极恶的资质，不接受蓝朱的变更。 荀子反孟子，作了《性恶》篇，认为“人性恶，那些善是人为的”。性恶，是说人生来都得到恶性；人为，是长大后，努力使自己行善。像荀子所说，人幼小时没有善的。后稷当孩子时，以种树为游戏；孔子刚能行走时，以摆弄俎豆为玩耍。石头生来坚硬，兰草生来芳香。禀受善气，长大后成就，所以种树的游戏使他成为唐尧的司马；摆弄俎豆的玩耍，使他成为周代的圣师。禀受兰草石头的本性，所以有坚硬芳香的验证。荀子的话，不符合实际。然而性恶的论说，也有依据。一岁的婴儿，没有推让之心，看见食物，就号叫着要吃；看见好东西，就啼哭着要玩。长大后，抑制感情节制欲望，勉力为善。刘向反驳他说：“如果这样，那么天就没有气了。阴阳善恶不相当，那么人的行善从哪里产生？” 陆贾说：“天地生人，赋予礼义的本性。人能省察自己如何接受天命就会顺从，顺从就叫作道。”陆贾知道人礼义是本性，人也能省察自己如何接受天命。性善的人，不需省察自然就善；性恶的人，即使能省察，仍然违背礼义，对于善也做不到。所以贪婪的人能说廉洁，作乱的人能说治理。盗跖非议别人的偷窃，庄蹻指责别人的贪婪，他们明智能省察自己，口才能论述贤良，但性恶不这样做，对善有什么益处？陆贾的话没能符合实际。 董仲舒看了荀子、孟子的书，作了《情性》的论说：“天的根本规律，是一阴一阳。人的根本规律，是一情一性。性生于阳，情生于阴。阴气鄙陋，阳气仁爱。说性善的人，是看到了它的阳；说性恶的人，是看到了它的阴。”像董仲舒所说，是说孟子看到了阳，荀子看到了阴。认为两家各有见解，是可以的。但不考察人的情性，情性有善有恶，就不对了。人的情性，同生于阴阳，它们生于阴阳，有厚有薄。玉生于石头，有纯有杂，性情生于阴阳，怎么能纯粹是善？董仲舒的话，没能符合实际。 刘向说：“性，是生来就这样的，存在于身体中而不显现；情，是接触外物而这样的，表现在外面。表现在外面就称为阳；不显现的就称为阴。”刘向的话，是说性在身体中而不显现。情接触外物，表现在外面，所以称为阳；性不显现，不与外物接触，所以称为阴。像刘向的话，就是说情是阳、性是阴了。不根据它本来产生的情况，而只凭表现在外与不显现来判定阴阳。一定要把表现在外当作阳，性也与外物接触，造次必于是，颠沛必于是。怜悯不忍之心，是仁的气；谦卑辞让，是性的表现，有接触交会，所以怜悯谦卑，表现在外。说性在内，不与外物接触，恐怕不符合实际。不论述性的善恶，只议论内外阴阳，道理难以明白。而且按照刘向的话，以性为阴，情为阳，人禀受情，到底有善恶没有呢？ 从孟子以下到刘向，大儒博学之士，见闻很多。然而谈论情性竟然没有确定正确的。只有世硕、公孙尼子这些人，颇为得到了正确。由此说来，事情容易知晓，道理难以论说。丰盛的文章繁密的记载，繁多如花朵，恢谐的言谈，甘甜如蜂蜜，未必得到真实。实际上，人性有善有恶，就像人的才能有高有下。高的不能低，低的不能高。说性没有善恶，就是说人的才能没有高下。禀受性接受命，是同一回事。命有贵贱，性有善恶。说性没有善恶，就是说人的命没有贵贱。 九州田土的性质，善恶不均匀。所以有黄红黑的区别，上中下的等差；水涝不同，所以有清浊的河流，东西南北的流向。人禀受天地的性质，怀有五常之气，有的人仁爱，有的人义气，是性的方式不同；动作趋走，有的稳重有的轻浮，是性的知觉不同。面色或白或黑，身形或长或短，直到老死不可改变，是天性如此。我本来认为孟轲说人性善，是指中等以上的人；荀子说人性恶，是指中等以下的人；扬雄说人性善恶混杂，是指中等的人。如果违背经书而合于道，那么可以用来作为教化；但若是穷尽性的道理，则还没有达到。 ## 关键人物 - **世硕**：周代儒者，主张人性有善恶；提出人性有善恶论者 - **孟子**：战国儒者，主张性善；性善论代表 - **告子**：与孟子同时代的学者，主张性无善恶；性无善恶论代表 - **荀子**：战国儒者，主张性恶；性恶论代表 - **陆贾**：汉代儒者，主张人礼义本性；提出礼义本性论 - **董仲舒**：汉代儒者，主张情性阴阳；提出情性阴阳论 - **刘向**：汉代学者，论性情内外；提出性情内外说 ## 为什么值得读 本章系统评论了先秦至汉代主要人性论，有助于理解中国古代人性思想脉络 ## 标签 - 人性 - 性善 - 性恶 - 孟子 - 荀子 - 告子 - 世硕 - 董仲舒 - 刘向 原始页面：https://shishuguan.com/books/lunheng-baihuawen-full/volume-3/chapter-4