# ★附记南迁得失

类型：古籍章节
书名：《明季北略》
作者：计六奇
时代：清
类别：历史典籍与正史
卷目：卷二十
章节：★附记南迁得失

## 本章概览

本章以问答形式探讨南迁的得失。作者指出李自成势如破竹时，光时亨阻挠南迁，致使事寝，天下恨之。但作者以景泰年间徐有贞倡议南迁未果而最终固守退敌为例，说明守国亦有道理。然而作者认为光时亨自身从贼，其主张并非真忠，而李邦华主张南迁却是忧国爱君。作者进一步权衡，认为君主应死守社稷以全君道，而太子则宜早行南镇，以固根本，并建议永、定二王分藩以预防不测。最终感叹谋事在人成事在天。

本章讨论南迁之策的得失，认为君主死守社稷为正道，太子应南行以系人心。

## 正文

有人问南迁的得失如何？我回答说：当李自成越过秦地进入晋地时，形势已经像破竹一样，只有南迁这一策略，或许可以稍微延续一些时间，但光时亨认为这是邪说，事情于是被搁置。天下人都恨他。然而在景泰年间，也先入侵。徐有贞也提倡这个说法，当时没有被采纳，最终能够坚守退敌，宗庙社稷安然无恙。光时亨也是持这种观点。如果认为光时亨的说法不对，那么国君为国家而死的大义又怎么解释？如果认为李邦华的说法不对，那么徽钦二帝被捆绑俘虏的耻辱可以接受吗？这两者的得失，必定有人能辨别，似乎光时亨的说法稍显合理，但试问今日的将相，果真能像于谦那样吗？如果不能，那么迁移国都以图生存，未必不是挽救变乱的一个策略。而光时亨视之为邪说，太过分了。况且先帝以身殉社稷，假使光时亨骂贼而死，虽然不足以赎陷君之罪，还可以稍稍表明他最初的志向没有别的，但他却亲身顺从贼寇，即使将他碎尸万段，又用什么来向先帝在地下谢罪呢？所以守国的说法，是想借助孤注一掷来博取名节，而不是忠于君主。李邦华以身殉国，说明南迁的建议是爱护君主，而不是为了逃避死亡。只是明智的南迁说法，也有不完全妥当的地方。假使皇上在贼寇未到时骤然出行，那么人心惊骇，都城势力像瓦解一样，后世必定说轻视丢弃他的国家。皇上如果在贼寇将至时迁移，那么长途充满荆棘，难免被贼寇窥伺，而有狼狈的忧虑。所以为皇上考虑，不如死守社稷，得到古今为君之道的正道。至于太子，是天下的根本，应该在贼寇未临近时，命令大臣暗中辅佐南行，以镇守根本之地，以维系天下之心，假使北都有紧急情况，也可以号召东南，作为勤王的举动，即使不然，也不至于父子一网打尽，而且不只是太子应该南行，就是永王、定王，也应该分封到浙江、广东，以预防意外之图。为什么聚在一起，像燕子在帷幕上筑巢，灾祸将至却不知道呢？而且明智的人说太子出行，有专命和禀命的阻碍，不知道天下事，有可以权变的，过去唐玄宗避难四川，即使让肃宗在灵武收兵，虽然想收复两京，也是因为安史势力紧急，恐怕一旦不测，父子一同灭亡。今天的事情，与此有什么不同？我个人认为皇上应该守北方，太子应该南行，似乎两全其美。虽然，谋划得好不好，事情成不成，在于人，也在于天。

## 关键人物

- **光时亨**：倡议守国，反对南迁者；反对南迁，最终从贼，被作者批评
- **李邦华**：倡议南迁者；主张南迁以保国，最终殉国，被作者肯定
- **徐有贞**：景泰年间倡南迁者；类比示例，其建议未被采纳但国得保全
- **于谦**：忠肃公，景泰时守国之臣；作为能将的典范，用以对比当世将相
- **太子**：明朝太子，天下之本；作者建议其南行以镇根本

## 时间线

- **本章前段**：李自成逾秦入晋，势如破竹，有人提议南迁；光时亨以为邪说，南迁之议被搁置，天下恨之
- **本章中段**：作者评论光时亨与李邦华的主张得失；认为李邦华爱君，光时亨邀名且从贼
- **本章后段**：作者提出上守北、太子南行的两便之策；并建议二王分藩浙粤，防患未然

## 地点

- **秦**：李自成越过秦地进入晋地
- **晋**：李自成进入晋地
- **浙**：建议定王分藩浙江
- **粤**：建议永王分藩广东

## 为什么值得读

本章反映了明末危急时刻关于迁都或守国的争论，以及忠君与邀名的辨析，凸显了国家决策和个人名节之间的复杂关系。

## 标签

- 南迁
- 守国
- 殉社稷
- 太子
- 分藩
- 光时亨
- 李邦华
- 于谦
- 勤王

原始页面：https://shishuguan.com/books/mingji-beilue-baihuawen-full/volume-20/chapter-33