# 卷八 类型：古籍章节 书名：《日知录》 作者：顾炎武 时代：清 类别：考据笔记 · 白话译文 卷目：正文 章节：卷八 ## 本章概览 顾炎武在《日知录》卷八中，以历代制度为镜，深刻剖析了郡县制下权力分配与吏治腐败的根源。文章开篇借王士性《广志绎》所载明代赋税之悬殊，点明制度草率、沿袭不改之弊。进而追溯汉代郡守、县令的职权格局——汉制郡守可自辟属吏，县令多取郡吏之优者，故上下相维、政事通达。然而自魏晋收选官权于吏部，隋唐以降，铨选之法渐成桎梏，至宋代叶适痛陈“法密而才衰”，胥吏借法作奸，反成治乱之源。顾炎武特别指出，明代掣签之制以抽签定官职，使地方治理委于渺茫气数，贤愚混杂，而胥吏因熟悉成例得以操纵权柄，最终导致“百官虚名，政出胥吏”的危局。他援引汉文帝置三老、光武帝省官等旧例，强调治理之本不在法令繁密，而在“端正人心，厚实风俗”。文中更借北齐、唐代铨选之得失，对比明代弊政，指出停年格、循资格等法虽便庸愚，实消磨人才、贻害无穷。顾炎武的批判直指制度与人性之冲突，其省官、省事、清心的主张，至今仍有警示意义。 本章通过历代制度论述赋税不均、郡县设置、乡官及铨选之弊。 从赋税不均入手，讨论古代郡县、乡官、铨选等制度的得失。 ## 正文 王士性《广志绎》说：“天下赋税，有土地肥瘦相差不太远，但征收税额却极其悬殊的情况。这大概是明朝初年草草制定，没有确定统一的制度，而后世沿袭不敢议论改变。比如真定府管辖五州二十七县，苏州府管辖一州七县，不说所管辖的区域，就是它们的面积，真定已经相当于苏州的五倍，但苏州的粮食税额是二百零三万八千石，真定只有十万六千石。然而这还是南北差异。如果同是北方，河间府的繁盛富庶，有二州十六县；登州府的贫穷稀少，有一州七县，相差几乎像大柱和细草一样悬殊，但河间的粮食税额只有六万一千石，登州却有二十三万六千石。然而这还是分属北直隶、山东的差异。如果同在一省，汉中府的二州十四县那样殷实富庶，比起临洮府的二州三县那样偏僻贫瘠，容易理解，但汉中的粮食税额只有三万石，临洮却有四万四千石。然而这还是分属不同道的差异。如果同在一道，顺庆府不比保宁府大，它们都管辖二州八县，是相等的，但顺庆的粮食税额七万五千石，保宁只有二万石。然而这还是两郡的差异。如果同在一县，那么同一个南充县，靠近城郭十里之内，田地以步计算，赋税按田亩征收；二十里外，田地以‘ㄌ’量，不用步了；五十里外，田地以约数估算，不用‘ㄌ’了。官府的赋税没有固定数额，私人的地价也没有固定估价，多么悬殊啊！只是太平日子久了，世代相传，百姓都安于现状，认为本来就如此，自己不觉得罢了。君王建立城邑安置百姓，划分土地确定赋税，难道有大小轻重如此不同的吗？而且就以所管辖的州县来说，真定有三十二个，西安有三十六个，开封、平阳各有三十四个，济南有三十个，成都有三十一个，而松江、镇江、太平只有三个县，汉阳、兴化只有两个县，潼川的七个县，俨然是一个府的规模；而那些小的府有的甚至没有县可以管辖。况且明朝初年的制度，大多沿袭元朝旧制，平阳一路共统领降州，几乎占据山西的一半。到洪武二年，才把泽、潞、辽、沁四州直接隶属于山西行省，而现在还有五个州。像蒲州，自古以来另为一郡，多次有人建议，都被户部阻隔。归德一州，原先隶属于开封，到嘉靖二十四年才分出来设为府。天下刚刚安定，事务繁忙，沿袭元朝的错误，于是到了二三百年。那么后来的君王，审察形势来制定统辖区域，衡量幅员来划分郡县，然后根据土地来征收赋税，这是平定天下的首要事务，不能因为开始的困难而废弃万年的利益。 《太祖实录》：洪武八年三月，平阳府上言说：‘所属的蒲州、解州，距离府城遥远，请求让它们直接隶属于山西行省比较便利。’没有批准。到天启四年，巡按山西李日宣，请求把二州十县分立为河中府，治所设在运城，以运使兼任知府事，运同兼任清军，运副兼任管粮，运判兼任理刑。事情下到户部，户部下到山西，山西下到河东，河东下到平阳府商议，最终搁置没有实行。这就是所谓想制千金之裘，却和狐狸商量它的皮。而且商州、洛州对于关内，陈州、许州对于大梁，德州、棣州对于济南，颍州、亳州对于凤阳，自古以来不互相统属。离府城既然远，又添设司道，于是有一府之地却设置四五个司道的，官员越多而百姓越受侵扰，原因就在这里。过去仲长统《昌言》说：‘华夏有十亩共桑的窘迫，远州有旷野不开发的田地。’范晔《酷吏传》也说：‘汉朝制度，郡守辖地广阔，户口众多。’而《后汉书·马援传》：‘平定交趾后，上奏说：西于县有三万二千户，远界距离县廷一千多里，请求分设封溪、望海两县。’批准了。《华阳国志》：‘巴郡太守但望，上疏说：郡境南北四千里，东西五千里，属县十四个，疆界遥远，县令县尉不能追查奸凶。时常有贼人作案，督邮追查，十天才能到达，贼人已经远逃，踪迹灭绝。有的犯罪逮捕，验证文书审讯，从春天到冬天，不能办完。刑罚未加，有时遇上恩赦。因此贼盗公然横行，奸邪不断。太守巡视农桑，到不了四个县；刺史巡视部属，到不了十个县。请求分为两郡。’后来就分为三巴。《水经注》：‘山阴县，是汉代会稽郡治所。永建年间，阳羡人周嘉上书，因为县偏远，到会稽极其困难，请求分置。于是以浙江西为吴郡，以东为会稽郡。’这些都是远县的害处，已经见于以前的事例。《北齐书》：‘赫连子悦被任命为林虑太守，世宗前往晋阳，路过此郡，于是询问有何不便。子悦回答说：临水、武安两县，距离郡城遥远，山岭重叠，车马步行艰难。如果东属魏郡，则地势平坦道路较近。世宗笑着说：你只知道方便百姓，不觉损害官府利益。子悦回答说：我所说的是因百姓疾苦，不敢因私利而违背良心。’唉，现在的郡守，能够不徇私情而考虑百姓便利的，我没见过这样的人。 属县。自古以来郡县制度，只有唐代比较适中。现在考察《地理志》属县的数量，京兆、河南二府各二十个，河中、太原二府各十三个，魏州十四个，广州十三个，镇州、桂州各十一个，其他虽大，但远远超过十个县的很少。这种大小相维系，多寡相均衡，安定有效的效果，不是可以从以前的事例中看到吗？后代的君王还可以拿来借鉴。但其中只有一两个县的郡也可以合并。唐宪宗元和元年，分割属东川六州，制书说：‘划分疆域设置都城，是借助共同治理。地形约束、地界控制，也在于稍加均衡。将要防止祸难、消除萌芽，在于建立防范而不紊乱。所以贾生的建议，以楚国增益梁国；宋国的规划，分割荆州为郢州。参照前事，应当有所变通。’这虽然是一时之言，也是治理国家、设置郡县的长远策略。 州县品级。汉朝县制，万户以上为令，俸禄千石到六百石；不满万户为长，俸禄五百石到三百石。唐朝则州有上、中、下三等，县有京、畿、上、中、中下、下六等，品级各有差别。《太祖实录》：‘吴元年，定县有上、中、下三等，税粮十万石以下为上县，知县从六品，县丞从七品，主簿从八品；六万石以下为中县，知县正七品，县丞正八品，主簿从八品；三万石以下为下县，知县正七品，丞、簿同中县的品级。’‘洪武六年八月壬辰，分天下府为三等，粮二十万石以上为上府，品级从三品；二十万石以下为中府，品级正四品；十万石以下为下府，品级从四品。’后来统一了品级，而只立繁简的条目，才能优的调任繁剧之地，才能不足的调任简闲之地。古时列爵只有五等的意义，于是完全丧失了。 府。汉朝叫郡。唐朝叫州，州就是郡。只有建都的地方才叫府，唐朝初年只有京兆、河南二府；武则天以并州为太原府；唐玄宗以蒲州为河中府，益州为成都府；唐肃宗以岐州为凤翔府，荆州为江陵府；唐德宗以梁州为兴元府。只有兴元因为德宗巡幸于此，其余都是建都之地。后梁以汴州为开封府，后唐以魏州为兴唐府，镇州为真定府。到宋朝，大的州多升为府。王明清《挥麈录》说：‘太祖皇帝以归德军节度使创业，升宋州为归德府，后为应天府。太宗以晋王即位，升并州为太原府。真宗以寿王立为太子，升寿州为寿春府。仁宗以升王立为太子，升建业为江宁府。英宗以齐州防御使入继帝位，以齐州为兴德军。神宗自颍王升为太子，升汝阴为顺昌府。哲宗自延安郡王升为太子，升延州为延安府。徽宗以端王即位，升端州为肇庆府。钦宗自定王立为太子，之前已升定州为中山府。太上皇以康王中兴，升康州为德庆府。今上以建王立为太子，升建安为建宁府。宣和元年六月，邢州百姓董世多进状，因为英宗曾为钜鹿郡公；又知岳州职勰进言，英宗曾为岳州防御使，诏令加以讨论。当时邢州已升为安国军，于是以邢州为信德府，岳州为岳阳军。这年十月，又诏令以历代皇帝潜邸所领之地，再加讨论。因为真宗曾为襄王，升襄州为襄阳府。仁宗曾为庆国公，升庆州为庆阳府。英宗曾为宜州刺史，以宜州为庆远军。神宗曾为安州观察使，以安州为德安府；又曾为光国公，以光州为光山军。哲宗曾为东平军节度使，以郓州为东平府；曾为均国公，以均州为武当军。徽宗曾为宁国公，以宁州为兴宁军；又曾为平江、镇江军节度使，并升为府。又因为太宗曾为睦州防御使，升睦州为遂昌军。今上即位之初，升隆兴、宁国、常德诸府，都是因为藩王驻节之地。’《玉照新志》说：‘徽宗曾封遂宁郡王，升遂州为遂宁府；曾封蜀国公，升蜀州为崇庆府。沿袭到现在，没有郡不称府的。而狭小的地方，如滁、和、泽、沁、郴、靖、邛、眉之类，还以州为名。又有隶属府的州，特别改变名称，而实际管理民事与县尹没有区别。’县隶属州的，既带府名，又带州名，而实际上并不受州管辖，体制乖乱，名实混淆。我认为应该沿用唐朝制度，凡是郡有数十城的，分割为两个三个，而以州统县，只有京都才称府，这样岂不是统一而容易遵循吗？” 《汉书·百官表》记载：“县令、县长，都是秦朝设置的官职，掌管治理本县。一万户以上的县设县令，俸禄从一千石到六百石；不足一万户的县设县长，俸禄从五百石到二百石。都有县丞、县尉，俸禄从四百石到三百石。一百石以下的，有斗食、佐史等俸禄等级，这些称为少吏。十个亭组成一个乡，乡设三老、有秩、啬夫、游徼。三老掌管教化；啬夫负责听取诉讼、征收赋税；游徼负责巡逻稽查、禁止盗贼。县的范围大致方圆百里，人口稠密就缩小，人口稀少就放宽，乡和亭也是如此。这些都是秦朝的制度。”《高帝纪》记载：“二年二月，命令推举百姓中年纪五十岁以上、品行端正能率领众人向善的人，设置他们为三老，每乡一人；选拔乡三老中的一人担任县三老，与县令、县丞、县尉共同处理事务，免除他们的徭役和戍守。”这种制度并非始于秦汉，从诸侯兼并开始，管仲、蔿敖、子产这些人治理国家时，无不采用这种办法。而《周礼·地官》中，从州长以下有党正、族师、闾胥、比长，从县正以下有鄙师、鄼长、里宰、邻长，可见三代圣明君王的治理也超不出这个范围。只有在一乡之中，官职完备且法令详尽，然后天下的治理才能像网提住纲一样，有条有理而不混乱。到了今天，这一切都已荡然无存。况且郡守县令已不足以胜任，就多设监司；监司又不足以胜任，就重设牧伯。层层叠加尊贵和权力，处于上位，而下面却没有分担其职责的人。即使有公正廉洁、勤勉能干的官员，尚且不能治理好，更何况托付给不称职的人呢！后魏太和年间，给事中李冲上书说：“应当依照古代制度，五家设立一个邻长，五邻设立一个里长，五里设立一个党长，党长由乡人中强干谨慎的人担任。邻长免除一人的徭役，里长免除两人，党长免除三人，所免除的只是征戍，其余与百姓相同。三年没有过失就提升任用，提升一级。”孝文帝听从了他的建议，下诏说：“邻里乡党的制度，由来已久。本意是要使教化容易普及，家家户户都能亲眼见到，以大督小，从近到远，如同身体指挥手臂，手臂控制总纲，然后人口税赋平均，兴义举而止争讼。”史书记载，立法之初，很多人说不方便，等到事情施行后，计算节省的费用比过去多了十多倍，于是天下安定。后周苏绰制定六条诏书说：“不只是州郡的官员，都需要好人。乃至党族、闾里、正长等职务，都应当审慎笃实，各自从一乡中选拔合适的人，来互相监督统领。”隋文帝随意改变古制，开皇十五年，开始全部废除州郡的乡官。而唐代柳宗元说：“有了里胥然后才有县大夫，有了县大夫然后才有诸侯，有了诸侯然后才有方伯、连帅，有了方伯、连帅然后才有天子。”由此看来，天下的治理从里胥开始，到天子为止，这是很明显的。所以从古到今，小官多的时代，世道兴盛；大官多的时代，世道衰败，兴亡的道路没有不由此决定的。 汉代时啬夫地位卑微，尚且能够自行履行其职责。所以爰延担任外黄乡的啬夫，仁德教化广泛推行，百姓只听说有啬夫，不知道有郡县。而朱邑从舒县桐乡的啬夫，一直升官到大司农。他病重将死时，嘱咐儿子说：“我过去是桐乡的官吏，那里的百姓爱戴我，一定要把我葬在桐乡，后世子孙祭祀我不如桐乡的百姓。”他死后，儿子把他葬在桐乡西城门外，百姓共同为他建造坟墓和祠堂，每年按时祭祀，至今不断。这两位君子，都是本县人。如果一定要调换地方做官，调换百姓来治理，难道能这样吗？ 如今县衙门前大多挂有牌子写着：“诬告加三等，越诉笞五十！”这是前朝的旧制，也是古代悬挂法令于象魏的遗意。现在有人说不经过县官直接上诉到司府，称为越诉。这是不对的。《太祖实录》记载：“洪武二十七年四月壬午，命令有关部门选择年老德高、公正可任事的老人，处理他们乡里的诉讼。如果是户口、婚姻、田宅、斗殴之类的事，就由里胥裁决。事情涉及重大的，才报告官府。”如果不经过里长、老人处理而直接向县官申诉，这才叫越诉。只有大小层层相维，详细与简要各有执掌，然后上级不烦琐，下级不受干扰。唐代到大历以后，战乱兴起，赋税繁重。而刘长卿的《题鄎溪李明府》说：“落日无王事，青山在县门。”大概县令的职责还没有被削弱，小民得以安居乐业，因此能够延续国运一百多年，直到僖宗、昭宗以后才彻底败坏。既然如此，那么治理天下的人，应当对此有所安排。 洪熙元年七月丙申，巡按四川监察御史何文渊上言：“太祖高皇帝命令天下州县设立老人，一定要选年高有德、众人信服的人，让他们劝勉百姓为善。乡里争讼，也让他们审理裁决。下对民事有益，上对官府有帮助。近年来所用的人，多不称职。有的出身于仆役，为了逃避差役。县官不考察其年德如何，就辄令充任，使得他们凭借官府，妄自尊大，作威作福，肆虐乡里。有的遇到上司官巡视，巧进谗言，混淆黑白，挟制官吏。近来有犯法的，已经按律审问。我担心天下州县都有这类情况，请求加以禁止约束。”皇上命令申明洪武旧制，有滥用不称职之人的，连州县官一起依法处置。然而从此里老的选择变得轻率，权力也衰落了。 汉代对三老，授予品级，颁发俸禄。而文帝的诏书，让他们各自按照自己的意愿引导百姓。当时担任三老的，多是忠信老成的人。在上位的人礼遇他们非常优厚，因此人们知道自爱，而贤才也往往从他们中间出现。新城三老董公，拦住汉王劝说为义帝发丧，于是得以收服天下；壶关三老令狐茂，上书申明戾太子的冤屈，史册光辉，万代称颂。近代的老人，则听命于官府服役，无事不做，所以稍知廉耻的人不肯做这个，愿意做的多是奸猾之徒，想倚仗势力欺凌百姓。这与太祖设立老人的本意相违背了。 明初用大户人家担任粮长，掌管本乡的赋税，多者达到十余万石。运粮到京城，能够朝见天子。洪武年间，有的因人才之名被授予官职。到宣德五年闰十二月，南京监察御史李安及江西庐陵、吉水两县的耆民上言，粮长徇私舞弊，包揽词讼，把持官府。经过多次整顿，其祸患稍有平息，但从未因此而废除粮长，只有老人这个职务名存实亡了。 巡检，就是古代的游徼。洪武年间尤其重视，并特别赐予敕书，又制定考核之法。等到江夏侯周德兴巡视福建，增设巡检司四十五处。自弘治以来，大多被裁撤，现存的不到过去的一半。巡检被裁撤，总督就增多了，为什么？巡检在祸患未萌发时加以遏制，总督则在已经动乱时进行治理。 常熟人陈梅说：“《周礼》中五家为一比，比有比长；五比为一闾，闾有闾胥；四闾为一族，族有族师；五族为一党，党有党正；五党为一州，州有州长；五州为一乡，乡有乡大夫。其间大小相维，轻重相制，纲举目张，周详细密，无以复加了。但关键在于从上到下，所治理的都不超过五人，是在详密之中得到简易的意思，这是周代一代的良法美意。后世的人才远不如古代，却想凭县令一人之身，坐理数万人口的户口赋税，项目繁杂猥琐又比过去加倍，即使想不杂乱，怎么可能呢！所以我提出一个说法：用县治理乡，用乡治理保，用保治理甲，比所谓不超过五人的制度加倍，也自能详密，也自能简易，这是斟酌古今的一个办法。”又说：“一乡有多少保，不妨有多有少，为什么？因为依据民居，方法用圆形。十甲一千户，不能增减，为什么？考查成数，方法用方形。” 《古文苑》注释说：“王延寿《桐柏庙碑》中的人名，说明掾属都是郡人，可以考证汉代用人的方法。”现在考证汉碑都是这样，不单是此庙。大概当时只有郡守、国相由朝廷任命，而从曹、掾以下，没有不是本郡的人，所以能够了解一方的民情，从而兴利除害。征辟任用他们的就是郡守、国相，而不像后代的官员，一命以上都由吏部决定。所以广汉太守陈宠入朝任大司农，和帝问他在郡中如何治理，陈宠叩头谢罪说：“臣任用功曹王涣，以选拔贤能；主簿镡显，以拾遗补阙。臣只是奉宣诏书罢了。”和帝于是非常满意。至于汝南太守宗资任用功曹范滂，南阳太守成瑨委任功曹岑晊，他们的名声都传到了京师，名字记载在史传中。而鲍宣任豫州牧，郭钦弹劾他举动烦苛，代二千石署理官吏。由此知道署理官吏是二千石的职责，州牧代替他们尚且被认为是烦苛，如今以天子的身份来代替，自然事务烦多而时间不够用。又其变化，铨选注拟之法改为掣签，吏治因此大坏。《京房传》说：“房任魏郡太守，自己请求得以任用其他郡的人。”由此可知汉代掾属没有不用本郡人的，京房的这个请求是破格之举。杜氏《通典》说：“汉代的县有丞、尉及诸曹、掾，多用本郡人担任，三辅的县则兼用其他郡的人。到隋朝改革选官，全部用其他郡的人。” 唐高宗时，魏玄同担任吏部侍郎，上疏说："我听说傅说讲过：'圣明的君王遵循天道，建立邦国设置都城，确立君主和诸侯，并由大夫、师长辅佐，不是为了安逸享乐，而是为了治理百姓。'古代的邦国，就是现在的州县。土地有固定的君主，百姓有确定的主宰。臣子自行寻求辅佐，各自选拔英才贤士，只有大臣是由朝廷任命的。秦始皇兼并天下，废除诸侯设置郡守。汉朝沿袭这一制度，有沿袭有变革，诸侯可以自行任命四百石以下的官吏，他们的傅、相等高级官员则由汉朝任命；州郡的掾史、督邮、从事，全部由州牧、郡守自行任命。到了魏、晋时期，才将选官之权收归吏部。此后相互沿袭，直到今天。用刀笔衡量才能，按照簿书考察品行。法令的弊端，由来已久。君子重视因循守旧而害怕变革改制，有不得已的情况，也应当运用独到的明智见解，确定卓越的议论。如今吏部所选行的，并非上古圣王的法令典制，而是近代的权宜之法，应当进行改革，这确实至关重要。为什么这样说呢？因为丈尺的度量，所能量到的是有限的；钟庚的容器，所装的东西能有多少？何况天下如此之大，士人如此众多，怎么能委托给几个人之手呢？即使选官者像权衡一样公平，像水镜一样明察，力量也有极限，洞察也有穷尽，铨选考核的人多了，混乱和失误就会很广泛。再加上担任这个职务的人，有时并非合适的人选，岂止是愧对清明通达，也将耗尽他们的庸碌糊涂。人情私交一旦盛行，什么做不到？贪污受贿一旦开启，就会衍生出万种弊端。以至于为人择官，为己谋利，看亲疏关系下笔，看权势地位行事。再加上人们外表宽厚内心深藏，险恶如沟壑；观察言论审视行为，还担心不周全。如今要让各种品行才能在一次面试中分辨清楚，让所有官吏的考核由一司专断，这也太难了。上天赐予大圣之君，家家户户都可封赏。大家都认为有道之人以贫贱为耻，得遇时势不会懈怠。各种出身进入仕途的人，每年数以千计。各个部门职位，又不断增加。官员有固定的编制，但候选的人没有限制，选拔开始时，像云雾堆积；最终提拔录用时，十个人中收不到一个。淄水和渑水混在一起，玉石难以分辨，任用舍弃去留，得失各半。审视当前事务的弊端，就知道将来会失去更多。夏、殷以前，制度多有缺失。周朝借鉴夏、殷二代，制度灿烂可观。诸侯的臣僚不都由天子任命，朝廷的众官也不专任于一个职位。所以周穆王任命伯冏为太仆正，命令说：'谨慎选择你的属官，不要任用花言巧语、谄媚逢迎之人，只任用贤良之士。'这就是命令他自行选择下属的记载。太仆正不过是中大夫，尚且将僚属委托给他，那么三公、九卿也必然是这样。《周礼》中太宰、内史共同掌管爵禄废置，司徒、司马分别掌管举荐贤能之事，应当是各部门分任其职，而由几个官职统管，各自寻求小的方面，君王则任命大的方面。委任职责督促完成，这是君主的体制。所委任的人得当，那么所用的人就精良。裴子野有话说：'选拔官员的困难，先王已经说得很久了。在家看他是否孝顺友爱，乡里是否信服他的诚信，出入观察他的志向节义，处于忧伤欢乐中看他的智慧谋略。用事务烦扰他，以观察他的能力；用利益引诱他，以考察他的廉洁。《周礼》从学校开始，在州里评议，禀告给六官，然后进贡到王庭。在汉朝尚且如此。州郡积累他的功劳才能，然后才被五府征召；五府举荐他们的属官，然后升入朝廷；三公参与除授署任，尚书奏报天子。一个人的升迁关系到很多人，一个士人的进用谋划得很详尽，所以官员得到合适的人选，很少有过失。魏、晋与此相反，失误很多。'裴子野所议论的，不过是个小小的宋朝罢了。尚且说弊病难以承受，何况当今呢！我私下看到制书，每次命令三品、五品官员推荐士人，下至九品，也命令举荐人才，这是圣朝求贤若渴之意。但褒贬不明确，没人慎重对待所举荐的人。况且只有贤人了解贤人，这是圣人的确论；自身尚且滥竽充数，鉴识怎能了解别人？如今想要务求得到真才实学，同时也应选择举荐者，水流清源自源头洁净，影端正由于表体正直。不详细考察举荐者的品行才能，而责备被举荐者庸劣不称职，是做不到的。《汉书》说：'张耳、陈余的宾客仆役，都是天下的俊杰。'他们那样渺小的人物，尚且能如此，完全得到选拔贤才的方法，而只观望魏、晋的遗风，留意周、隋的弊政，我私下感到困惑。恳请陛下稍微回心转意，特别采纳我的浅见，大致依照周、汉的规制，来分划吏部选官的权力。这样期望所用之人精良详尽，少有差错。"奏疏呈上没有被采纳。玄宗时，张九龄担任左拾遗，上言说："吏部尚书、侍郎，是凭贤能而授予的。虽然知人很难，难道不能选拔十人得到五人吗？如今拘泥于资格条例，按资历分配职位，没有得贤的实际效果。如果刺史、县令，一定在管内得到合适的人选。每年应当选拔的，让他们考察才能品行，可以入流的，然后送交御史台，再加选择。根据所用人才的多少作为州县的考核标准，那么州县会慎重举荐，可以任官的人才就多了；吏部依靠他们的成果，就没有今天的烦杂了。" ○都令史《通典》记载："晋朝有尚书都令史八人，俸禄二百石，与左右丞共同掌管都台事务。宋、齐八人，梁五人，称为五都令史。以前选用这些人常常轻视，梁武帝下诏说：'尚书五都令史，职位参与政事要务，不仅总领各局，也与左右丞并驾齐驱。近来虽然寻求人才，未能达到精妙挑选；可以改用士人，以尽收当世贤才。'于是让都令史比照奉朝请的待遇，如此重视他们。"他们所说的都令史，还是二百石的俸禄，并且间或用士人担任。然而南齐陆慧晓担任吏部郎，吏部都令史历来执政以来，咨询参与选官事务，陆慧晓任己独行，未曾与他们交谈。皇帝派人告诉陆慧晓说："都令史熟悉旧惯例，可以共同参与商议。"陆慧晓说："我六十岁了，不能再向都令史咨询，做吏部郎了。"所以当时担任吏部的人，大多能够履行用人的职责。自从隋朝以来，令史的职务，文案烦琐细碎，逐渐变得卑贱冗余，不参与官品。到了今天，则品级更加卑微，权力更加重大，八种权柄诏告君王，竟然不在官员而在小吏了。 《旧唐书》记载："许子儒担任吏部侍郎，不以识鉴人才为意，有个令史叫缑直，是他的心腹。每次注拟官职，大多委托缑直下笔，许子儒只是高枕而卧，对缑直说'公平分配'。因此补授失去秩序，传为话柄。"唉，不如今天以缑直为当官典范，以公平分配为明文规定呢。 胥吏的权力之所以日益加重而不可拔除，是依赖法令的弊端造成的，开诚布公，信任大臣；简化条款，放宽要求，治理各种事务，那么法令条文省减而钻营的门路清除，人才得到重用而奸佞之徒退去了。 ○吏胥天子所依靠来治理天下的，是百官。所以说"大臣做我的股肱耳目"，又说"上天的工作人们代替完成"。如今夺取百官的权力而一切归于吏胥，这就是所谓百官只是虚名，而主持国政的只是吏胥罢了。郭隗告诉燕昭王说："亡国与仆役相处，唉，这可怕啊！"秦朝因任用刀笔吏而亡天下，这本来就是已有的事实明证。 唐郑余庆做宰相，有个主书叫滑涣，长期掌管中书省的簿册文书，与内官典枢密刘光琦相互勾结为奸，每次宰相议事，有与刘光琦意见不同的，就让滑涣去请求，一定能行。各处送来的书信钱财货物充满其门，他的弟弟郑泳官至刺史。等到郑余庆再次进入中书省，与同僚集会议事，滑涣指陈是非，郑余庆怒斥他，不久，郑余庆被罢免为太子宾客。当年八月，滑涣贪污受贿事发被赐死。宪宗听说郑余庆斥责滑涣的事，很看重他。过了很久，又任命为尚书左仆射。韦处厚做宰相，有个汤铢是小中书胥吏，他所掌管称为孔目房。宰相遇到休假，有内廷文书出来，就召唤汤铢到延英门交付给他，送交掌印宰相。由此逐渐凭借机要大权自我张扬，广纳贿赂。韦处厚厌恶他，说："这是半个滑涣了。"于是找事驱逐了他。身为大臣，而有面临小人的忧虑，遭遇隐退的灾难，那么今天的君子比起唐代贤臣是有愧的。 谢肇淛说："从来仁宦法网的严密，没有像今天的，上自宰相，下至驿递仓巡，没有不用虚文相互应酬的。京官还好些，外官就更严重了。大致官员不留意政事，一切交给胥吏曹司；而胥吏曹司所奉行的，不过是过去的旧文书，历年的成规，不敢分毫逾越。而上级既然用这个要求下级，那么下级也不得不用旧例虚文来应付；一旦不应付，那么上级的胥吏曹司又乘隙按法惩治了。所以郡县的官吏日夜竭尽全力，只担心时间不够，而吏治最终不能振作，原因就在这里。" 又说："本朝立法太严，如户部官员不许苏州、松江、浙江人担任，因为这些地方赋税多，恐怕飞洒诡寄做奸。然而弊病的孔洞蛀虫都由吏胥产生，堂司官员调动频繁，有什么知道的？如今户部十三司的胥算，都是绍兴人，可以说是眼睛能看到秋毫，却看不见自己的睫毛了。" ○法制法制禁令，是王者所不废除的，但不是用来治理的根本。根本在于端正人心，厚实风俗罢了。所以说："居心恭敬而行事简约，来治理百姓。"周公作《立政》说："文王不兼管各种教令、各种狱讼、各种谨慎之事。"又说："各种狱讼、各种谨慎之事，文王不敢过问于此。"他叮咛后人的意思可说是到了极点。秦始皇治理天下的事，无论大小都决断于自己，上至于用秤称量文书，日夜有定额，不完成定额不休息，而秦朝于是灭亡。太史公说："过去天下的网曾经很密，然而奸诈伪劣萌生，到极点时，上下相互逃避，以至于不振。这样看来，法令禁令繁多，正是加速灭亡的工具，而愚昧暗弱的君主还认为不够。杜子美的诗说：'舜举十六相，身尊道何高。秦时任商鞅，法令如牛毛。'又说：'君看灯烛张，转使飞蛾密。'这正切中近代朝廷的事吗？汉文帝下诏设置三老、孝悌、力田的常员，让他们各自率领其意愿，来引导百姓。三老这样卑微的官职，而能让他们得以率领其意愿，这就是文景之治能够移风易俗，百姓淳厚，而上比于成康盛世的缘故。 诸葛亮开诚布公，而上下之交，没有人说闲话，以小小的蜀国，还能达到小康。曹操、孙权任用权术，来驾驭他的臣下，而篡逆相继，几乎没有安宁的年份。天下的事，本来就不是法令所能防范的。 叔向给子产的信说："国家将要灭亡，必然多制度。"法制繁多，那么巧诈狡猾的人都能凭借法令做交易，而虽然有贤者，不能自行发挥，这是国事之所以日益败坏的原因。好啊，杜元凯注解《左传》说："法令运行那么人服从法令，法令败坏那么法令服从人。" 前人立法之初，不能详细研究事势，预先留下变通余地。后人继承其已成的弊端，拘泥于旧章，不能更改，而又立一个法令来补救，于是法令越繁而弊端越多，天下的事日益陷于琐碎，最终停滞不行，上下相互蒙骗，认为没有丧失祖制而已。这没有比明朝更严重的，如勾军、行钞两件事，立法来补救法令而最终没有完善。 宋朝叶适说：“国家沿袭唐五代的极端弊端，把藩镇的权力统统收归中央，一个士兵的登记、一项财赋的来源、一个地方的防守，都由君主亲自掌管。想要独占大利而不承受大害，于是废弃人治而采用法治，废除官员而使用胥吏，禁令防范细致入微，特别与古代不同，而权力威柄最为不分散，虽然如此，难道真有这样的道理吗？因此人才衰败匮乏，外部削弱内部空虚，凭借天下之大却畏惧别人，这是一代的法度又导致这样的结果。”他又说：“如今朝廷内外上下，一件小事、一点小罪，都事先有法律来应对。穷尽一代人的心思智谋所能周遍完备的，忽然想出一个智巧，自以为很奇特，而法律本来已经准备好了，这是法律的严密。然而人的才能不能充分施展，人的志向不能得到伸张，昏昏沉沉低头俯首，完全听命于法度，而事功日益败坏，风俗日益变坏，贫苦百姓更加无处诉说，奸邪之人更加得志，这是上下共同忧虑的，而我不敢欺骗。”又说：“万里之远的地方，皱眉呻吟、动作休息，君主都知道。虽然这样，却没有地方寄托责任，天下只是泛泛而治而已。百年的忧虑、一时的祸患，都由君主独自承担，而群臣不参与。万里之远的地方都由君主制命，那么君主确实有利。百年的忧虑、一时的祸患都由君主独自承担，那祸患又怎么办呢？这就是外寇所以侵凌而无法抵御、仇耻所以最严重而无法报复的原因。” 陈亮《上孝宗书》说：“五代的时候，兵权和财权倒持在下面，艺祖皇帝收束到上面，以平定祸乱。后世不体察他的本意，不停地收束，所以郡县空虚，而本末都虚弱了。” 洪武六年九月丁未，命令有关部门各种事务从月报改为季报，把季报的数字汇总为年报。凡是府、州、县的轻重狱囚立即依照法律判决，不必转发。如果确有违反正直的，由御史、按察司纠举弹劾。命令一出，天下人感到便利。 ○省官 光武中兴，海内人口可以数得清，只有十分之二三，障塞破坏，亭燧绝灭或空置，太守、令长招回流民。光武帝笑着说：“如今边境无人，却设置长官治理他们，如同春秋素王一样。”因此省并郡国及官僚，屡次见于史书。而总结说：战争已经停止，天下少事，文书调拨和劳役，务必从简从少，以至于十份只保留一份。由此知道省官的原因在于事情少。如今文书日益繁多，狱讼日益增加，而上面的主持者却主张裁减，那么天下的事情必将琐碎不堪，不可承受到了极点必定又增官，而事情就不可为了。 晋朝荀勖的议论，认为“省官不如省事，省事不如清心。从前萧何、曹参辅佐汉朝，依靠他们的清静，百姓得以安宁统一，这就是所谓清心。抑制虚浮之说，简省案牍文书，忽略细小苛刻，宽恕小的过失，有好变乱常规以图私利的，一定行施诛罚，这就是所谓省事。”这是探本之言，治理政事的人认识这一点，就不会纷纷扰扰于职官多少之间了。 ○选补 汉宣帝时，盗贼并起，征召张敞，拜为胶东相。他请求对追捕有功效果的官吏，给予台阁考核比照三辅优异者的待遇，天子答应了。上报名字到尚书，调补县令的有数十人。这说明汉朝县令多选取郡吏中的优异者，因此熟悉其事而没有不能胜任的忧患。如今则一概授予刚脱去布衣的书生，其中通晓吏事的十个不占一两个，而软弱无能的倒占了八九个。又不选择人的才能，而以抽签投筹作为选用之法，因此把百里之地的命运交给猥琐无才之人，既以害民，而最终至于自害。于是繁剧之区就成了官场的陷阱，而年年更代，其弊病更加深重而不可振作了。然而汉朝的官吏多通晓经术，所以张敞能举荐他们，宣帝能任用他们。如今天下儒不是儒，吏不是吏，那么我又不知道从何处任用他们了。于慎行《笔麈》说：“太宰富平孙公丕扬，担忧宫中请托，难于依从或拒绝，大选外官，创立了掣签之法，一时宫中相传以为最公道，下到民间都一致称颂，而不知这不合体统。古人见到任官条例，却而不看，认为一吏就足够了。奈何选拔人才的所在，自己处于一吏的职位，而无所秉成，也已经鄙陋了。至于人才的长短，各有所宜；资格的高下，各有所便；地方的繁简，各有所合；道路的远近，各有所准。却一古脑儿付之于抽签，这是遮住镜子可以照物，折断衡器可以揣度轻重了。自古以来，没听说过这种方法。” 南人选南，北人选北，这是往年的旧例。宋政和六年，诏令知县注选，即使很远也不超过三十驿。三十驿，是九百里。如今的选人，动辄涉及数千里，风土不熟悉，语音不通晓，而赴任安家的费用又不可计量，这是驱使天下人奔波于道路。想要革除铨政的弊病，难道必须这样然后才算至公吗？君主如果能开诚布公，那么自大臣以下至于京朝官，没有不可信任的人。而铨选之外有不必在京师进行的。唐贞观元年，京师谷贵，开始分一部分人在洛州设置选官。到开耀元年，因为关外道路遥远，河洛之地，天下之中，开始诏令东西二曹两都分别铨选。留用和放还完毕，一同赴京师，称为东选。这是东都掌管一部分铨选。黔中、岭南、闽中的官员不由吏部选，委任都督选择本地士人补授。上元三年八月壬寅，敕令从今每年派遣五品以上坚强明理清正官员充任南选使，仍令御史一同前往注拟。大历十四年十二月己亥，诏令专委南选使，停止派遣御史。这是黔中、岭南、闽中各有一处掌管铨选。《李岘传》说：“代宗即位，征召李岘为荆南节度使、江陵尹、知江淮选补使。”又说：“罢相为吏部尚书，知江淮选举，在洪州设置铨选。”《刘滋传》说：“兴元元年，改任吏部侍郎，前往洪州主持选事。当时京师寇盗之后，天下旱蝗，谷价昂贵，选人不能赴调，于是命刘滋江南典选，以便江岭之人。”这是江南又一处掌管铨选。宋神宗诏令川陕、福建、广南八路的官员罢任，迎送劳苦，令转运司立下标准就地注拟，免除他们赴选。这也是参用唐人的方法。如今的议论者必然说：如此，就会多请托之门，而开启受贿之径。难道唐人都是清廉，而今人都是贪浊吗？孔夫子告诉仲弓说：“举荐你所了解的人。”如今的取士，礼部用糊名取士，这是举荐他们所不了解的人；吏部用掣签注官，这是任用他们所不了解的人。这就使臣下拙于知人，而巧于避事。等到赴任之后，人与地不相适宜，吏治就败坏，吏治败坏则百姓背叛，百姓背叛则战乱兴起。于是军前除授官吏，而连他们那所谓尺寸之法也不能守。哪里比得上廓然大公，使人举荐他们所了解的人，而明确试用以功效，责成他们在服官之日拿出政绩呢？唐太宗对侍臣说：“刺史，朕当亲自选拔；县令，宜诏令五品以上各举一人。”明正统元年十一月乙卯，敕令在京三品以上官，各举廉洁正直明达事体堪任御史者一人，在京四品官及国子监翰林院堂上官、各部郎中员外郎、六科给事中、各道掌道御史，各举廉慎明敏宽厚爱民堪任知县者一人，吏部再加详察而擢用。要想挽救当今的弊病，必须如此而后贤才可得，政理可兴。自从南北互选之后，赴任之人动辄数千里，借债才得到官。而风土不熟悉，语言难通晓，政权所寄托多在狡猾胥吏之手。从前唐朝末季，曾经暂时实行于岭南。文宗开成五年十一月，岭南节度使卢钧上奏：“伏以海峤选择官吏，与江淮不同。若非熟悉当地风土，即难搜求民间疾苦。况且岭中往日之弊是南选，如今之弊是北资。臣管二十二州，只有韶、广二州官僚，每年吏部选授，若非下属贫弱令史，即是远处无能之辈，等到到官，都有积债，十个中没有一个肯识廉耻。臣到任四年，备知情状。其潮州官吏伏望特循往例，不令吏部注拟，且委任本道求才。如果代理官员廉慎有闻，依前允许观察使奏请正授。事堪经久，法可施行。”敕旨依奏。这固然是昔人以为弊法而改弦更张的。处在台衡高位的人，难道可以不用读书人吗。 掣签之法未行时，选司还能随意注阙，虽多有为人择地，也还能为地择人。自新法实行后，一概听凭不可知的气数，而繁剧之地，有连续几任不得贤令，相继被斥的。君子之道在于至公，存一避嫌之心，以至于把百姓的长官作为尝试。从前唐皎为吏部侍郎，当引入铨选，有人说他家在蜀，就注授吴地；又有人说亲老，先任江南，就唱授陇右。史书以此为讥笑。如此用人，岂能致太平之理哉！《实录》说洪武四年正月壬辰，河南府知府徐麟因母亲年老，居住在蕲州的广济，请求终养。诏改徐麟为蕲州府知府，使他就近供养母亲。圣主兴起，坦怀待物，其所以劝勉群臣的办法达到极点了。 万历末年，常熟顾大韶作《竹签传》，其文仿效《毛颖传》而作。说竹签对主上说道：“上而庶吉士、科道之选，下而乡会试取士，都由臣来任职，臣才能展现其材。”这是愤世滑稽之言，然而用来晓喻人，可谓罕譬而喻了。楚王的厌纽，盆子的探符，古之人用以立帝立王，而今日仅仅施之于选人吗？ 唐时所谓铨选，有留用有放还。总章二年，司列少常伯裴行俭开始设立长名榜，宋白说：“长名榜定留用放还，留者入选，放者不得入选。已定注拟，则经过门下省、侍中、给事中按阅，有不可的则黜落，所以放者多而留者少。景云中，以宋璟为吏部尚书，李义、卢从愿为侍郎，都不畏强御，请托之路断绝，聚集的万余人，留用的三铨不过二千人，人们佩服其公道。宋时此法犹存，孝宗乾道元年五月乙亥，诏令未经铨试的人不得堂除。没有像近代一登科就受禄，如同持券取钱一样的。” 如今谈论停年格的人，都说它起源于后魏的崔亮。现在读崔亮的本传，才知道他也有不得已的苦衷。传记说：“崔亮升任吏部尚书。当时羽林军刚刚杀害张彝之后，灵太后下令武官可以按照资历入选。官员名额少，应选的人多，前任尚书李韶按常规选拔人才，众人嗟叹怨恨。崔亮于是上奏制定格制，不论贤愚，专门以停职解任的日期长短为标准，即使某个官职需要某人，停职日期在后的人终究得不到；才能低下的人，年月久的就先提拔任用。长期滞留在低位的官员都称赞他的做法。崔亮的外甥司空谘议刘景安写信规劝崔亮说：‘殷周时期从乡塾选拔人才，两汉由州郡推荐人才，魏晋沿袭旧制，又设置中正官。仔细考察古代，无不审慎举荐，虽未达到尽善尽美，也能十收六七。而朝廷贡举秀才，只求文章，不取义理；考察孝廉只论章句，不涉及治国之道；设立中正只辨氏族，不考察人才。至于取士的途径不广，淘汰的规则不精。而舅舅正掌管选拔人才，应当改弦更张，为何反而用停年格来限制呢？天下之士谁还会修养名节品行呢！’崔亮回信说：‘你所言有深意，我乘时侥幸，得以任吏部尚书。常想同升举正直之人，以报答明主之恩，这是我的本愿。昨天制定这个格制，是有原因的。如今已被你责怪，千年之后，谁知我心！古今不同，时势需要变通，为何？从前有中正官，品评人才等级，上报尚书；尚书根据情况，衡量人才授职。这是与天下群贤共同授予官职。我认为在那个时候，没有遗漏人才，没有滥举，而你还说十收六七；何况今日选拔专归尚书，以一人之鉴照察天下。刘毅所说的一史部、两郎中，想要全面了解人物，何异于以管窥天而求其广博呢！如今勋人很多，又有羽林军入选，武夫崛起，不懂书算，只能拉弓射箭在前冲锋，听从指挥捕杀猎物而已。忽然让他们佩戴官印乘坐轩车，要求他们治理成效，这就是所谓未曾操刀而让他们专门切割。又武人极多，官员极少，即使让千人共一官也无官可授；何况一人期望一官，怎能不怨呢！我近日当面坚持，不应让武人入选，请求赐予他们爵位，增加他们的俸禄。既不被采纳，因此权且制定此格，以停年限制罢了。从前子产铸造刑书以救弊，叔向讥讽他以正法，这与你用古礼责难权宜之计有何不同？孔子有言：了解我的是《春秋》，怪罪我的也是《春秋》。我的这番用意也是如此，只让将来君子知道我的心意。’后来甄琛、元修义、城阳王元徽相继任吏部尚书，贪图方便自己，沿袭而实行。从此贤愚混杂，泾渭不分，魏国失才从崔亮开始。然而看他的回信宗旨，考察当时时事，由于羽林之变在前已经姑息，武人授官在后又泛滥，不得已而为此例。如今上没有欺压的勋人，下无鼓噪的叛党，有什么疑虑害怕，而不恢复先王的制度，却以停年为标准呢！ 《魏书·辛雄传》：上疏说：“自神龟末年以来，专以停年为选官标准。士人无论善恶，年久者先录用；官职无论繁简，轮到就授官。执掌案牍的官吏以比较日月为功能，铨选之人以选用老旧为平直。而且庸劣之人无不贪婪卑鄙，委托斗筲之徒以治理重任，托付硕鼠之辈以百里之命，都是追求财货，肆意放纵，禁令虽多，不能克制其欲望。致使徭役不均，赋税违谬，催征盈门，囚犯满道。两位圣明的诏书，搁置不遵；统一的法律，悬而不用。从此中外百姓相将为乱，大概由于授官不得其人，百姓不堪其命的缘故。”唉，这就是魏国不久而亡的原因吧？《北齐书·文襄帝纪》：“文襄代理吏部尚书。魏自崔亮以后，选人常以年劳为标准。文襄于是改革前代旧制，铨选提拔只求得到人才。又淘汰尚书郎，精选人才和门第以充任。至于才名之士，都被推荐提拔。” 《通典》：“唐自高宗麟德以后，太平已久，人民安康风俗淳厚，求进者众多，选人渐多。总章二年，裴行俭任司列少常伯，开始设立长名姓历榜，引进铨注之法，又制定州县官资历高下升降，以为成例，其后不能改变。至玄宗开元十八年，裴行俭之子裴光庭任侍中兼吏部尚书。此前，选司注官只根据其人的才能高低，有时越级提拔，有时老于下位，有出身二十多年不得俸禄的。又州县也没有等级，有时从大官调任小官，有时从近处调往远处，都无定制。裴光庭开始奏请采用循资格，凡官员罢任期满，按若干选而集中，各有等差，官高的选数少，官卑的选数多，不问能否，选满则注授。限年逐级晋升，不得逾越，不是被贬谪的都有升无降，平庸愚钝长期滞后者都高兴，称之为圣书。虽稍有常规，但选才之道已失。其中有特殊才能和高尚品行的，允许破格提拔；然而有其制而无其实，主管官员只是遵守条文奉行成式，按资历照例办理而已。自宋以下，年资之制大抵都源于裴光庭。” 宋代孙洙《资格论》说：“三代以后选举之法，一开始就全部失误的，大概是国家的资格之制吧！如今贤才埋没于下位，是资格阻隔；职事荒废于官府，是资格牵制；士人寡廉鲜耻，是争逐资格；百姓困于虐政暴吏，是资格之人众多。万事之所以衰败，百官之所以废弛，法制之所以颓坏崩溃而无法挽救，都是资格之失。天之生大贤大德，并非私厚于其人，而是要他辅助治理百姓；人之有大材大智，并非独享安乐，而是要他救济百姓的困穷。如今小人累积日久而得到贵位，君子侧身而困于卑位，贤者让不肖者在上面，愚者役使智者在下面，爵位不考察德行，俸禄不授予能者，所以说：贤才埋没于下位，是资格阻隔。才能足以胜任其职，却因稍拘岁月而受妨碍；能力不足以称其位，却因累积考绩而得晋升。所得非所求，所求非所任。职位不衡量才能，功绩不核实实效。所以说：职事荒废于官府，是资格牵制。如今那些计算年岁争逐年劳的人，日夜相斗。主管官员超越一名次，差一级，就提起衣襟群起争诉。更严重的，有人怀揣黄敕放在丞相面前，其行径与商贾相差无几。所以说：士人寡廉鲜耻，是争逐资格。来而暴虐一县，已满任期，又去暴虐一州，不是因贪赃败露，至死不被罢黜。猛虎般的酷吏磨牙吞噬百姓，贤者抑郁死于岩穴，而百姓不能爱戴他们的父母官。所以说：百姓困于虐政暴吏，是资格之人众多。资格之法起于后魏崔亮，又行于唐代裴光庭，这两个人，当世本已谴责他们，不待后人讥讽。然而施行于前代，不过数十年而已。后来得到称职者矫正更改，所以其祸患不大。如今资格之弊，蔓延根结，沿袭为常法，且将世世代代遵行。往昔不知其非，后来不知矫正，所以说：万事衰败，百官废弛，法制颓坏崩溃而不挽救。虽然，并非没有小利、小便，有利的是蠢愚而废滞者，方便的是耄老而庸昏者；而对于天下国家则是大失、大害。然而主管选部的人，也认为这个法简便易守，百品千群，不再铨叙人物而综合考核功实，一吏在前勘验簿册，呼名而授官。坐庙堂的人也认为这个法简要易行，大官大职，列籍按氏，等差日月，堆积而升。我诚恳希望陛下大举革除弊法，选拔异能，爵位以功劳先后，任用以才能次序，不要以积勤累劳者为高升，不要以深资久考者为优选。智愚分别，善否列前，而万事不治，众功不兴，臣愚未曾听闻。” 金章宗对宰臣说：“如今用人太拘泥资历，循资之法起于唐代，如此怎能得到人才？”平章政事张汝霖回答说：“不拘资格，是用来对待非常之材的。”皇上说：“崔祐甫为相，未满一年推荐八百人，难道都是非常之材吗？” ○铨选之害 宋代叶适论述铨选之害说：“甄别有序，黜陟不失，是朝廷的要务。所以从一命以上，都想任用天下贤才，而不便利于不肖之人。我奇怪君主立法，完全为不肖之人设身处地，而消磨贤才，使他们一同沦为不肖而已。其中官职最要害、危害最严重的，是铨选。吏部是朝廷喉舌之处。尚书、侍郎是天子亲近之臣。给他们这样的地位，任命这样的官职，授予他们甄别黜陟天下士大夫的权力，却制定法律交付给他们说：我一丝一毫也不相信你，你一丝一毫也不自信。那些人的贤否、事情的罪功、地点的远近、资历的先后、俸禄的厚薄、空缺的多少，则说一切都有法。天下法度最详尽、曲折诘难最多、士大夫不能动一动手脚的，大概没有比铨选之法更厉害的了。唉，授予人官职，给予人俸禄，生民之命、致治之本由此而出。为什么将天下大柄，自己束缚蒙蔽，反而成为天下大弊的根源呢？虽然如此，这已经几百年了。其相承不是一人之故，学士大夫勤身苦力，诵说孔孟，传道先王，未尝不知道所谓治道不是像今日的法度。等到他们一旦担任这个官职，噤声拱手，四顾吏胥，询问应当知道的法令，吏胥上下其手而指示，那人也昂然自辩说：我是主管官员，本当遵守此法而已。唉，难道那些人本来如此浅陋吗？陛下有这些名器作为鼓舞群动的工具，与夺进退，以治理天下，为何忍心沿袭数百年弊端，沉没于区区坏烂之法，以消磨天下人才，而甘心便于不肖之人？如此则治道从哪里出，治功从哪里见呢！何况自唐中世以前，吏部用人之意还有可考，如今所沿袭的不过是衰乱之余的弊政。百王的常道不容陛下不恢复啊。” 杨万里写了《选法论》，上篇说：“我听说选官制度的弊病在于信任官吏而不信任官员。信任官吏而不信任官员，所以吏部的权力不在官员手里而在胥吏手里，三尺法律正好成了胥吏获取财富的源泉，而不能成为朝廷为官职选拔人才的工具。所谓的尚书、侍郎这两个官员，只是坐在案前执笔，闭着眼睛在文书末尾署名而已。再说胥吏犯法的必定要惩治，受贿的必定不赦免，朝廷的意思难道是真的信任胥吏而不信任官员吗？这不是朝廷的意思，是法律造成的。本意是信任官员，但法律却从未信任官员，朝廷也不自信。天子不自信，那么法律的可行与否由谁来决定？由胥吏来决定罢了。朝廷设立法律，本来是为了防止胥吏作奸犯科，但使用法律时，却取决于胥吏来决断，这样胥吏的话就胜过了法律，而朝廷的权力比胥吏还轻。他们的话胜过了法律，权力甚至重于朝廷，那么吏部的长官和副长官怎么能不奉承胥吏呢！长官和副长官不是说奉承胥吏，而是说我们奉行法律。然而法律不由官员来决定，而由胥吏来决定，这不是奉承胥吏又是什么呢？这就叫做信任胥吏而不信任官员。现在有这样一件事，法律规定这样可以，那样不可以。士大夫到吏部去求官，拿着文书请求说：‘我符合法律所允许的条件。’吏部的长官和副长官也说：‘可以。’按理说应该是没有疑问的了。退下来后胥吏拿出一张小纸条告诉他说：‘不可以。’既然说不行了，按理说是不可更改的，不久又拿出一张小纸条告诉他说：‘可以。’可行还是不可行，有明确的法律规定；而运用可行或不可行的法律，却没有固定的说法，为什么会这样呢？是因为胥吏。士大夫刚来的时候，依靠法律允许，也依靠吏部长官和副长官的贤明，而不去求见胥吏，所以和长官当面商定可行，退下来后询问胥吏，胥吏说：‘法律不允许。’长官和副长官无法质问，也就只好说对。士大夫于是不依靠法律裁决，不向长官请示，而和胥吏做交易。胥吏说可行，但不要着急。等长官和副长官忘记了再画押取得他们的认可，夺走今天的而给予明天的，早晨这样而晚上又不这样，长官和副长官不知道，朝廷也不斥责。吏部的权力不归于胥吏归谁呢！之所以到了这个地步，开始有原因，积累有过程，形成之后根深蒂固而不可动摇了。那么原因是什么呢？毛病在于疏忽大体，拘泥小节而已。胥吏从他们所拘泥的小节入手来钻空子，连同他们所疏忽的大体也窃取过来，这就是不可破除的原因。况且朝廷为什么不想一想：我们的铨选，如果真的只拘泥于小节法律，那么一个胥吏执笔就足够了，又何必选拔天下的贤才来担任尚书、侍郎呢？那么我们之所以任用尚书、侍郎，恐怕不只是为了拘泥于小节法律。所以不如忽略小节法律而注重大体，让他们知道小节法律的可行与否，原本无关大局的利害，那么吏部长官和副长官就能拿出自己的意见自行决断，只要不失去铨选的大体，不损害立法的大意就行了。注重大体而忽略小节法律，就不会取决于胥吏，胥吏的权力渐渐变轻，胥吏的权力渐渐变轻之后，贤明的长官和副长官才能有所作为，选官制度也可以渐渐改革了。”下篇说：“我听说吏部的权力与宰相没有区别，也和一个胥吏没有区别。宰相和一个胥吏，不用等聪明的人也知道相差悬殊。既然说吏部的权力与宰相没有区别，又说也和一个胥吏没有区别，这是为什么呢？现在朝廷百官的升迁降职，贤能的能够任用，无能的能够罢免，这是宰相的权力。拟定州县百官，下至主簿县尉，上至郡守副职，这是吏部的权力。朝廷的百官，从高科异等，到进士甲科第一名，没有不经过吏部的，没有不经过吏部而做官的。今天的主簿县尉未必不是他日的宰相，何况今天宰相所进用的、台阁所安排的，都是从前登上台阶向侍郎作揖的人。所以说吏部的权力与宰相没有区别。虽然如此，吏部所谓的拟定授官是什么意思呢？刚做官的人得到主簿县尉，从主簿县尉升上来的得到县令县丞。再往上，到幕职，按照这个办法；再往上到郡守副职，也按照这个办法。应当得到的就叫合格，不应当得到的就叫不合格。说是合格的，即使是贪婪的、疲软无能的、年老的、乳臭未干的、愚昧无知的、平庸无能的都能得到，得到的人不觉得惭愧，给予的人也不觉得为难。说不合格的，即使是真正贤能有才能廉洁守志的人，也都得不到。得不到的人没有怨恨，不给的人也不怜悯。吏部的人说：他们不惭愧不怨恨，我的事就办完了。如同招募一样，记下他们的服役高下而分等次，按他们的服役远近而分劳逸，叫一个胥吏来查看簿册，就全清楚了，这是县令用来平息小民争讼的方法。吏部拟定百官，寄托着天下百姓的命运，却也只是止于平息争讼罢了。所以说也和用一个胥吏没有区别。现在吏部也有所谓的铨量了，让他们作揖来书写，以观察他们能不能写字；叫医生来看，以探察他们有没有疾病；让他们跪拜，以测试他们的视力听力是否清楚、筋骨是否老壮。所谓的铨量，就像这样罢了。而贤能与否、愚笨聪明又怎么能区分呢？从前晋朝用山涛做吏部尚书，朝廷内外的品级官员多有他提拔的。宋朝用蔡廓做吏部尚书，蔡廓先让人告诉宰相徐羡之说：‘如果能够行使吏部的职责就就任，否则就不就任。’徐羡之回答说：‘黄门侍郎、散骑常侍以下都委托给你。’蔡廓仍然认为失职，于是没有就任。大概古代的吏部，即使是黄门、散骑都经过吏部的选拔，当时做吏部的人，难道也只是选取像今天所谓合格的人来做黄门、散骑吗？还是只是选取像今天所谓铨量的人来做黄门、散骑呢？我希望朝廷稍微增加尚书的权力，让他们能够考察百官的才能与否而给予或剥夺。像县丞、主簿以下，官小任轻的，固然不能人人都考察到。至于寄托着百里百姓的县令，寄托着一郡百姓的郡守副职，难道不重要吗？况且天下有多少州，一州有多少县，一年之中除了在职的、等待的之外，到吏部拟定授官的县令有多少人，郡守副职有多少人，也不过三几百人而已。用一年三几百个郡守副职、县令，分散在三百六十天的日子里，那么每天拟定授官，绝大多补充很少，也没多少。一年之间，不能考察三几百人的才能与否，那么做尚书的也就是木偶人而已。按月计算不粗略，按年计算不精细，那么州和县得到贤才，难道不会十有五六吗？即使不到十有五六，难道不会十有三四吗？拿这个比那个，不是更好吗？有人说：尚书的权力加重就会得以行私，怎么办？不对，从前陆贽请求让台省长官各自举荐他们的下属，而唐德宗怀疑各部门所举荐都有私情，或者受贿。陆贽劝谏说：‘陛下选择宰相也离不开台省长官之中，难道做长官的不能举荐一两个属官？做宰相的却可以选拔千百个僚属，关键在于精选长官。’陆贽的说法已经很完备了。现在朝廷百官，谁不是宰相进拟的而不怀疑；至于吏部长官副长官的拟定授官，却唯独怀疑他们营私吗？精心选择尚书，给予他们给予或剥夺的权力，让他们能够精心选择郡守副职和县令，而不专门拘泥于条文法令，这样差不多天下没有才能的官吏可以淘汰，而天下的治世也许可以重新兴起了吧？” 绍兴三十二年，吏部侍郎凌景夏说：“国家设立铨选，用来管理群臣的政务。它掌管于七司，记载在法令汇编中，所遵守的是法律。现在升降在胥吏手中，有所谓的成例。长官副长官有升迁调任，郎曹有替换移任，来的人不能完全知道，去的人不能全部告知。找成例找不到，即使有强干明敏的才能，也无法再议论；引用成例不恰当，即使是至公尽理的事情，也无法再申述。贿赂公开进行，奸弊更加严重。曾见汉代公府有辞讼比，尚书有决事比。比这个词，就像今天的成例。现在吏部七司应该设置成例册，凡是经过申请，或者向中书省报告，或者请旨的，每件事办完后，让郎官依次拟定，而长官副长官写在册上，永远作为成例。每半年上交给尚书省，并送御史台备案。这样巧诈的胥吏就无从施展，而铨选就能公平允当了。”淳熙元年，参知政事龚茂良说：“法律，是为公天下而制定的。成例，是因人而立而破坏天下公义的。从前的问题在于用成例破坏法律，现在的问题在于根据成例制定法律，自从成例施行后法律就废弛了。所以谚语称吏部为‘例部’。这样看来铨政的害处，在宋代就已经成为祸患，而今天更加严重。之所以如此，是因为法律可以知晓，而成例不可知晓。胥吏得以掌握这可两可的权力，在下面进行交易。世世代代相传，即使以朝廷的力量也不能拔除它。”厉害啊，成例的危害，又岂止吏部如此呢。寇准做宰相时，宋真宗曾对两府说，想选一个人做马步军指挥使。寇准正在商议这事，有胥吏拿着文册进献。寇准问是什么书，回答说：“成例簿。”寇准说：“朝廷想用一衙官，还需要查成例吗？要我们这些人做什么？败坏国政正是由此而起。”司马光与吕惠卿在皇上面前争论新法，司马光说：“三司使掌管天下财富，无才能而罢免他可以，不能让两府侵夺他的职事。现在设置制置三司条例司是为什么？宰相用道义辅佐君主，哪里用得着成例！如果靠成例，那么胥吏就足够了，现在设置看详中书条例司是为什么？”吕惠卿不能回答。 ○员缺 员缺这个名称，从晋代就已经有了。《晋书·王蕴传》：“升任尚书吏部郎。每次有一个官缺，求官的有十个人。”《魏书·元修义传》：“升任吏部尚书。当时上党郡缺员，中散大夫高居来求官。”到唐代赵憬审官六议，于是有人少阙多、人多阙少的说法。而崔玙以中书侍郎身份主管吏部选事，甚至预先用了三年的员缺。令狐峘在吏部，杨炎做侍郎，以至于分阙，把坏阙给杨炎。这个名称相传，至今没有改变。 《旧唐书·德宗纪》：“御史大夫崔从上奏：‘战事未停，求仕的人很多。近来每次到选期，不免根据缺额留人。常感叹遗落人才，仍招致怨恨。’”这似乎也像是今天的截留候选。《大唐新语》：“刘思立做考功员外郎，儿子刘宪做河南尉。刘思立今天死，明天就有人索要刘宪的缺位。载深深叹息，认为这是名教所不能容忍的，于是记下他无行写在名籍上。那人刚出选门，被众人注视，众口指责，也局促不安而失步了。朝廷都认为载能够整顿风俗。从今天来说，不过是索要一个丁忧的缺位，何至于被清议所摈弃呢？不知道由此心推想，有父母未死而设下陷阱来谋夺其位置的人，也是人情所必然能得到的。孟子说：‘人能充无欲害人之心，而仁不可胜用也。人能充无穿窬之心，而义不可胜用也。’如果反过来而扩充，那还有什么做不出来的呢！希望后来掌握铨选的人常以端正风俗为心，那么国家必定会有得到人才的喜庆了。” ## 关键人物 - **王士性**：明人，著《广志绎》；其论述被引用以说明赋税不均 - **但望**：汉巴郡太守；上疏请求分郡 - **赫连子悦**：北齐林虑太守；对世宗陈述临水、武安两县偏远之害 - **魏玄同**：唐吏部侍郎；上疏批评选官制度，主张按周汉旧制分权 - **崔亮**：后魏吏部尚书；创制停年格，以年劳为选官标准 - **叶适**：宋人；论述铨选之害，批评资格制度 - **杨万里**：宋人；著《选法论》，批评胥吏擅权 - **谢肇淛**：明人；论吏治弊病，指出法网严密而胥吏权重 - **陈梅**：常熟人；提出用县治乡、保、甲的方法 ## 时间线 - **本章前段**：王士性《广志绎》论述天下赋税不均；指出土地肥瘦相似而税额悬殊，并列举真定与苏州等对比 - **本章前段**：《太祖实录》记载洪武八年平阳府上言请求蒲州、解州直隶；未获批准；天启四年李日宣请求分立河中府，最终搁置 - **本章前段**：但望上疏请求分巴郡为两郡；后来分为三巴 - **本章前段**：赫连子悦对世宗言临水、武安两县偏远之害；世宗认为子悦知百姓疾苦 - **本章中段**：后魏太和年间李冲上书建议设立邻长、里长、党长；孝文帝下诏实行，史书记载节省费用十倍，天下安定 - **本章后段**：崔亮创停年格，以年劳为选官标准；武人得官，贤愚混杂，魏国失才自此始 - **本章后段**：裴光庭奏请采用循资格；限年逐级晋升，选才之道已失 ## 地点 - **真定府**：与苏州府对比说明赋税不均 - **苏州府**：与真定府对比说明赋税不均 - **平阳府**：洪武八年平阳府上言请求蒲州、解州直隶 - **巴郡**：但望上疏请求分巴郡为两郡 - **山阴县**：汉代会稽郡治所，因偏远而分吴郡与会稽郡 - **临水**：赫连子悦言其距离林虑郡城遥远 - **武安**：赫连子悦言其距离林虑郡城遥远 - **桐乡**：朱邑曾任舒县桐乡啬夫，死后葬于此，百姓祭祀不断 - **运城**：天启年间提议分立河中府，治所设在运城 ## 标签 - 赋税 - 郡县 - 乡官 - 铨选 - 胥吏 - 停年格 - 循资格 - 掣签 - 省官 - 法制 原始页面：https://shishuguan.com/books/rizhi-lu-baihuawen-full/volume-1/chapter-11