# 三场 类型：古籍章节 书名：《日知录》 作者：顾炎武 时代：清 类别：考据笔记 · 白话译文 卷目：正文 章节：三场 ## 本章概览 明代科举分三场，初场重经义，二、三场考论策，本意全面考核士子。然而日久生弊，士人专攻一经，拟题背诵，抄袭成风，甚至不读本经全文。主考官又偏袒初场，轻视后场，八股文格式僵化，使得学问衰微，心术败坏。顾炎武痛陈此弊，认为八股之害等同于焚书，败坏人才远超秦始皇坑儒。他引用欧阳修的建议，主张先考策论，去除文辞鄙陋、抄袭剽窃者，再试诗赋，以杜绝侥幸。又引墨子之言，说明朝廷若以通经博学为奖赏标准，则好学之士振奋，不学之徒畏惧。科举拟题之害尤烈，富贵之家请名士预作数十道题，子弟记诵即可中式，甚至删削《五经》中不可出题的篇章。顾炎武呼吁改革：出题不限盛衰治乱，使人无法预拟；要求士子通贯经文，条举众说，断以己意；并恢复唐宋赋韵之法，防止抄袭。他还强调史学的重要，引用唐代殷侑、宋代倪思的奏议，主张设立史科，通习《史记》《汉书》等，以培养通晓政体的人才。顾炎武的批判切中时弊，其改革思想虽未竟全功，却为后世反思科举制度提供了深刻的历史镜鉴。 本章论述明代科举三场制度的弊端，提出改革建议，批评拟题、八股文等导致学术衰败、心术败坏。 本章主要批评明代科举三场、拟题、八股文等弊病，引用欧阳修、墨子等言论，提出应增加难度、通经读史等改革建议。 ## 正文 明初三场的制度，虽然有先后，但没有轻重之分。然而士子的精力大多专于一经，忽略了考古。主考官阅卷，又袒护初场所中的试卷，而不深入考察第二、三场。过去的所谓三场，不是十年苦读、读书千卷的人，不能有这样的三场。现在则追求捷径，只是从《四书》、一经之中拟题一二百道，偷取别人的文章记下来，入场的时候，抄写一遍，就可以侥幸考中，而本经的全文有不读的了。率领天下人成为想速成的童子，学问由此衰减，心术由此败坏。宋嘉祐年间，知谏院欧阳修上奏说：“现在的举人以两千人为例，请求放宽期限，先考试策问并加以考核。选择那些文辞粗鄙恶劣的、文意颠倒重复的、不认识题目的、不知典故而忽略不回答所问的、误引事迹的、虽然能成文但理识乖诞的、杂犯旧格不考式的，这七类人先去掉，估计两千人可去掉五六百。留下的人再考试论，也按同样的方法考核，又可去掉二三百。留下而考试诗赋的，不过一千人。从一千人中选拔五百人，少而容易考核，不至于劳累昏聩，考核精当，就尽善了。即使考核不精，也不至于太滥，因为那些抄袭剽窃的人都已经因为先考策论被去掉了。等到考诗赋时，都是已经经过策论，粗略有学问理识、不至于乖诞的人，即使诗赋不工整，也可以中选。这样可以使童年新学、全不懂事的人无法进身。”现在拥有天下的人，不能恢复两汉举士的方法，不得已以言取人，那么欧阳修的议论似乎也可取。大概救治今日的弊端，没有比去除抄袭剽窃的人更急迫的了，而这七类人先被去掉，那么暗劣的人没有什么侥幸，来的越来越少，科场也从此清正了。 拟题 今日科场的弊病，没有什么比拟题更严重的。暂且拿经文来说，初场考试所习本经义四道，而本经之中，考场可以出的题目不过几十道。富贵大族请名士到家里私塾，将这几十道题各写一篇，按篇计价，让他们的子弟及聪明的僮仆熟记背诵。入场时命题，符合十之八九，就把记下的文章抄誊上交，比起在考场中临时构思，难易相差很大。《四书》也是如此。发榜之后，这些人就成了贵人，年轻貌美的多得到馆选，天下之士纷纷效仿，而本经也可以不读了。我听说过去《五经》之中，只有《春秋》只记题目，但也需兼读四传。又听说嘉靖以前，学臣出《礼记》题，有出《丧服》来考试士子能否记住的。百年以来，《丧服》等篇都删去不读，现在连《檀弓》也不读了。《书》则删去《五子之歌》、《汤誓》、《盘庚》、《西伯勘黎》、《微子》、《金縢》、《顾命》、《康王之诰》、《文侯之命》等篇不读，《诗》则删去淫风变雅不读，《易》则删去《讼》、《否》、《剥》、《豚》、《明夷》、《睽》、《蹇》、《困》、《旅》等卦不读，只记那些可以出题的篇目，以及这几十道题的文字而已。读《论语》只取一篇，翻阅不过一尺。因陋就寡，追求速成。完备的人，一年完成。过去人需要一年学习的，一个月完成。成就于抄袭，得益于请人代作，最后问及他未读的经书，有茫然不知是什么书的。所以我认为八股文的危害等同于焚书，而败坏人才比咸阳之郊坑杀的四百六十多人更严重。请求改变方法，凡是《四书》、《五经》的文章都问疑义，让他通过一经而通于《五经》，并且一经之中也各有疑义，像《易》的郑玄、王弼，《诗》的毛亨、郑玄，《春秋》的三传，以及唐宋诸儒不同的说法。《四书》、《五经》都依此发问，回答的人必须像朱子所说：“通贯经文，条举众说，而断以己意。”所出的题目不限盛衰治乱，使人不能预先拟题，而他的文章必须出自场中所作，那么士子是否通经就可以知道，他是否能文也可以验证了。又不然，姑且用唐宋赋韵的方法，还可以杜绝抄袭剽窃的弊病。因为题目可以拟而韵脚不可必，文章的工拙还是他自己所作，一定不至于抄袭别人的文章一遍就考中。那些表题专出唐宋策题，兼问古今，人们自然不得不读《通鉴》了。举业之文，过去的人所鄙斥，认为无益于经学，现在连本人之手也不出了，何其每况愈下啊！ 读书不通《五经》的人，必定不能通一经，不应该分经考试士子。而且像唐宋之世，还有用《老子》、《庄子》等书命题的，如《卮言日出赋》，以至于一起叩殿槛请求指示的。现在不过《五经》，加上《三礼》、《三传》，也不过九经而已。这也不学，算什么士人？《宋史》记载：“冯元，被授为江阴尉，当时下诏流内铨以明经的补学官，冯元自荐通晓《五经》，谢泌笑着说：‘古人治一经到白头，你还年轻，能全部通晓吗？’回答说：‘通达的人一以贯之。’再问疑义，辨析无滞。” 《石林燕语》记载：“熙宁以前，以诗赋取士，学者无不先遍读《五经》。我见前辈即使没有科名的人，也多能杂举《五经》，大概从小学习，所以终身不忘。自从改变经术之后，人们教子往往只授一经，其他经即使读也不能精，教的人也不一定都通《五经》，所以虽然经书正文也多遗漏错误。像现在人问答之间，称其人所习为‘贵经’，自称‘敝经’，尤其可笑。” 科场的方法，要让它难不要让它容易。如果改变方法而增加难度，那么侥幸的人就少。少一个侥幸的人就少一个营求患得的人，而士人类型可以逐渐清正。再者士子知道其难，而刻苦用功的日子就多，多一个刻苦用功的人就少一个群居终日、言不及义的人，而士习可以逐渐端正了。 墨子说：“现在假如有一个诸侯在这里治理他的国家，说：‘凡是我国能射箭驾车的人，我将奖赏和尊重他们；不能射箭驾车的人，我将惩罚和贱视他们。’问这个国家的士人，谁高兴谁害怕？我认为一定是能射箭驾车的士人高兴，不能射箭驾车的士人害怕。”又说：“‘凡是我国忠诚守信的人，我将奖赏和尊重他们；不忠诚守信的人，我将惩罚和贱视他们。’问这个国家的士人，谁高兴谁害怕？我认为忠诚守信的士人高兴，不忠诚守信的士人害怕。”现在如果要求士子们同时精通《九经》，记诵《通鉴》的历代史书，并说：“符合这些条件的人选中，不符合的人罢黜。”我认为一定是好学能文的人高兴，而不学无文的人害怕。那么，提出不合理的说法来阻挠我的法度的人，都是不学无文的人，君主可以不听他们的。 现在想要革除科举的弊端，必须先展示读书学问的方法，暂停考试几年后再推行，这样才能得到人才。晋元帝听从孔但的建议，允许孝廉延至七年后再考试，古代有人这样做过。考试题目大多有规劝时事的意思，这也是虞帝“我违背你就要辅助我”的遗意。《宋史·张洞传》记载：“考试开封府的进士，赋题是《孝慈则忠》。当时正议论濮安懿王称皇的事，英宗说：‘张洞的意思是在讽谏我。’宰相韩琦进言说：‘说话的人无罪，听的人足以引以为戒。’皇上的怒气才消解。”古代的君主近处有官师的规劝，远处通达乡校的议论，这个原则确立后，进谏的途径就宽广了。 天启四年，应天府乡试的题目是《今夫奕之为数》一节，因为魏忠贤刚开始掌权；浙江乡试的题目是《君之视臣如手足，则臣视君如腹心》，因为杖杀工部郎万憬。天启七年，江西乡试的题目是《皓皓乎不可尚已》，那一年监生陆万龄请求为魏忠贤在国学建祠。崇祯三年，应天府乡试的题目是《举直错诸枉，能使枉者直》，因为谄媚太监的各位大臣刚刚被定为逆案。这些都可以开启皇帝的听闻并主持国是。当时虽是末世，而污水鹤鸣的正义还存在于士大夫中，可以想见前朝的遗风教化。至于崇祯九年应天府乡试的《春秋》题《宋公入曹，以曹伯阳归》，以公孙缰比作陈启新，以曹伯阳比作皇上，这不是应该说的话，属于大不敬。天启七年顺天府乡试的《书经》题《我二人共贞》，以周公比作魏忠贤，这又是无君的苗头，也出现在弹劾的文章中。 景泰初年，也先护送太上皇到边境，边臣不接纳，虽然有“社稷为重”的说法，但当时朝廷舆论就有以奉迎太缓而讥讽的。顺天府乡试题《所谓平天下在治其国者》一节，大概有讽喻之意。经义之文，世俗称为八股，大概始于成化以后。股，是对偶的名称。天顺以前，经义之文不过是敷演传注，或对偶或散行，本来没有固定格式，单句题也很少。成化二十三年，会试《乐天者保天下》文，起讲先提三句，就讲乐天，四股；中间过接四句，再讲保天下，四股；再收四句，再作大结。弘治九年，会试《责难于君谓之恭》文，起讲先提三句，就讲责难于君，四股；中间过接两句，再讲谓之恭，四股；再收两句，再作大结。每四股之中，一反一正，一虚一实，一浅一深。其两扇立格，则每扇之中各有四股，其次第文法也如此。所以现今流传称为八股。如果是长题则不拘泥于此。嘉靖以后，文体日益变化，而问儒生，都不知道八股是什么了。《孟子》说：“大匠教人一定用规矩。”现在写时文的人，难道一定要破坏规矩吗？ 开头两句或三四句，称为破题。大多是对句，这是宋人相传的格式。下面申明其意，作四五句，称为承题。然后提出夫子为何发此言，称为原起。到万历年间，破题只有两句，承题只有三句，不用原起。篇末敷演圣人言语完毕，自己发表见解，或数十字，或百余字，称为大结。明初的制度，可以涉及本朝时事。以后功令更加严密，恐怕有人借此自我炫耀，只允许说前代，不能涉及本朝。到万历年间，大结只有三四句。于是国家之事有始无终，在位之臣畏首畏尾，这种景象已经出现在应试的文章中了。 试录文字的体例，第一行写“第一场”，顶格写。第二行写“《四书》”，下一格。第三行写题目，再下一格。《五经》及第二、三场都是这样。到试文则不能再下格，仍然提起顶格。这是题目为什么下两格的原因。如果是岁考的卷子，则第一行写“《四书》”，顶格写，第二行写题目，只下一格。经论也是这样。后来学政苟且成风，士子试卷省去“《四书》”、“《五经》”字样，直接从题目写起，依照大场的格式一概下两格。圣经反而在下，自己的文章反而在上，于理不通。但日常使用而不觉察，也已经很久了。又有一个不同之处，沿袭这个例子，不论古今，诗文一概以下两格为题。万历以后，坊刻盛行，每篇题目的文章必定在其下注明作者姓名，而刻古书的人也模仿这种样式。如题目《周郑交质》，下两格，其行末写“左丘明”。题目《伯夷列传》，下两格，其行末写“司马迁”。改变历代相传的古书，来模仿时文的面貌，让古人看见，应当会笑得前仰后合。 程文自宋代以来，把考中士子所作的文章称为程文。《金史》记载：“承安五年，下诏考试词赋官各作程文一道，作为举人的格式，考试后送到省里收藏。”到本朝，起初也用士子程文刻录。后来多为主司所作，于是又将士子所作的文章另外称为墨卷。《神宗实录》记载：“万历十四年正月，礼部议：试录程文应照乡试例删减，原卷不宜完全掩盖原来的意思。皇帝同意了。”万历十五年八月，命礼部会同翰林院，取定开国至嘉靖中期中式文字一百多篇，刊布学宫，作为准则。当时礼部尚书是沈鲤，兼翰林学士。 文章没有固定格式，先立一个格式然后写文章，这种文章就不足道了。唐代取士用赋，而赋的末流最为冗滥。宋代取士用论策，而论策的弊端也是如此。明代取士用经义，而经义不成文又比前代更严重。都是因为用程文格式来写，所以日趋低下。晁错、董仲舒、公孙弘的对策之所以独出于千古，是因为没有程文格式。要振兴今天的文章，在于不拘泥于格式，那么俊异之才就会出现了。 判举子第二场作判五条，还是沿用唐代铨试的遗意。到近年来，士人不读律令，只抄录旧本。入场时每人只记一条律，或吏律或户律。记得五条，场中就可以互换。中式的卷子大半雷同，最为可笑。《通典·选人条例》说：“请人暗中代写判词，民间称为判罗，这是最无耻的，请张榜告示以惩戒。”后唐明宗天成三年，中书奏报：“吏部南曹关文，今年及第进士内《三礼》刘莹等五人，所试判语都相同。勘问状称：因临近试期，偶然拾得判草抄写干净，实在不知道判语不该一样。”敕令：“贡院选拔人才，考详其学业，南曹试判，激励劝勉为官。刘莹等既然不攻文，只应直书其事，岂能相互传抄草稿，侮慢亵渎公场。应令有关部门除名免罪。”以五代偏安丧乱之余，尚且给予处分。如今以堂堂一统教化人才之盛，而士子公然互换，以至于一二百年，视为通弊，不加觉察。传到后代，岂不成笑谈！试判起源于唐高宗时。起初吏部选才，打算亲自了解其人，考核其吏事。开始取州县案牍疑难问题，试其判断裁决，而看其能力。后来时间久了，选人众多，案牍浅近，不足为难。于是采摘经籍古义，假设甲乙，让考生判断。后来人越来越多，而通经正籍又不足以作为考题，于是征引僻书曲学隐伏之义来考问，惟恐人家能知道。好的登于科第，称为入等；特别拙劣的称为蓝缕，各有升降。选人有资格年限未到而能试文三篇的，称为宏词；试判三条，称为拔萃，也称为超绝。词句优美者可以不拘年限而授职。如今本朝的制度，用吏部选人之法来施行于贡举，想使一经之士都通晓吏事，其意很好，又不用假设甲乙，只依据律文，尤其正大得体。但以五尺之童能强记的，十天的时间便可全部答出而无困难，又怎么能用来判定人才高下呢？此法只能施行于选人临场引试的短时间，而不能施行于通场广众整整一天的长久。难怪各记一科，互相倒换。朝廷的制度，有名存实亡的，这类就是。如果不得已而用此制，不如像《通典》所说的，“用时事疑难案件来提问，让他们依据律文断决，不违背经义”那样呢？ 生员冒滥的弊端，到今日达到极点。要求他们省记《四书》本经全文，百人中没有一个。更要求通晓六书，字合正体的，千人中没有一个。简选淘汰之法，这也并非难事，只要分为二场：第一场让他们默写《四书》一千字，经一千字，脱误本文及字不遵格式的，贴出除名；第二场才考其文义，那么矍相之射，只有少数人留存了。有人说：这是小节，难道足以连累才士？《周官》教国子以六艺，射御之后，继以六书。而汉代试书九千字以上，才能做史。用《周官》童子的功课，来要求成人；汉代椽史的职位，来要求秀士。尚且不能，则退归田野，还有什么话说？北齐在朝堂策试孝廉、秀才，对字有脱误的，叫起来站在席位后面；字迹滥劣的，饮墨水一升；文理孟浪的，夺去坐席和脱去佩刀。霸业之君还设立此制，以全盛之朝，求才之王，而不思考除弊之方、课实之效，与天下在混浊中因循苟且，认为这是顺应人情而已。权文公说过：“常情被积习所胜。避祸安时，使自己处于安闲，以至于老死，自认为得计，哪里还有揣摩古今风俗、整齐教化，要追根究底、长远驾御的人呢？”古今一样，可胜感慨！ 唐穆宗长庆三年二月，谏议大夫殷侑上奏说：“司马迁、班固、范晔所著的三部史书，劝善惩恶的作用仅次于《六经》。近来史学衰微断绝，以至于有人身居朝官行列，却连朝廷的旧章制度都不了解。”于是设立了《三史》科和《三传》科。《通典·举人条例》记载：“史书部分，《史记》作为一史，《汉书》作为一史，《后汉书》连同刘昭所注的《志》作为一史，《三国志》作为一史，《晋书》作为一史，李延寿的《南史》作为一史，《北史》作为一史。学习《南史》的人要兼通宋、齐两朝的《志》，学习《北史》的人要兼通后魏、隋朝的《志》。从宋朝以后，史书内容繁琐冗长，请只问政事治理成败的原因，以及关乎当代的人物得失，其余的一概不考。本朝从高祖以下到睿宗的《实录》连同《贞观政要》合为一史。”如今史学衰微断绝比唐朝时更严重，如果能依照这个方法推行科举，十年之内，就能得到通晓政体的人才，未必对国家没有益处。宋孝宗淳熙十一年十月，太常博士倪思上奏说：“应试举人轻视史学。如今谈论史书的人只取汉、唐统一天下的事迹，认为三国、六朝、五代不是盛世而羞于谈论。但这些朝代进取时的得失、防守时是否得当、策略的疏密、处置兵民的方法、形势成败的轨迹，加以深入探究，对国家有裨益。请告知东宫，凡是课试命题，从各史书中混合出题，不要有所拘束，考核的时候，稍微重视论策，不要只凭初场成绩决定录取与否。”皇帝听从了。 史书记载薛昂任大司成时，学问浅薄，士子中有引用《史记》或西汉史书语句的，就予以贬退。在哲宗时，他曾请求废除史学，被哲宗斥责为庸俗谄佞之人。唉，如今庸俗谄佞的人怎么这么多啊！ ## 为什么值得读 本章系统揭示了明代科举制度的积弊，提出增加难度、通经读史、先策后诗等改革思路，对理解中国古代考试制度的演变与反思具有重要价值。 ## 标签 - 三场 - 拟题 - 八股 - 欧阳修 - 墨子 - 冯元 - 程文 - 墨卷 原始页面：https://shishuguan.com/books/rizhi-lu-baihuawen-full/volume-1/chapter-21