# 卷二十六 类型：古籍章节 书名：《日知录》 作者：顾炎武 时代：清 类别：考据笔记 · 白话译文 卷目：卷二十二 章节：卷二十六 ## 本章概览 顾炎武在《日知录》卷二十六中，以锐利的史学眼光，逐条剖析《史记》《汉书》乃至后世史书的记载疏漏。他指出太史公《史记》在叙述军事地理时清晰如画，但亦有重复、错简之病，如《淮阴侯列传》中蒯通前称“范阳辩士”后称“齐人”，一篇之中自相矛盾；《赵世家》误释“降于丧食”而妄言赵简子除三年之丧。班固《汉书》虽精审，却仍不免前后牴牾，如《王子侯表》一卷中两见同一人封侯，《食货志》引单穆公谏铸大钱而失其主旨。顾氏更批评后世史家如范晔、陈寿等，在编撰中因袭旧文、未加考订，以致《后汉书》中人物事迹混乱，《三国志》中时间、地名谬误频出。他特别强调史书体例的重要性，指出作史不立表志则传文繁冗而事迹遗漏，欧阳修《新唐书》虽复旧例，但文字简略反失原意。顾炎武的考据不仅纠正了众多史实错误，更揭示了史家作史时的仓促与前后失校，为后世读史者提供了严谨的勘误方法。他主张史文当有详略，忌重复衍文，并赞赏荀悦《汉纪》中某些记载比班固更为合理。整篇导读展现了顾炎武作为清初考据学大师的严谨学风，其批评虽尖锐，却基于扎实的文本比对与逻辑推理，为古籍校勘与历史研究树立了典范。 本章对《史记》、《汉书》等史书的体例、错误、重复等问题进行了详细考证和批评。 本章是顾炎武对历代正史中编纂问题的评论，重点分析了《史记》的叙事方法、《汉书》的体例不足，以及各史中的文字重复、衍文、误承旧文等现象。 ## 正文 秦楚之际，军队进出的路线，曲折变化，只有太史公叙述得如同指掌。因为山川郡国不容易弄明白，所以用东、西、南、北来说明，一句话之下，形势就清楚了。以关塞江河为一方界限，所以对于项羽，就说“项梁于是率领八千人渡江而西”，说“项羽于是率领全部士兵渡河”，说“项羽率领诸侯兵三十多万，行军攻占土地到达河南”，说“项羽渡过淮河”，说“项羽于是引兵向东打算渡乌江”；对于高帝，就说“出成皋玉门北渡河”，说“引兵渡河，再次攻取成皋”。自古以来史书记载军事地形之详细，没有超过这的。太史公胸中本来就有一副天下大势图，不是后代书生所能比得上的。 司马温公《通鉴》继承左氏而作，其中所记载的兵法很详细，凡是亡国之臣、盗贼的辅佐，只要有一计策也全部记录下来。朱子《纲目》大半删去，似乎没有领会温公的用意。 古人作史，有不需要论断，而在叙述事情之中就能看出其主旨的，只有太史公能做到。《平准书》末尾记载卜式的话，《王翦传》末尾记载客人的话，《荆轲传》末尾记载鲁句践的话，《晁错传》末尾记载邓公与景帝的话，《武安侯田蚡传》末尾记载武帝的话，都是史家在叙事中寓含论断的方法，后人知道这种方法的很少，只有班固偶尔有之，如《霍光传》记载任宣与霍禹的话，可见霍光多作威福；《黄霸传》记载张敞上奏说祥瑞大多不真实，全传都是褒扬，唯独此处寓含贬斥，可以说是得到了太史公的方法了。 《史记·秦始皇本纪》末尾说：“宣公初志闰月。”那么宣公以前都没有闰月，每三十年多出一年，与各国史书都不符合，那么秦国所用的是什么历法呢？ 司马迁作《史记》，在武帝太初年间。《高祖功臣年表》平阳侯下说：“元鼎三年，今侯宗元年。”今侯，是指作《史记》时还在位的侯。下面又说：“征和二年，侯宗因太子事牵连而死，封国被取消。”那是后人所续的。卷中写征和的有两处，写后元的有一处。《惠景间侯者年表》写征和的一处，写后元的三处。《建元以来侯者年表》写征和的两处。《汉兴以来将相名臣年表》有天汉、太始、征和、后元以至昭、宣、元、成诸年号，历书也相同。《楚元王世家》写地节二年；《齐悼惠王世家》写建始三年的有两处；《曹相国世家》写征和二年；《贾谊传》说贾嘉到孝昭时位列九卿；《田叔传》、《匈奴传》、《卫将军骠骑列传》末尾有戾太子及巫蛊事件；《司马相如传》赞扬扬雄，认为他的赋是靡丽之赋，劝百而讽一，这些都是后人所续的。 《河渠书》中“东海引钜定”，《汉书·沟洫志》沿用，“东海”怀疑是“北海”之误。按《地理志》齐郡有十二县，第五个是钜定，下面说：“马车渎水首受钜定，东北至琅槐入海。”又千乘郡博昌下说：“博水东北至钜定入马车渎。”而《孝武纪》说：“征和四年春正月，行幸东莱，临大海。三月，上耕于钜定，还幸泰山，修封。”计算其路程也应当在齐地，离东海很远。 凡是世家大多以《左氏传》为本，其中与传不同的，都应当以左氏为准。《齐世家》：“我太公望子久矣。”这是妄为之说，周的大王、齐的太公、吴的太伯，立国之始祖称为太祖，其意义是一样的。 《赵世家》：“赵简子除去三年之丧，只服丧一年。”这是因《左传》“降于丧食”的文字而错误地解释，本来没有这件事。 敬侯十一年，魏、韩、赵共同灭亡晋国，瓜分其土地。成侯十六年，与韩、魏瓜分晋国，把端氏封给晋君。这段文字重复出现。 《田敬仲完世家》：“敬仲到齐国，以陈氏为田氏，”这也是太史公的错误。《春秋传》中没有称田的，到战国时才称为田。《仲尼弟子列传》：“公孙龙，字子石，比孔子小五十三岁。”按《汉书》注：“公孙龙，赵国人，是主张坚白异同之说的人，与平原君同时，距离孔子将近二百年。”大概不是这样。而且说比孔子小五十三岁，那么在田常伐鲁那年他才十三四岁，而说“子张、子石请求前往”，岂是甘罗、外黄舍人儿所能相比的？《商君列传》：“以鞅为大良造，率兵围攻魏国安邑，降服了它。”这一定是“安邑”字误，下文说：“魏惠王派使者割让河西之地献给秦国，以求和。而魏国于是离开安邑，迁都大梁。”这是从安邑迁都的事罢了，安邑是魏国都城，魏王在那里，怎么能围攻就降服？《秦本纪》：“昭王二十一年，魏国献出安邑。”如果已经在五十年前降服，何必再次献出？《虞卿列传》中楼昌、楼缓恐怕是一个人，虞卿进言也是一件事。记载的人有的认为赵王不听，有的认为听了。太史公两处都收录，而没有察觉其重复。 燕王送给乐间的书信，恐怕就是乐毅的事，而传者误以为是乐间。但用这两件事比较，在乐毅当时，燕惠王听信谗言更换将领，乐毅不得不逃走，后来往来又沟通燕国，也没有失掉旧君的礼节。至于乐间，不过因为建议不被采纳，就怨恨君主、断绝关系，即使送信给他也不回头，这是小丈夫的悻悻之态。《屈原列传》：“虽然被流放，仍眷顾楚国，系心怀王，不忘想要返回，最终因此看出怀王始终不醒悟。”似乎屈原在怀王时被流放，又说：“令尹子兰听说后，大怒。最终让上官大夫在顷襄王面前诋毁屈原，顷襄王发怒而放逐他。”那么实在是在顷襄王时。流放一节应当在这段文字之下，太史公信笔书写，失去了次序。 随何游说英布，应当写作九江王，不应当写作淮南王。归汉之后，才立为淮南王。大概是采集各书，称呼不统一。 《淮阴侯列传》前面说范阳辩士蒯通，后面说齐人蒯通，一篇传中互相矛盾。韩王信劝说汉王的话，其实是淮阴侯韩信的话，因为同名而误。 《孝武纪》：“天汉四年秋九月，令死罪人赎钱五十万，减死一等。”“太始二年九月，募死罪人赎钱五十万，减死罪一等。”这是同一件事重复出现，又同是九月。《高帝功臣表》：“十八侯”位次：一萧何，二曹参，三张敖，四周勃，五樊哙，六郦商，七奚涓，八夏侯婴，九灌婴，十傅宽，十一靳歙，十二王陵，十三陈武，十四王吸，十五薛欧，十六周昌，十七丁复，十八虫达。当时所列的是战功，而张良、陈平都是居中出谋划策之臣，所以陈平排在四十七，张良排在六十二。到十八侯赞，则萧何第一，樊哙第二，张良第三，周勃第四，曹参第五，陈平第六，张敖第七，郦商第八，灌婴第九，夏侯婴第十，傅宽第十一，靳歙第十二，王陵第十三，韩信第十四，陈武第十五，虫达第十六，周昌第十七，王吸第十八，而没有奚涓、薛欧、丁复。这是后人论定，不是当时的功劳次序了。而且韩信已经被杀，怎么还能在功臣之位？由此可知。 史家的文字多根据原本，有时两处收录而不觉得有差异，有时并存而未能统一。《汉书·王子侯表》长沙顷王的儿子高，成节侯梁，一卷中两次出现，一次是始元元年六月乙未封，一次是元康元年正月癸卯封，这是并存未定，应当删去其一，而误留了。《地理志》在宋地下面说：“现在的沛、梁、楚、山阳、济阴、东平以及东郡的须昌、寿张，都是宋的分野。”在鲁地下面又说：“东平、须昌、寿张都在济东，属于鲁，不是宋地，应当考订。”这是并存异说以备参考，应当用小注放在下面，而误连在一起写了。《楚元王传》刘德，昭帝时为宗正丞，参与审理刘泽的诏狱，而儿子《刘向传》则说：更生父亲刘德，武帝时审理淮南王狱。一篇传中自相矛盾。又其改名向在成帝即位之后，而元帝初年就说征召刘更生、萧望之，想任命为谏大夫。这是两处收录而未核对。《礼乐志》前面说：“孝惠二年，让乐府夏侯宽备办箫管。”后面说：“武帝制定郊祀之礼，于是设立乐府。”《武五子传》只说：“长安白亭东为戾后园。”后面说：“后八年，封戾夫人为戾后，设置园邑奉祀。”乐府之名早在孝惠时就设立了，戾园的名目预见在八年之前，这是两处收录而未贯通。以二刘的精审核察尚且多有不及纠正，难怪后世的读书人更加卤莽了！ 《天文志》：“魏地，觜、觿、参的分野。其界限从高陵以东，直到河东、河内，南面有陈留及汝南的召陵、㶏强、新汲、西华、长平，颍川的舞阳、郾、许、鄢陵，河南的开封、中牟、阳武、酸枣、卷，都是魏的分野。”按《左传》子产说：“迁实沈于大夏，主参。”所以参是晋星，但其疆界也应当到黄河为止，若志中所列陈留以下郡县，都在河南，在春秋时期属于陈、郑两国，是角、亢、氐的分野，不应当并入。魏国本来建都安邑，到惠王才迁都大梁，这是依据后来的疆土，割取来附会，岂不谬误？《食货志》：“单穆公谏景王铸大钱。”本于《周语》。王不听，终于铸了大钱。这是废除轻钱铸造重钱，不利于民的事。班固却接续说：“以劝农，赡不足，百姓蒙利焉。”失其主旨了。 《地理志》丹阳下说：“楚的先祖熊绎所封，十八世，文王迁都于郢。”这是错误。按《史记·楚世家》：“成王封熊绎于楚，居丹阳。”徐广说：“在南郡枝江县。”《水经注》说：“丹阳城据山跨阜，周长八里二百八十步。东、北两面都临绝涧，西带亭下溪，南枕大江，险峭壁立，确实是天然险固。楚熊绎始封丹阳的都城。”《地理志》以为吴国的丹阳，寻吴、楚相距遥远，缭绕荆山，不容许远在吴境，不对。《枚乘传》前面说：“吴王不采纳，枚乘等离去而到梁国。”后面说：“枚乘又劝谏吴王。”大概吴王起兵时，枚乘已经家居，又写信给他，不然没有理由再劝谏。 《杜周传》：“杜周为执金吾，追捕桑弘羊、卫皇后的兄弟子弟，刻薄严酷。”按《百官表》：“天汉三年二月，执金吾杜周为御史大夫。四年去世。”而卫太子巫蛊事在征和二年，杜周去世已经四年。又十一年，昭帝元凤元年，御史大夫桑弘羊因燕王旦事被诛。史家荒谬如此。 《上尊传》：“皇上行幸雍，经过虢。”按现在的凤翔县是古雍城，而虢在陕县，去雍怎么会经过虢？应当是经过美阳之误。而且上文本来就说：“从虢令转任守槐里。”兼行美阳县令事。 《王商传》：“春申君献有身妻，而生怀王。”错误，应当是幽王。 《外戚传》：“徙共王母及丁姬归定陶，葬共王冢次。”按丁姬先前已经葬在定陶，这里“及丁姬”三字是衍文。 ○汉书二志小字 《汉书》地理、艺文二志中的小字，都是班固原文。其中“师古曰”、“应劭曰”、“服虔曰”之类的，是颜师古的注释。近代的《汉书》版本没有刻注释的，误将这些小字当作颜师古的注释而一并删除了。 《续汉书·郡国志》说：“本志只有郡县名用大字，山川地名全部用细字注出，现在改为大字，新注作为补充说明，臣刘昭采集。”可见前书的小字是班固原文，如同《后汉书》的细注；而颜师古等人的注释，如同《后汉书》的新注。当时流传的本子混成一条，没有分别。 ○汉书不如史记 班固写书，受制于固定的体例，不能灵活变化。比如《史记·淮阴侯传》末尾记载蒯通的事，令人读后感慨有味。《淮南王传》中伍被与淮南王的问答对话，情态横生，文笔也精妙，如今全部删去，而将蒯通、伍被与江充、息夫躬合为一传，蒯通最冤，伍被其次，两篇《淮南王传》内容寥落，不堪阅读了。 ○苟悦汉纪 荀悦《汉纪》将纪、表、志、传改为编年体，叙事之处索然无味，有时首尾不完整，偶尔有些不同之处，都以班固的《汉书》为优，只有一两条可取。杜陵人陈遂，字长子。皇帝微贱时，与他游戏下棋，多次输给陈遂。皇帝即位后，逐渐任用他，官至太原太守。于是赐给陈遂玺书说：“诏令太原太守，官位尊贵俸禄丰厚，可以偿还陈遂的赌博欠债了。”陈遂的妻子君宁当时在旁边，知道情况。陈遂于是上书谢恩说：“事情发生在元平元年大赦之前。”他受到厚待如此。《汉书》将“负遂”写作“负进”，又说：“可以偿还赌博赢得的钱了。”“进”是悼皇考的名字，宣帝不应该使用。《史记·吕不韦传》：“车乘进用不饶。”荀悦的记载更好。元康三年三月诏书说：“听说象有罪，舜却封他在有庳，骨肉至亲，流放而不杀。封原昌邑王贺为海昏侯。”《汉书》作“骨肉之恩，粲而不殊。”文义难以理解，荀悦的记载更好。以后有善于读书的人，仿效裴松之《三国志》的体例，将这些不同的内容注释在班固《汉书》之下，足以为史家提供帮助。 记载王莽的事迹，从始建国元年开始，以后则称其二年、其三年直到其十五年，以区别于正统，而完全隐没天凤、地皇的年号。 ○后汉书 《后汉书·马援传》上文说：“皇帝曾说：伏波论兵，与我的想法相合。”下文却说：“交趾女子征侧及妹妹征贰反叛，于是皇帝下诏书拜马援为伏波将军。”这是采集各种书籍，仓促成文，而忘了“伏波”二字没有来源。自范晔以后，史书像这样的情况很多。《桓谭传》：“当王莽摄政篡杀之际，天下士人无不竞相褒扬称颂德美，制作符命以求取容媚。桓谭独自坚守，默然无言。”按《前汉书·翟义传》：“王莽依《周书》作大诰，派遣大夫桓谭等人颁布谕告应当归还帝位给孺子的意思，回来后封桓谭为明告里附城。”可见他曾接受王莽的封爵，史书为其隐瞒罢了。光武帝始终未重用桓谭，自然有原因。 《杨震传》：“河间男子赵腾到宫门前上书，指陈得失，皇帝发怒，将其收押审讯关进诏狱，杨震上疏营救，皇帝不听，赵腾最终在街市被处死并陈尸。”这是安帝时的事。而《张皓传》认为：“清河赵腾上书谈论灾变，讥讽朝政，被收押审讯。张皓上疏劝谏，皇帝醒悟，减死罪一等。”又认为是顺帝时的事。难道有两个赵腾吗？ 桥玄以太尉之职免官，回乡就医，小儿子十岁，独自在门口游玩，突然有三个人持杖劫持他，进入房舍登上楼，向桥玄索要财物。可见其家不贫。却说：“等到去世，家中没有产业，丧事无法殡殓。”史传文字前后矛盾。桥玄在灵帝时，三次担任三公，难道会是没有钱的人吗？ 《刘表传》：“与同郡张俭等人一起被诽谤议论，号称‘八顾’。”而《党锢传》将刘表、张俭二人列入“八及”。前后不同。 蒯越、韩嵩及东曹掾傅巽等人劝说刘琮投降曹操，这是刘表死后，刘琮已经赦免韩嵩并释放了他。下文说：“曹操到州里，才释放韩嵩的囚禁。”这是史家想归美于曹操，而不顾上下文相互矛盾。《蔡邕传》说蔡邕逃亡江海，共十二年。中平六年，灵帝驾崩，董卓任司空，征召他，称病不就。董卓严厉命令州郡，举荐蔡邕到府署，蔡邕不得已，到任祭酒。而《文苑传》有议郎蔡邕向大将军何进推荐边让的一封信。按中平元年，黄巾起事，任命何进为大将军，正是蔡邕逃亡之时，不可能上书推荐人。 《郡县志》：“睢阳本是宋国，有鱼门。”引用《左传·僖公二十二年》：“升陉之战，邾人获公胄，县诸鱼门”作为证据。按杜预注：“鱼门，邾国城门。”不是宋国。 ○三国志 《蜀志·谯周传》：建兴年间，丞相诸葛亮兼益州牧，任命谯周为劝学从事。而先主刘备未称尊号时，已有劝学从事张爽、尹默、谯周等人上言，前后不同。按谯周卒于晋泰始六年，享年七十二。而昭烈帝即位那年仅二十三岁，未必参与劝进之列，以本传为准。孙亮太平元年，孙綝杀滕胤、吕据，当时是魏高贵乡公的甘露元年。《魏志》：甘露二年，任命孙壹为侍中车骑将军，假节交州牧。吴侯本传说：“孙壹入魏，黄初三年死。”错误。 《陆抗传》：“拜镇军将军，都督西陵。自关羽至白帝。”文字难以理解。按《甘宁传》说：“跟随鲁肃镇守益阳，抵御关羽。关羽号称有三万人，自己挑选精锐五千人，投县上流十余里浅濑，声称要夜间渡河。鲁肃用一千人增援甘宁，甘宁于是夜间前往，关羽听说后，停止不渡，而扎营寨，至今此处名为关羽濑。”据此则应当说“自益阳至白帝”。 ○作史不立表志 朱鹤龄说：“太史公《史记》帝纪之后，就有十表、八书。表用来记载治乱兴亡的大略，书用来记载制度沿革的大端。班固改书为志，而年表比《史记》更加详细。大概表的设立，起源于周代的谱牒，与纪传相互补充。凡是列侯、将相、三公、九卿，功名显著者已附有传，此外大臣没有积劳也没有显过，传写不胜写，而姓名爵里、存没盛衰的踪迹不能轻易湮没，就记载在表中。又其功罪事实传中未完备者，也在表中记载，年经月纬，一目了然。作史体裁没有比这更重要的。而范晔的《后汉书》缺了表，使后来学者无法考察二百年间用人和行政的条目，实在可叹。这开始于陈寿的《三国志》，而范晔沿袭，后来作者又援引范晔为例，年表都省略了。不知作史无表，则立传不得不多；传越多，文越繁，而事迹或许反而遗漏不载。欧阳修懂得这个道理，所以他撰《唐书》有宰相表、方镇表、宗室世系表、宰相世系表，才恢复了班固、司马迁的旧例。陈寿《三国志》、习凿齿《汉晋春秋》无志，所以沈约《宋书》诸志将前代所缺者补上。姚思廉《梁书》《陈书》、李百药《北齐书》、令狐德棻《周书》都无志。这些作者都是唐初人，他们不著志，是因为另有修志的敕令，而于志宁、李淳风、韦安石、李延寿另修《五代史志》，诏令编入《隋书》。古人继承前人、记述往事的心意，可谓宏大。” ○史文重出 《汉书·王子侯表》：长沙顷王之子高成节侯刘梁，一卷中两见，一次是始元元年六月乙未封，一次是元康元年正月癸卯封。这样王子中多了一个侯。 《续汉书·郡国志》候城改属玄菟，而辽东又出现一个候城。无虑改属辽东属国，而辽东又出现一个无虑。必有一个应当删除，这样天下郡国中少了二城。 ○史文衍字 《汉书·吴王濞传》：“吴有鄣郡铜山。”误多一个“豫”字。《后汉书·光武纪》：“以前密令卓茂为太傅。”误多一个“高”字。《党锢传》：“黄令毛钦操兵到门。”误多一个“外”字。 《后汉书·皇后纪》：“桓思窦皇后父讳武。”皇后的父亲不应当称“讳”，“讳”字是衍文。《儒林传》：“立《五经》博士，各以家法教授，《易》有施、孟、梁丘、京氏，《尚书》欧阳、大小夏侯，《诗》齐、鲁、韩、毛，《礼》大小戴，《春秋》严、颜，共十四博士，太常差次总领焉。”按这是十五，不是十四，大概衍一个“毛”字。下文载建初中诏书，有“《古文尚书》、《毛诗》、《穀梁》、《左氏春秋》，虽不立学官”的话。又下卷说：“赵人毛苌传诗，是为《毛诗》，未得立。”而《百官志》博士十四人，本注说：“《易》四：施、孟、梁丘、京氏。《尚书》三：欧阳、大小夏侯氏。《诗》三：鲁、齐、韩氏。《礼》二：大小戴氏。《春秋》二：公羊、严、颜氏。”则这个“毛”字明显是衍文。《灵帝纪》：“光和三年六月，诏公卿举能《尚书》《毛诗》、左氏、穀梁《春秋》各一人，悉除议郎。”《尚书》上脱“古文”二字。 ○史家误承旧文 史书之中多有沿用旧文而未及修改的。《史记·燕世家》称“今王喜”。《魏书·孝静帝纪》称太原公“今上”。《旧唐书·唐临传》“今上”字出现两次，《徐有功传》、《泽王上金传》：“今上”字各出现一次，都指玄宗。《韦贯之传》：“上即位”指穆宗。这些都是旧史的文字，作者失于修改删除。 《宋书·武帝纪》：“永初元年八月戊午，西中郎将荆州刺史宜都王讳进号镇西将军。”《文帝纪》：“元嘉十三年九月癸丑，立第三皇子讳为武陵王。”“二十五年八月甲子，立第十一皇子讳为淮阳王。”《顺帝纪》：“升明三年正月丁巳，以新除给事黄门侍郎萧讳为雍州刺史。三月丙午，以中军大将军讳为南豫州刺史。”《齐公世子萧思话传》：“遣司马建威将军、南汉中太守萧讳五百人前进。”《隋书·高祖纪》：“开皇十五年七月乙丑，晋王讳献毛龟。”“十九年二月己亥，晋王讳来朝。”《张衡传》：“晋王讳为扬州总管。”《王韶传》：“晋王讳班师。”《铁勒传》：“晋王讳北征。”《北史·李弼传》：“谕使持节太尉、柱国大将军、大都督、尚书左仆射、陇西行台少师、陇右郡开国公李讳。”《旧唐书·中宗纪》：“临淄王讳举兵诛韦、武。”《睿宗纪》：“临淄王讳与太平公主子薛崇简等。”《玄宗纪》：“诏以皇太子讳充天下兵马元帅。”《郝处俊传》：“周王讳为西朋，”都是当时臣子的言辞。 《三国志·魏后妃传》注：“甄后说：‘讳等人跟随夫人。’”这个“讳”字是明帝的名字，是当时史官的行文。《宋书·武帝纪》：“刘讳龙行虎步。”《后周书·柳庆传》：“宇文讳忠诚奋发。”《北史·魏彭城王勰传》：“皇帝对勰说：‘讳是什么人，竟敢长久违抗先帝的命令。’”这些地方都直接称呼名字，是史臣不敢直呼其名罢了。但《宋纪》中也有称“刘裕”的，一卷之中往往混杂出现。 《文选》任昉《为齐明帝让宣城郡公表》称“臣公言”，《为萧扬州荐士表》称“臣王言”。奏表本来应当自称名字，却改为公、王，这也是臣子的措辞。 ○《晋书》《晋书·宣帝纪》中，当司马懿还是魏国臣子时，无不称他为“帝”。到蜀将姜维听说辛毗来了，对诸葛亮说：“辛毗拿着符节来到，贼不会再出战了。”这里所说的贼，就是司马懿，当时在蜀人看来自然应当称他为贼。史官杂采各书，来不及详细考订，一篇之中“帝”和“贼”交替出现。《天文志》：“虚宿二星，是冢宰的官职。主管北方城邑、庙堂、祭祀、祝祷之事，又主管死丧哭泣。”按这里冢宰应当是“冢人”。又说：“轸宿四星主管冢宰辅臣。”这又是《周官》中的冢宰了。 《艺术传》戴洋说：“从前吴国讨伐关羽，天雷在前，周瑜拜贺。”按周瑜死于建安十四年，而吕蒙偷袭关羽是在建安二十四年，周瑜已死十年了。 《顾荣传》前面说“友人张翰”，后面又说“吴郡张翰”。《张重华传》前面说“封谢艾为福禄伯”，后面又说“进封福禄县伯”。《戴若思传》：“举考廉入洛”，《周顗传》：“若思举秀才入洛”。《南阳王模传》：“广平太守丁邵”，《良吏传》：“丁绍”。《石勒载记》前面作“段就六眷”，后面作“段疾六眷”，《阳裕传》又作“段眷”。《吕纂载记》前面作“句摩罗耆婆”，后面作“鸠摩罗什”。《慕容熙载记》：“宏光门”；《冯跋载记》作“洪光门”，又作“洪观门”。 ○《宋书》《宋书·州郡志》：“广陵太守”下面说：“永初郡国又有舆、肥如、潞、真定、新市五县。”肥如本来是辽西的县，那里的百姓南渡后侨立在广陵。《符瑞志》所说“元嘉十九年九月戊申，广陵肥如石梁涧中出石钟九口”，就是广陵有肥如县的证据。然而“南沛太守”下面又说：“《起居注》：孝武帝大明五年，分广陵为沛郡，治所在肥如县。”当时已经没有肥如县了，应当是肥如旧县所在地。《二汉》、《晋太康地志》都没有肥如县，一卷之中自相矛盾。而且《二汉》中的肥如本来在辽西，怎能属于广陵，又分属沛郡呢？ ○《魏书》《魏书·崔浩传》：“崔浩擅长书法，很多人请他抄写《急就章》。从小到老，从不嫌麻烦。抄写的字数以百计，一定称‘冯代缰’，以示不敢触犯国讳，他谨慎到如此地步。”史书在“冯代缰”下注说：“疑。”按《急就篇》有“冯汉缰魏起漠北”，因为避讳“汉强”，所以改为“代缰”，魏初国号叫代。颜师古《急就篇序》说：“避讳改易，逐渐变得错乱。”正是指此。郦道元《水经注》把“广汉”都写作“广魏”，就是例子。 ○《梁书》《刘孝绰传》：“众人厌恶的一定要监视，众人喜爱的也一定要监视。”梁宣帝讳“”，所以改字。这是襄阳以来国史的原文，而他的论赞则直接写“姚察”。 书中也有避唐讳的，《顾协传》把“虎丘山”作“武丘山”，《何点传》则作“兽丘山”。 ○《后周书》《庾信传》：《哀江南赋》：“过漂渚而寄食，托芦中而渡水。”漂渚应当是“溧渚”之误。张勃《吴录》说：“伍子胥乞食处在丹阳溧阳县。”《史记·范睢传》：“伍子胥装在口袋里逃出昭关，到了陵水。”《索隐》说：“刘氏说：陵水就是栗水。《吴越春秋》说：‘伍子胥逃往吴国，到了溧阳，在水边遇到一个女子。子胥跪下乞食，女子给他吃了，后来女子投水自尽。子胥想报答她，就把白金投在这水里，现在这个地方叫投金濑。’《金陵志》说：‘江上有渚叫濑渚。’”有人认为这两句不应该都用伍子胥的事，不知道古人文字不拘泥，如下文“生世等于龙门”四句，也都是用的司马子长的事。 ○《隋书》《经籍志》说：“汉哀帝时博士弟子秦景，让伊存口授佛经。”又说：“后汉明帝，派遣郎中蔡愔及秦景出使天竺，得到佛经四十二章和释迦立像。”按从哀帝末年到东汉明帝初年，将近六十年，假如秦景还在，也八十多岁了，不能再出使远方了。大概是依据陶隐居《真诰》，说明帝派使者张骞、羽林郎秦景、博士王遵等十四人去大月氏国，抄写佛经四十二章，藏在兰台石室。写史的人知道张骞是武帝时人，姓名著名，所以删去，只提秦景。而前后失于核对，所以有的认为是哀帝，有的认为是明帝。《突厥传》前面说沙钵略可汗西击阿波，攻破并擒获了他。后面说：“雍虞闾用隋朝赐给的旗鼓，西征阿波，敌人以为是得到了隋兵的援助，纷纷投降归附，于是活捉了阿波。”这一定是一件事而错误地重复写成两件事。 ○《北史》一事两见北齐武成帝河清三年九月乙丑，封皇子伊为东平王；后主天统二年五月己亥，封太上皇帝子伊为东平王。一件事写了两次，必定有一处错误。 《徐之才传》：“曾经与朝中士人出游，远远看见一群狗奔跑，大家让他猜是什么，之才立即应声说：‘是宋鹊，是韩卢，是为追逐李斯向东跑，是为背负帝女向南去。’”其序传又说：“在路上遇见狗，温子昇戏弄说：‘是宋鹊，是韩卢。’神倫儁说：‘是为追逐丞相向东跑，是为和帝女一起向南去。’”一件事出现两次，而且序传是李延寿自述其先人，不应该引用别人的事来附会。 ○宋齐梁三书《南史》一事互异《南齐书》：“李安民任吴兴太守。吴兴有项羽神守护郡府厅堂，太守不能上去，太守到任，必须用轭下牛祭祀。安民信奉佛法，不给神牛，穿着木屐上厅堂，又在厅上举行八关斋。不久牛死了，葬在庙旁，如今称为李公牛冢。安民死于任上，世人认为是神作祟。”按《宋书·孔季恭传》：“任吴兴太守。此前，吴兴接连丧亡太守，说是项羽神为卞山王，住在郡府厅堂，二千石到任，常常回避。季恭住在厅堂，最终没有出事。”《梁书·萧琛传》：“升任吴兴太守。郡中有项羽庙，当地百姓称为愤王，很灵验，于是在郡府厅堂安放床帐作为神座，公私祈祷，前后二千石都在厅堂拜谒后避开住在别室。琛到任后，把神迁回庙里，安然处之。”又禁杀牛祭祀，用干肉代替鲜肉。这好像是一件事，但写史的人有的认为是遭祸，有的认为是压邪，论断如此不同。又《南齐书·萧惠基传》：“惠基弟惠休，从吴兴太守征召为右仆射。吴兴郡项羽神，原先很酷烈。世人说：惠休事奉神很恭敬，所以得到好的升迁。”《南史·萧猷传》：“任吴兴郡守，和楚王庙神交友饮酒到一斛，每次祭祀，尽欢大醉，神像也有酒色，祈祷一定应验。后来任益州刺史，正值齐苟儿反叛，攻城，粮草兵器都用尽，于是远远祈祷求救。有个农夫遇到几百骑马如风一般，说吴兴楚王来救临汝侯。当天萧猷大败苟儿。”则又认为得到保佑，更不可信了。又《南史·萧惠明传》：“泰始初年，任吴兴太守。郡界有卞山，山下有项羽庙，相传羽常常住在郡府厅堂，前任太守不敢上去。惠明对官吏说：‘孔季恭曾在此郡，没听说有灾。’于是大摆筵席接待宾客。几天后，看见一人一丈多高，张弓搭箭对着惠明，随即不见，惠明背上生疮，十天后去世。”这又和李安民相似，而稍有变化。 ○《旧唐书》《旧唐书》虽然相当繁杂，但事迹清楚，首尾完备，也还值得看。其中《唐临传》：“今上”字出现两次，《徐有功、泽王上金传》：“今上”字各出现一次，都指玄宗，大概是沿袭旧本而没有改正。《懿宗纪》：“咸通十三年十二月，李国昌小儿子李克用杀云中防御使段文楚，占据云州，自称防御留后”，这是直接写他的叛乱之罪；而《哀帝纪》末尾说“中兴之初”，《王处直传》称“庄宗”，《王铎、郑从谠、刘邺、张濬传》各有“中兴”的话，自相矛盾。按此书由刘昫编纂，后唐末帝清泰年间任丞相，监修国史，到晋少帝开运二年才完成。朝代变迁，文书繁多，来不及详细审核而并存，后来的读者可以从中看到世事变迁。 杨朝晟一人做了两篇传，一篇见七十二卷，一篇见九十四卷。 ○《新唐书》《旧唐书·高宗纪》：“乾封元年春正月戊辰朔，上在泰山祭祀昊天上帝，以高祖、太宗配享。己巳，登山行封禅之礼。庚午，在社首山祭祀地神。”这是初一在泰山下祭天，第二天登山封禅，又过一天在社首山祭祀，次序很清楚。《新书》改为：“正月戊辰封于泰山，庚午禅于社首。”这是把祭天、封山两件事合为一事，而记在戊辰这一天，文字虽然简略但事情不准确了。 《天后纪》：光宅元年四月癸酉，迁庐陵王到房州。丁丑，又迁到均州。垂拱元年三月丙辰，迁庐陵王到房州。《中宗纪》：嗣圣元年正月，被废后住在均州，又迁到房州。按《旧书》：嗣圣元年二月戊午，废皇帝为庐陵王，幽禁在别处。四月丁丑，迁庐陵王到均州。垂拱元年三月，迁庐陵王到房州，《中宗纪》也相同，而把四月当作五月，但没有先迁房州这一节。怀疑《旧史》是对的，欧阳修是广泛收集而致误。《代宗纪》前面写“四月丁卯，幽禁皇后于别殿”；后面写“六月辛亥，追废皇后张氏”。说“追废”，那么张后被杀死是明确的。但不写她死，也是遗漏。 《文宗纪》：“太和九年十一月壬戌，李训及河东节度使王璠、邠宁节度使郭行余、御史中丞李孝本、京兆少尹罗立言，谋诛宦官，未成，李训逃往凤翔。”下面说：“左神策军中尉仇士良杀王涯、贾餗、舒元舆、李孝本、罗立言、王璠、郭行余。”而唯独对李训不说他死，何况李训是逃进终南山，没到凤翔，这也不妥当。《艺文志》：“萧方《三十国春秋》三十卷。”应当是“萧方等”，是梁元帝的世子，名叫方等。 《新唐书》的志书是欧阳修写的，很有决断力，文字也通达明白。而列传出自宋祁之手，却简略而不明晰。两个人的水平高低，相差很大。比如《太宗长孙皇后传》中：“安业之罪，万死无赦，然不慈于妾，天下知之。”改为：“安业罪死无赦，然向遇妾不以慈，户知之。”意思虽然没变，但“户知之”三个字特别不成文。又如《德宗王皇后传》中：诏书说：“祭筵不可用假花果，欲祭者从之。”改为：“有诏祭物无用寓，欲祭听之。”不过省了《旧唐书》四个字，但非加注释不能理解。 史家的文章，惯例是不能重复出现。如果不得已重复，就应该斟酌彼此，有详有略，这才叫简洁。比如崔沔反驳太常建议增加宗庙笾豆的议论，其文字两次出现在本传和《韦稻传》中，多达二三百字。又如来济与高智周、郝处俊、孙处约四人谈论志向，以及来济担任吏部尚书后，就任命孙处约为通事舍人，两处出现在本传和《高智周传》中；而石仲览这个人，一处说是宣城人，一处说是江都人。这些事如果忽略过去，那也不能算得上是能简练了。 《杨场传》说：“有司帖试明经，不质大义，乃取年头月日、孤经绝句。”帖试的方法，是用纸贴住上下文，只留下中间一两句，为难人让人难以记住。年头如元年、二年之类，月日如十有二月乙卯之类。这样学《春秋》的人就更少了，所以请求帖平文。现在改为“年头日尾”，对仗虽然工整，但意思不通了。 《严武传》：“为成都尹、剑南节度使。房琯以故宰相为巡内刺史，武慢倨不为礼，最厚杜甫，然欲杀甫数矣。李白作《蜀道难》者，乃为房与杜危之也。”这是宋人穿凿附会的说法。李白《蜀道难》的创作，应当在开元、天宝年间。当时人们都说锦城的快乐，而不知路途的艰险、异地的忧患，就事写成诗篇，没有别的寓意。等到玄宗西行入蜀，升成都为南京，又写诗说：“谁道君王行路难，六龙西幸万人欢。地转锦江成渭水，天回玉垒作长安。”同一个人的作品前后如此不同，也是时代造成的。 《张孝忠传》：“孝忠魁伟，长六尺。”《李晟传》：“长六尺。”古人以六尺为矮，现在以六尺为高，在其他书中没见到过。 《旧唐书·段秀实传》：“阴说大将刘海宾，何明礼、姚令言判官歧灵岳，同谋杀Г，以兵迎乘舆。三人者，皆秀实夙所奖遇。”这里说的是姚令言的判官歧灵岳，与刘海宾、何明礼共三人。按文意，“姚令言”上应当少一个“及”字。《新唐书》于是说：“结刘海宾、姚令言、都虞候何明礼，欲图Г。此三人者，皆秀实素所厚。”而下文才说大吏歧灵岳。姚令言是贼人，怎么肯与段秀实同谋呢？ 《旧唐书》高仙芝、封常清二传，都说四镇节度使“夫蒙灵”，而李嗣业、段秀实二传则说：安西节度使“马灵”，《刘全谅传》则说安东副都护、保定军使“马灵”。按《王维集》有《送不蒙都护诗》，注：“不蒙，蕃官姓也。”古“不”字有“夫”音，“不蒙”就是“夫蒙”，但不知道又为什么成了“马”姓。《新唐书》沿袭了这些说法，两姓同时出现。而《突厥传》则说安西节度使“夫蒙灵”。《马总传》：李师道被平定，分郓、曹、濮等州为一个道，任命马总为节度使，赐号天平军。长庆初年，刘总献上幽州、镇州土地，诏令马总改任天平军。而召马总回京，将要重用他。恰逢刘总去世，穆宗因为郓州人依附信赖马总，又下诏让他回镇。上文说诏“总徙天平”，指的是刘总。下文说“召总还”，指的是马总。又说“会总卒”，指的是刘总。又说“郓人附赖总”，指的是马总。这在人称的主次、文字的繁简上都有不当之处。应当说“诏徙天平”，去掉“总”字；下面则说“会刘总卒”，文字没有增加，而意思明白了。 《旧唐书·皇甫镈传》附柳泌事说：“泌系京兆府狱，吏叱之曰：‘何苦作此虚矫？’泌曰：‘吾本无心，是李道古教我，且云寿四百岁。’府吏防虞周密，恐其隐化。及解衣就诛，一无变异。”语句虽然繁琐，但叙事明白。《新唐书》只说：“皆道古教我。解衣即刑，卒无它异。”去掉中间的话，那“它异”二字有什么根据呢？《曹确传》：“大宗著令，文武官六百四十三。”按《百官志》“太宗省内外官，定制为七百三十员。”《旧唐书·郑綮传》：“昭宗谓有蕴蓄，就常奏班簿侧注云：‘郑綮可礼部侍郎、平章事。’中书胥吏诣其家参谒，綮笑曰：‘诸君大误，使天下人皆不识字，宰相不及郑五也。’胥吏曰：‘出自圣旨特恩，来日制下。’綮抗其手曰：‘万一如此，笑杀他人。’明日果制下。”《新唐书》改为：“俄闻制诏下，叹曰：‘万一，然笑杀天下人。’”制书已经下了，哪里还有“万一”之说？《礼乐志》：“贞观二十一年，诏左丘明、卜子夏、公羊高、谷梁赤、伏胜、高堂生、戴圣、毛苌、孔安国、刘向、郑众、贾逵、杜子春、马融、卢植、郑康成、服虔、何休、王肃、王弼、杜预、范宁二十二人配享。”《儒学传》又出现这段文字，却缺了贾逵，变成二十一人。 《林蕴传》：“泉州莆田人。父披，以临汀多山鬼淫祠，民厌苦之，撰《无鬼论》刺史樊晃奏署临汀令。”这应当是先署理县令，后写文章，而文字顺序颠倒了。凡是吴缜《纠谬》已经提到的，我不再评论。 前人认为宋祁不喜欢对偶文，他写史书，整个唐代竟没有一篇诏令。比如德宗兴元年的诏书，没有收录于书中。徐贤妃《谏太宗疏》，狄仁杰《谏武后营大像疏》，仅寥寥数言。而韩愈《平淮西碑》则全文收录。史书是用来记事的，诏书和奏疏都是国家大事，反而不如碑颂吗？柳宗元《贞符》，是希求恩宠、掩饰罪过的文章，与司马相如的《封禅颂》不同，收录它尤其显得没有见识。 ○宋史《宋史》说朝廷与金朝约定灭辽，只要求归还石晋贿赂契丹的旧地，而没想到营、平、滦三州并非石晋贿赂之地，而是刘仁恭献给契丹以求援的。不久王黼后悔，想一并得到这三州，派赵良嗣多次去请求，金人不给。这是史家的错误。按《通鉴》：当初幽州北面七百里有渝关，关下有渝水通海，从关东北沿海有路，路狭处只有几尺宽，旁边有乱山高峻，不可逾越，北面到进牛口。旧时设置八防御军，招募土兵守卫，田租都供军食，不交到蓟州，幽州每年提供缯纩，以供战士衣服。每年早收获，清野坚壁，以等待契丹。契丹来了，就闭垒不战。等他们离开，选骁勇的士兵，占据险要拦截，契丹常常失利逃走。土兵都自己耕种田园，力战有功，就赐勋加赏。因此契丹不敢轻易入侵。到周德威任卢龙节度使，自恃勇猛，不修边防，于是失去渝关之险。契丹常在营州、平州之间放牧。又按《辽史》，太祖天赞二年春正月丙申，大元帅尧骨攻克平州，俘获刺史赵思温、裨将张崇。二月，到平州。甲子，在平州设卢龙军置节度使。辽的天赞二年，是后唐庄宗同光元年，可见营、平二州，是契丹自己用武力从后唐夺取的，不是从刘仁恭那里得到的，也不是贿赂以求援的。至于滦州本是平州之地，辽太祖用俘户设置滦州。在刘仁恭时，还没有这个州，尤其没有根据。 《辽史》在滦州下说：“石晋割地，在平州之境。”也是错误的。 元人写《宋史》，在《天文志》中，如“胡兵大起”、“胡主忧”之类，改为“北兵”、“北主”。昴星是胡星，改为“北星”。只有“北河”下“一曰胡门”，不能改，仍保留原文。 书中凡是“卤”字都改为“敌”。甚至把金卤写成“金敌”。（原注：陈惟胡栓二书不改。◎阿鲁图进宋史表）元朝阿鲁图《进宋史表》说：“厥后瀛国归朝，吉王航海，齐亡而访王蠋，乃存秉节之臣；楚灭而谕鲁公，堪矜守礼之国。”《金史·忠义传》序说：“圣元诏修辽、金、宋史，史臣议凡例，前代之臣忠于所事者，请书之无讳。朝廷从之。”这都是宋代以来尊崇经书、重视节义的效果，那时的民心风俗还有三代直道的遗风，不单是元朝皇帝的贤明。 齐武帝让太子家令沈约撰写《宋书》，沈约对是否立袁粲传有疑虑，向武帝请示，武帝说：“袁粲自然是宋室的忠臣。” ○辽史《宋史·富弼传》说：“出使契丹，争论‘献’‘纳’二字，声色俱厉。契丹主知道不能改变他的主意，就说：‘我会派人去商议。’又派刘六符来，富弼回朝上奏说：‘我用死抵抗，他们的气势已经折服了，可以不同意。’朝廷最终用了‘纳’字。”《辽史·兴宗纪》也说：“感于富弼的话，和议才定下来。”而《刘六符传》则说：“宋派使者，增加岁币来换取十县。刘六符与耶律仁先出使宋，确定进贡的名目，宋感到为难。刘六符说：‘本朝兵强将勇，人人都愿意对宋用兵！如果放任他们抢掠，满足他们的欲望，与进贡的字哪个更多？况且大军驻扎在燕地，万一南进，用什么来抵御？只顾小节，忘记大祸，后悔怎么来得及？’宋于是听从，岁币称为贡。”《耶律仁先传》也相同。两部史书都是脱脱监修，却如此不同。 ○金史《金史》大致出自刘祁、元好问二人之手，也颇为可观，但其中多有重复而显得繁琐。孔毅父《杂说》说：“从前史书记载两人一事，必定说‘语在某人传’。《晋书》记载王隐劝谏祖约下棋一段，两传都出现，这是文字繁琐。”正是同样的毛病。 《海陵诸子传》的赞应当引用楚灵王的话：“我杀了别人的儿子很多，能不到这个地步吗？”反而引用荀首的话：“不以人子，吾子其可得乎？”似乎失当。 幽兰之缢，承麟谥号为“哀宗”，息州行省谥号为“昭宗”，史书以哀宗为准。而《食货志》末尾及《百官志》又有“义宗”的称号，没有注明是谁所上。 金与元连兵二十多年，书中虽然称大元，但内外之旨截然不移，这是金人的作品不是元人的作品，这就是它好的原因。 承麟即位不过一二日，而史书仍称他为末帝（传）。这与宋的二王被削去帝号的情况完全不同，所以知道不是同一人写的。 ○元史《元史·列传》第八卷是速不台，第九卷是雪不台，同一人作了两传。第十八卷是完者都，第十九卷是完者拔都，也是同一人作了两传。大概其成书不是出于一人之手。 宋濂在《序》中说：“洪武元年十二月，下诏修撰《元史》，臣宋濂、臣王祎任总裁。二年二月丙寅日开局。八月癸酉日成书。有纪三十七卷，志五十三卷，表六卷，传六十三卷。”顺帝时期没有《实录》可供参考，因此未能成为完整的史书。皇上又下诏让仪曹派使者到各地，凡是涉及史事的内容，命令郡县上交。三年二月乙丑日开局，七月丁亥日成书。纪十卷，志五卷，表二卷，传三十六卷。凡是前书有所未完备的地方，都补充完整了。总裁仍然由宋濂、王祎二人担任，而编纂的人员中只有赵熏始终负责此事。然而《元史》的完成虽然不限于一时一人，但宋、王两位先生与赵君也难免有疏忽的过失了；从前宋代吴缜说：“当新书刚刚呈上之初，如果朝廷交给有关机构，委派官员重新审定，让他们质疑反驳。审定修改完毕后，再下发给朝臣广泛讨论，如此是否可行？”那么初次修撰的人必定不敢草率行事，审查核实的人也不敢犹豫不决，差不多就能成为完整的史书，可以流传久远。但历代修史的官员都只求草草了事，崇尚文化的君主也大多懒得阅览，没有人能实行他的主张。洪武年间，曾命令解缙修正《元史》中的错误，他的书被留在宫中未流传。 《世祖纪》：“中统三年二月，将兴、松、云三州隶属于上都。”“四年五月，升上都路望云县为云州，松山县为松州。”这说明三年时尚未升为州，提前写成州是错误的。《本纪》有脱漏月份的地方，《列传》有重复写年份的地方。 《天文志》既记载了月亮和五星的凌犯现象，而《本纪》又详细记载，不免重复出现。《志》的末尾说：“其余见《本纪》。”也不合体例。 各《志》都是案牍公文，没有熔炼规范。如《河渠志》说“耿参政”、“阿里尚书”，《祭祀志》说“田司徒”、“郝参政”，都是案牍中的称谓。 《张桢传》中有《复扩廓帖木儿书》说：“江左日思荐食上国。”这里指的是明太祖。晋朝陈寿《上诸葛孔明集表》说：“陛下远追古圣，坦荡无忌，所以即使是敌国诽谤的言论，都任其直言而不加回避，这是用来表明大通之道的。”在这封信中就可以看到这一点。《石抹宜孙传》前面说“大明兵”，后面说“朝廷”，朝廷指的是元朝，内外的措辞如此清楚。 《顺帝纪》：“大明兵取太平路”，“大明兵取集庆路”。当时国号还不是大明，称为大明，是史官追记的。古人记事的文章有不得不这样的，大致如此。 ○通鉴 吕东莱《大事记》说：“《史记·商君本传》说：‘不告发奸邪的人腰斩，告发奸邪的人与斩敌首同赏，藏匿奸邪的人与降敌同罚。’《通鉴》删去了‘不告奸者’一句，而把藏匿奸邪的罪过当作不告发奸邪的罪过。《本传》又说：‘百姓有两个以上男子而不分居的，加倍征收赋税。’《通鉴》删去了。《本传》又说：‘以家次名田宅臣妾。’《通鉴》删去了‘以家次’三字，都应当以《本传》为准。” 《孟子》以伐燕为宣王的事，与《史记》不同。《通鉴》把威王、宣王的去世时间各移后十年，以符合《孟子》一书。现在按照《史记》缗王元年为周显王四十六年，岁星在著雍阉茂。又过八年，燕王哙将国家让给相国子之。又过二年，齐国攻破燕国，杀死王哙。又过二年，燕人立太子平，这已经是缗王十二年。而《孟子》书中“我对此很惭愧面对孟子”，还是宣王，为什么不把宣王的去世时间移后十二三年呢？这样就与《孟子》书完全吻合，而只拘泥于十年的整数呢？《史记·万石君列传》：“石庆曾为太仆驾车出行。皇上问车中有几匹马，石庆用马鞭数完马，举手说：‘六匹马。’石庆在诸子中是最为简易的了，然而尚且如此。”太史公的意思是说，石庆虽然简易，但仍恭敬谨慎，不敢随便立即回答。他说“简易”，正是为了引出下文的意思。《通鉴》删去“然犹如此”一句，完全失去了本意。 《通鉴》：“汉武帝元光六年，以卫尉韩安国为材官将军，屯守渔阳。元朔元年，匈奴二万骑兵侵入汉地，杀死辽西太守，掳掠二千多人，包围韩安国的营垒。又攻入渔阳、雁门，各杀死掳掠一千多人。”既然说“包围韩安国的营垒”，其地在渔阳可知，而又说“又攻入渔阳”，那就疏漏了。考察《史记·匈奴传》原文，是说：“打败渔阳太守军队一千多人，包围汉将军安国。安国当时有一千多骑兵，也快要打光了。恰好燕国救兵到来，匈奴撤走。”其文字如此精密。《通鉴》改动不当。 《汉书·宣帝纪》：“五凤二年春三月，行幸雍，祭祀五畤。”《通鉴》改为：“春正月，上幸甘泉郊祭泰畤。”《考异》引用《宣纪》说：“三月行幸甘泉。”而《宣纪》本来没有这条文字，不知司马光根据什么？ 光武帝自从陇蜀平定后，除非紧急情况，不再谈论军旅之事。皇太子曾问军旅之事，光武帝说：“从前卫灵公问战阵，孔子不回答。这不是你该过问的事。”根据《后汉书》原文，皇太子就是明帝。《通鉴》却记载在建武十三年，那时东海王刘疆还是太子，也未必妥当。 唐德宗贞元二年：李泌上奏：“从集津到三门，凿山开通车道十八里，以避开底柱的险阻。”按《旧唐书·李泌传》并没有此事，而《食货志》说：“开元二十二年八月，玄宗听从京兆尹裴耀卿的建议，设置河阴县及河阴仓，河清县柏崖仓，三门东集津仓，三门西盐仓。开凿三门北山十八里，以避开湍急险阻。从江淮溯鸿沟而上，全部纳入河阴仓，从河阴送入含嘉仓，又送入太原仓，称为北运，从太原仓浮于渭水，以充实京师，共三年运了七百万石，节省陆运的雇工费四十万贯。”又说：“开元二十九年，陕郡太守李齐物凿三门山以通航运，开辟三门山顶险峻之地。让纤夫牵引缆绳使船上升到平稳的水流，这是从李齐物开始的。天宝三载，韦坚替代萧炅，用灞水作广运潭于望春楼之东而藏船。”这样看来，北运始于裴耀卿，还要陆行十八里；河运始于李齐物，则可以直接到达长安，下距贞元四十五年，不可能有李泌重开三门的事。 ○通鉴不载文人 李因笃对我说：“《通鉴》不记载文人。比如屈原的为人，太史公称赞他‘与日月争光’，却不能在《通鉴》中记载。杜子美若非‘出师未捷’一诗被王叔文吟诵，那么姓名也不会登上简册了。”我回答他说：“这部书本来是用来帮助治理国家的，哪有时间收录文人？从前唐朝丁居晦为翰林学士，文宗在麟德殿召见应对，于是当面授予御史中丞。第二天制书下达，皇帝对宰相说：‘居晦做这个官职合适。我曾用当时的谚语称杜甫、李白等人为四绝问居晦，居晦说：这不是君主应该知道的事。曾经因这件事记住了居晦，现在所以提拔他为中丞。’像您的话，您的见识大概比文宗还要低了。” ## 关键人物 - **司马迁**：《史记》作者，史学家；被评论的对象，其《史记》中的叙事方法、表志、年份记载等被详细讨论。 - **班固**：《汉书》作者；被评论的对象，其《汉书》中的重复、错误、体例等被讨论。 - **范晔**：《后汉书》作者；被评论的对象，其《后汉书》中的错误、矛盾被指出。 - **陈寿**：《三国志》作者；被评论的对象，其《三国志》中的错误和矛盾被指出。 - **司马光**：《资治通鉴》作者；被评论，其《通鉴》中记载兵法及不载文人等。 - **朱熹**：《通鉴纲目》作者；被评论删去许多记载。 - **荀悦**：《汉纪》作者；被评论其《汉纪》与《汉书》的不同。 ## 标签 - 史记 - 汉书 - 太史公 - 班固 - 表志 - 编年 - 通鉴 - 史文重出 - 史文衍字 原始页面：https://shishuguan.com/books/rizhi-lu-baihuawen-full/volume-2/chapter-7