# 唐重牡丹第三十

类型：古籍章节
书名：《容斋随笔》
作者：洪迈
时代：南宋
类别：笔记 · 白话译文
卷目：卷二
章节：唐重牡丹第三十

## 本章概览

洪迈在《容斋随笔》中引用欧阳修《牡丹释名》的观点，欧阳修认为唐代诗人如沈佺期、宋之问、元稹、白居易等虽擅咏花，但牡丹却鲜见于诗篇，仅有刘禹锡写过鱼朝恩宅中牡丹，也只说一丛千朵，未极言其美。洪迈对此提出质疑，他通过大量举证白居易的诗作来反驳：白居易有《白牡丹》十四韵、《秦中吟·买花》百字诗，其中“一丛深色花，十户中人赋”道出牡丹之昂贵；更有《牡丹芳》三百余字极力描绘妖艳，写“花开花落二十日，一城之人皆若狂”；《寄微之百韵》自注“崇敬寺牡丹，多与微之共赏”；《惜牡丹》诗“夜惜衰红把火看”等。元稹亦有多首牡丹诗，如《入永寿寺看牡丹》八韵、《和乐天秋题牡丹丛》三韵、《酬胡三咏牡丹》绝句等。此外，许浑、徐凝等人诗句也记录了大量赏花盛况。洪迈据此证明，欧阳修所谓“牡丹寂然无传”实为误判，唐人非但不轻视牡丹，反而对其极度推崇，甚至达到“一城之人皆若狂”的程度。这段考证不仅纠正了前人的学术疏漏，也生动展现了唐代社会对牡丹的狂热，反映了花卉文化在唐代的繁荣。

欧阳修认为牡丹在唐人诗中寂然无传，作者通过列举白居易、元稹、许浑、徐凝等人的诗作，证明唐人对牡丹非常看重。

本章是文献考辨，先引欧阳修观点，再大量举证唐人牡丹诗，驳斥其说。

## 正文

欧阳修在《牡丹释名》中说：“牡丹起初没有文字记载，唐人如沈佺期、宋之问、元稹、白居易这些人，都擅长咏花，当时如果有一种奇特的花，他们必定会写进诗篇，但牡丹却寂然无传，只有刘禹锡有咏鱼朝恩宅中牡丹的诗，只说一丛千朵而已，也没有说它的美丽和奇异。”我查考：白居易的诗集有《白牡丹》一首十四韵，又有《秦中吟》十篇，其中《买花》一章，共一百字，说：“都说牡丹盛开时，相随买花去。一丛深色花，十户中人赋。”而《讽谕乐府》中有《牡丹芳》一篇，三百四十七字，极力描绘花的妖艳，甚至有“于是使得王公与卿士，赏花冠盖日相望”，“花开花落二十日，一城之人皆若狂”的语句。又有《寄微之百韵》诗说：“唐昌玉蕊会，崇敬牡丹期。”注解说：“崇敬寺的牡丹花，多与元稹有约会。”又有《惜牡丹》诗说：“明朝风起应吹尽，夜惜衰红把火看。”《醉归盩厔》诗说：几天不是因官事牵挂，牡丹花尽才归来。元稹有《入永寿寺看牡丹》诗八韵，《和乐天秋题牡丹丛》三韵，《酬胡三咏牡丹》一首绝句，又有五言二首绝句。许浑也有诗说：“近来无奈牡丹何，数十千钱买一窠。”徐凝说：“三条九陌花时节，万马千车看牡丹。”又说：“何人不爱牡丹花，占断城中好物华。”这样看来，元稹、白居易并非没有诗，唐人也并非不看重这种花啊。

## 关键人物

- **欧阳修**：《牡丹释名》作者，提出牡丹在唐诗中寂然无传的观点；被反驳的论点提出者
- **白居易**：唐代诗人；作者举证其多首牡丹诗作为反证
- **元稹**：唐代诗人；作者举证其多首牡丹诗作为反证
- **刘禹锡**：唐代诗人；欧阳修提及的唯一有牡丹诗的唐人
- **许浑**：唐代诗人；作者进一步举证的牡丹诗作者
- **徐凝**：唐代诗人；作者进一步举证的牡丹诗作者

## 时间线

- **本章前段**：欧阳修提出牡丹在唐人诗中寂然无传的观点；引发作者质疑
- **本章后段**：作者列举白居易、元稹、许浑、徐凝等人的大量牡丹诗，证明唐人非常看重牡丹；驳斥了欧阳修的观点，得出“唐人也并非不看重这种花”的结论

## 标签

- 牡丹
- 欧阳修
- 白居易
- 元稹
- 刘禹锡
- 许浑
- 徐凝
- 花
- 《牡丹释名》

原始页面：https://shishuguan.com/books/rongzhai-suibi-baihuawen-full/volume-2/chapter-1