# 品藻第二十三

类型：古籍章节
书名：《史通》
作者：刘知几
时代：唐
类别：历史典籍与正史
卷目：巻七
章节：品藻第二十三

## 本章概览

本篇为史学批评，刘知几指出史书品评人物存在诸多谬误。作者认为同类人物应当归类，但如班固《古今人表》将颜回与曾参等级不当，邓侯被列入下愚，而三甥却仅列中庸；晋文公臣佐和燕丹宾客的排列也颠倒善恶。又批评《汉书》未将江充、息夫躬列入佞幸，却让杨王孙与朱云并列。刘向《列女传》收录秋胡妻，嵇康《高士传》遗漏颜回、蘧瑗。近代史书如沈约《宋书》不标榜阳瓒，萧子显《南齐书》混杂纪僧珍，隋史将王𫠆附于文苑。最后强调史官应区别善恶，以惩恶劝善。

本章批评史书品评人物不当，善恶混杂，认为史官负有责任。

## 正文

听说事物按类别聚集，按群体分开；香草和臭草不能放在同一器物中，猫头鹰和凤凰不会一起飞翔。至于商臣、冒顿，一个是南蛮，一个是北狄，相隔万里；伊尹、霍光，一个是殷代，一个是汉代，相隔千年。然而世人称叛逆就说商、冒，论忠顺就说伊、霍，为什么呢？因为他们的行迹相符，即使隔代相距也能成为同类，何必一定要并肩接踵，才称为同类呢？

史家从司马迁、班固写传记开始，才按品类来编排人物。但其中有时因年代相近，或因人物很少，要找到同类且完全相同的情况，不可多得。因此韩非、老子合在一篇；董卓、袁绍，没有听说分开记录。难道不是因为韩非和老子都称著述家，书有子名（《韩非子》《老子》）；袁绍和董卓都称为英雄，生活在汉末。用这些来判定，大体能得到归类。但也有类别众多，应当分流别类，却不能定为同科，区分不同品级，致使兰草和艾草混杂，朱色和紫色不分，这是谁的过错呢？是史官的职责。

班固的《古今人表》，上包亿年，旁通百家，分三科，定九等。其言辞很高，其意义很恰当。至于篇中所列，多么不像序言所说啊！如孔门高徒，颜回称接近圣人，至于其他弟子，难以分等级。现在却先列伯牛而后列曾参，进仲弓而退冉有（原注：伯牛、仲弓在第二等，曾参、冉有在第三等）。求之中庸，没有道理。又如楚王（楚武王的儿子文王）经过邓国，三甥（聃甥、骓甥、养甥）请求杀了他，邓侯不答应，最终邓国灭亡（庄公六年）。现在把邓侯列入下愚之上（原注：即第七等）。难道宁人负我，行善获罪，用这个来责备，将如何劝人向善？如果说小不忍则乱大谋，失于用权，所以加罪。那么三甥见机行事，在事情未发生前决断，自然应该高立标杆，置于云霄，为何只与邓侯相邻，列在中庸下流而已呢？（原注：三甥都在第六等）。又其序晋文公的臣佐，舟之侨为上，阳处父次之，士会为下（原注：舟之侨在第三等，阳处父在第四等，士会在第五等）；其中述燕丹的宾客，高渐离居首，荆轲次之，秦舞阳居末（原注：高渐离在第四等，荆轲在第五等，秦舞阳在第六等。事详《史记·刺客传》）。这些都是是非颠倒，善恶混杂，或珍视破瓦而轻视美玉，或鞭策劣马而舍弃良驹。拿这些作为借鉴，能欺骗谁呢？

又江充、息夫躬谗言陷害迷惑皇上，使祸患延及太子，毒害忠良。论其奸凶，远比石显严重。但班固叙写他们，不列入《佞幸传》。杨王孙裸葬违背礼制，是狂狷之徒；考察其一生，别无他事，却与朱云同列，居于传首，难道不污秽吗？

至于旁求别录，侧窥杂传，诸如此类谬误，其害实多。按刘向《列女传》记载鲁国秋胡的妻子，寻其始末，毫无才行可称，只是因为怨恨丈夫，投河而死。轻生同于古冶，殉节不同于曹娥，这是凶险的顽人，强横的悍妇，却与贞烈为伍，有违其实。又嵇康《高士传》，所载广泛，但颜回、蘧瑗独不见记载。大概因为二子虽乐道遗荣，安贫守志，但拘泥名教，不免流俗。正如董仲舒、扬雄，也钻研四科，驰骋六经，浸染孔门教义，服膺鲁国儒风，与此有何区别，而都可收录。颜回、蘧瑗可弃，而扬雄、董仲舒获升，可以说是识二五而不知十啊。

到了近代，史臣所写，寻求其错误，也常有。比如阳瓒效节边城，捐躯死敌，在刘宋时代，大概是刘、卜一类人吧？（原注：刘指刘康祖，卜指卜天与。）而沈约竟然不另加标榜，只编在《索虏篇》内。纪僧珍（《南齐书》及《南史》并作“僧真”）砥砺节操品行，始终无瑕，而萧子显却与群小混书，都以恩幸为目。

王𫠆文章不足，武艺居多，亲自去藩王那里，首先参与叛乱。撰写隋史的人如果不能与枭感并列（原注：隋世皆以杨玄感为枭感），就应该附出于《杨谅传》中，却与词人共编，和吉士为伍（原注：《隋书》列王𫠆在《文苑传》）。如此编纂，难道同类吗？

孔子说：“以貌取人，失之子羽；以言取人，失之宰我。”光武帝受误于庞萌，曹操被张邈欺骗。事情列在典籍中，善与恶，昭然可见。不必假借许、郭的深刻鉴别，裴、王的精细观察，而作者存于简牍，不能使善恶区分，所以说谁的过错？史官的责任。能施展藻鉴，区别流品，使小人君子臭味相投，上智中庸等级有序，那么惩恶劝善，永远肃清将来，激浊扬清，郁为不朽了。

## 关键人物

- **刘知几**：作者，史学家；全章展开批评史书品评之谬
- **班固**：史家，著《汉书》；其《古今人表》与《汉书》被批评品评不当
- **颜回**：孔门弟子；被批评在《高士传》中缺失，在《人表》中等级不当
- **邓侯**：邓国国君；被批评列入下愚之上
- **三甥**：邓国三位甥臣；被批评仅列中庸下流
- **江充**：汉臣，谗害太子；被批评未列入佞幸
- **息夫躬**：汉臣，谗害忠良；被批评未列入佞幸
- **杨王孙**：汉人，裸葬者；被批评与朱云同列
- **秋胡妻**：鲁国女子，投河而死；被批评无才行而列于《列女传》
- **嵇康**：著《高士传》；被批评遗弃颜回、蘧瑗

## 时间线

- **本章前段**：指出同类人物应相隔而偶，并举例商臣与冒顿、伊尹与霍光；证明跨时代亦为同类
- **本章中段**：批评班固《古今人表》品评不当，如先伯牛后曾参、进仲弓退冉有；失去中庸之理
- **本章中段**：批评《古今人表》将邓侯列入下愚，三甥仅列中庸；善恶不分
- **本章中段**：批评《古今人表》对晋文公臣佐和燕丹宾客的排序颠倒；是非瞀乱
- **本章中段**：批评《汉书》未将江充、息夫躬列佞幸，杨王孙与朱云同列；典型混淆
- **本章后段**：批评刘向《列女传》录秋胡妻、嵇康《高士传》遗颜回蘧瑗；所选不当
- **本章后段**：批评近代史书，如沈约不标榜阳瓒，萧子显混书纪僧珍，隋史列王𫠆于文苑；分类不类
- **本章末段**：总结史官应区别善恶，以惩恶劝善；史官之责

## 地点

- **邓国**：楚王过邓，三甥请杀之，邓侯不许，卒亡邓国

## 为什么值得读

本章显示史书品评人物的重要性和史官的责任，是史学批评的核心。

## 标签

- 史官
- 善恶
- 君子
- 小人
- 中庸
- 下愚
- 高士传
- 列女传
- 佞幸

原始页面：https://shishuguan.com/books/shitong-baihuawen-full/volume-11/chapter-1