# 鉴识第二十六

类型：古籍章节
书名：《史通》
作者：刘知几
时代：唐
类别：历史典籍与正史
卷目：巻七
章节：鉴识第二十六

## 本章概览

本章为《史通》中论史识的篇章。作者开篇指出人的认识有通塞，毁誉爱憎各异，鉴识难有定准。随后举例论证：《左传》虽为传之最，却长期不列于学官，儒者推崇二传，实为不公；《史记》、《汉书》优劣之争，班固才高但仍有讥评；王充、张辅等人评价各异。接着抨击刘祥对晋史的评价不当，强调史书应辩而不华、质而不俚。最后以《尚书》、《春秋》、《老子》等书为例，说明书籍的显隐、荣辱往往取决于时运和知音，如遇识宝者方能传世。全章旨在强调鉴识史书需要真知灼见，而非随波逐流。

本章论述史书鉴识之难，以《左氏》、《史》《汉》等为例，说明史书的价值与流传皆依赖于时运和知音。

## 正文

人的见识有通达和闭塞，精神有隐晦和显明，毁谤和赞誉因此不同，喜爱和憎恶由此各异。三王受到诽谤，遇到鲁仲连而得以申辩；五霸享有名声，遇到孔子而被诋毁。这说明事物有恒常的标准，而鉴察没有固定的认识，想要求得衡量得当，大概千年才遇一次吧！何况史传的撰述，渊深广博，学者如果不能深入探究隐微，寻求幽深，怎么能够辨别其利弊，明察其善恶呢。

看《左氏》这部书，是传中最好的，但历经汉、魏，竟然不被列于学官，儒者都贬抑这一家，而极力推崇《公羊》《谷梁》二传。丘明亲身担任鲁国史官，从仲尼接受经书，论时代则与孔子同时，论才能则以不与孔子同列而羞耻。那两家（公羊、谷梁）是孔门弟子的学生，参与通达者的门人，才能见识本来不同，年代又相隔，怎么能拿那些传述的说法，来比亲受于孔子的著作呢！加以二传道理有乖僻之处，言辞多鄙陋粗野，与《左氏》相比，不可同日而语。所以知道《膏肓》《墨守》是迂腐儒者的胡乱著述；卖饼、太官的比喻，确实是智者的明鉴。

等到《史记》《汉书》相继创作，前后相承。王充著书，已经以班固为甲而以司马迁为乙；张辅持论，又认为班固为劣而司马迁为优。（原注：王充认为班彪文义完备，纪事详赡，观看者认为他是甲等，以太史公为乙等。张辅《名士优劣论》说：“世人称司马迁、班固的才能优劣，多以班固为胜。我认为司马迁叙述三千年事，五十万言，班固叙述二百年事，八十万言。繁琐简省不相当，班固不如司马迁是必然的。”然而这两部书，虽然互有长短，相继有所得失，但大体风格相同，可以归为一类。张晏说：司马迁去世后，亡佚了《龟策》《日者传》，褚先生补充所缺少的部分，言辞鄙陋，不是司马迁本意。按司马迁所撰《五帝本纪》、七十列传，称虞舜被欺，于是躲藏从空屋出去；宣尼死后，门人推尊有若。这两件事又在《暗惑》篇中讨论。其言辞的鄙陋，又更甚于此，怎能只归罪于褚生，而完全尊奉司马迁呢？刘轨思比较议汉史，很推重班固的才能；只讥讽其本纪不列少帝，而总编高后。按刘弘不是刘氏，而窃养于汉宫。当时天下没有国君，吕氏家族称制，所以借其年岁，寄托于编年。而野鸡（指吕后）的行事，自然具载于《外戚传》。譬如成周成王为幼子，史书记载摄政的年号；厉王逃亡到彘，经历记载共和的日子。而周、召二公，各自有世家有传。句子必有误，详细此句当说“各有世家”。班氏遵循旧例，非常合事宜，怎能说虽然用心巧妙，反而被拙目之人嗤笑呢。

刘祥撰写《宋书·序录》，历数评说诸家晋史，大略说：“法盛《中兴》，荒芜杂乱缺少气韵，王隐、徐广，沉沦淹没少有华采。”史书叙事，应当明辨而不华丽，质朴而不俚俗；其文字直率，其事核验，如此就可以了。必定要使文辞像孔融那样含异，像刘桢那样有逸，像扬雄那样含章，像司马相如那样飞藻；这是绮丽飞扬，绣缋交合，雕琢篇章，繁缛文采，想称实录，怎么可以呢？以此诋毁指责，知道他是胡乱攻击了。

人的废弃兴起，在于时运；困厄显达，在于命运。而书籍的用途，也是如此。《尚书》古文，是六经之首；《春秋左氏》，是三传中的雄霸。

而从秦到晋，年数超过五百，其书隐没，不流行于世。后来梅氏抄写献上，杜侯训解阐释，然后被重视于一时，盛名传于千古。至于《老子》撰于周代，《庄子》成于楚年，遭遇文、景之世才开始流传，遇到嵇康、阮籍才得尊贵。像这类书，可以尽数吗！所以说“废兴，时也；穷达，命也。”假使当时没有识宝之人，世中缺乏知音，像《论衡》未遇到蔡邕，《太玄》不遇到张衡，就会烟消火灭，泥沉雨绝，哪里有死后不朽，扬名于后世的呢！

## 关键人物

- **刘知几**：本章作者；论述史书鉴识的观点
- **左丘明**：《左传》作者，鲁国史官；作为《左传》的作者，被推崇为传之最
- **孔丘**：儒家圣人；其经书为《左传》所本
- **王充**：东汉学者；评价《史记》《汉书》优劣
- **张辅**：晋代学者；其《名士优劣论》评价班固不如司马迁
- **班固**：《汉书》作者；作为《汉书》作者被讨论
- **司马迁**：《史记》作者；作为《史记》作者被讨论
- **梅氏**：献书者；献上《古文尚书》
- **杜侯**：训释者；训解《左传》

## 时间线

- **本章前段**：作者提出鉴识之难，因人而异；毁誉爱憎各异
- **本章前段**：《左传》不列学官，儒者推崇二传；作者认为《左传》为传之最，二传不可同日而语
- **本章中段**：王充、张辅评《史》《汉》优劣；班马优劣各有说法

## 地点

- **汉**：《左传》在汉魏时不列于学官
- **魏**：《左传》在汉魏时不列于学官
- **周**：《老子》撰于周代
- **楚**：《庄子》成于楚年
- **秦**：时间范围
- **晋**：时间范围

## 为什么值得读

本章反映了史书鉴识的困难与主观性，以及历史著作的流传往往依赖于时势和识者的发现，而非其固有价值。

## 标签

- 识有通塞
- 毁誉
- 鉴无定识
- 《左氏》
- 学官
- 晋史
- 废兴
- 穷达
- 知音

原始页面：https://shishuguan.com/books/shitong-baihuawen-full/volume-11/chapter-4