# 探赜第二十七

类型：古籍章节
书名：《史通》
作者：刘知几
时代：唐
类别：历史典籍与正史
卷目：巻七
章节：探赜第二十七

## 本章概览

本章为《史通》‘探赜’篇，旨在考辨史书中的异说与误解。作者批评后世学者穿凿附会，如误以为《春秋》为感麟而作，实则因厄于陈蔡；又驳斥孙盛认为《左传》略吴楚而贱夷狄之说，实因时势所限；并纠正葛洪对《史记》的曲解，认为编次有序，非有私心。同时辨析陈寿《三国志》非党蜀抑魏，习凿齿撰《汉晋春秋》非为讽权臣，崔鸿《十六国春秋》未录东晋亦非私情。作者主张考众家异说，参作者本意，唯有智者不惑。

本章批评后世学者对前人著作的穿凿附会，并辨析诸史中的误解。

## 正文

古代的著述者，难道是徒劳无功吗？有时因为取舍难以明确，有时因为是非相互混淆。因此《尚书》编纂典诰，孔子辨别其源流；《诗经》排列风雅，卜商通晓其义理。前代圣贤所作，后来者以此为观照，如果失去其宗旨，就难以传授。而有人妄加穿凿，轻率地探究本源，违背作者的深意，误导后世的学者，这种谬误，不也很严重吗！

孔子修订鲁史，学者认为是因感于麒麟而作。案子思曾说：我的祖先受困于陈、蔡，才开始作《春秋》。凭借那种修身，传于后代，想要求得实录，难以有差错。那么义理包含隐微委婉，因获取煤炭而创制言辞；时逢西狩获麟，才泣麟而绝笔。传者只知道其一，而不知其二；以为从反袂拭面，称吾道穷，然后追论五始，定名三叛。这难道不是独学无友，孤陋寡闻所致吗？

孙盛称《左氏春秋》记吴、楚则简略，荀悦《汉纪》述匈奴则简略，大概是因为贱夷狄而贵诸夏。案春秋之时，各国对峙，关梁不通，史官所记，很少能详尽。《左传》本不简略，但依据时势折中罢了。不同于炎汉之世，四海一家，司马迁乘传车求自古遗文，而州郡上计，都先汇集太史，如此完备。何况那吴、楚，僻居南方边地，地隔江山，离鲁国更远，丘明所记，怎能完备？况且必定因蛮夷而固略，如果驹支参与晋国会盟，长狄埋于鲁国城门，葛卢辨别牛鸣，郯子知晓鸟官，这些都是边陲小国，人物最微贱，还收录其琐事，见于典籍。怎有主盟上国，势迫周室，争长诸夏，威震强晋，而可以遗漏的呢？《左传》记楚事很多，正是辩于此。又荀氏著书，抄撮班史；其取事，中外一概，夷夏均等；不是独简胡乡，而偏详汉室。

孙盛既疑丘明排斥吴、楚，又诬陷仲豫贬抑匈奴，可说是强奏庸音，持为足曲。

明月之珠不能无瑕，夜光之璧不能无痕；所以作者著书，或有病累。而后生不能诋毁其过失，又更文饰其非，于是推而广之，强为之说，也很多了。

如葛洪有说：“司马迁发愤作《史记》一百三十篇，伯夷居于列传之首，以为善而无报；项羽列于本纪，以为居高位并非有德。”案史书，有事则记，无事则缺。司马迁驰骋今古，上下数千年，春秋以前，得到其遗事的，大概只有首阳山的两位。然而如果让伯夷、叔齐生于秦代，死于汉日，却升为传首，哪里有情理？这样说或许可说是发愤之故。现今考其先后，随而编次，这是常理，怎可奇怪？必定说子长因善而无报，推为传目，如伍子胥、大夫种、孟轲、墨翟、贾谊、屈原之徒，或行仁而不遇，或尽忠而受戮；何不求其品类，同列一科，却异其篇目，各分卷？又迁之纰缪，其例很多。陈胜为世家，既说无据；项羽称本纪，何必有凭。必定说遭腐刑，怨刺孝武，故书违反凡例，志在激切。如先黄老而后六经，进奸雄而退处士，这些乖刺，又为什么？

隋内史李德林著论，称陈寿是蜀人，其撰《三国志》，偏袒蜀而贬抑魏。刊之国史，以为格言。案曹公创业，贼杀母后，幽逼主上，罪过田常百倍，祸害王莽千倍；文帝临戎不勇，为国好奢，忍害贤良，疏忌骨肉。而寿评皆含糊其事，没有评语。这是不曾抑魏。刘主门第居于汉宗，仗顺而起，夷险不挠，始终无瑕。比诸帝王，可比少康、光武；以宗室言。比作侯伯，应比秦缪、楚庄。以功烈言。而寿评抑其所长，攻其所短。也不似党蜀。这是寿的用意。

以为魏为正朔之国，司马氏所承；蜀乃僭伪之君，中原朝廷所嫉。所以曲称曹美，而虚说刘非，怎有背曹向刘，疏魏亲蜀？没有其文而有其说，不也是凭空虚妄吗？

习凿齿撰《汉晋春秋》，以魏为伪国，这是确定邪正之途，明顺逆之理罢了。而檀道鸾称其当桓氏执政，故撰此书，想要断绝那瞻乌，防此逐鹿。历观古之学士，为文以讽其上者很多。如齐冏失德，《豪士》因此作赋；贾后无道，《女史》因此献箴。这些都是短篇小文，可轻易写成。借讽之作，只有短篇，从无巨著。怎有改变三国之体统，改五行之正朔，勒成一史，传诸千载，而借以权济物议，取诫当时。岂非劳而无功，博而非要，与班彪《王命》何其不同？《王命论》也只是短篇，非如习书大部。求之人情，理不当如此。

自二京动荡，五胡称制，崔鸿汇集诸伪史，聚成《春秋》，其所列，十六家而已。魏收说：鸿世代仕于江左，所以不录司马、刘、萧之书；又恐识者责备，未敢出行于外。以上都是收语，见于鸿本传。案当时中原无主，海内横流，远彼东南，作为正朔。假使素王再出，南史重生，终究不能别有异同，违背其议。怎得以伪书无录，而归罪于彦鸾呢？况且必以崔氏祖上仕于吴朝，所以情私南国；若如此，则其先迁居广固，委质慕容，为何记彼南燕，而与群胡并列！爱憎之道，岂是这样？且观鸿书之纪纲，皆以晋为主，也如班《书》载吴、项，必系汉年；陈《志》述孙、刘，皆宗魏世。何止独遗其事，不取其书而已！但伯起身为《魏史》，传列《岛夷》，不想让中国著书推崇江表，所以假借崔志，以纾魏羞。且东晋之书，宋、齐之史，考其所载，近三百篇，而伪邦典籍，仅百卷。若使收矫正鸿之失，南北混书，则四分有三，事归江外。

不但肥瘦不同，众寡不均；兼以东南国史，皆须纪传区别，这又体统不纯，难为编次。收之矫妄，怎能尽言！

于是考众家异说，参作者本意，或出自胸怀，枉自探赜；或妄加向背，辄有异同。而流俗腐儒，后来末学，习其狂狷，成其错误，自谓见所未见，闻所未闻，铭记于舌端，作为口实。唯有智者不惑，无所疑焉。

## 关键人物

- **刘知几**：作者；本章的论述主体，通过评论前人著作表达自己的史识
- **子思**：孔子之孙；引其言以证孔子作《春秋》之因
- **孙盛**：史家；提出《左传》略吴楚之说，被作者驳斥
- **荀悦**：史家；《汉纪》作者，被指述匈奴简略，作者为其辩护
- **葛洪**：学者；提出对《史记》的误解，被作者纠正
- **李德林**：隋内史；著论称陈寿党蜀抑魏，被作者反驳
- **陈寿**：《三国志》作者；被指党蜀抑魏，作者为其辩护
- **习凿齿**：《汉晋春秋》作者；被檀道鸾指为借书讽权臣，作者否认
- **崔鸿**：《十六国春秋》作者；被魏收指为私情不录东晋，作者为其辩护
- **魏收**：《魏书》作者；指责崔鸿不录东晋，作者认为其出于私心

## 时间线

- **本章前段**：作者提出古人著述有深意，后世学者易穿凿误解。；作者列举孔子作《春秋》的传说并加以辨析。
- **本章中段**：作者批驳孙盛认为《左传》略吴楚、荀悦《汉纪》简匈奴为贱夷狄之说。；作者指出此乃时势所限，并非有意贬抑。
- **本章中段**：作者对葛洪关于《史记》的评论提出异议。；作者认为《史记》编次有序，伯夷列传居首并非出于怨刺。
- **本章后段**：作者为陈寿《三国志》辨证，不认为党蜀抑魏。；作者指出陈寿以魏为正朔，蜀为僭伪，故评述有偏。
- **本章后段**：作者为习凿齿《汉晋春秋》辩护。；作者认为该书意在定邪正，非借以讽权臣。
- **本章后段**：作者为崔鸿《十六国春秋》辩护。；作者认为崔鸿以晋为主，非因私情不录东晋。

## 地点

- **陈、蔡**：孔子厄于陈、蔡
- **吴、楚**：《左传》对吴楚的记载简略
- **匈奴**：《汉纪》述匈奴简略
- **江左**：崔鸿世仕江左
- **广固**：崔鸿先祖徙居广固

## 标签

- 探赜
- 穿凿
- 《春秋》
- 《史记》
- 《汉晋春秋》

原始页面：https://shishuguan.com/books/shitong-baihuawen-full/volume-11/chapter-5