# 书事第二十九 类型：古籍章节 书名：《史通》 作者：刘知几 时代：唐 类别：历史典籍与正史 卷目：巻八 章节：书事第二十九 ## 本章概览 刘知幾在本章先引荀悦五志、干宝释语，认为记言记事已得其要，但仍有未尽，故增三科：叙沿革、明罪恶、旌怪异。随后批评古来作者多病，如班固讥司马迁、傅玄贬班固，又举王沈、孙盛、伯起、德棻等之失。又论怪力乱神，当关乎军国兴亡者方可书，如王隐、何法盛所撰晋史专收琐碎鬼神事则不取。范晔《方术》等篇亦有迂诞。近代史书叙事烦琐，其尤甚者有四：祥瑞泛滥、朝会记载过繁、官职迁除尽书、家谱混入国史。最后指出记事当简而详，疏而不漏，避免烦省失当。 本章论述史书记事应增补三科，批评近代史书叙事烦琐的四种弊端。 ## 正文 从前荀悦说过：“建立典章制度有五项准则：一是通达道义，二是彰显法式，三是贯通古今，四是著录功勋，五是表彰贤能。”干宝对五志的解释是，“治理国家的言论就记载，用兵征伐的权谋就记载，忠臣、烈士、孝子、贞妇的节操就记载，文告应对的言辞就记载，木力技艺特异就记载。”干宝的解释，不必与五志一一对应。于是采纳两家的议论，征取五志的内容，大概记言记事所网罗的，都总括在这里了。但如果说因此就没有遗憾，恐怕还未尽善吧？现在再增加三科，用来补充前面的条目：一是叙述沿革，二是明辨罪恶，三是旌表怪异。为什么？礼仪的用废，节文的高低就记载；君臣的邪僻，国家的丧乱就记载；幽冥感应，祸福的征兆就记载。三科用来补充五志，也不与后文关联。于是用这三科，参合五志，那么史家所记载的，差不多就没有缺漏了。寻求笔削的标准，哪有不依从这些的呢？ 但自从古代的作者，很少能没有毛病。如果书写而不依法度，那么用什么来昭示后人？班固讥讽司马迁说，“论大道则先黄、老而后《六经》，序游侠则退处士而进奸雄，述货殖则崇势利而羞贱贫。这是他的蔽塞。”又傅玄贬斥班固说，“论国体则饰主阙而折忠臣，叙世教则贵取容而贱直节，述时务则谨辞章而略事实。这是他的过失。”讥讽马迁贬斥班固，引用成语，以见作史最容易招致驳难。不要粘着看。寻思班、马二史，都擅长一家，但各自互相攻击，互相伤害。虽然自己占卜的人审慎，但自我观察是困难的，可以说是笑他人不工巧，忘了自己事的拙劣。上智者尚且如此，何况平庸的人呢！这里作顿挫。如果以前哲的指点，校核从来的过失，像王沈、孙盛之辈，伯起、德棻之流，论王业则党附悖逆而诬陷忠义，叙国家则压抑正顺而褒扬篡夺，述风俗则夸耀夷狄而鄙陋华夏。他们的说法散见各篇之中。这是大概。必定要伸张纠察，穷尽他们的负累，虽然拔发而数，怎能尽呢！孔子说：“对于我，有什么可责备的？”在这里数家可见了。 又听说，怪力乱神，孔子不说；而事鬼求福，墨家所信。所以圣人在其间，若有若无而已。像吞燕卵而生商，启龙漦而周灭，厉坏门以祸晋，鬼谋社而亡曹，江使返璧于秦皇，圯桥授书于汉相，这些事关军国，理涉兴亡，有而书之，以彰灵验，可以。而王隐、何法盛之徒所撰晋史，却专门采访州闾细事，委巷琐言，不关军国兴亡的。聚集而编之，称为鬼神传录，其事不重要，其言不经。不同于《三史》所书，《五经》所载。 范晔博采众书，裁成汉典；看他所取，很有奇巧。至于《方术》篇及诸蛮夷传，却录王乔、左慈、廪君、盘瓠，言多迂诞，事多诡越。 可以说是美玉的瑕疵，白圭的玷污。可惜啊！没有这些是可以的。这里作顿挫。又自魏、晋以来，著述多门，《语林》、《笑林》、《世说》、《俗说》，都喜欢记载调谑小辩，嗤鄙异闻，在小说家，可以不论。虽然被有识者所讥，却为无知者所说。 而这种风气一开，国史多相同。逐渐滥入国史了。至于像王思狂躁，起来驱赶苍蝇而践踏笔，毕卓沉湎酒，左手持蟹螯而右手持杯，刘邕鞭打小吏以食痂，龄石戏弄舅舅而伤赘，这些事芜秽，其辞猥杂。而历代正史，作为雅言。假使读的人为之解颐，听的人为之抚掌，固然不同于记功书过，彰善瘅恶。 大抵近代史笔，叙事为烦。总括而言，其中最严重的有四件事。祥瑞，是用来发挥盛德，幽赞明王。至于像凤凰来仪，嘉禾入献，秦得若雉，鲁获如麕。从《尚书》、《春秋》来看，上下数千年，其可说的，不过一二而已。到了近古却不是这样。凡是祥瑞的出现，不关治乱，是主上迷惑，臣下相欺，所以德越少而瑞越多，政越劣而祥越盛。因此桓、灵受福，比文、景而丰盛；刘、石应符，比曹、马而加倍。而史官征其谬说，录彼邪言，真伪莫分，是非无别。这是烦琐之一。 当春秋之时，诸侯力争，各自擅雄伯，自相君臣。《经》书某使来聘，某君来朝，是表明和好所通，威德所及。这些是国家的要事，不可缺如。而从《史》、《汉》以后，相承继作。至于呼韩入侍，肃慎来庭，如此之类，书之可以。若是藩王岳牧，朝会京师，必定要书于本纪，则不同于《春秋》之义。原注：如《汉书》载楚王嚣等来朝，《宋书》载檀道济等来朝之类。臣见其君，子见其父，只是常理，不是异闻。载之简策，多么辞费？这是烦琐之二。 至于百官迁除，千官黜免，其可以书于本纪的，大概只推三公鼎足。所以西京撰史，只编丞相、大夫；东观著书，只列司徒、太尉。而近世自三公以下，一命以上，只要有厚禄，无不备书。且一人之身，兼领数职，或加其号而缺其位，或无其实而有其名。《南》、《北》诸史以后，大抵皆然。赞唱因此口劳，题署因此力倦。写于史牍，有什么可看？这是烦琐之三。 人有传，只书其籍贯罢了。其有开国承家，世禄不坠，积仁累德，良弓无改，如项籍的先世为楚将，《史记·项羽本纪》。石建的后代廉谨相承，《史记·万石君传》。这些事特别奇异，略书于传可以。其失者，则有父官令长，子秩丞郎，声名不显于一乡，品行无闻于十室，却叙其名位，一无遗漏。这实是家谱，不关国史。这是烦琐之四。 于是考此四事，以观今古，足见积习忘返，流宕不归，违背作者的规模，违离哲人的准的。孔子说：“吾党之小子狂简，斐然成章，不知所以裁之。”大概说的是这个吧。 也有言或可记，功或可书，而纪缺其文，传亡其事。为什么？从上古到中古，其间文籍，可以说了。以仲尼的圣明，访于郯子，才听说少皞的官；叔向的贤能，询于国侨，才辨明黄能的怪祟。 或八元才子，因行父而获传；见后篇元凯注。或五羖大夫，假借赵良而见识。 《商君列传》。则知道当时正史，流俗所行，像三坟、五典、八索、九丘之书，虞、夏、商、周春秋梼杌之记，其中缺略的多了。 而后汲冢所述，比《五经》而有残缺，马迁所书，比《三传》而多别，裴松补陈寿的缺漏，谢绰拾沈约的遗亡，这些又言满五车，事逾三箧了。 记事之体，要简而详，疏而不漏。如果烦则尽取，省则多捐，这是忘失折中的适宜，失去均平的道理。推求博雅君子，知道其中利害的。 ## 关键人物 - **荀悦**：提出立典五志的人；其五志之说是本章立论的基础之一 - **干宝**：解释五志的人；其释语补充了五志的具体内容 - **班固**：史家，讥讽司马迁；作为批评前代史家的例子 - **司马迁**：史家，被班固讥讽；作为被批评的例子 - **傅玄**：贬斥班固的人；作为批评史家的例子 - **王沈**：史家，被批评；作为有失的史家例子 - **孙盛**：史家，被批评；作为有失的史家例子 - **伯起**：史家，被批评；作为有失的史家例子 - **德棻**：史家，被批评；作为有失的史家例子 - **范晔**：史家，撰《后汉书》；其书有可取，但《方术》篇及蛮夷传有迂诞 ## 时间线 - **本章前段**：作者引荀悦五志和干宝释语，并提出增三科；以三科参五志，史氏所载无阙 - **本章中段**：作者批评古来作者之失，包括王沈、孙盛、伯起、德棻等；作者认为这些史家有党悖逆、抑正顺、矜夷狄等失 - **本章中段**：作者讨论怪力乱神的记载标准，批评王隐、何法盛等；认为涉及军国兴亡者方可书，琐碎鬼神事不当入史 - **本章中段**：作者批评范晔《方术》篇及蛮夷传的迂诞；认为这是美玉之瑕 - **本章后段**：作者列举近代史书叙事四烦；分别指出祥瑞、朝会、迁除、家谱四事的烦琐 ## 为什么值得读 本章显示刘知幾对史书记事标准的思考，强调记载应当关乎军国兴亡、避免烦琐，反映古代史学的批判精神。 ## 标签 - 五志 - 三科 - 史氏 - 笔削 - 班固 - 司马迁 - 傅玄 - 王沈 - 孙盛 - 伯起 原始页面：https://shishuguan.com/books/shitong-baihuawen-full/volume-12/chapter-2