# 申左第五 类型：古籍章节 书名：《史通》 作者：刘知几 时代：唐 类别：历史典籍与正史 卷目：巻十四 章节：申左第五 ## 本章概览 本章主要讨论《春秋》三传的优劣。作者认为《左传》有三长：一、得周典，传孔子教；二、丘明为太史，博总群书，详载他国；三、亲见孔子，广采见闻。而《公羊》《谷梁》有五短：生于异国、传闻失实、言辞鄙野、依经无发明、释义违背圣旨。作者主张《左传》与经如一体，废一不可，并指出秦汉之际《左传》未行导致史事错讹，至汲冢书出而左氏义自明。 本章论述《左传》较《公羊》《谷梁》二传有三长五短，认为《左传》为优。 ## 正文 古代的人谈论《春秋》三传的很多。战国时代，这些事很少听说。前汉初年，专门用《公羊传》，宣帝以后，《谷梁传》又立于学官。到成帝时，刘歆开始重视《左氏传》，但最终没有列于学官。大抵自古以来重视两传而轻视《左氏》的固然不止一家，赞美《左氏》而讥讽两传的也不止一族。互相攻击，各用朋党，喧闹纷争，是非不能分辨。然而儒者的学问，如果以专精为主，只在于整理章句，通晓训释，这就可以了。至于讨论大体，举出宏纲，则言论很少能兼顾统摄，道理没有要害。所以使古今凝滞，不能申说的很多。 如果权衡而论，讲传的确实应当以《左氏》为首。只是自古学习《左氏》的人，谈论它又不得其情实。如贾逵撰写《左氏长义》，声称在秦国的刘氏，是汉室应当推尊为先。这只是取悦当时，毫无足取。又考察桓谭《新论》说：“《左氏传》对于《经》，如同衣服的表里。”而《东观汉记》陈元上奏说：“光武兴立《左氏》，而桓谭、卫宏一起诋毁，所以中途废止。”班固《艺文志》说：左丘明与孔子观看鲁国史记而作《春秋》，有所贬损，事情表现在《传》中，害怕遭遇时难，所以隐藏其书。后世口说流行，于是有《公羊》、《谷梁》、《邹氏》、《夹氏》诸传。而在《班固集》中，又有难《左氏》九条三评等科。 以一家之言，一人之说，而参差相背，前后不同，这又不值得观看。 解难的要以理为本，如果理有所欠缺，想使有见识的人心服，不也难吗？现在我依次列出其中可疑之处，列在后面。 《左氏》的义理有三个长处，而《公羊》《谷梁》二传的义理有五个短处。根据《春秋》昭公二年：韩宣子来鲁国聘问，在太史氏那里观看书籍，见到《鲁春秋》，说：“周礼都在鲁国了。我如今才知道周公的德行以及周朝之所以称王天下的原因。”然而应当有“则”字。《春秋》的写作，开始于周公姬旦，完成于孔子。左丘明的《传》，所有删改及发凡起例的地方，都依据周代的典章制度。原注：杜预《释例》说：《公羊》《谷梁》论述《春秋》，都是因事而提出疑问，因疑问而辨析义理。义理之□处，委曲以求通达□没有其他的凡例。左丘明则以□周礼作为根本，所有称“凡”来揭示体例的，都是周公原有的制度。传承孔子的教诲，所以能够写成不可更改的书，昭示后世的法则。这是它的第一个长处。 又考察哀公三年，鲁国司译失火，南宫敬叔命周人取出御书，句下并收“子服景伯命宰人出礼书”十字，文义才足。现在脱落，那时鲁国文籍最完备。丘明既然亲自担任太史，广泛总览群书，至于像梼杌、纪年之流，《郑书》、《晋志》之类，凡此诸籍，没有不全部看到的。他的《传》广泛包罗其他国家，每件事都很详细。这是其长处之二。 《论语》孔子说：“左丘明以之为耻，我也以之为耻。”以同于圣人的才能，而承受传授经书的托付，加上通达的七十人，弟子三千，远自四方，同在一国，于是上向夫子询问，下访其徒众，凡所采集，确实广博见闻。这是其长处之三。 像谷梁、公羊，生在异国，长于后来，论地域则与鲁国所生相违背，论时代则与孔子不接。怎能以传闻之说，与亲眼所见的人争先呢？譬如近世，汉朝的太史，晋朝的著作，撰成国典，当时号称正书。之后《先贤》、《耆旧》，原注：指《楚国先贤传》、《汝南先贤行状》、《益部耆旧传》、《襄阳耆旧传》等书，《语林》、《世说》，竟制造异端，强书其他事。以传自小巷的，而将要与册府抗衡；访问年老的，而与同时的人并列，这就难了。那二传比于《左氏》，又有什么不同于此呢？这是其短处之一。 《左氏》记述臧哀伯劝谏桓公接受鼎，周内史赞美他的正直之言；王子朝告于诸侯，闵马父嘉许他的辨说。凡此之类，其数很多。这大概是当时发言，形于笔墨；立名不朽，传播到其他国家。而丘明依据其原话，加以编排。也像近代《史记》记载乐毅、李斯的文章，《汉书》收录晁错、贾谊的笔。寻求其实，难道是子长笔削，孟坚雌黄所构造的吗？看二传所记载的，有异于此。他们记录人的言论，语言则龃龉，文辞都琐碎。为什么这样呢？那是因为彼碍于史官的简书，此传于流俗的口说。所以使长短各异，文采多少不同。这是其短处之二。 考察《左传》所记载的各位大夫的辞令、外交使节的应答，其文辞典雅而华美，其语言广博而深奥。原注：如僖伯劝谏君主观看捕鱼，富辰劝谏周王接纳狄人，王孙满慰劳楚子而谈论九鼎，季札观赏音乐而谈论国风，所引用的内容，都依据礼经之类。所述远古之事则曲折详尽如同存在，原注：如郯子访问鲁国，谈论少昊用鸟名作为官名；季孙行父称述舜举用八元、八恺；魏绛回答晋悼公，引用《虞人之箴》；子革劝谏楚灵王，诵读《祈招之诗》。这些事明白清晰，不是妄加诬陷之类。所述近代之事则可以反复验证：原注：如吕相断绝秦国邦交，叙述两国世代的仇隙；声子班荆道故，称说楚国人才被晋国使用；晋国士渥浊劝谏不要杀荀林父，说晋文公在城濮击败楚国，面带忧色；子服景伯对吴国说，楚国包围宋国时，交换儿子而食，劈开尸骨而烧，尚且没有城下之盟；祝佗称述践土之盟时晋国重耳、鲁国申、蔡国甲午等。必定考量其功用的厚薄，意旨的深浅，实在不是经营草创，出自一时，琢磨润色，独成一手。这大概是当时国史已有成文，左丘明只是编排其次序，配合经文称为传而行世。至于《公羊》《谷梁》二传，记录言论记载事件，失去了其中的精华；追寻源头探讨根本，取自内心臆想。这种自我创作，没有准则，所以道理迂腐怪僻，言语多鄙陋粗野，与《左传》相比，不可同年而语。这是第三个短处。 考察二传虽然以解释经文为主，但其缺漏无法一一列举。如经文说：“楚子麋卒”，这四个字旧本只有一个字，又误作“薨”。而《左传》说：是公子围所杀。昭公元年，而公羊、谷梁只作“公羊”，非。作传，重复或作“不”，非。叙述经文，没有阐发，模棱两可而已。这是第四个短处。 《汉书》记载成方遂诈称戾太子，来到宫阙下。隽不疑说：从前卫国的蒯瞆得罪了先君，将要进入国境，太子辄拒绝而不接纳，与《汉书》句稍有不同。《春秋》认为这是对的。于是命令抓住他交给官吏。霍光由此开始重视儒学。按隽不疑所引用的，是《公羊传》的正文。如《论语》中冉有说：老师会帮助卫君吗？子贡说：老师不会的。为什么？父子争夺国家，如同禽兽，礼法不容，名教同恨。而《公羊传》解释经义，反而认为卫辄是贤明的，这是违背孔子的教导，失去圣人的旨意，奖励恶徒，迷惑后学。这是第五个短处。如果用那三个长处，比较这五个短处，胜负的道理，此下有缺文，当补说。断然可知。 如果一定要采用《公羊传》和《穀梁传》的文字，只以依附《春秋》经文为主，那么对于鲁国内部的事就为国君隐讳坏事，对于外部的事就根据诸侯的讣告来书写，探究这些事的本来面目，大半都失去了真实情况，这在《疑当作「惑」。经》篇中已经详细记载了。推究这种义例的由来，大概是周礼的旧事、鲁国的遗文，孔子因而修订它，也只是保存旧有的制度罢了。至于实录，则交付给左丘明，使得善恶都完全彰显，真伪完全暴露。假如孔子的《春秋》单独使用，《左传》不创作，那么当时的史事，怎么能详细了解呢？古语说：孔子修《春秋》，乱臣贼子感到恐惧。又说：《春秋》的义理，是想掩盖反而更加显露，追求名声反而灭亡，善人因此受到勉励，淫乱的人因此恐惧。查原本此处有“春秋所书实乖此义而”九字，随意下笔违背《经》意，而且自己损害文章主旨，删去它才没有语病。《左传》所记载的，无愧于这些话。这就是传与经，如同一体，废掉一个就不行，相互依赖才能完成。如果说不是这样，那么什么能称为劝诫呢？原注：杜预《释例》说：凡是诸侯没有加害民众的恶行，而用“人”来贬低他，都是当时诸侯的讣告，想加重他们的罪过，用加害民众作为理由。国史接受□并且记载在简策上，而简牍的记录完整保存。孔子借此显示虚实，所以《左传》根据实际情况著录本来的状况，来表明它们的得失。按杜氏的这解释，确实得到了《经》《传》的真实情况。儒者如果讥讽左氏作《传》，多叙述《经》文以外的其他事情，比如楚、郑、齐三国的贼臣弑君，以及隐公、桓公、昭公、哀公四位君主的篡位和逃亡。那么外部的事像那样根据讣告记载，内部的事像这样隐讳。如果没有左氏立传，这些事就无法得知。但如果让世人学习《春秋》而只取《公羊》《穀梁》二传，那么那个时代二百四十年的史事就茫然缺失，使得后来的学者成为聋子和瞎子一般的人了。 况且在秦汉时代，《左传》未通行，使得《五经》、杂史、百家诸子，其言论漫无边际，没有所遵循的依据。所以其记载事件：当晋景公称霸时，公室正强盛，却说屠岸贾攻赵氏，有程婴、杵臼之事；原注：出自《史记·赵世家》。鲁侯抵御宋国，在乘丘得胜，却说庄公战败，有马惊流矢之祸；楚、晋相遇，只在邲之战，却说两国交战，在两棠设置军队；原注：出自贾谊《新书》。子罕为相国，宋国与晋国和睦，却说晋国将要攻打宋国，侦察的人在阳门哭泣；原注：出自《礼记》。鲁国军队灭掉项国，晋国拘留僖公，却说项国实际是齐国灭的。《春秋》为贤者讳，原注：出自《公羊传》。襄公年间两次结盟，君臣和谐，却说诸侯政治混乱，传作“正”。大夫都执掌国权。原注：出自《谷梁传》。其记载时间：秦穆公处在春秋初期，却说他的女儿是楚平王夫人；原注：出自《烈女传》。韩、魏处在战国时期，却说他们的国君陪楚庄王葬马；原注：出自《史记·滑稽传》。《列子》书中谈论孔子，却说孔子生在郑穆公的年代；原注：出自刘向《七略》。扁鹊为虢公治病，却说时间当在赵简子之日；原注：出自《史记·扁鹊传》。栾书在周子手下任职，却说因晋文公打猎，犯颜直言；原注：出自刘向《新序》。荀息死于奚齐之难，却说观看晋灵公筑台，累棋告诫。原注：出自刘向《说苑》。或者把前当作后，或者把后当作前，日月颠倒，上下翻覆。古来的君子，竟然没有怀疑。 等到《左传》通行以后，这些失误自然暴露。说到它的巨大益处，不也多吗？而世上的学者，还未醒悟。所谓忘记我的大德，天天使用而不知啊。 然而从丘明之后，直到魏国灭亡，将近千年，其书逐渐废弃。到晋太康年间，汲冢获得古书，完全同《左传》相同。原注：汲冢所得的书，不久也亡逸，现在只有《纪年》、《琐语》、《师春》在。按《纪年》、《琐语》记载春秋时事，多与《左传》相同。《师春》多记载春秋时互占的繇辞，与《左传》相较，没有一个字差错。所以束皙说：“如果此书出于汉代，刘歆就不会做五原太守了。”于是挚虞、束皙引用其义理来互相发明，王接、荀勖采取其文辞来互相印证，杜预申明加以注释，原注：注谓注解，释谓释例。干宝凭借作为师范。原注：事见干宝《晋纪·叙例》中。由此世人称道实录，不再说不对，其书渐渐流行，物议没有异议。所以孔子说：我的志向在《春秋》，行为在《孝经》。于是传授《春秋》给丘明，传授《孝经》给曾子。《史记》说：孔子西行观看周室，论述史记旧闻，编次《春秋》。 七十子的门徒口授其传旨，有或者作“所”。讽喻褒讳的文字，不可以书写出来见人。鲁君子左丘明害怕弟子各自产生异端，失去其真实意旨，所以依据孔子的史记，详细论述其话语，写成《左氏春秋》。《史记》文在《十二诸侯年表》，但与集中史公不见《左传》之说，不相照应。学者如果能征引这两种说法来考察三传，也足以断定是非，明辨真伪了。何必观看汲冢书然后才相信呢？从此而言，那么三传的优劣显现了。 ## 关键人物 - **左丘明**：《左传》作者；作者认为其传优于二传，具有三长。 - **孔子**：《春秋》修订者；作者认为孔子修《春秋》并传授给左丘明。 - **杜预**：《左传》注释者；作者提到杜预申以注释，并引用其释例。 - **刘歆**：汉代学者；作者提到刘歆开始重视《左传》。 - **班固**：汉代史家；作者引其《艺文志》及难《左氏》之说。 ## 时间线 - **本章中段**：作者指出《左氏》三长，二传五短。；作者认为《左传》优于二传。 - **本章后段**：秦汉之际《左传》未行，诸书记事多讹。；后世学者无所遵凭。 - **本章后段**：晋太康中汲冢书出，与《左氏》相合。；《左传》渐行，世称实录。 ## 地点 - **鲁**：鲁国为《春秋》记事中心，左丘明为鲁太史。 - **汲冢**：晋太康中发现古书之地。 ## 为什么值得读 本章显示《左传》与二传的优劣争论以及史料来源问题。 ## 标签 - 《春秋》 - 《左传》 - 《公羊》 - 《谷梁》 - 丘明 - 汲冢 - 国史 - 劝戒 - 实录 原始页面：https://shishuguan.com/books/shitong-baihuawen-full/volume-18/chapter-2