# 五行志杂驳第十一 类型：古籍章节 书名：《史通》 作者：刘知几 时代：唐 类别：历史典籍与正史 卷目：巻十九 章节：五行志杂驳第十一 ## 本章概览 本章刘知几逐一驳斥《汉书·五行志》所载董仲舒、刘向、京房、班固等人的灾异说。他指出班固将鲁文公无雨归因于骄傲自大，不合情理；王札子杀召伯毛伯在宣公十五年而非成公；董仲舒误将陈国第二次被灭当作第一次，时间混乱；京房将楚庄王称王说成开始，而楚已称王四世；刘向将公子遂杀子赤之事错置于僖公末年。又驳斥晋灭江、华元奔晋等事件与灾异的关联，批评利用二传而忽略《左氏》，导致谬误。刘知几强调灾异应与后续事实相符，时间隔越百余年仍强行附会，实属荒诞。 刘知几逐一驳斥《汉书·五行志》及董仲舒、刘向等人关于《春秋》灾异的错误附会。 ## 正文 鲁文公二年，没有下雨。班固认为自从文公即位，天子派叔服来参加葬礼，毛伯来赐命，又和晋侯在戚地会见。上得到天子的宠信，外得到诸侯的尊重，于是骄傲自大，所以招致了大旱的灾祸。我考察周朝东迁以后，日益衰弱。所以郑国夺取温地的麦子（隐公三年），射中周桓王的肩膀（桓公五年），楚国断绝苞茅的进贡（僖公四年），观看军队并询问九鼎的大小轻重（宣公三年）。这些事和诸侯国一样，从《雅》诗变成了《风》诗。像鲁国这样的国家，比大邦不足，比小国有余。哪里会有因为暂时接见衰周的天子使臣，就立刻骄傲自恃，从而招来惩罚，发生大旱灾的呢？从人情事理来看，必定不是这样。天虽然高，但能听到下界的细微声音，怎么会是这样的呢？ 《春秋》成公元年，没有冰。班固认为当时是王札子（一误作“子札”，下同）杀了召伯、毛伯。我考察现在的《春秋经》，王札子杀毛伯、召伯的事，在宣公十五年。而这里说是成公时，不明白这种说法。从此往下，没有冰的事，共有三年。 《春秋》昭公九年，陈国发生火灾。董仲舒认为陈国夏征舒杀了国君，楚庄王（原注：“严”就是“庄”。都依本书不改其字。下同。）假托要为陈国讨伐贼人，陈国人开门等待他，因此灭了陈国。陈国的臣子内心非常痛恨，阴气极盛就产生了阳气，所以导致火灾。我考察楚庄王进入陈国，是宣公十一年的事。开始有“蹊田”的指责，被叔时（即申叔时）取笑；最后有封国的恩德，被孔子称赞。说臣子“毒恨尤甚”，没听说过这样的道理。又（脱“又”字）考察陈国前后被楚国灭掉的有三次：第一次是宣公十一年被楚庄王所灭，第二次是昭公八年被楚灵王所灭，第三次是哀公十七年被楚惠王所灭。现在董仲舒错误地把陈国第二次灭亡的战役，当作楚国第一次灭陈的时候，于是胡乱占卜观察天象，虚妄地辨别事物的征兆。考察昭公年间距离宣公年间，鲁国换了四位国君；楚庄王以下到楚灵王，楚国经历了五代。虽然相差很远，却混杂不分。唉！放下帷幕读书三年，确实很勤勉了。但差之千里，是多么遥远啊！ 《春秋》桓公三年，发生日食，是日全食。京房《易传》认为后来楚庄王才开始称王，兼并土地千里。我考察楚国从武王开始僭越称号。与邓地结盟时感到恐惧，楚国的“荆尸”阵法早已记载。经历了文、成、缪三位国君，才到庄王。这样看来，楚国称王已经四代了，怎么能说庄王才开始称王呢？另外鲁桓公死后，经历了庄公、闵公、僖公、文公、宣公（原注：“厘”就是“僖”。都依本书，不改其字。下同。）共五位国君，楚庄王才开始称霸，怎么会有桓公三年日食就已经应验的呢？ 不只是叙述事情有违背，也是占候失当。 《春秋》僖公二十九年秋天，下大雨和冰雹。刘向认为僖公末年，公子遂专权放肆，以至于弑杀国君，这是阴气压迫阳气的征兆。僖公不醒悟，后来两年后杀了公子赤，立了宣公。 我考察公子遂立宣公、杀公子赤的事，这是在文公末年。却说是僖公晚年，世代相差如此悬殊，言辞怎么颠倒错乱？ 《春秋》僖公十二年，发生日食。刘向认为这时莒国灭了杞国。我考察僖公十四年，诸侯在缘陵筑城。《公羊传》说：为什么筑城？杞国被灭了。 谁灭的？大概是徐国、莒国。如刘向所解释的，应当以《公羊传》为根据。然而《公羊传》的说法，不如《左氏传》详细。《左氏传》鲁襄公二十九年，晋平公时，杞国还存在。 《春秋》文公元年，发生日食。刘向认为后来晋国灭了江国。我考察本经记载文公四年，楚国人灭了江国。现在说是晋国灭亡的，这种说法没有根据。本志中师古的注也说过了。况且江国在南方边远之地，与楚国相邻；晋国在北方，离江国很远。说是晋国所灭，道理难以讲通。 《左氏传》鲁襄公时，宋国有个女子生下来红色而且有毛，被丢弃在堤下。宋平公的母亲共姬的女御看见后收养了她，于是给她取名叫弃。长大后美丽动人，被纳入平公宫中，生了儿子叫佐。后来宋国臣子伊戾，进谗言害死太子痤（一讹“座”）。原注：事在襄公二十六年。在此之前，大夫华元逃到晋国【原注：事在成公十五年】，华合比逃到卫国。【原注：事在昭公六年。】刘向似乎认为这时有火灾、赤眚的明确应验。我考察灾祥的发生，应当应验在将来；事迹的显明，用来符合先前的征兆。如华元逃到晋国，在成公十五年，与弃婴之事相比，实在难以符合。又华合比逃到卫国，在昭公六年，与华元逃晋（一作“华元奔晋”）都说是“先是”。只是前后，事情都相互违背。 《春秋》成公五年，梁山崩塌。成公七年，鼷鼠啃食郊祭的牛角。襄公十五年，发生日食。董仲舒、刘向都认为在此之前后，晋国为鸡泽之会，诸侯结盟，大夫又结盟。后来在湨（音如“葛”）梁之会，诸侯（一多“不”字）在场而大夫独自相互结盟，国君像点缀的旗帜，不能有所作为。又襄公十六年五月，发生地震。刘向认为这年三月，大夫在湨梁结盟，而五月发生地震。又襄公二十八年春天，没有冰，班固认为是天下有异常现象。襄公时，天下诸侯的大夫，都执掌国家权柄，国君不能控制，逐渐日益严重。原注：《谷梁传》说：“诸侯开始失去政权，大夫执掌国权。”又说：诸侯失政，大夫结盟。 政权在大夫手中，这是大夫不守臣道。我考察春秋各国，权臣可以说的，如三桓、六卿、田氏而已。如鸡泽之会、湨梁之盟，那些臣子哪里有如刘向等人所说的呢？然而《谷梁传》说（一作“为”）大夫不臣，诸侯失政。《谷梁传》作“正”，前面注相同。这是讥讽他们无礼自专，在于这一次举动而已。不是像（一作“知”，非。）“政由宁氏，祭则寡人”，世代相继，于是转移国家大权。像这样的过失，像董仲舒、刘向等人，不看《左氏传》，只依据二传，于是广泛制造其他说法，夸大其词。还说“君若缀旒”，“臣将日甚”，多么荒谬啊！ 《春秋》昭公十七年六月，发生日食。董仲舒认为当时太阳在毕宿，是晋国的星象。 晋厉公诛杀四位大夫，失去众人之心，因此被弑而死。后来没有人敢再责备（一有“其”字）大夫，六卿于是相互勾结，专权晋国，晋国国君反要侍奉他们。 我考察（一脱“案”字）晋厉公所杀的只有三郤，怎么能说诛杀四位大夫呢？又州满死后，原注：今《春秋·左氏》本都作“州蒲”，是错误的。应当是州满，事见王劭《续书志》。悼公继位，选择六官都得到合适的人选（一作“事”），驱逐七个人都符合他们的罪状。因羞辱到杨干，要杀魏绛，后来看到他的书信而醒悟，承认错误并授职。这是生杀大权在自己手中，恩宠耻辱自己掌握。所以能申明五项利处来和戎，驰驱三次进攻来挫败楚国。威势实行于夷夏，霸业恢复文公、襄公时的局面。而说不再责备大夫，多么严重地诬蔑啊！自昭公（指晋昭公）以后，晋国政令出于多家。像以国君的身份侍奉臣子，居于下位而僭越上位，这是因昭公的过失，逐渐走向衰落。不是由于惩罚厉公的世事（？），自取沦亡。怎么可以拿后来的事，来诬蔑前代呢？ 哀公十三年十一月，有彗星出现在（一无“于”字）东方。董仲舒、刘向认为周朝的十一月，是夏历九月，太阳在氐宿。出现在东方的，是轸宿、角宿、亢宿。有人说：角、亢，是大国（一无“之”字）的象征，对应齐、晋。后来田氏篡夺齐国，六卿瓜分晋国。我考察彗星出现后两年，《春秋》的经文就结束了。又十一年，《左氏》的传文就结束了。从传文结束后八十二年，齐康公被田和灭亡。又七年，晋静公被韩、魏、赵灭亡。向上距离彗星出现的年份，都超过一百年。星辰所运行的，妖气所指的，相互感应，怎么这样疏远呢？况且在《春秋》已经终结之后，《左传》尚未结束之前，其间卫国人杀国君，越国灭吴国，鲁国逃到越国，（旧衍“云云”二字。）贼臣逆子破家亡国的很多。这正好是东方星象、大国的征兆，为什么不弃而不述，而远求其他朝代呢？又范氏和中行氏，早就被消灭了。智氏进入战国，接着灭亡。却和三家分晋连名，总以“六卿”为目，极为荒谬。 寻找这些失误的起因，可以推想；为什么？二传所引用的，事迹止于西狩获麟。《左氏传》所记载的，言语连到赵襄子灭智氏。汉代学者，只读二传，不看《左氏传》。所以记载有遗漏，言辞多缺失。而且春秋之后，战国之时，史官缺载，年代难以记载。而学者于是怀疑田氏篡齐、三家分晋的时间，与鲁史相邻。所以轻率地引用灾祥来相符会。白璧上的瑕疵，多么严重啊！ 《春秋》僖公三十三年十二月，降霜却没有冻结草。这下面是刘向的占辞，牵涉到三家驱逐昭公的文字。成公五年，梁山崩塌。刘向的占辞也涉及三家驱逐鲁昭公。成公七年，鼷鼠啃食郊祭的牛角。 刘向认为（似脱“为”字）其后三家驱逐鲁昭公，最终死在国外，这是征兆，单独叙述一个占辞，概括上面的三种灾异。我考察昭公出奔干侯，事由季氏。孟孙、叔孙两位，本来不参与。何况昭子因为接纳国君没有成功，愤懑而死。论他的义烈，精神贯于幽冥。定为忠臣，尚且无愧；把他列入逆党，多么严重的诬蔑！因为罪由一家，而连带说成二族，以此作为题目，多么滥用啊！ 《左氏传》昭公十九年，龙在郑国时门之外的洧渊争斗。刘向认为是近龙之孽。 郑国，是小国，夹在晋、楚之间，加上强大的吴国，郑国正当要冲，不能修养德行，将要与三国争斗，以致自己危亡。这时，子产执政，对内施惠于民，对外善于言辞。以此与三国交往，郑国终于没有祸患，这是能以德行消除灾祸的方法。我考察昭公十九年，晋、楚结盟，战争不起。吴国虽然强暴，还没有侵扰中原。郑国没有外部忧患，不是子产的力量。又吴国是远国。僻处于江南，必定要夺取中原，应当以楚、宋为开始。郑国地处黄河、颍水之间，土地不是平坦大道，说它当要冲，极为乖谬。从地理来看，难道不错吗？ 《春秋》昭公十五年六月，发生日食。董仲舒认为当时太阳在毕宿，是晋国的星象。 又说：（旧作“云云”，误。）“日食连续发生两次，这些事在《春秋》之后，所以不记载于经。” 我考察从昭公十五年（旧作“四”，误。）到获麟的年份，其间日食又有九次（旧误作“七”，下同）。这些事例本来在经，披览文字就可以检验，怎么能说只是两次，又都在《春秋》之后呢？况且看班固《志》中编排这九次日食，其中八次（旧误作“六”）都记载了董生所占的。又不能说董生因为事情在《春秋》之后，所以不著录。再思考这些话，反复探究其由，这是班固的失误，不是董仲舒的罪过。 《春秋》昭公九年，陈国发生火灾。刘向认为在此之前陈侯之弟招杀了陈太子偃师，楚国因此灭陈。《春秋》不赞同蛮夷灭亡中国，所以又写“陈火”。我考察楚国把中国之地设为县邑的很多，如果这些邑有应当见于经的，怎么能不冠以楚名呢？大概当时陈国虽然暂时灭亡，不久又恢复故国，所以仍然用陈的国号，不借用楚名。难道没看到郑国裨灶的说法吗？裨灶对这次灾异说：“五年后陈国将重新受封。受封五十二年后就灭亡了。”这就是证明。从此以后，像颛顼的废墟、宛丘之地，如果有应当写入国史的，难道还能称之为陈吗？ ## 关键人物 - **董仲舒**：汉代学者，次异说者；其关于陈火、日食、梁山崩等灾异解释被刘知几逐一驳斥 - **刘向**：汉代学者，次异说者；其关于雹灾、日食、火灾等灾异解释被刘知几驳斥 - **班固**：《汉书》作者，次异说者；其对鲁文公无冰、无雨等灾异的解释被刘知几驳斥 - **京房**：汉代易学家；其《易传》关于日食的解释被刘知几驳斥 ## 时间线 - **本章前段**：鲁文公二年无雨，班固解释为骄傲致旱；刘知几以情理驳斥 - **本章前段**：成公元年无冰，班固归因于王札子杀召伯毛伯；刘知几指出事件在宣公十五年 - **本章中段**：昭公九年陈火，董仲舒释为楚灭陈之恨；刘知几指出楚灭陈在宣十一年，误 - **本章中段**：桓公三日食，京房以为楚严始称王；刘知几指出楚已四世称王 - **本章中段**：僖公二十九年大雨雹，刘向释为公子遂专权；刘知几指出杀人事件在文公末 - **本章中段**：文公元年日食，刘向以为晋灭江；刘知几指出实为楚灭江 - **本章中段**：宋弃女事，刘向指为火灾之应；刘知几指出华元奔晋等时间不合 - **本章中段**：成公梁山崩等灾，董刘释为大夫专权；刘知几认为仅凭二传，不知《左传》，妄言 - **本章中段**：昭十七年日食，董仲舒以为晋厉公杀四大夫；刘知几指出实杀三郤，且厉公后霸业中兴 - **本章后段**：哀公十三年有星孛于东方，董刘指为田氏篡齐六卿分晋；刘知几指出时间隔百余年，且范中行早灭 ## 地点 - **陈**：楚灭陈，董仲舒释陈火 - **晋**：晋国为灾异对应之地，多次提及 - **齐**：角亢之象对应齐晋 ## 为什么值得读 本章显示汉儒用灾异附会人事之弊，刘知几以史事考证其谬，强调灾异与历史事实相符，体现史学求真精神。 ## 标签 - 无冰 - 火灾 - 梁山崩 - 大雨雹 - 星孛 - 楚严王 - 晋厉公 - 三家 原始页面：https://shishuguan.com/books/shitong-baihuawen-full/volume-23/chapter-2