# 载言第三

类型：古籍章节
书名：《史通》
作者：刘知几
时代：唐
类别：历史典籍与正史
卷目：巻二
章节：载言第三

## 本章概览

本章批评《史记》《汉书》言事不分，主张史书应在表志之外另立一书，专收君主的制册诰令和群臣的章表移檄，仿照《尚书》《春秋》分记言记事之例。作者认为这样可以避免纪传中'言事相兼'而导致的混乱，使读者易于理解。同时，作者也提出将诗人的讽谏颂赞等文章断入书中，以合古诗之例。最后以干宝议撰晋史为例，说明改革史体的必要性，期待后世作者采纳。

本文主张史书应在表志之外另立一书，收录制册章表等文章，以完备《春秋》《尚书》之道。

## 正文

古代言语记录为《尚书》，事件记录为《春秋》，左右二史，分别担任其职。大概齐桓公、晋文公建立霸业，纠合诸侯会盟，这是春秋时期的大事，而《尚书》缺少记载。秦军战败，秦穆公告诫誓师，《尚书》中这是重要的言语，而《春秋》没有记载。这说明言语和事件是有区别的，明确可知了。

到了左丘明著书，不遵循古代的方法，言语和事件，同在传中。然而言语和事件兼有，繁简得当，所以使读者寻思不已，阅读讽诵忘记疲倦。

至于《史记》和《汉书》就不是这样，凡是所包含的，务求广博，文辞的记录，繁富较多。因此《贾谊》、《晁错》、《董仲舒》、《东方朔》等传，只记录言语，很少记载事件。当叙述一件事，得到其纲要，却隔开大篇，分散其次序。于是使阅读的人有所迷惑。后来的史书相互继承，不改变他们的轨迹，交错纷扰，古今相同。

考察司马迁、班固将君臣列于纪传，统辖遗漏逸事于表、志，虽然篇名很广但没有单独记录言语的。我认为凡是作史的，应该在表志之外，另立一书。如君主的制册、诰令，群臣的章表、移檄，收入纪传，全部归入书部，题名为“制册”、“章表书”，按类别区别。其他都仿效此法。也像志中有“礼乐志”、“刑法志”一样。又如诗人的作品，自成一家。所以风、雅、比、兴，不是《三传》所选取的。自从六义不作，文章产生。如韦孟讽谏之诗，扬雄出师之颂，司马相如封禅之书，贾谊过秦之论，像这些文章，都施用在纪传中。我认为应当依照古诗之例，断然归入书中。也像《舜典》列《元首之歌》，《夏书》包含《五子之咏》一样。假使能使史体如此，差不多《春秋》、《尚书》之道完备了。

从前干宝商议撰写晋史，认为应当以左丘明为准，臣下细微曲折之事，仍作谱注。当时议论的人，没有不尊崇他的。所以前史所不安的，后史所应当改革的。因此敢于与有识之士相同，于是写下此篇，希望世上的作者，看到利害得失。如果认为不对，请等待后来的贤者。

## 关键人物

- **左丘明**：《左传》作者；其书言事相兼，烦省合理，被后世瞻仰
- **司马迁**：《史记》作者；其书被批评言事不分
- **班固**：《汉书》作者；其书被批评言事不分
- **干宝**：晋史议撰者；其议撰晋史，主张以左丘明为准，被议者尊崇
- **贾谊**：汉臣，其传被提及；作为言事不分的例子
- **晁错**：汉臣，其传被提及；作为言事不分的例子
- **董仲舒**：汉臣，其传被提及；作为言事不分的例子
- **东方朔**：汉臣，其传被提及；作为言事不分的例子
- **韦孟**：诗人，其讽谏诗被提及；其诗作为应当入书的文章例子
- **扬雄**：文人，其出师颂被提及；其颂作为应当入书的文章例子

## 时间线

- **本章前段**：指出古代言事分职，《尚书》记言、《春秋》记事。；说明言事有别。
- **本章中段**：左氏为书，言事相兼，烦省合理。；读者寻绎不倦，览讽忘疲。
- **本章中段**：史汉纪传言事不分，只录言罕载事。；披阅者有所懵然。
- **本章后段**：作者主张在表志之外另立一书，收录制册章表等文章。；以类区别，使史体完备。
- **本章后段**：又主张将诗人文章断入书中。；使史体完备。
- **本章后段**：引干宝议撰晋史为例，说明前史所不安，后史所宜革。；作者立此篇，望后世采纳。

## 为什么值得读

本章反映了唐代史学家刘知几对于史书体例的批评与改革主张，即言与事应分编，设立专门收录文辞的书部，以便更清晰地呈现历史。

## 标签

- 言
- 事
- 《尚书》
- 《春秋》
- 纪传
- 表志
- 制册
- 章表书
- 古诗
- 史体

原始页面：https://shishuguan.com/books/shitong-baihuawen-full/volume-6/chapter-2