# 世家第五

类型：古籍章节
书名：《史通》
作者：刘知几
时代：唐
类别：历史典籍与正史
卷目：巻二
章节：世家第五

## 本章概览

本章论述史书“世家”体的起源与流变。刘知幾首先指出司马迁创建世家是为了区别诸侯与天子，但陈胜既无世可传，又无家可宅，列于世家不合名实。三晋与田氏本为陪臣，却与诸侯同列，导致君臣相杂。汉代诸侯受制于朝廷，与古代诸侯不同，若再立世家，实际等同列传。班固《汉书》改世家为传，符合时势。后世如《通史》以吴蜀为世家，牛弘《周史》记萧詧，都因时代变化而有取舍。刘知幾强调史书体例应随时代调整，不能拘泥旧名。

批评司马迁设立的世家体例不符合名实，后代史书应因时变革。

## 正文

自从有帝王以来，便设置诸侯，列为五等爵位，分散为万国。当周朝东迁之时，王室大坏，于是礼乐征伐从诸侯出。到了秦代，分为七雄。司马迁记载各国，其编排的体例，与本纪没有不同。大概是想要贬抑那些诸侯，与天子区别，所以借用别的称呼，名为世家。

考察世家的意义，难道不是因为开国承家，世代相续？至于陈胜出身群盗，称王六个月就死了，子孙没有继承，社稷也无闻，没有世代可传，没有家可居，却以世家为称，难道是应当的吗？史书的篇目，都是司马迁所创立，岂能因为是自我创始，而名实没有准则。

况且诸侯与大夫，家国本有区别。三晋和田氏，在未为君主之前，位列陪臣，屈身于藩后，而前后统一，都归入世家。使君臣混杂，升降失去次序，凭什么责备季孙氏八佾舞于庭，管氏三归反坫？又田氏列号东帝，抗衡西秦，地方千里，高视六国，而隐没其本号，只用田完为名，<说的是《田完世家》。>从人情来看，谁说可以？

当汉朝拥有天下，其诸侯与古代不同。古代的诸侯，都即位建元，专制一国，绵延不绝，卜世长久。至于汉代则不然。宗室称王的，都受制于京城，如同州郡；异姓封侯的，必须在朝廷做官，不莅临地方。有的传国只止于一身，有的袭爵才经数代，虽然名分是分封土地，但礼制与君主不同，如果编入世家，实际如同列传。而司马迁强加别录，按类相从，虽然是整齐划一的适宜，哪里懂得随时代的道理？

班固《汉书》知道是这样，改革前代的错误。至于萧何、曹参的封地，荆楚宗室之属，都一概称为传，不再有世家，这是事势当然，不是矫枉过正。从此以后，将近四百年。等到魏国据有中原，而扬州、益州不臣服，最终也受制于中朝，被称为伪主。作史的人必以纪来题名，则上通帝王；以传来标榜，则下同臣妾。梁主敕撰《通史》，定为吴、蜀世家。拿那些僭越的君主，比于列国，去掉太过分的，岂能是折中的规则吗！其次有萧子显《齐书》，北边编入《魏虏》；牛弘《周史》，南边记载萧詧。考察其传体，应该说世家。但近古著书，通常没有这个称呼。因此使司马迁的篇目，湮没不流行；班固的列传名称，相传不变了。

## 关键人物

- **司马迁**：《史记》作者，创制世家体例；其编次诸侯为本纪之体，名为世家，引发名实之辨
- **陈胜**：秦末起事者，称王六月而死；被司马迁列为世家，但刘知幾认为无世可传
- **田完**：田氏祖先，田氏代齐之本源；以田完为名，但其后代为君，不应以陪臣之名称世家
- **班固**：《汉书》作者，改革世家为传；知其非是，厘革前非，不再用世家名目

## 时间线

- **本章前段**：周室东迁后，礼乐征伐自诸侯出，至秦分为七雄；司马迁记诸国为本纪之体，名为世家
- **本章中段**：陈胜称王六月而死，无世可传却列入世家；刘知幾认为名实不符
- **本章中段**：三晋与田氏未为君前本为陪臣，却前后一统俱归世家；君臣相杂，失升降之序
- **本章后段**：汉代诸侯受制京邑，异姓封侯不临方域；班固《汉书》一概称传，无复世家
- **本章后段**：魏据中夏，扬益不宾，梁主敕撰《通史》定为吴、蜀世家；持彼僭君比诸列国，得折中之规

## 地点

- **东迁**：周朝东迁，王室大坏
- **秦**：秦世分为七雄
- **西秦**：田氏列号东帝，抗衡西秦
- **吴**：《通史》定为吴、蜀世家
- **蜀**：《通史》定为吴、蜀世家

## 为什么值得读

本章显示史书体例的设立须符合名实与时代，否则会混淆君臣等级和史书义例。

## 标签

- 世家
- 诸侯
- 本纪
- 列传
- 名实
- 陈胜
- 田完
- 班固
- 通史
- 僭君

原始页面：https://shishuguan.com/books/shitong-baihuawen-full/volume-6/chapter-4