# 列传第六

类型：古籍章节
书名：《史通》
作者：刘知几
时代：唐
类别：历史典籍与正史
卷目：巻二
章节：列传第六

## 本章概览

本章讨论纪传体例的起源与发展，指出《史记》《汉书》草创纪传，但区分未尽，如项羽以本纪为名实为传体。后史家如范晔、陈寿亦有纪传混淆。传体多为两人合传或附出，寄于他篇。而后世史家相承，附出之义犹存，但虚称名者多，唯奇节异能者能传不朽。

论纪传体例的源流与得失

## 正文

纪传体的兴起，始于《史记》和《汉书》。大概‘纪’是按年编排，‘传’是列举事迹。按年编排的，是经历帝王的岁月，如同《春秋》的经；列举事迹的，是记载人臣的行为，如同《春秋》的传。《春秋》用传解释经，《史记》《汉书》用传解释纪。

探究这种体例的草创，始于司马迁，但还存在质朴简略，区分不完善。比如项羽应当立传，却用‘本纪’为名，不仅因为项羽僭越称帝，不能与天子等同；而且推究其叙事，都是传的形式，称它为纪，是不可以的。有人说：司马迁记载五帝、夏、殷，也都是列举事迹罢了。你不曾责怪这些，为什么唯独批评《项羽本纪》呢？回答说：不对。五帝与夏、殷，正朔相承，子孙相继，虽然没有年岁可著录，作为纪又有什么妨害！像项羽，事起于秦朝末年，身终于汉朝初年，不同于夏代的后羿，类似黄帝时的蚩尤。比如闰位，还可以列入纪；比拟为骈拇，难以编成。况且夏、殷的纪，不引用其他事。伯夷、叔齐劝谏周王，实际在纣王时期，却分离出来作为列传，不载入殷代篇目。《项羽本纪》则上下同载，君臣交杂，纪名传体，所以成为笑柄。

纪和传的不同，如同诗和赋有别，而后来的作者，也多不详细。考察范晔《后汉书》记载后妃六宫，其实是传，却称作纪；陈寿《三国志》记载孙权、刘备二帝，其实是纪，却称作传。考察数家的作品，他们都没有明白纪传的情况吧？如果上智之人尚且如此，那么中等才能的人就可想而知了。

又传的体例，大致相同，但写作方式多样，有时不同。比如两人行事，前后相连，就有一传兼载，包括殆尽。比如陈余、张耳合体成篇，陈胜、吴广相互参合并录就是。也有事迹虽少，名声德行可尊崇，寄放在他篇，作为标首。比如商山四皓，事迹列在王阳之首；庐江毛义，名字在刘平之上就是。

从此以后，史家相承，著述虽多，这种道都废弃了。与古代相同的，只有附出而已。考察附出的意义，攀附列传以留名，比如纪季之入齐，颛臾之事鲁，都是附庸自托，得以列于同辈。然而世之求名的人，都以附出为小。大概因为依靠他人成事，不值得称道多的缘故。私下认为书名于竹帛，岂限详略，只问其事最终如何罢了。比如召平、纪信、沮授、陈容，有的运用一个奇谋，树立一个奇节，都能传之不朽，人们至今称道。难道借编名作传，然后传播其遗烈吗！令人感叹啊！从班固、司马迁以来，被记载于国史的人多了。其中就有生无好名声，死无异迹，使游谈者无从征其事，讲习者很少记其名，而虚班史传，妄占篇目。像这样的人，可胜数吗！古人认为没而不朽为难事，就是因为这个。

## 关键人物

- **项羽**：楚汉之际人物；以其本纪为例，批评纪传混淆
- **司马迁**：《史记》作者；草创纪传体例
- **范晔**：《后汉书》作者；误以传为纪
- **陈寿**：《三国志》作者；误以纪为传
- **陈余**：秦汉之际人物；与张耳合传
- **张耳**：秦汉之际人物；与陈余合传
- **陈胜**：秦末起义领袖；与吴广并录
- **吴广**：秦末起义领袖；与陈胜并录
- **商山四皓**：隐士群体；事迹列於王阳之首
- **毛义**：庐江人；名在刘平之上

## 时间线

- **本章前段**：纪传体兴起于《史记》《汉书》；成为后世史书体例
- **本章中段**：司马迁草创纪传，项羽本纪为例；后世批评其体例混淆
- **本章后段**：后世史家如范晔、陈寿亦混淆纪传；成为笑柄
- **本章后段**：传体有多种形式，如合传、附出；后世附出之制犹存

## 为什么值得读

本章反映纪传体史书体例在形成过程中的混乱，以及后世史家对纪传之辨的忽视，影射史书写作中名实不符的问题。

## 标签

- 纪传
- 本纪
- 列传
- 附出
- 史汉
- 春秋
- 范晔
- 陈寿
- 项羽
- 奇节

原始页面：https://shishuguan.com/books/shitong-baihuawen-full/volume-6/chapter-5