# 书志第八 类型：古籍章节 书名：《史通》 作者：刘知几 时代：唐 类别：历史典籍与正史 卷目：巻三 章节：书志第八 ## 本章概览 本章为《史通》书志篇，评述历代史书志体的演变与得失。作者先追溯志体源流，自司马迁书、班固志以下，名目虽异而体统不殊。继而批评《汉书》天文、艺文二志之不当，天文志宜载当时天象灾异，艺文志宜除或变体。又论五行志多采董仲舒、刘向等牵强附会之说，前后矛盾。最后提出志体当增设都邑、氏族、方物三志，以其关乎国体民情，而旧史缺如。全文贯穿史家实录精神，主张据事直书，反对虚妄繁芜。 本章评论历代史书志体的源流与得失，提出宜增设都邑、氏族、方物三志。 ## 正文 刑法、礼乐、风土、山川，这些内容在典籍中寻找，出自《三礼》。到班固、司马迁著史时，另外创作了书志。考察他们所记载的内容，大多效仿《礼经》。而且在纪传之外，有未能详尽的内容，哪怕是只字片文，也在书志中完整记录。说到它的通达广博，确实是作者的渊海。 追溯源头，司马迁称为“书”，班固称为“志”，蔡邕称为“意”，华峤称为“典”，张勃称为“录”，何法盛称为“说”。名称虽然不同，但体例系统没有差别。就像楚国把史书称为《梼杌》，晋国称为《乘》，鲁国称为《春秋》，它们的意义是一样的。 在它们的编目上，有前面的叫《平准》，后面的叫《食货》；古代叫《河渠》，现在称《沟洫》；把《郊祀》分为《宗庙》，把《礼乐》分为《威仪》；《悬象》出自《天文》，《郡国》生于《地理》。像这样的变革，数不胜数，有的名称不同但内容相同，有的小异而大同。只是作者喜好新奇，耻于沿袭旧例，但探寻本源，归结起来都是一样的。 至于《五行》、《艺文》，是班固补司马迁的缺漏；《百官》、《舆服》，是谢承拾取班固的遗漏。王隐后来增加了《瑞异》；魏收较晚，扩充了《释老》。这是自我作古，出自胸臆，在历代中，不过一两家而已。 大致来说，志作为篇章，其流派有十五六家。其中就有胡乱编次，虚设部帙，而积习已久，不觉得不对的。也有事情应该记载，应当另外标立题目，而古来的作者，未曾察觉的。现在大略陈述它们的意义，列在下面。 日月和群星，附着于天象，不像九州的万国，废置无常。所以沧海桑田可以变化，但星象没有改变。古代的天还是今天的天，今天的天就是古代的天，一定要刊刻在国史中，施用于哪个朝代不可以呢？ 只是《史记》涵盖的范围，区域绵长，所以书中有《天官》，读者竟忘了它的错误，权衡而论，未见得合适。班固因循，又以天文作志，志中没有汉代的事却隶入《汉书》，按篇考限，就能看出它的乖越了。到了晋代，直到隋代，有的地域只有一角，有的年代才两世，但那天文志，篇数加倍，流荡忘返，不知界限。比于《汉书》，又是班固的罪人了。 我认为国史所记载的，应当叙述当时的事。如果一定要作志来论述天象，只应记载当时的彗星、孛星、妖气、灾气，日月薄食晦明，以及裨灶、梓慎的占卜，京房、李郃的候应。至于像荧惑退舍，宋公延龄，中台星拆，晋相招祸，星聚颍川而贤人聚集，月犯少微而处士死亡，像这类的，记载是可以的。至于天体分为蒙澒，颜色呈现青苍，太阳、月亮的运行轨迹，黄道、紫宫的分野，既然不关联人事，就编入史书，所以说刊刻于国史，施用于哪个朝代不可以呢？其中只有袁山松、沈约、萧子显、魏收等几家，稍觉其非，不遵循旧例。凡是所记录的，多合乎事理。寸有所长，比班固、司马迁强多了。 伏羲以来，文籍才开始完备。到了战国，书籍已有五车，流传无穷，称为不朽。古代所制作的，我有什么功劳，而班固的《汉书》确定它们的流别，编为《艺文志》。说到它胡乱记载，相当于上篇（指天文志）。《续汉书》以来，祖述不暇。前志已经著录，而后志仍然书写，篇目如旧，频繁重复出现，这和以水济水有什么不同，谁能喝它呢？ 况且《汉书》中的天文志、艺文志，大概是想广泛列出篇名，表示保存书体罢了。文字既然少，翻阅容易周遍，所以虽然违背节文，但还没太污染。后来继述的，其流越来越广。天文方面有星占、月会、浑图、周髀之类，艺文方面有四部、《七录》、《中经》、秘阁等，无不各超过三箱，自成一家。史臣所写的，应该停止。而近世有撰写《隋书》的，竟广泛囊括众作，勒成二志，展现繁富，比前人多了百倍。不仅是循覆车而重轨，还加阔眉以半额了。 只是自从史书设立志，不再是一个门类，其中道理有不安的，多随沿革。只有《艺文》一体，古今相同，详细推求它的意义，未见到可行。我认为凡是撰写志的，应当删除此篇。如果不能删除，应当改变它的体例。近来的宋孝王《关东风俗传》也有《坟籍志》，它所记录的皆是邺下文儒之士，校勘的官员。所列书名，只取当时撰写的。学习这样的准则，可免讥嫌。古语说：“虽有丝麻，无弃菅蒯。”在宋生那里得到验证了。 灾祥的记载，是用来表现吉凶的。这个道理明白，不易诬妄。然而麒麟相斗而日月蚀，鲸鲵死而彗星出，黄河变化应于千年，山崩由于朽壤。又有古语说：“太岁在酉，乞浆得酒；太岁在巳，贩妻鬻子。”则知吉凶交替，如盈缩循环，这关乎天道，不再系于人事。 且周王决疑，龟烧焦蓍草折断，宋皇誓众，竿坏旗亡，枭鸟停在凉师的军营，𫛳鸟聚集在贾谊的房舍。这些都是妖灾显现，而福禄降临，愚智不能知，晦暗明亮不能测。然而古代国史，听到异事就记载，未必都审察吉凶，详知善恶。所以诸侯互相通告，有异事不算灾，见于《春秋》，这类事不止一件。 到汉朝兴起，儒者才考据《洪范》来解释阴阳。其中的事如江璧传于郑客，远应秦始皇；卧柳植于上林，近符汉宣帝。门枢生白发，是元后的祥瑞；桂树黄雀，是新都的谶语。举其中一二，确实有可称道的。至于蜚蜮蝝螽，地震日食山崩地裂，降霜雨雹，大水无冰，它们所证明的，实在都迂阔。所以在春秋时代，在鲁国，如有旱灾祈雨不合时令，虫害伤苗之类，这时有时秦人送衣衾，或毛伯赐命，或滕、邾入朝，或晋、楚来聘。都用这些平常的事，来对应那些灾异，上天垂示谴责，惩罚在哪里？探究深奥隐微，大概可以省略了。 况且史书记载，难以周详。近来的宋氏，年代只有五纪，地域只有江、淮，书满百篇，称为繁富。作者还广泛收集《拾遗》，增加《语录》。何况《春秋》所记载的，二百四十年的行事，夷夏之国全部书写，而《经传集解》卷数才三十。则知它所说的省略，大概也很多了。而汉代儒者，搜罗灾异于二百年之外，考求符应于三十卷之中，怎知事情有不应于人的，应了而人失去那事？怎么能一有变异就必定知道它的征兆呢！ 至于采摘前文而改易其说，认为王札子作乱，在成公年代；《春秋》成公元年二月，无冰。董仲舒以为当时王札子杀召伯、毛伯。案今《春秋经》，札子杀毛伯事在宣公十五年，不是成公时。夏征舒构逆，当昭公时代；《春秋》昭公九年，陈国火灾。董仲舒以为楚庄王为陈国讨伐夏征舒，因而灭陈，陈国的臣子痛恨，所以招致火灾。案楚庄王灭陈，在宣公十一年，如昭公九年所灭的，乃是楚灵王时。况且庄王死后，恭王立；恭王死后，康王立；康王死后，郏敖立；郏敖死后，灵王立。相距共五世。楚庄称霸，荆国才僭号称王；《春秋》桓公三年，日食，正食尽。京房《易传》以为后来楚庄称王，并地千里。案自武王开始僭号，历经文、成、穆三王，才到庄王。如此则楚称王已四世了，怎能说庄才开始称王呢！又鲁桓公死后，世代经历庄、闵、僖、文、宣，共五君而楚庄称霸，哪有桓公三年日食来应验它的？高宗居丧，亳都确实生长桑谷。《书序》说：“伊陟辅佐太戊，亳有桑谷共生。”刘向以为殷道衰微，高宗承弊而起，尽谅阴之哀，天下响应。既获显荣，荒废政事，而国家将危亡，所以桑谷之异显现。案太戊崩后，其后嗣有仲丁、河亶甲、祖乙、盘庚，共历五世，才到武丁，即高宗。桑谷自太戊时生，不是高宗的事。高宗又本不都于亳。晋悼公临国，六卿专政，以君事臣；董仲舒以为成公十七年六月甲戌朔，日食，当时宿在毕，是晋国的天象。晋厉公诛杀四大夫，四大夫想杀厉公。后来无人敢责备大夫，六卿于是相互勾结专权晋国，国君反事奉他们。案《春秋》成公十二月丁巳朔，日食，不是六月。鲁僖公末年，三桓世袭官职，杀嫡立庶。《春秋》僖公三十三年十二月，降霜，不杀草。刘向以为当时公子遂专权，三桓开始世袭官职。向又说：继位君主微弱，是失秉事的天象。又僖公二十九年秋，大雨雹。刘向以为僖公末年信任公子遂，专权自恣，以至于杀君，所以阴气胁迫阳气的现象显现。僖公不悟，于是终究专权。后二年，杀子赤，立宣公。案此事是文公末世，不是僖公时。遂即东门襄仲。赤，文公太子，即恶。这些都不依据章句，直接取自内心，有的以前为后，以虚为实。移的就箭，曲取相合；掩耳盗钟，自己说没觉察。怎知后生可畏，来者难欺呢！ 又品评群流，标题目类，说莒是大国，菽是强草，鹙鸟是青色，负蠜不是中国之虫，〈《春秋》庄公二十九年，有蜰。刘歆以为蜰，即负蠜。刘向以为不是中国所有。南越盛暑，男女同川洗澡，是淫风所生。当时庄公娶齐国淫女为夫人，既入宫，与两个叔叔淫乱，所以蜰出现。案负蠜，中国所生，不只出在南越。〉鸜鹆是夷狄之鸟。〈《春秋》昭公二十五年，鸜鹆来巢。刘向以为夷狄之禽。案鸜鹆，中国都有，只有不越过济水罢了。事见《周官》。〉像这样诡妄，不可尽论。而班固就加以编辑，没有权衡选择，因此把五行编为志，不也太糊涂了吗？ 况且每当叙述一次灾异，推究一个怪象，董仲舒、京房的说法，前后相反；刘向、刘歆的解释，父子不同。〈桓公三年，日食。董仲舒、刘向以为鲁、宋杀君，交换许田。刘歆以为晋曲沃庄伯杀晋侯。京房以为后来楚庄称王，并地千里。又：庄公七年，夜中星陨如雨。刘向以为夜中，就是中国。刘歆以为昼象征中国，夜象征夷狄。刘向又以为蜮生在南越。刘歆以为盛暑蜮所生，不是从越来的。〉于是双载其文，两存其理。言论没有标准，事情更加烦琐浪费，难道这就是所谓选取精华，收集精华的吗？ 自汉光武中兴以来，直到宋、齐，其间司马彪、臧荣绪、沈约、萧子显相继秉笔，竞相作五行志。虽然未能尽善，但大体上多为实录。为什么？如司马彪这些人，都自以为名声不如汉儒，才能不及班固的史书，凡是所辩论的，务必遵守常道。既然行动遵循规矩，所以道理超绝天河。加上古书简略，寻求应验难以完备；近代史书繁富，考察祥符容易洽合。这就是前人所以有乖越，后进所以反而精审。 然而天道辽远，裨灶怎么知道？日食不固定，文伯所对答。至于像梓慎占星象，赵达明风角，单飏识魏祚于黄龙，董养征晋乱于苍鸟，这些都能在事先显现，取验于将来，言必有中，语无虚发。如果记载在竹帛上，谁说不对。至于前事已往，后来追证，考核那些虚说，成就这些游词，多见其老生常谈，徒然耗费笔墨而已。 孔子说：“大概有不知而作的人，我没有这样。”又说：“君子对于他所不知道的，大概缺而不说。”又说：“知道就是知道，不知道就是不知道，这就是明智。”唉！世上的作者，要以此为鉴啊！谈何容易，驷马难追，不要强著一书，受千年讥笑。 有人以为天文、艺文，虽然不是《汉书》所应取的，但可以增广见闻，难以删削。回答说：如果事情不在范围内，而超越道理成书，自然可以触类而长，为什么不录？又有更重要的，现在可以说了。那圆首方足的人类，含有灵性承受气运，吉凶显现在相貌上，贵贱显现在骨法上，这是活人所想知道的。四肢六腑，疾病所缠绕，如果详知穴位，那么针灸无误，这是养生的迫切之事。而且身体和名声并列，亲疏自然明白，怎可近处昧于形体，而远处求星辰天象！既然天文有志，为什么不作人形志呢？茫茫九州，言语各异，大汉的使者，翻译沟通，足以验证风俗的不同，显示皇威的广被。而且事情正当炎运，尤其相关，《尔雅》解释物类，不是没有先例。既然艺文有志，为什么不为方言作志呢？只是班固连缀孙卿的话来序《刑法》，探取孟轲的话来作《食货》，《五行》出自刘向《洪范》，《艺文》取自刘歆《七略》，因人成事，所以门类多有。至于像许负《相经》、扬雄《方言》，都是当时所重视的，流传于民俗。如果加上二志，幸好有这些书，为什么单单舍弃它们？深为不解。 纵观诸史，各种志列名，有的前略而后详，有的古代没有而现在有。虽然递补所缺，各自以为精巧，权衡而论，都未得到最关键的。 可以作为志的，其道理有三条：一是都邑志，二是氏族志，三是方物志。为什么？京城宏伟，四方以此为准则。千门万户，万民仰望其威神；虎踞龙盘，帝王表现其尊极。再加上土阶卑室，好俭约的用来安抚人民；阿房、未央，穷奢极欲的因此败国。这样它的恶可以警示后世，它的善可以劝勉后人。况且宫阙制度，朝廷礼仪，前王所作为，后王所效法。所以齐国宫府初建，诵读魏都来立宫；代国初迁，模仿吴京来建阙。因此知道始建的意义，卜揆的功绩，历经百王而不改变，没有一日可以废弃。至于两汉建都咸阳、洛阳，晋、宋宅于金陵，魏迁伊、瀍，齐居漳、滏，隋朝二世，分置两都，这些都规模宏大，名号不一。凡是作国史的，应当各撰都邑志，列于舆服之前。 金石、草木、缟纻、丝麻之类，鸟兽、虫鱼、齿革、羽毛之类，或是百蛮交纳，或是万国供给，《夏书》编在《禹贡》，《周书》托于《王会》。也有图像画在九牧之鼎，陈列于四荒之经。看的人获得广博见闻，学的人施展多方面才识。自汉朝开拓疆土，无国不归顺，就有邛竹传节，蒟酱流味，大宛献其骏马，条支送其巨雀。到了魏、晋，直到周、隋，也都远近归王，任土作贡。奇异物品归入计吏，奇名显于职方。凡是作国史的，应当各撰方物志，列于食货之前。 帝王的苗裔，公侯的子孙，余庆所钟，百世不绝。能说出自己祖先的人，郯子被孔子师事；不议论自己祖先的人，籍谈被周王讥笑。所以周代撰有《世本》，以分辨各宗族；楚国设置三闾大夫，实际掌管王族事务。到了后世，谱学尤其烦琐。用于官府，可以品评士族和庶民；用于国家，可以辨别华夏和夷狄。自从刘氏、曹氏受命为帝，以雍州、豫州为都城，世家大族相继传承，子孙繁衍。及至永嘉年间东渡，流寓扬州、越地；代氏南迁，改变夷狄习俗而遵从华夏。于是中原和江左，南北混淆；华夏之地和边远之民，胡人和汉人相互混杂。隋朝拥有天下，文化制度大同；江外、山东，人物众多。其中高门素族，不止一家；郡正州都，世代掌管其职务。凡是编写国史的人，应当各自撰写氏族志，列于百官志之下。 自从都邑志以下，氏族志之后，确实是志书作者所应当优先处理的，但诸史竟然没有这些记录。如沈约的《宋书》，广泛收录《符瑞》；魏收的《魏书》，加上《释老志》。只是以不紧急的事务为务，何足称道。只有这几条，稍加商略，得失利害，从此可以知道了。希望后来的作者，选择其中好的而实行。 有人问：您认为都邑、氏族、方物应当各自编纂，以志为名编入史书。史的志书，多凭借旧说，如果世代没有其记录，就缺而不编，这是都邑之类所以不能列入志的原因。回答说：考察帝王建立国家，本没有固定处所，作者记载事情，也在顺应时势。远则汉有《三辅典》，近则隋有《东都记》。在南方则有宋《南徐州记》、《晋宫阙名》，在北方则有《洛阳伽蓝记》、《邺都故事》。大概都邑的事情，都在这些书中了。谱牒的著作，盛行于中古。汉有赵岐《三辅决录》，晋有挚虞《族姓记》。江左有两王《百家谱》，中原有《方司殿格》。大概氏族的事情，都在这些书中了。自从沈莹著《临海水土》，周处撰《阳羡风土》，其类众多，确实不是一族。因此《地理》为书，陆澄汇集而难以穷尽；《水经》加注，郦道元编录而不断。大概方物的事情，都在这些书中了。凡是这些书籍，每代都不乏著作，必定聚集而为志，哪里担心没有文采？譬如渡海求鱼，登山采木，至于鳞介的长短，枝条的粗细，大概在于选择而已。如果作为渔人、工匠，何必担心山海贫乏枯竭呢？ ## 关键人物 - **司马迁**：史家，著《史记》；其书志体为后世所本 - **班固**：史家，著《汉书》；改书为志，因循天文，编艺文五行 - **刘向**：汉代学者；以五行说灾异，为班固所采 - **刘歆**：汉代学者；其《七略》为艺文志所取，五行解释与刘向相反 - **董仲舒**：汉代儒者；以灾异附会人事 - **京房**：汉代学者；以易传解释日食 - **沈约**：史家，著《宋书》；志五行，录符瑞 - **魏收**：史家，著《魏书》；志五行，加释老 ## 时间线 - **本章前段**：追溯书志体源流，自司马迁书、班固志等；名目虽异，体统不殊 - **本章前段**：批评《汉书》天文志因循无汉事；志无汉事而隶入《汉书》 - **本章中段**：论艺文志当除或变体；唯《艺文》一体，古今是同，详求厥义，未见其可 - **本章中段**：论五行志采董刘之说，前后矛盾；言无准的，事益烦费 - **本章后段**：提出可为志者有三：都邑、氏族、方物；实为志者所宜先，而诸史竟无其录 ## 为什么值得读 本章反映史书志体的传统与变革问题，以及史家对灾异、艺文等记载的取舍态度，展现了刘知幾的史学批评思想。 ## 标签 - 书志 - 天文 - 艺文 - 五行 - 都邑 - 氏族 - 方物 - 班固 - 司马迁 - 刘向 原始页面：https://shishuguan.com/books/shitong-baihuawen-full/volume-7/chapter-2