# 因习第十八 类型：古籍章节 书名：《史通》 作者：刘知几 时代：唐 类别：历史典籍与正史 卷目：巻五 章节：因习第十八 ## 本章概览 本章论述史书撰写应因时制宜，批评历代史家沿袭旧例的种种过失。首先指出礼乐随时变迁，史书语言也应随之调整。举例《左传》区分诸侯薨与大夫卒，而《史记》不辨，后人如班固等又沿袭错误。又批评引用“至今”不辨时代，何法盛虚述刑法事，范晔列传题目重复，魏收以南朝为岛夷而详述其地望，阮孝绪编《伪史》只限东晋，史臣迫于时势书忠臣为贼，以及抄袭他人文章不改姓名等事。最后强调史家应详审事实、精密措辞，才能避免大过。 批评历代史书沿袭旧习而不合时宜，要求史家详审措辞、避免失实。 ## 正文 听说三王的礼制各不相同，五帝的乐制也不一样，所以《左传》说依从习俗，《易经》重视顺应时势。何况史书，不过是记录言行的文字罢了。事情有变迁，而语言却不改变，这就是所说的用胶粘住柱子弹瑟，在船上刻记号找剑啊。 古时候诸侯死称薨，卿大夫死称卒。所以《左传》称楚邓曼说：“君王在行军中去世，是国家的福气。”又郑国子产说：“文公、襄公为霸主时，君王去世，大夫去吊唁。”这就是证明。考察孔子修《春秋》，确实用这个意思。而各国都称卒，只有鲁国称薨，这是略外别内的旨意。司马迁《史记》中周文王以下，与各诸侯国王侯，凡有薨的，都加卒称，这难道是略外别内吗？为什么贬低薨而写卒呢？ 著鲁史的人，不称自己的国家为鲁国；撰周书的人，不叫周王为周王。像《史记》，总括古今，形势没有主客之分，所以说到汉高祖，多为汉王，这也不算毛病。班固既然分割《史记》，定名《汉书》，至于叙述高祖为公、王的时候，都不去掉沛、汉的字样。凡有异方投降的，用归汉为文。从班固《汉书》开始，首犯此错；到荀悦，仍沿袭其非。积习相传，竟然没有先觉的人。 又《史记·陈涉世家》，说他的子孙至今享受祭祀。《汉书》又有《陈涉传》，就完整记载了司马迁的文字。考察司马迁说今，实是汉武帝时代；班固说今，当是汉明帝时代。事情相隔百年，说法同一道理。即如此，难道陈氏后代延续到洛阳吗？这必然不是。《汉书》又说：“严君平死后，蜀地人至今称赞他。”皇甫谧全录这句话，载于《高士传》。班固、皇甫谧年代相隔遥远，至今的说法，怎么能相同呢？班固的沿袭，错误已如彼；皇甫谧的承袭班固，失误又如此。迷惑而不醒悟，怎么这么厉害呢！ 何法盛《中兴书·刘隗录》称他议狱的事都记在《刑法说》，检查志内，完全没有那个说法。接着臧氏《晋书》、梁朝《通史》，在刘隗传中，都有这话，志也没有文字，传仍空述。这又是不精细的过错，同皇甫谧一样。 考察班固、司马迁作列传，都完整编写那人姓名，像行状特别相似的，就共用一个称呼，如《刺客》、《日者》、《儒林》、《循吏》就是。范晔既然把题目移到传首，列姓名在传中，而还在列传之下，注为《列女》《高隐》等目。如果姓名已写，题目又显，那么邓禹、寇恂的开头，应当署为公辅了；岑彭、吴汉的前面，应当标为将帅了。触类延长，实在繁多，何止列女、孝子、高隐、独行而已。 魏收著书，标榜南国，桓、刘各族，都称岛夷。这样就自长江以东，全是蛮服之地。至于《刘昶》《沈文秀》等传，叙述他们的爵位乡里，却不异于中国。〈刘昶等传都说：丹徒县人。《沈文秀》等传说：吴兴武康人。〉难道有君臣共国，父子同姓，阖闾、季札，就造成土风差异；孙策、虞翻，就成为华夷之隔。考于以往例子，没有听说过。 当晋朝占据江、淮，实承正朔，嫉恨那些群雄，称为僭盗。所以阮孝绪《七录》，把田、范、裴、段诸记，刘、石、符、姚等书，另外创立一名，题为《伪史》。到隋朝受命，海内为一家，国家没有爱憎，人无彼此，而世代有撰《隋书·经籍志》的，其中流别群书，还依照阮《录》。考察国家有伪，由来已久。如杜宇作帝，勾践称王，孙权建鼎峙之业，萧詧为附庸之主，而扬雄撰《蜀纪》，子贡著《越绝》，虞裁《江表传》，蔡述《后梁史》。考这些众作，都是伪书，自然可以类聚相从，合成一部，何止取东晋一世十有六家而已呢？ 王室将崩，霸图云构，必有忠臣义士，捐生殉节。如韦、耿谋诛曹武，钦、诞问罪马文，而魏、晋史臣书之曰贼，这是迫于当世，难以直言。至于荀济、元瑾兰摧于孝、靖之末，王谦、尉迥玉折于宇文之季，而李刊齐史，颜述隋篇，时无逼畏，事须矫枉，而都仍旧不改，认为数君为叛逆。书事如此，褒贬何施？ 从前汉代有人修奏记于其府，于是偷盗葛龚所作而进上，既完整记录他人文章，不知改换名姓，当时人称他说：“作奏虽工，宜去葛龚。”到邯郸氏撰《笑林》，记载作为话柄。嗟乎！历观自古，此类尤多，那些有宜去而不去的，岂止葛龚而已！什么事如此，独受解颐的嘲笑。凡为史者，如果能识事详审，措辞精密，举一隅以三隅反，告诸往而知诸来，这大概就可以无大过了。 ## 关键人物 - **班固**：《汉书》作者；其书有沿袭旧例之失，如称汉高祖为汉王、陈涉子孙至今血食等。 - **皇甫谧**：《高士传》作者；全录班固“至今”之语，犯时代悬隔之失。 - **何法盛**：《中兴书》作者；其刘隗录称议狱事具《刑法说》，而志中无文，虚述。 - **范晔**：《后汉书》作者；移题目于传首，列姓名于传中，又注列女等目，重复。 - **魏收**：《魏书》作者；标榜南国为岛夷，而刘昶等传又叙其爵里不异诸华，自相矛盾。 ## 时间线 - **本章前段**：批评史书语言不随时代变迁；引用三王五帝礼乐不同，指出“胶柱调瑟”之失。 - **本章前段**：指出《史记》与《汉书》用“今”之误；《史记》称陈涉子孙至今血食，至《汉书》仍沿用，时代不符。 - **本章中段**：批评何法盛虚述刑法事；《中兴书》刘隗录称议狱事具《刑法说》，但志中无文。 - **本章中段**：批评范晔列传题目重复；列传既写姓名，又注列女等目，实为多余。 - **本章中段**：批评魏收南国称岛夷而传中叙爵里不异；刘昶、沈文秀传中仍写丹徒、武康等地望，前后矛盾。 - **本章后段**：批评伪史分类不全；阮《录》只取东晋十六家，而历代伪书亦应类聚。 - **本章后段**：批评史臣书忠臣为贼；魏、晋史臣迫于当世，称韦、耿为贼；李、颜无逼畏仍不改。 - **本章后段**：引葛龚故事讥抄袭不改；人云“作奏虽工，宜去葛龚”，史家应详审措辞。 ## 地点 - **沛**：刘邦为公、王时称沛公，班固述之仍保留沛字。 - **汉**：指汉朝，班固述异方降款时称“归汉”。 - **东京**：指东汉京城洛阳，质疑陈氏苗裔是否祚流东京。 - **蜀**：指蜀地，严君平卒后蜀人称之。 - **江、淮**：指东晋偏安江南之地。 ## 为什么值得读 本章揭示史书撰述中沿袭旧例、不审时势的普遍问题，体现刘知幾对史学方法论的批判。 ## 标签 - 史书 - 伪史 - 岛夷 - 列传 - 褒贬 - 详审 原始页面：https://shishuguan.com/books/shitong-baihuawen-full/volume-9/chapter-4