# 二

类型：古籍章节
书名：《随园诗话》
作者：袁枚
时代：清
类别：诗话 · 白话译文
卷目：卷八
章节：二

## 本章概览

西崖先生认为诗话出现后诗就消亡了，因为诗话常常拘泥于细枝末节，如欧阳修讥笑“夜半钟声”不实，经生质问杜甫不知酒为杜康所造，这种考证扼杀了诗中的性灵与妙趣。让诗话回归辅助而非主宰，才能保全诗的真味。

袁枚借西崖先生之语批评诗话扼杀性灵，并举皮光业、杜甫等例证。

本章通过西崖先生之言和具体诗评事例，说明诗话多苛责琐碎，反害诗道。

## 正文

西崖先生说：“诗话一出现，诗就消亡了。”我曾不理解这话，后来读《渔隐丛话》，感叹宋人的诗可以留存，宋人的诗话却可以废弃。皮光业的诗说：“行人折柳和轻絮，飞燕含泥带落花。”诗写得很好。裴光约批评说：“柳树应当有柳絮，燕子或许不含泥。”唐人诗：“姑苏城外寒山寺，夜半钟声到客船。”诗写得很好。欧阳修讥笑它半夜没有钟声。写诗话的人，又一一列举夜半的钟声，来证实它。像这样论诗，使人扼杀性灵，堵塞思路；岂不是‘诗话一出现，诗就消亡了’吗？有人称赞杜甫诗的妙处。一位经生说：“‘浊醪谁造汝？一醉散千愁。’酒是杜康造的；而杜甫不知道，怎么能称作诗人呢？”痴人说梦，必然导致这种地步。

## 关键人物

- **西崖先生**：提出观点的先生；提出‘诗话一出诗便亡’的论断
- **皮光业**：诗人；其诗被引用为正面例子
- **裴光约**：批评者；批评皮光业的诗
- **欧阳修**：学者；讥笑唐人诗‘夜半钟声’不合理
- **杜甫**：诗人；被称赞，其诗被经生批评
- **经生**：一位经生；批评杜甫不知酒造者

## 为什么值得读

本章集中体现了袁枚的性灵诗学立场，批判了考据式诗话对诗歌创作的束缚。

## 标签

- 诗话
- 性灵
- 夜半钟声
- 欧阳修
- 杜甫
- 皮光业
- 裴光约
- 西崖先生
- 渔隐丛话
- 扼杀性灵

原始页面：https://shishuguan.com/books/suiyuan-shihua-baihuawen-full/volume-8/chapter-2