# 卷二十 类型：古籍章节 书名：《太平御览》 作者：李昉等 时代：北宋 类别：类书 · 白话译文 卷目：文部 章节：卷二十 ## 本章概览 本节汇聚了唐代史官制度的多条记载，核心是史官如何真实记录君主言行。于休烈面对肃宗询问时，强调君主有过史官必录；赵憬则回顾了从《起居注》到《时政记》的演变，指出永徽以后史官被疏远，直至姚璹创《时政记》以补缺，但后来废止。李翱痛陈行状虚美之弊，主张直书事迹，如魏征谏言、段秀实击贼，得唐宪宗认可。李吉甫解释《时政记》时断时续，因机密与已行之事不需另记。唐宪宗读太宗、玄宗实录而自惭；文宗曾想观史，遭郑朗、魏謩谏阻，引褚遂良例，终未成。材料还及《顺宗实录》遭宦官诋毁，路随被迫修正，但强调史实不可诬。又引司马迁发愤著《史记》，武帝怒删其文，终受腐刑；班固、张辅、刘勰等评其得失，如张辅赞司马迁简练而班固繁冗。后汉、三国、晋代史书各异，陈寿《三国志》受推重。最后述崔光、魏收修史，崔鸿撰《十六国春秋》，一家两人修史为荣。整节揭示史官与皇权的博弈：史官力求秉笔直书，帝王则试图控制记载，真实与权力间的冲突贯穿古今。 本章汇集了《唐书》《周书》等史籍中关于史官职责、史书记载原则的讨论和典故。 收录唐代史官问答（于休烈、赵憬、李翱等）、顺宗实录修改之争、文宗观史之议，以及古代史官传统与《史记》等评论。 ## 正文 《唐书》记载：于休烈编修国史。唐肃宗从凤翔返回京城后，励精图治、勤于听政，曾对休烈说："君主的一举一动都必须记录，这才是优秀的史官。朕有过失，你会记录吗？"休烈回答说："大禹和商汤归罪于自己，他们的王业因此迅速兴盛。有德的君主，不会忘记规正过失。臣对此深感庆幸。" 又记载：贞元十二年，贾耽、卢迈都因故请假，只有赵憬独自在延英殿应对。皇上问道："近来《起居注》记载了什么事？"赵憬上奏说："古代左史记事，右史记言。君主的举止动静有大事有言论，随即记录，这就是《起居注》。本朝自永徽年以后，起居官只有在朝会时才能奉旨记录，朝会结束后，后续的谋议都不得听闻，因此记录注记只能从已施行的诏令中摘录，没有其他内容。所以长寿年间，姚璹执掌政事时，认为既然亲自承受了皇上的德音和谟训，如果不通过宰相宣布，史官就无法得到记录。于是他请求在朝会散后，将皇上所论的军国政要，由宰相专门撰写记录，称为《时政记》，每月送到史馆。不久之后，这件事又被废止了。"皇上说："君主的举动必须记录，其意义在于劝善惩恶。既然已有《时政记》，宰相应依照旧例来编撰。" 又记载：李翱认为史官记事不真实，上奏说："臣有幸在史馆执笔，以记录注记为职责。劝善惩恶、正直直言、秉笔直书，记载本朝圣德功业，叙述忠贤事迹，记载奸臣行径，以便流传千古，这是史官的职责。凡是人的事迹，如果不是大善大恶，众人就无法得知。旧例都是向人访求，又取行状和谥议作为依据。如今写行状的人，大多是死者的门生故吏，无不虚加仁义礼智，妄言忠肃惠和，这不仅是因为他们心中不诚实，只是想对受恩之人虚加赞美罢了。而且撰写文章的人又并非子游、子夏、司马迁、扬雄之辈，他们追求华丽而忘记真实，沉溺于文采而抛弃义理，所以写文章就失去了六经的古朴之风，记事则不是史迁的实录。臣如今请求：凡是撰写行状的人，只须就事论事，直截了当地记载事迹功绩。比如为魏征作传，只记载他谏诤的言辞，就足以显示他的正直；为段秀实作传，只记载他倒用司农印以追回叛军、用象牙笏板击打朱泚，就足以显示他的忠烈。如果考功司看到行状不按此标准，就不予接受；按此标准，则考功司下文给太常寺并移交史馆，然后再定谥号。恳请将臣的这份奏状下发考功司。"皇上同意了他的请求。 又记载：元和年间，宰臣以下在延英殿等候。皇上就《时政记》询问宰臣，编修国史的李吉甫回答说："这是宰相记录天子之事以交给史官的实录。古代左史记言，现在的起居舍人就是这种官职；右史记事，现在的起居郎就是这种官职。永徽年间，宰相姚璹监修国史，担心君臣亲密交谈的言论有时不能下达，于是请求根据奏对来记录，就是这样。"皇上说："这中间有时编修有时不编修，是什么原因？"李吉甫回答说："凡是当面承受皇上旨意，尚未施行的，都属机密，本来就不能写成文字送给史官；其中由臣下发起的谋议，又不能自己写成文字交给史官。等到事情已经施行，诏令明显，天下人都能得知，那么史官自己记录，就不需要等文字交来了。而且臣看《时政记》，是姚璹在长寿年间编修的，等到姚璹罢相后此事废止；贾耽、齐抗在贞元年间编修，等到贾耽、齐抗罢相后此事又废止。那么，关乎政教风化的事情，不虚加赞美，不隐讳丑恶，才能称为良史。" 又记载：唐宪宗一心致力于治理，通读各位先帝的实录。看到贞观、开元年间的旧事，肃然仰慕，爱不释手。他曾对宰臣说："太宗创业如此，玄宗治理如此，我读了国史，才知道自己比先圣差一万倍。" 又记载：长庆年间，中书门下请求编修《圣政纪》，说："古代的君王必定设置史官来记录善恶。本朝贞观、永徽以前，宰臣及百官在正衙奏事，史官在殿阶下执笔记录，所有奏议都大致记录下来。自永徽以后，许敬宗、李义府担任宰相，做事多奸邪隐蔽，于是奏请史官与百官一同退下，然后宰臣才奏事。从此君臣之间咨询、谋划、启发、开导的情况就不再为人所知了。左右史只写诏书、诰命、官员任命来编修注记。长寿二年，宰相姚璹认为史官被疏远，不能参与听闻政事；但帝王的谟训不能没有记述，于是请求从今以后，所论的军国政要，委派一位宰相撰写记录，称为《时政纪》，这件事不久也废止了。" 又《路随传》记载：当初，韩愈撰写《顺宗实录》，描写宫中之事颇为切直。宦官们憎恨他，常常在皇上面前说这部实录不真实。历经几朝都有诏令修改。等到进呈《宪宗实录》之后，文宗又下令改正永贞年间的事，路随上奏说："臣昨天当面奉圣旨，认为《顺宗实录》很不详实，委托臣等重新刊正。臣以为，史册的编纂，在于劝诫，事情应当记载，按理必须符合事实。平民的美丑尚且不可诬告，君主的是非得失更不能虚假记载。圣旨认为前件实录记载贞元末年的几件事，稍微不够据实，大概是出于传闻，审知有差错，所以命令刊正。近来因为每次坐朝，多次听到圣言，总计前后已有四五次。臣等认为，贞观以来，累朝实录曾有经过重新撰写的，不敢坚决推辞，只想粗略删除严重错误之处，但也尽量保留各种说法。李宗闵、牛僧孺相互商量，因为这部书成于韩愈之手，如今史官李汉、蒋系都是韩愈的女婿，如果让他们参与撰写，或许会招致私人嫌疑，纵使臣得以修成，也必定担心最终为时局所累。而且韩愈所写的，也并非完全出自己意，元和之后已经有所沿袭。恳请列举旧记中最错误的地方，宣付史官，委托他们修订。"皇上下诏说："那部《实录》中所记载的德宗、顺宗朝宫中之事，寻访根源，大概是起于谬误传闻，确实不能算是信史，应命令史官详细校正并删去，其他内容不必再修改。" 又记载：文宗曾问道："《顺宗实录》似乎不够详实，史官韩愈难道是当时不正直的人吗？"李石说："韩愈在贞元末年担任四门博士。"皇上说："司马迁写给任安的信中全是怨望之言，所以《汉武本纪》中事情多不真实。"郑覃说："汉武帝中年以后大举征伐，开拓疆土，百姓耗尽，粮饷供给不足。《本纪》所述，也不算过分之言。"李石说："史笔不正直，大多没有后代。郑覃所陈述的，意在讽谏，希望陛下研习盛德，所以说到汉武帝不正直。"皇上说："'靡不有初，鲜克有终'，这确实可以作为警戒。"郑覃于是说："臣知道陛下夜观书籍，无不涉猎，但经典中切要的不过一二百字，圣意所存'靡不有初，鲜克有终'，这两句确实值得寝食铭记。" 又记载：张次宗有文学才华，研习古事，品行端正，开成年间担任起居舍人。文宗恢复旧例，每次入阁，左右史执笔站立在螭头之下，宰相奏事时可以全面记录。宰臣退下后，皇上召来左右史进一步质证所奏的是非，因此开成年间的政事在史书中记载得很详细。 又记载：文宗朝会时，宰臣退下后，皇上命令起居郎郑朗等人说："刚才记录的内容，拿来让我看一下。"郑朗回答说："臣执笔所记录的，就视为史书。臣听说自古帝王不合观看史书。"皇上说："旧例在哪里？"郑朗说："臣不敢远引旧事，曾听说太宗皇帝想观看国史，以了解得失。谏议大夫朱子奢上表说：'史官所记述的，目的是尽善。如果到了事后，或者并非上智之人，中等君主或平庸之君掩饰过错、护短，看到极力陈述善恶而导致怨恨，史官有何地方逃避刑罚？'太宗又问褚遂良，褚遂良回答说：'如今的起居官，就是古代的左右史，用来记录君主的言行，善恶必定记载，希望能使人不做非法之事，没听说帝王亲自观看史书。'"皇上又对郑朗说："刚才所记录的，尚且是直书，没有褒贬，看一下没有妨碍。"郑朗于是进呈所记内容，皇上大致浏览后说："卿应当在门外重新抄录进呈。"当天晚上，宫内传出诏书给宰臣看，说："刚才郑朗上奏早晨所记之事，打算不进呈底本。人君的言论，优秀的史官善恶必定记载。或许有平日的闲话，不关治道的体要，流传后世，实在是耻辱。将来临朝，或许稍有改正，看一下有何妨碍，可以用来警戒丑言。"又曾在紫宸殿面对百官时，派閤门使到起居舍人魏謩那里取注记。魏謩上奏说："臣认为自古设置此官是为了给圣王作鉴戒，陛下只要做善事，不必担心臣不写；如果陛下所行有错误，臣不写，天下人都会写。臣希望陛下成为太宗文皇帝那样的君主，请陛下允许臣比照褚遂良。"皇上说："我以前也曾看过。"魏謩说："那是因为前任起居官不熟悉旧例，臣如今怎能陷陛下于非礼？如果陛下一看之后，从此文字就须有所回避。这样一来善恶就不真实了，如何让后代取信？"皇上于是停止。 《周书》记载：贾纬在乾祐年间接受诏命与王伸、窦俨编修晋高祖、少帝、汉高祖三朝实录。贾纬以笔削为己任，然而褒贬凭个人好恶，记录注记不真实。晋朝宰相桑维翰执政时，曾轻视贾纬的为人，不太以礼相待。贾纬深深怀恨在心。等到撰写桑维翰的传记时，称桑维翰死后，有白银八千铤，其他财物与此相当。翰林学士徐台符，是贾纬的同乡，与贾纬关系友好，对贾纬说："听说吾友记载桑魏公的白银数量，不也太多了吗？"于是改为白银数千铤。 《太史公自序》说：《诗经》《尚书》之所以含蓄简约，是为了实现作者思想的表达。所以叙述往事，期待来者。于是叙述陶唐以来，直到获麟之年，从黄帝开始，探究原始，考察终结，考据历史事实，撰写了十二本纪、三十世家、十表、八书、七十列传，共一百三十篇，自成一家之言。 《西京杂记》说：司马迁发愤写作《史记》一百三十篇，前代贤达称他有良史之才。他把伯夷放在列传之首，是因为行善却没有得到好报；他写《项羽本纪》是因为身居高位的人不一定有德行；到他叙述屈原、贾谊时，辞气抑扬，悲叹之事不加回避，也是一代伟才。 又说：汉朝继承周朝的史官制度，到汉武帝时，太史公司马谈世代担任太史，他的儿子司马迁十三岁时，乘坐驿车巡行天下，搜求诸侯的史记，阅读孔氏古文，编排世事，写下一百三十卷、五十万字。司马谈的儿子司马迁因世代官爵又担任太史公，叙事如同古代的《春秋》。司马氏本是古代周朝佚出的后代。他写《景帝本纪》，极力陈述景帝的短处以及武帝的过失。武帝发怒而删削了内容。因推荐李陵投降匈奴而获罪，被下放蚕室，有怨言，被关进监狱而死。宣帝将这个官职改为太史令，只是处理太史公的文书而已，不再任用司马氏的子孙。 班固《典引》说：永平十七年，诏令说：司马迁著书成一家之言，扬名后世，但因为自身遭受刑罚的缘故，反而用隐微的文字讽刺贬损当代，不是正直之士。 又《魏志》说：魏明帝问王肃："司马迁因为受刑的缘故，内心怀着隐恨，著《史记》非议贬低汉武帝，令人切齿。" 又晋代张辅曾著论，评论班固、司马迁的著述：文辞简约而事理周全，叙述三千年的事只用五十万字；班固叙述二百年的事却用八十万字，繁简不同，不如司马迁，这是第一点。良史叙事，善行足以奖励劝勉，恶行足以鉴戒，人伦常理、中流小事也不值得取用，而班固都写进去，不如司马迁，这是第二点。诋毁贬低晁错，伤害忠臣之道，不如司马迁，这是第三点。司马迁是创始者，班固只是因循，难易程度更不相同。而且司马迁为苏秦、张仪、范雎、蔡泽作传，文辞淋漓畅达，也足以显示他的大才，所以叙述辩士时辞藻华丽，叙述实录时则核实名节，这就是司马迁被称为良史的原因。 《文心雕龙》说：从前孔夫子忧虑王道缺失，哀伤礼乐文化衰败，闲居时感叹凤凰不至，走在路上为麒麟被获而哭泣。于是到太师那里订正《雅》《颂》，依据鲁国史书编修《春秋》，列举成败得失来表明升降赏罚，考察存亡之事来树立劝诫标准。然而其中深奥的旨意幽微隐晦，经文委婉简约，左丘明与孔子有同样的羞耻感，真正领会了精微之言。于是他从头到尾追溯本末，开创了传的体例。所谓“传”，就是转述。转述经文的要旨传授给后人，实在是圣贤文章的羽翼，史书记录中的典范。到了纵横时代，史官的职位仍然存在，秦国吞并七雄，而战国时期有策书。这些只是记录而不排序，所以用竹简作为名称。汉朝灭掉嬴秦和项羽，经历多年征战，陆贾稽考古事，撰写了《楚汉春秋》。到了司马谈，世代执掌简册。司马迁继承父志，甄别序列帝王功业，比照《尧典》称为“典”，但地位混杂于中贤；效法孔子题称“经”，但文章并非大圣之作，所以取法《吕氏春秋》，通称为“纪”。“纪”这个纲领性的名称，也是宏大的称谓。因此本纪用来记述帝王，列传用来总括诸侯，八书用来铺陈政体，十表用来谱列年爵。虽然与古代格式不同，却得到了事情秩序。他那种记录事实不加隐讳的宗旨，广博雅正宏辩的才能，爱好奇异违背经典的过失，条理错杂脱漏的缺点，班彪论述得很详细了。等到班固记述汉史，沿袭前人的事业，看司马迁的文辞，思考已超过一半。他的十志完备丰富，赞序宏伟华丽，儒雅彬彬，确实有余味。至于尊崇经书效法圣人的典范，条理开端丰富的功绩，背弃亲人攘取美名的罪过，征收贿赂出卖文笔的过失，仲长统辨析得很透彻了。至于后汉的纪传，发源于《东观汉记》。袁山松、张莹所著，偏颇驳杂不伦不类；薛莹、谢沈的作品，疏漏错误缺乏可信；像司马彪的详细确实，华峤的准确恰当，则是其中的佼佼者。到了魏代三国，记传纷纷出现。《汉晋阳秋》《魏略》之类，《江表传》《吴录》之类，有的激愤高傲难以验证，有的疏略散漫缺少要点；只有陈寿的《三国志》，文质相称明辨广博，荀勖、张华把他比作司马迁、班固，不是虚妄的赞誉。至于晋代的史书，繁盛于著作郎。陆机开始撰写而未完备，王韶继续末段而未终结；干宝记述《晋纪》以审慎正确明了次序，孙盛的《晋阳秋》以简约扼要为能事。考察《春秋》经传，举出条例发凡起例，《史记》《汉书》以下，没有准则。到邓粲的《晋纪》，才开始建立条例，又摆脱汉魏，效法殷周，虽然是湘川的偏颇之学，也有心效法典谟。到了孙安国（孙盛）立定条例，乃是邓氏的规范。 又说：传记的体例，编年记事，文字不是泛泛议论，依照事实书写。年代久远则曲折难细密，事情积累则起止容易疏漏，这本来就是综合概括的困难。有时同一件事，几个人分别用力，两处记载就失于重复，偏举一处则苦于不周全，这又是权衡分配的容易之处。所以张衡指出司马迁、班固的错乱泛滥，傅玄讥讽《后汉书》的特别烦琐，都是这类问题。至于追述远古时代，时代久远多虚假，公羊高说：“传闻有不同的说法。”荀悦说：“记录远的，省略近的。”大概文字有疑问就空缺，重视信史。然而世俗都爱好奇异，不顾道理事实，听到传闻就想夸大其事，记录远古就想详细其事迹，于是抛弃相同追求奇异，穿凿附会旁说，旧史没有的，我的书则广博，这是讹误泛滥的根源，也是记述远古的大害。至于记载编述同时代的事，同时代的事多诡诈，虽然定公、哀公时有隐讳之辞，而世情有利害。功勋荣耀之家，即使平庸之人也尽力粉饰；困顿贬斥之士，虽有美德也被丑化；吹霜晒露，寒暑在笔端，这又是同时代的歪曲之论，可为此叹息。所以记述远古就那样诬妄矫饰，记述近代就这样邪曲不正，分析道理保持公正，只有美好纯朴的人才能做到吗。 《谈薮》说：后魏太保清河崔光，是乐陵太守崔旷的孙子，长广太守崔灵延的儿子。崔光学识渊博有史才，本名孝伯，字长仁，高祖赐名。被任命为著作郎，撰写国史，升任黄门侍郎，被高祖看重。皇帝说：“孝伯的才华，浩瀚如同黄河东流，是当今的文宗。”到魏收写史时，将“浑浑”改为“浩浩”。崔光气度宏大，喜怒不形于色，有诋毁他的人一定用善言回报，即使被诬陷诽谤，始终不为自己申辩曲直。士人君子因此称赞他。崔光修国史，其弟崔敬友的儿子崔鸿又撰写了《十六国春秋》，一家两人修史，在当时被视为荣耀。 ## 关键人物 - **于休烈**：编修国史；唐肃宗问其记录过失 - **姚璹**：宰相；提出时政记 - **李翱**：史官；上奏史官记事不实 - **李吉甫**：编修国史；解释时政记 - **韩愈**：史官；撰写《顺宗实录》 - **路随**：官员；上奏论改实录 - **司马迁**：太史公；著《史记》 - **班固**：史学家；著《汉书》 - **文宗**：皇帝；多次询问史事，观史 - **郑朗**：起居郎；被文宗要求看注记，引旧例 ## 时间线 - **唐肃宗时期**：于休烈编修国史，肃宗问其是否记录过失。；休烈回答禹汤归罪自己，王业兴盛。 - **贞元十二年**：赵憬在延英殿应对，解释起居注和时政记。；皇上说君主的举动必须记录，宰相应依旧例编撰时政记。 - **时间不明**：李翱上奏史官记事不真实，请求改进行状写法。；皇上同意其请求。 - **元和年间**：李吉甫解释时政记的编修与废止。；皇上感叹。 - **时间不明**：唐宪宗读先帝实录，仰慕贞观开元。；自称比先圣差一万倍。 - **长庆年间**：中书门下请求编修《圣政纪》，叙述史官制度的变迁。；请求被提出。 - **时间不明**：路随上奏论《顺宗实录》修改之事。；文宗下诏只删去最错误处。 - **时间不明**：文宗与李石、郑覃讨论《顺宗实录》和史笔。；郑覃讽谏，文宗引诗警戒。 - **开成年间**：张次宗担任起居舍人，文宗恢复旧例，左右史执笔记录。；开成年间政事记载详细。 - **时间不明**：文宗朝会时命起居郎郑朗呈上注记。；郑朗引旧例推辞，文宗仍观看。 - **时间不明**：文宗在紫宸殿取起居舍人魏謩的注记。；魏謩上奏劝止，文宗遂止。 - **乾祐年间**：贾纬与王伸、窦俨编修三朝实录，以笔削为己任，但褒贬凭好恶。；贾纬称桑维翰死后有大量白银，后改为数千铤。 ## 地点 - **凤翔**：唐肃宗从凤翔返回京城 - **延英殿**：赵憬独在延英殿应对 - **紫宸殿**：文宗在紫宸殿面对百官 ## 为什么值得读 本章集中展示了唐代史官制度与史书编纂原则的讨论，对理解中国史学传统有重要参考价值。 ## 标签 - 于休烈 - 起居注 - 时政记 - 实录 - 良史 - 司马迁 - 班固 - 史官 - 韩愈 - 文宗 原始页面：https://shishuguan.com/books/taiping-yulan-baihuawen-full/volume-17/chapter-20