# 卷三十九 类型：古籍章节 书名：《唐会要》 作者：王溥 时代：北宋 类别：历史典籍与正史 卷目：卷三十九 章节：卷三十九 ## 本章概览 本章为《唐会要》卷三十九，主要记载唐代律令格式的制定与修订过程，从高祖武德年间初约法十二条，历经贞观、永徽、垂拱、神龙、开元等多次删定，直至大中、会昌年间。同时收录议刑轻重案例，如长孙无忌佩刀入阁门、戴胄断案争辩、张仲文自称天子等，反映唐代法律实践与司法原则的演变。 本章记载唐初至晚唐历代律令格式的删定沿革及议刑轻重事例。 ## 正文 定格令 高祖刚入关时，废除苛政，约法十二条，只规定杀人、劫盗、背军、叛逆者处死，其余罪行全部赦免。 武德元年六月一日，下诏命刘文静与当朝有见识的官员，依据隋朝开皇律令进行增减修改，于是制定了五十三条，力求宽大简约，便于当时使用。同年十一月四日颁布。又令尚书令左仆射裴寂、吏部尚书殷开山、大理卿郎楚之、司门郎中沈叔安、内史舍人崔善为等人，重新撰写律令。十二月十二日，又增加内史令萧瑀、礼部尚书李纲、国子博士丁孝乌等人共同修订。到七年三月二十九日完成，下诏颁布天下。大致以开皇律为准，修正五十三条，共律五百条，格并入新律，其他没有改动。　　贞观十一年正月十四日，颁布新格于天下。共律五百条，分为十二卷。死刑九十二条，减流刑为徒刑的七十一条，分为三十卷，二十七篇，一千五百九十条。格七百条，作为通行法令。 永徽二年闰九月十四日，皇上新删定颁布律令格式。太尉长孙无忌、开府仪同三司李𪟝、尚书左仆射于志宁、尚书右仆射张行成、侍中高季辅、黄门侍郎宇文节、柳奭、尚书右丞段宝元、吏部侍郎高敬言、刑部侍郎刘燕客、太常少卿令狐德棻、给事中赵文恪、中书舍人李友益、刑部郎中贾敏、行少府监丞张行实、大理丞元诏、太府丞王文端等人共同修撰。编成律十二卷，令三十卷，式四十卷，颁布于天下。于是将格分为两部分：曹司日常事务所用的为留司格，天下共同遵守的为散颁格。散颁格下发到州县，留司格由本司施行。到三年五月，下诏说律学没有定疏，每年所举的明法科，就没有标准。应当广泛召集精通律令的人修撰义疏，奏报听闻，仍让中书门下监督确定参预撰修。律疏完成，共三十卷。太尉长孙无忌、司空李𪟝、尚书左仆射于志宁、刑部尚书唐绍、大理卿段宝元、尚书右丞刘燕客、御史中丞贾敏行等人共同撰写。四年十月九日呈上，下诏颁布于天下。龙朔二年二月，改换官职名称，敕令司刑太常伯源直心等人重新确定格式。只更改曹局名称，而不改篇章次序。到麟德二年，奏报呈上。到仪凤二年，官职名号恢复旧称，又敕令删辑。三月九日，删辑格式完毕，呈上。尚书左仆射刘仁轨、尚书右仆射戴至德、侍中张文瓘、中书令李敬元、太子右庶子郝处俊、黄门侍郎来恒、太子左庶子高智周、吏部侍郎裴行俭、马戴、兵部侍郎萧德昭、裴炎、工部侍郎李义●、刑部侍郎张楚金、右司郎中卢律师等。到垂拱元年三月二十六日，删改格式，增加计帐和勾帐式，连同旧式共成二十卷。又将武德以来、垂拱以前的诏敕中便于时用的，编为新格二卷。内史裴居道、夏官尚书岑长倩、凤阁侍郎韦方质与删定官袁智宏等十余人共同修撰。则天皇后亲自作序。在二卷之外，另编六卷，可以作为当司行用的，为垂拱留司格。当时韦方质熟悉法理，又把此事委托给咸阳县尉王守慎，他有治理才能，所以垂拱格式，议论的人称赞详密。其中律只改二十四条，还有其他不便的，大体沿袭旧文。到神龙元年六月二十七日，又删定垂拱格及格后敕。尚书左仆射唐休璟、中书令韦安石、散骑常侍李怀远、礼部尚书祝钦明、尚书右丞苏瑰、兵部郎中姜师度、户部郎中狄光嗣等人共同删定。到神龙二年正月二十五日以前的制敕，编为散颁格七卷。又删补旧式成二十卷。上表呈奏。皇帝下制，令颁布于天下。 景龙元年十月十九日，因为神龙元年所删定的格式有遗漏和粗略之处，命令刑部尚书张锡，召集各位通晓法令的人，重新加以删定。到景云元年，皇帝又下令删定格令。太极元年二月二十五日，奏报上呈，命名为《太极格》。户部尚书岑羲、中书侍郎陆象先、左散骑常侍徐坚、右司郎中唐诏、刑部员外郎邵知与、大理丞陈义海、左卫长史张处斌、大理评事张名播、左卫仓曹参军罗思贞、刑部主事阎义颛等人共同修撰。开元三年正月，又下令删定格式令，上呈后命名为《开元格》，共六卷。黄门监卢怀慎、刑部尚书李乂、紫微侍郎苏颋、紫微舍人吕延祚、给事中魏奉古、大理评事高智静、韩城县丞侯郢琎、瀛州司法参军阎义颛等人共同修撰。到七年三月十九日，修令格，仍旧命名为《开元后格》。吏部尚书宋璟、中书侍郎苏颋、尚书左丞卢从愿、吏部侍郎裴璀、慕容珣、户部侍郎杨縚、中书舍人刘令植、大理司直高智静、幽州司功参军侯郢琎等人共同修撰。十九年，侍中裴光庭、中书令萧嵩，又因为格后制敕在施行之后，与格文相违背，对于政事不便，上奏命令有关部门，删撰格后长行敕六卷，颁布于天下。二十五年九月一日，又删辑旧格式律令。中书李林甫、侍中牛仙客、中丞王敬从、前左武卫胄曹参军崔冕、卫州司户参军直中书陈承信、酸枣县尉直刑部俞元杞等人，共同加以删缉旧格式律令及敕，总计七千零二十六条。其中一千三百二十四条，对于政事不关紧要，全部删除。二千一百八十条，随事增减。三千五百九十四条，仍旧不改。总共编成律十二卷，律疏三十卷，令三十卷，式二十卷，开元新格十卷。又撰格式律令事类四十卷，按类相从，便于阅览。奉敕令，在尚书都省抄写五十本，颁布于天下。二十五年九月三日，兵部尚书李林甫上奏，今年五月三十日以前的敕令，不收入新格式的，希望不再施行。到贞元元年十月，尚书省进呈《贞元定格后敕》三十卷，留在宫中未下发。到元和二年七月，诏令刑部侍郎许孟容、大理少卿柳登、吏部郎中房式、兵部郎中熊执易、度支郎中崔光、礼部员外郎韦贯之等人，删定开元格后敕。八月，刑部上奏改律卷第八为斗竞。到十年十月，刑部尚书权德舆上奏：自开元二十五年，修格式律令事类三十卷，处分长行敕等。自大历十四年六月，元和二年正月，两次下令删定，并施行。我认为诸司所奏，如果只便于一时，事情不长久，或者旧章已经具备，只是更添烦文。狱理重轻，关系人的性命。那元和二年按制删定，到元和五年删定完毕，所奏三十卷，时间最近，希望暂且送臣本司。那元和五年以后，陆续有敕文应当长行的，希望命令诸司抄录送刑部。臣请求与本司侍郎郎官，参详错综，一同编入本续，详细上奏。希望人知守法，吏绝舞文。皇帝听从了。到十三年八月，凤翔节度使郑余庆等人，详定格后敕三十卷。左司郎中崔郾、吏部郎中陈讽、礼部员外郎齐庾敬休、著作郎王长文、集贤校理元从质、国子博士林宝用修上。那年，刑部侍郎许孟容、蒋乂等人，奉诏删定格后敕。敕成三十卷。刑部侍郎刘伯刍等人，考定修为三十卷。到长庆三年正月，刑部上奏，请求户部郎中王正、司门员外郎齐推，详正敕格。皇帝听从了。当月，又上奏请求本司郎中裴潾、司门郎中文格、本司员外郎孙革、王永、大理司直杨倞，与本司尚书崔植、侍郎景重，详正敕格。上奏获准。 到了开成元年三月，刑部侍郎狄兼？上奏说：依照今年正月颁布的诏令，刑法条文和科条，听说很繁多冗杂，主管官吏随意放纵，没有追究的根据。应当选择刑部和大理寺的官员，立刻命令他们商议，梳理关键要点，重新修订格式，务必简洁适当，烧掉冗长的部分，以端正刑名。我认为律令格式，虽然从秦汉开始就有了篇目，历代增补修订，到了本朝贞观、开元年间，又加以重新删定，义理和条例都很精详，难以讨论修改。自从开元二十六年删定格令以后，到现在九十多年，朝内外各个部门，都有上奏请求，各自管理自己的部门，不能共同秉持大公无私。有时恩典出于一时，就变成永久的规定，前后矛盾，是非不同，官吏趁机做奸邪之事，百姓因此受委屈。我看到从贞元以来，多次曾另外下敕令，挑选重臣设置机构删定，前后数次，白白经历了三十年，还没有能够施行使用。现在如果只命令刑部大理寺的官员商议，重新修订格式，立刻烧掉冗长的部分，恐怕奸诈的官吏，会借此玩弄法律条文。我请求只是收集萧嵩所删定的建中以来的制敕，分组分类，删去前后矛盾和条例重复错误的地方，按条目编排，写明卷数上奏施行。所删去的内容，请求不要焚烧，由官府一起封存，交付仓库收藏。仍然要谨慎选择法官，法署省等机构所判决的刑狱，如有不当之处，官吏要加以重罚贬黜。这样希望能够使人们知道各自效力，官吏不敢欺骗。这符合陛下哀怜体恤的意图。建议应当依从。到了大中五年四月，刑部侍郎刘瑑等人，奉敕修撰《大中刑法统类》六十卷，从贞观二年六月二十八日开始，到大中五年四月十三日，共二百二十四年的杂敕，总计六百四十六门，二千一百六十五条。到了七年五月，左卫率府仓曹参军张戣，编集律令格式，条件相类似的一千二百五十条，分为一百二十一门，称为《刑法统类》，进献给皇上。 景龙三年八月九日敕令：凡应酬功劳奖赏，必须依照格式执行。若格式中没有规定，方可参照类似案例。那些制敕中没有注明“从今以后永远作为固定法则”的，不得援引作为先例。文明元年四月十四日敕令：律令格式是治理国家的根本。内外官员在闲暇之余都应研读浏览。仍应将本部门的格令书写在办公厅堂的墙壁上，便于随时观看，以免遗忘。 开元十四年九月三日敕令。听说有人用例来破坏敕令和令式，这很没有道理。从今以后，不得再这样。贞观二年七月二十三日。刑部侍郎韩洄上奏。刑部掌管律令，确定刑名，复核大理寺及各州应上报的案件，并没有为各司查找格式的条文。近年来各司，每当有裁决，都出自检头，下级官吏得以滋生奸诈，法律官员因此随意轻重。又文明敕令各司的格令，都写在厅堂的墙壁上。这样各司都应该有自己的程式，不只是刑部独有典章。弊端日益严重，事情需要改正。敕旨。应当委托各曹司，各自用本司的杂钱，购买所需的律令格式。其中重要章节，仍照旧例，抄录在官厅墙壁上。左右丞勾当完毕之日上奏听闻。那各司在刑部检查事情，等本司抄写格令完毕之日停止。宝历二年十月。大理卿裴向，进献前本寺丞卢纾所撰写的《刑法要录》十卷。 太和四年七月，大理卿裴谊上奏说：本寺的格后敕共有六十卷。根据丞谢登的状文，依照御史台近来的奏请，从今以后，刑部和大理寺审理判决刑事案件，一律以最新的敕令为准。 会昌元年九月。库部郎中知制诰纥干泉等上奏。根据刑部的奏请，犯贪赃罪的五品以上官员，应当处以死刑。请求按照狱官令，允许赐死于家中。伏请将此作为永久的定式。皇帝下旨：应当依从。议刑轻重：武德九年九月八日。吏部尚书权检校左武卫大将军长孙无忌，被召见时，没有解下佩刀，进入了东上阁门。尚书右仆射封德彝议定：监门校尉没有发觉，应当处死。无忌误带刀进入，应判徒刑二年，罚铜二十斤。皇帝下诏依从。大理少卿戴胄反驳说：校尉没有发觉，与无忌带刀进入，同为过失罢了。臣子对于君主，不能称为过失。按照法律条文说：供奉御用的汤药、饮食、舟船，如果失误不符合法度，都处死。陛下如果考虑他的功劳，那不是司法部门所能决定的；如果应当依据法律，罚铜并不恰当。太宗说：法律不是我一人的法律，怎么能因为无忌是国亲，就想偏袒他呢？下令重新评议。德彝坚持原来的意见。戴胄又反驳说：校尉是因为无忌而获罪，按法应当从轻；如果论其过失，那么他们的情节是一样的，但生死却完全不同，我冒昧地坚决请求。于是免除了校尉的死刑。同年九月，广泛开设选举，有人伪造资历和门荫。皇上命令他们自首，不自首的处死。不久有伪造的人，大理少卿戴胄判决流放。皇上说：我下敕令不自首的处死，现在判决流放，这是向天下表示我不讲信用，你想卖狱吗？戴胄说：陛下如果当即杀掉他，那不是臣所能干预的；现在既然交付给司法部门，臣不敢损害法律。皇上说：你自己遵守法律，而让我失信吗？戴胄说：法律是国家用来向天下显示大信的东西，言论是当时喜怒的发泄罢了。陛下发一时的愤怒，而允许杀他；既然知道不可，就把他置于流放，这是忍受小愤怒而保存大信。如果顺从愤怒违背信义，臣私下为陛下惋惜。皇上说：法律有所失误，你能纠正它，我还有什么忧虑呢？ 贞观元年三月，蜀王府的法曹参军裴宏献，驳斥了律令中不便于当时情况的四十件事。宏献于是与房玄龄建议，认为古代的 five punishments 中，刖刑是其中之一。等到肉刑废除后，制定了死刑、流放、徒刑、杖刑、笞刑五等，以对应五刑。现在又设立刖足，这被称为六刑。然而减少死刑的意图在于宽大，增加刑罚又更加繁重严峻。于是与八座（高级官员）共同商议决定上奏。于是又废除了断趾法，改为加役流三千里，劳役两年。另外旧条款中，兄弟分家后，恩荫不能相互涉及。连坐都判死刑，祖孙则流放。恰好有同州人房强，他的弟弟房任，在岷州担任统军，因谋反被处死。房强应当连坐。太宗曾经亲自审查囚犯记录，怜悯他将死，为之动容，命令百官详细评议。房玄龄等人又商议决定说：“按照礼制，孙子可以充当祖父的祭尸。按照法令，祖父母有荫庇孙子的义理。既然这样，那么祖孙关系亲近重要，而兄弟关系较轻。应该判重刑的反而流放，应该判轻刑的反而死刑。根据法理和人情，深感不妥。请求制定法律，祖孙与兄弟连坐的，都流放。那些因恶言犯法，不能造成危害的，情节较轻，兄弟免死流放较为妥当。”太宗听从了他们的建议。 十一年五月，皇上问大理寺卿刘德威说：“近来刑罚法网稍微严密，这是为什么呢？”回答说：“这确实在于君王，不在于臣下。君主喜好宽大就宽大，喜好严急就严急。法律规定，判罪过重减三等，判罪过轻减五等。如今却相反，判罪过重则无辜，判罪过轻则获大罪。所以官吏们各自爱惜自己，争着执行严苛的法律条文，这是害怕获罪所导致的。”太宗认为他说得对。从此以后，判罪过轻或过重的，都依照法律条文处理。十六年七月敕令：今后自残身体的人，依照法律加罪，仍然要承担赋税徭役。自从隋朝末年政治混乱，征发徭役繁多，百姓无法维持生活，又自己折断身体器官，称为“福手”“福足”，以此来逃避征戍。无赖之徒，这种习气还没有消除，因此订立了这一条例。 贞观十八年九月，茂州童子张仲文，忽然自称天子，口头任命他的同伙几人为官。大理寺认为这是指斥乘舆（冒犯皇帝），虽然遇到大赦仍判斩刑。太常卿摄刑部尚书韦挺上奏说：“仲文所犯，只应当按妖言罪处理。现在既然遇到大赦，按照法律应当免死。”皇上发怒，对韦挺说：“去年十五年，怀州人吴法至胡乱闯入先置的钩陈（仪仗），口中自称天子，大理寺和刑部都说是指斥乘舆，都判决处斩。现在仲文称妖言，却是同罪不同罚。你是在下面作威作福，而把暴虐的罪名归于皇上吗？”韦挺叩拜谢罪，快步退出。从此以后，司法部门不敢再上报这类案件。几天后，刑部尚书张亮又上奏，请求按照以前的妖言罪论处仲文。皇上对张亮说：“韦挺不懂刑法，把重罪当轻罪，当时我怪他坚持己见，没有做出处理。你今天又来坚持上奏，不过是想自己博取纠正错误的名声罢了。枉法求名，我不崇尚。”张亮默然回到班列。皇上对他说：“你没有怨恨的神色，而我却有猜疑之心。人君应当包容，委屈在我，可以答应你的请求，委屈我的看法。仲文应当按妖言罪处理。”贞观二十一年，刑部上奏说：“按照法律，谋反大逆，父子都连坐处死，兄弟处以流刑。这样是轻了而不能惩戒，希望请求改为重法。”皇帝下令让百官详细讨论。司议郎敬播议论说：“兄弟之间情谊深厚，在人伦中虽然重要，但与父子相比，情理已有不同。活着时有不同居室的礼制，死后有不同宗庙的意义。现在有高官厚爵的人，荫庇只及子孙；分封土地，余泽不及其兄弟。哪有不受其荫庇，却要承受其罪责的呢？违背道理和人情，恐怕太过分了。如果一定要改变这春天的法令，追随那秋天的繁刑，在道德之世创刻骨之刑，在刑措之日立深文之法，我比不上古人，但舆论认为应当这样。”皇帝下诏听从了他的意见。 永徽二年七月二十五日，华州刺史萧龄之，以前任广州都督时，接受左智远和冯盎妻子等人的金银、奴婢等财物。皇帝下诏交给群臣商议上奏。皇上发怒，命令在朝廷上处决。御史大夫唐临上奏说：“我听说国家的大典，在于刑罚和奖赏。古代圣王，对刑罚特别慎重。现在天下太平，应当用尧舜的典制。近来有关部门，多施行重法。叙功时必定苛刻削减，论罪时务必从重处罚。这不是厌恶前人，只是为自己打算。现在讨论龄之的事情，有轻有重，重的到流刑，轻的请求除名。因为龄之被委任为大藩，贪赃枉法，狼藉不堪，根据情理，死有余辜。然而既然命令详细评议，终究须要接近法律。我私下认为法律有八议，都是依照周礼的旧文，怜悯他与其他臣子不同，所以特别制定议法。礼制规定王族在僻静处用刑，这是为了议亲；刑不上大夫，这是为了议贵。明确知道尊重亲贵，议刑想要缓刑，不是嫉妒贤能，谋取深法。现在议官必定在常法之外，商议令其入重罪，正与尧舜相反，不能作为万代的法则。我既然身处法官之位，不敢不报告。”皇帝下诏于是将他流放到岭南。 神龙元年正月，赵冬曦上书说：“我听说现在的法律，从前有一千多条。近来隋朝的奸臣，想要玩弄法律，所以著律说：‘犯罪而法律没有正条文的，应当出罪的就举重以明轻，应当入罪的就举轻以明重。’设立这一条，而废除了那几百条。从那时到现在，竟然没有删改。于是使生死不依据法律，轻重必定根据爱憎。受罚的人不知其所以然，办事的人不知其犯法。我恐怕贾谊见了，必定为之痛哭啊。立法的人，贵在让下面的人都知道，那么天下就不敢犯法了。何必修饰其文义，简省其科条呢？科条简省，下面的人就难以知晓；文义深奥，法律官吏就得到便利。下面的人难以知晓，就暗中陷入陷阱了，怎能没有犯法的人呢？法律官吏得到便利，就比附而使用了，怎能没有玩弄法律的臣子呢？我请求律令格式，重新刊定其科条，说罪直接写其事，不须修饰其文，以准、加减、比附、量情，以及举轻以明重、不应得为而为之类，都不要使用。使愚夫愚妇，听了必然明白，那么就会相继远离犯罪了。也怎么肯明知而故意犯呢？如果有犯的，即使显贵也必定治罪，那么宇宙之内，肃然都服了。所以说：法明则人信，法一则主尊。《书》说：‘刑期于无刑’，确实是这样的话。” 开元十年十一月。前广州都督裴？先被关进监狱。中书令张嘉贞上奏请求处以杖刑。兵部尚书张说进言说：“我听说刑罚不上大夫，因为他们接近君主。所以说，士人可以杀但不能羞辱。我今年秋天巡视边境，中途听说姜皎在朝堂上被杖打后流放。姜皎是三品官，也有小功劳，不应该在朝廷上受杖打羞辱，像对待士卒一样对待他。况且法律有八议，功勋显贵之人就在其中。现在裴？先既然不能轻判，又怎能处以杖罚呢？”皇上认为他说得对。张嘉贞不高兴，退朝后对张说说：“为什么话说得这么深刻呢？”张说说：“宰相这个职位，时运来了就能担任，哪能长久占据呢？如果显贵的大臣都该杖打，只怕我们这些人也将要轮到。这话不是为了裴？先，而是为了天下的士人君子啊。” 天宝六载正月十三日敕令：从今以后，所判处的绞刑和斩刑，应当删除此条（即不再用此刑）。仍令法官参照近例详细审定处置办法。乾元元年十二月十四日，刑部上奏：根据《名例律》律文说：“狱成，指赃状暴露验证，以及尚书省断决完毕尚未上奏。”注释说：“赃，指所犯的赃物，现获本物；状，指杀人之类，得到状为验证。虽然在州县，也构成狱成。若尚书省断决完毕尚未上奏，即刑部复核完毕尚未上奏，也构成狱成。”如今法官商议，若罪犯在供词中自行承认，已经上奏朝廷，以及有敕令交付法司，刑名更无可改变者，视为同狱成。臣今与法官审慎详细评议，认为这样稳妥便利。如蒙天恩允许，仍永远作为常规。敕旨：依从。二年六月十四日，刑部上奏：谨按五刑，即笞、杖、徒、流、死。今根据敕令，删除削去绞刑和死刑，只有四刑。但每次定罪，须降死刑时，不免还要计算斩、绞，敕令与律文互相使用，法理难以明了。又应当判处重杖之人，令式原先没有分析说明。京城知道这是祸害，被决者多死；外州见到流放岭南，决杖不至于死。决有两种，法开二门。敕旨：斩、绞刑应依照格律处分。至宝应元年九月八日，刑部、大理寺上奏：根据格式，制敕处分“与一顿杖”者，决四十；至到（到达贬所）与一顿及重杖一顿者，并决六十；没有条文规定至于死的，按格式处分。又制敕或有命令决痛杖一顿者，格式条文既不记载杖数，请求准照“至到与一顿”决六十，并不至于死。敕旨：依从。至建中三年八月二十七日，刑部侍郎班宏上奏：其中十恶中，恶逆以上四等罪，请准照律文用刑；其余犯其他罪应当判处斩刑者，从今以后，并请判处重杖一顿处死，以代替极法。重杖既是死刑，诸司便不在奏请决重杖的范围内。敕旨：依从。元和二年十一月，在子城西南角斩李锜及其子李师回。起初，诏书削除李锜属籍（皇族名册）。宰相郑𬘡、李吉甫等商议李锜所犯罪行，亲疏关系未定，于是召兵部郎中蒋乂问：“诏书罪李锜一房，应当是大功之内吗？”蒋乂说：“大功是李锜的堂兄弟，即淮安王李神通之下。李锜是淮安王五代孙。淮安王有大功于国，陪葬昭陵，配享太庙，事迹著于史册。如今若因其后代叛逆之罪而上累淮安王，不对。”李吉甫又问：“李锜亲兄弟应当连坐吗？”蒋乂说：“李锜亲兄弟都是李若幽之子。李若幽多次建立功勋，死于王事。即使李锜的兄弟随从连坐，李若幽便应当被籍没，在典礼上也不妥当。”宰相们颇为认同。 五年五月敕。李师古曾经被任用。待他有始有终。虽然是师道近亲。典章应有差别。他的妻子裴氏和女儿宜娘。一起安置在邓州。又敕。李宗奭本来凶狠。自己招致诛杀。以此惩戒狂妄。应当连坐妻子。所以细微之处。已正刑章。特别表示宽宏。放宽连坐。他的妻子韦氏和儿女等。先前收在宫中。都应放出。前几天。皇上对宰相说。李师古虽然自己承袭祖父。但朝廷待他有始有终。他的妻子对于师道。是嫂叔关系。虽然是逆人亲属。衡量轻重。应降等处理。又宗奭虽然抵严法。但他的情状比大逆。也有不同。他的妻子是士族。如今和子女。都在宫中。按法律都似乎过重。你们曾留意吗。崔群回答说。圣情仁恻。罪止凶魁。他的妻子和近亲。如果获得宽恕。实在符合宽覆之道。皇上于是放出他们。准法。逆人亲属。得以宽免的。只限本身。至此。他们的奴婢和资财。都令归还。 长庆二年四月。刑部员外郎孙革上奏。依据京兆府申述。云阳力人张莅。欠羽林官骑康宪钱米。康宪惩治他。张莅乘醉殴打康宪。气息将绝。康宪的儿子买得。年龄十四岁。将要救他的父亲。因为张莅是角抵力人。不敢挥解。于是拿木锸。击打张莅的头部。见血。后三天死亡。按照法律。父亲被人殴打。儿子前往救护。击伤打人者。减斗殴三等。致死的。按常律。即买得应当判处死刑。我们认为律令是。用来防凶暴。孝行是。用来开教化。如今买得救父难。是性孝非暴。击张莅。是心切非凶。以幼年之岁。正父子之亲。若非圣化所加。童子怎能做到。王制称五刑之理。必原父子之亲。春秋之义。原心定罪。周书以训。诸罚有权。如今买得生被皇风。幼符至孝。哀怜宽宥。伏在圣慈。职当断刑。应申善恶。谨先具事由陈奏。希望下中书门下商量敕旨。康买得尚在童年。能知子道。虽然杀人当死。而为父可哀。若从死刑之科。恐失原情之义。应交付法司。减死罪一等处理。 宝历三年。京兆府有姑鞭打媳妇致死的。上奏请求判以偿死。刑部尚书柳公绰议论。认为尊长殴打卑幼。不是斗殴。况且她的儿子在。因妻子而杀戮母亲。不是教化。于是减死罪处理。 太和四年十二月。刑部员外郎张讽。大理少卿崔圮等上奏议论关于亲属和显贵的事。其中第一条关于亲属说：皇帝至太皇太后皇后的亲属，有内外服制相同的，都在议条之中。我们认为亲疏的次序，既然有等级差别，那么恩泽也应该普遍施及。这确实是帝王的大道，从家到国，亲睦九族，协调万邦的宗旨。近来，绛州刺史裴锐，所犯的贪赃罪很深。陛下因为他是太皇太后的亲属，将此事下交尚书省集议。这是陛下知道刑罚和赏赐的道理重要，与众人共同决断。请求今后，亲属中有担任刺史、监临、主守的，犯贪赃罪，得以减免死刑的，必须加重其过错。直接以贪赃罪作为污点，在判处流刑和死刑之外，其后代子孙，都不得担任治理百姓的官职，以及监临、主守。希望能够让家族知道羞耻，人们改变不善之心。其中第二条关于显贵说：谨按礼经，贵是指接近君主，并非只有高官厚禄才算贵。今后刺史如果不是在朝中担任文武职事三品官的人，在他的管辖范围内犯贪赃罪应当处死的，都不得以刺史的品级来议贵。参照司议条，免除所犯的罪。如果先前在朝中担任三品官，应当属于议条的人，就准照议亲条判决流放。子孙尚未任职的，不得担任治理百姓的官职及监临、主守。如果有法官及本官推官，不详细审查官品，胡乱引用议条的，请求判处违敕罪。那些有功勋、勤劳、宾客、故旧等，有犯贪赃罪相同的，一起请求准照亲贵之法。敕令：官职必须任命亲贤贵德之人，不宜轻易授人。处罚不涉及后代，经训有明文。如果连坐子孙，恐怕伤害事理。这一节暂且照旧，其余依从所奏。六年五月。兴平县平民上官兴，因为醉酒杀人而逃亡。官府抓捕他父亲并囚禁。上官兴自己回来到官府请罪。京兆尹杜悰、御史中丞宇文鼎，认为上官兴自首以免除父亲被囚禁，他的孝心可以奖励，请求免除死刑。诏令两省官员参议，都说杀人者处死，古今共同遵守，上官兴不可免。长时间没有决断。皇上最终认为上官兴免除父亲被囚禁，近于义，依从杜悰等人的建议，免除死刑，杖责八十，发配流放到灵州。 开成三年五月。刑部奏报：准今年二月八日赦书，官吏犯罪，不在此限的。我们认为律文记载赃罪名称，共有六种。官吏犯罪，一一列举科条。其中有人已入己的，罪就有区别。现在请求监临主守将官物私自借贷使用，以及借贷给人，以及各种欺诈等，不在赦免之限。如果将官物归还充作公用，文书记载分明的，都请求原谅免罪。敕旨：依从所奏。 会昌元年十二月。都省奏报：准开成五年十二月十四日中书门下奏：依律，窃盗五匹以上，加役流。如今从京兆、河南尹到地方长官，所在治理，宽严不同。有的以百钱以下处死，有的到数十千钱不死。轻重既然违背法律，多以收禁为名，法律自行专断，人人异政。然而禁令严格则盗贼止息，乡里都安定。政治宽松则窃盗横行，平民受害。确定取舍，在于严明刑罚。从今以后，天下州府窃盗贼，计赃多少贯，须处极刑。臣等商量，希望委派中书门下五品以上，尚书省四品以上，御史台五品以上，与京兆尹一同商议上奏。仍编入格令。希望怯懦者政治无宽容放纵，刚戾者刑罚不至残酷。各自奉行朝廷法令，法律归于统一。那些强盗贼，法律已经重，不在此限。仍委派外出的郎官御史，及度支盐铁巡院察访，务必令遵守，不得毁坏违背。我们认为窃盗本无死刑，于是使刑法不一。臣等既然奉诏旨，不敢不尽心。臣请求从今以后，入不应窃盗贼赃至绢三匹，即处极刑。如果未满二匹，即任节度级别科处，不失罪人。其计赃数，即请准律以当地估绢为定。那些两京及军府繁盛之地，或事繁一时，制断有异，则请允许量情定罪，务在适中。自然法禁不亏，刑名可守。敕旨：朝廷施令，可贵在必定执行。合于事情，才能长久。从今以后，窃盗计赃至钱一贯以上，处极法。抵犯者便准法处分，不得以收禁为名。那些奴婢本主，及亲戚同居行盗，都允许减等，任长使酌量轻重处分。如再四抵犯，及有徒党须惩戒，不在此例。 三年十二月。泽潞刘祯平定后，想定其母裴氏之罪，命令百官商议。刑部郎中陈商建议说：周礼司寇之职，男子入于罪隶，女子入于舂槁。汉律说，妻子没为奴婢。钟繇说，自古帝王，罪及妻子。又晋朝议论，在室之女，从父母之诛；已嫁之妇，从夫家之罚。谨按奴婢舂槁，是罪罚之类，名义为重，但并非罪刑。然而事出一时，法由情断。裴氏作恶有素，为奸已成。分衣以巩固其人心，申令以安其逆志。臣等参议，应从重法。皇上依从。 五年正月三日制节文：据律，已去任者，公罪流以下勿论。公罪之条，情有轻重。如果涉及欺诈，岂能勿论？从今以后，公罪有情状难恕的，都不在勿论之限。 大中四年正月敕：攘窃之兴，起于不足。近日刑法颇峻，窃盗益发频繁。赃至一千，便处极法。轻人性命，重彼货财。既多杀伤，且乖教化。况且非旧制，须议更改。那会昌元年二月二十六日敕，应令所司重新详细拟定条流。四年四月，请求依建中三年三月二十四日敕：每有盗贼，赃满绢三匹以上决杀。如赃数不充，量情科处。 五年十月敕令。今后有官员犯贪赃，以及各种收受财物的行为，只要在完全未被发觉之前，能够主动陈告自首，就按照法律条文减轻处罚。如果知道事情已经败露，已有苗头迹象，即使尚未被追捕审讯，也不允许在自首减等之限内。 干符四年正月五日敕令。法律中有“去任勿论”的条款，颇为侥幸。今后应当删去。官吏所犯各种罪行，五年之后，离任不再追究；五年之内，按现任官例追查收审，根据事实判定刑罚。 ## 关键人物 - **长孙无忌**：吏部尚书权检校左武卫大将军；因误带刀入东上阁门引发议刑 - **戴胄**：大理少卿；反驳封德彝，依法断案，免校尉死刑 - **封德彝**：尚书右仆射；提议以监门校尉不觉合死，无忌徒二年 - **裴宏献**：蜀王府法曹参军；驳律令不便于时者四十事，建议除断趾法 - **房元龄**：与裴宏献建议者；与裴宏献建议除断趾法，改定缘坐法 - **刘德威**：大理寺卿；回答太宗刑网稍密问题 - **韦挺**：太常卿摄刑部尚书；奏请仲文以妖言论，被太宗责怪 - **张亮**：刑部尚书；复奏仲文以妖言论，太宗允许 - **唐临**：御史大夫；奏请萧龄之配流岭南 ## 时间线 - **武德元年**：诏刘文静等损益隋开皇律令，制五十三条，后更撰定律令，七年成；七年三月二十九日成，颁于天下 - **贞观十一年**：颁新格于天下；凡律五百条，分为十二卷，格七百条 - **永徽二年**：上新删定律令格式，分格为留司格和散颁格；颁于天下 - **永徽三年**：诏修律疏，四年成三十卷；颁于天下 - **垂拱元年**：删改格式，编新格二卷；则天自制序，垂拱格式称详密 - **神龙元年**：删定垂拱格及格后敕，成散颁格七卷；颁于天下 - **太极元年**：奏上太极格；名为太极格 - **开元三年**：删定格式令，上之名为开元格；六卷 - **开元二十五年**：删缉旧格式律令及敕，成律十二卷等；颁于天下 - **贞元元年**：尚书省进贞元定格后敕三十卷；留中不出 - **元和十年**：刑部尚书权德舆奏请删定格式；从之 - **大中五年**：刑部侍郎刘瑑等修大中刑法统类六十卷；上之 ## 地点 - **东上阁门**：长孙无忌被召入东上阁门 - **岭南**：萧龄之被配流岭南 - **灵州**：上官兴被配流灵州 - **邓州**：李师古妻裴氏及女宜娘安置于邓州 ## 为什么值得读 本章展示唐代法律体系（律令格式）的持续修订过程及司法实践中的争议，反映法律与皇权、人情、礼制的关系。 ## 标签 - 定格令 - 律令格式 - 议刑轻重 - 删定 - 律疏 - 格 - 式 - 敕 - 死刑 - 配流 原始页面：https://shishuguan.com/books/tang-huiyao-baihuawen-full/volume-39/chapter-1