# 天官第一

类型：古籍章节
书名：《尉缭子》
作者：尉缭（传）
时代：战国
类别：兵书 · 白话译文
卷目：正文
章节：天官第一

## 本章概览

梁惠王向尉缭子请教，听说黄帝凭借刑罚与德教能百战百胜，是否真有此事。尉缭子直接指出，黄帝所说的刑罚与德教，并非后世流传的天官、时日、阴阳、向背等迷信说法，而是实实在在的人事。他解释道：刑罚用于征伐，德教用于守成，二者皆以人事为本。为了阐明观点，尉缭子以攻城为例：一座城池四面围攻不下，并非因为天时不利，而是因为城墙高、护城河深、兵器完备、粮草充足、将士同心；反之，若城防薄弱，便能轻易攻取。因此，天官时日根本比不上人事的作用。他又引《天官》书所言“背水列阵是绝地，面向山坡列阵是废军”，但武王伐纣时背靠济水、面向山坡布阵，仅以二万二千五百人击败纣王数十万大军，可见所谓的“天官阵势”并无实效。楚国将领公子心与齐军交战，彗星柄指向齐国，按星象说法应避战，但公子心认为彗星无知，岂能左右战局，第二天照样出战并大败齐军。尉缭子最后引黄帝之语“先求神鬼，先稽考我的智慧”，强调所谓天官，归根结底不过是人事而已。整段对话鲜明体现了尉缭子重人事、轻鬼神、务实尚战的思想，为《尉缭子》全书奠定了反对迷信、注重实际的基础。

尉缭子回答梁惠王，指出黄帝所谓的刑罚德教是人事而非天官，强调天官不如人事。

梁惠王问黄帝刑罚德教百战百胜之事，尉缭子解释那是人事而非天官时日，并举武王伐纣和公子心之例说明天官不如人事。

## 正文

梁惠王问尉缭子说：“黄帝的刑罚与德教，可以百战百胜，有这回事吗？”

尉缭子回答说：“刑罚是用来征伐的，德教是用来守成的，并不是指那些天官、时日、阴阳、向背的说法。黄帝所说的，不过是人事罢了。为什么呢？假如现在有座城，从东西两面攻不能攻取，从南北两面攻也不能攻取，难道四方都没有顺应时势乘机进攻的吗？然而攻不下的原因，是城墙高、护城河深、兵器完备、物资粮食积蓄充足、豪杰之士同心同德。如果城墙低、护城河浅、守备薄弱，就能攻取了。由此看来，天官时日，不如人事。

按照《天官》书上说：‘背水列阵是绝地，面向山坡列阵是废军。’武王伐纣，背靠济水面向山坡列阵，用二万二千五百人，攻击纣王的亿万军队而灭掉商朝，难道纣王没有得到《天官》的阵势吗！楚国将领公子心与齐国人作战，当时有彗星出现，彗星的柄在齐国一方。彗星柄所在的一方胜，不能攻击。公子心说：‘彗星知道什么！用彗星来打，本来就要倒转柄才能取胜。’第二天与齐军交战，大败齐军。黄帝说：‘先求神鬼，先稽考我的智慧。’所谓天官，不过是人事罢了。”

## 关键人物

- **梁惠王**：提问的君主；提出问题，引出讨论
- **尉缭子**：回答者，军事思想家；解释观点，举反例
- **黄帝**：被引用的先王；其言论被讨论
- **武王**：周武王，伐纣的君主；作为反例证明天官不可靠
- **纣王**：商纣王；被武王击败的君主
- **公子心**：楚国将领；以彗星典故反驳天官之说

## 时间线

- **本章前段**：梁惠王问尉缭子黄帝刑罚德教百战百胜之事；尉缭子回答
- **本章前段**：尉缭子解释黄帝之说实为人事，非天官时日；提出人事重于天官
- **本章中段**：尉缭子以攻城为例说明人事关键；论证天官不如人事
- **本章中段**：引用武王伐纣背水向坡列阵而胜；证明天官阵势之说不可信
- **本章后段**：引用公子心以彗星柄不在己方为由出战而胜；进一步驳斥天官迷信
- **本章后段**：尉缭子总结黄帝的话，强调人事；重申天官不过是人事

## 为什么值得读

本章揭示了古代兵家对迷信与人事关系的思考，强调实际条件与人的因素高于天象，是务实军事思想的体现。

## 标签

- 天官
- 人事
- 黄帝
- 刑罚德教
- 武王伐纣
- 公子心
- 彗星

原始页面：https://shishuguan.com/books/weiliaozi-baihuawen-full/volume-1/chapter-1