卷二
庙仪
五代宗庙制度议礼沿革
本文永久链接:https://shishuguan.com/books/wudai-huiyao-baihuawen-full/volume-2/chapter-8
本章概要
五代诸朝围绕宗庙制度展开多次议礼,涉及立庙、祧迁、追尊等礼制争论。
阅读提示
阅读本章需注意各朝对庙数、祧迁和追尊的不同处理,以及儒臣引经据典的论证逻辑。
梁开平元年夏四月,太祖刚接受禅让即位,于是在西京建立四庙,遵循近世的制度。
后唐同光二年六月十日,太常礼院上奏:“国家建立之初,已经在北都设置宗庙,如今收复天下,迁都洛阳,又恢复本朝宗庙。按礼制没有两庙的规定,北都宗庙请求废除。”皇帝下发给尚书省,王正言等上奏议论说:“臣等认为宫室的制度,宗庙最为重要。如今占卜洛阳为尊,开创基业统治天下,事情应当效法古人,神灵必然依附于人。北都先前设置的宗庙,不应该并立。况且每年祭祀,礼制有常规,时间日期既然相同,神灵依据什么呢?臣私下听说古代之道,也有权宜之计,如果神主已经修好,就迎接到夹室中藏起来;如果庙宇已经建成,就空着作为常例。从前齐桓公的庙有两个神主,礼制没有明文;古代军队出行,也不迁移庙主。从前武则天推崇巩县、洛阳,礼制认为不妥;汉王刘邦眷恋丰县、滕县,事情没有效法的依据。何况本朝旧例,礼院已经明确,洛阳是旧都,高丘是正位,怎么能远离宫殿的居所,建立祖宗的宗庙。事情不能长久,道理在于从长计议,北都宗庙,请依照太常礼院的申奏,应当废除。”皇帝听从了。
天成元年,中书舍人马缟上奏说:“臣见汉、晋以来,以诸侯王宗室继承帝统,除七庙之外,都另外追尊自己的亲属。汉光武皇帝在南阳为前四代祖先立庙,之后桓帝以下,也都考察前代贤君,追崇先代。请求依照两汉的旧例,另外建立亲庙。”诏令下发尚书省召集百官商议决定。礼部尚书萧顷等商议说:“臣等看见典籍所记载,圣人的风范存在,要表达祭祀的诚心,应当革新庙宇的制度。臣等共同商议,追尊的位号和建立庙宇的都城,请求依照马缟的提议。”
二年,中书门下又上奏:
臣等认为两汉以诸侯王入继帝统,则必定改名上谥,广施孝道称为皇,记载于各史书旧例,如孝德皇、孝仁皇、孝元皇就是。恳请圣上慈悲,顺从人心,追封为王并上尊号,同时上谥号以尊名,改设陵园,并增加兵卫。
于是诏令太常礼院制定礼仪制度。太常博士王丕等引用汉桓帝入继,尊其祖父河间孝王为孝穆皇、父亲蠡吾侯为孝崇皇的例子,请求交付太常卿确定谥号。刑部侍郎、代理太常卿马缟再次议论说:
依照两汉旧例,以诸侯王宗室入承帝统,也必定追尊父祖,修建陵园。西汉宣帝、东汉光武帝的孝享之道,旧例具备。自从安帝入继,便有皇太后命令,另外尊崇谥法,追称为某皇,这就是所谓孝德、孝穆之类。前代只有孙皓从乌程侯继位,追尊父亲孙和为文皇帝,事情出于非常,不能效仿。如今根据礼院的状文,汉安帝以下,如果根据本纪又不见有“帝”字。臣认为谥法说“德象天地曰帝”,因为礼院已经奏闻,难以用两汉旧例便追述尊名。请求下诏百官集议。
右仆射李琪等议论说:
臣等纵观历代以来,宗庙成为制度,继承没有差异,沿革有时不同。马缟所奏,确实有经典依据。请求下达诏令,让马缟依据典册,以追述尊名。
于是下诏说:
朕听说开国承家,得以制定礼乐,所以三王不相沿袭,五帝不相继承,随时代创制制度,在道理上没有缺陷。何况事情关系到祖祢,祭祀之事,追谥追尊,称皇与帝,既然有增减的字,应当陈述褒贬的言辞。大致两个名称都是尊称,如三皇时代不可加帝,五帝时代不可称皇。自从秦朝,便兼用其号。至于玄元皇帝,事情隔千祀,宗庙追源同出,尚且显赫册命于鸿名,岂须遵循汉朝典制。况且朕位居九五之位,为亿兆之尊,不可总二名于自身,惜一字于先代,如果随执议,如何表达孝诚。可委派宰臣与百官详定,召集两班到中书省,各陈所见。
只有李琪等请求在祖、祢二室先加帝字,宰臣汇合众议,上奏说:
恭以朝廷之重,宗庙为先,事情关系到承继宗庙,意义符合完美。且圣朝追尊之日,即引用汉朝旧仪,在汉代封崇之时,又依何代旧例?道理关系到凝滞,未合圣意,道合变通,方为民则。况且王者功成治定,制礼作乐,正朔服色,尚有更改,尊祖奉先,何妨沿革。若应州必立别庙,则地远上都。如今根据开元中追尊皋陶为德明皇帝,凉武昭王为兴圣皇帝,都立庙于京都。臣等商量,所议追尊四庙,希望依御札,并加皇帝之号,兼请在洛阳立庙。
敕令:“应在应州旧宅立庙,其余依所奏。”当年八月,太常礼院奏:“庄宗神主以此月十日祔庙,七室之内,应有祧迁。”中书门下奏议,议祧迁懿祖一室。后下百僚集议,礼部尚书萧顷等奏议请求依从其中书所议。皇帝听从了。
应顺元年正月,中书门下上奏说:“太常寺认为,大行皇帝的灵位在山陵完毕后应祔祭于太庙。现在太庙中供奉着七代神主:高祖、太宗、懿祖、昭宗、献祖、太祖、庄宗。大行皇帝的神主升入太庙,按照礼制应当迁出献祖的神主,请下令尚书省召集商议。”太子太傅卢质等人商议说:“我们认为,亲缘关系已尽的神主应当迁出太庙,这载于旧典;对于有疑问的事情没有实证,历来有明文规定。先前庄宗皇帝重新平定天下,复兴宗庙,追尊三位先祖于前代,恢复四室于本朝。遇到迁出神主时,就沿袭了变革。到庄宗神主升入太庙时,将懿祖迁出,这不是因为他是继位的君主,而是因为要先迁出他的神主。汉光武帝灭新之后,才有追尊祖先的礼仪,但那时只是尊奉于南阳,并没有将神主迁入太庙。援引事例既然与旧制不符,此时就必须遵从新规。将来大行皇帝神主升入先庙,依次应当迁出懿祖的神主,这样既符合随时变通的道理,又符合变通礼制的条文。”朝廷听从了这一建议。当时议论的人认为,懿祖是赐姓于唐懿宗,按照支庶旁系继承大宗之例,应当以懿祖为始祖,其次以昭宗为始祖也可以,不必以神尧为祖、以太宗为宗。如果依照汉光武帝的做法,则应当在代州设立献祖以下的亲庙,而唐朝的宗庙依旧礼实行就可以了。但是议定谥号的人忘却了咸通年间的懿宗,又称懿祖为“懿”,父子都称为“懿”,这在道理上说得过去吗?将朱邪氏三代与唐室四庙按次序排列昭穆,这是不符合礼制的。议论祧迁的人不知道懿祖受姓于唐懿宗而将其迁出,现在又轮到献祖。按照礼制,起初应迁昭宗,其次迁献祖就可以了,而懿祖如同唐朝的景皇帝,怎么可以迁出呢!
晋天福二年正月,中书门下奏:“皇帝到京,未立宗庙,希望令所司迅速制定制度典礼以闻。”皇帝听从了。二月,太常博士段颙议说:
宗庙制度,历代都认为难以制定,于是查考礼经,以昭示旧例。谨按《尚书·舜典》说:“正月上日,受终于文祖。”这是尧的庙,但尚未记载庙的数量。又按《郊祀录》,夏朝立五庙,商朝立六庙,周朝立七庙。汉朝初年,在郡国设立祖宗庙,总共一百六十七所。后汉光武帝中兴后,另外立六庙。魏明帝起初立亲庙四座,后来重新商议,依照周朝之法立七庙。晋武帝接受禅让,起初立六庙,后来又立七庙。宋武帝初立六庙,齐朝也立六庙。隋文帝初受天命,立亲庙四座,到大业元年,炀帝想遵循周朝之法,商议立七庙,但接着就传位给唐朝了。武德元年六月四日,才开始在长安立四庙。到贞观九年,命令有关官员详细讨论庙制,于是立七庙。到开元十一年以后,创立九庙。又按《礼记·丧服小记》说:“王者禘其祖之所自出,以其祖配之而立四庙。”郑玄注说:“高祖以下至祢共四世,就是亲庙。另外立始祖为不迁之庙,这就是五庙。”又按《礼记·祭法》及《王制》、《孔子家语》、《春秋谷梁传》都说:“天子七庙,诸侯五庙,大夫三庙,士一庙。”这是降级以两为差的意思。又按《尚书·咸有一德》说:“七世之庙,可以观德。”又按《疑义》说:“天子立七庙,有的立四庙,大概有其道理。”像立四庙的,从祢到高祖以上,亲人关系已经结束,所以有四庙之礼。又立七庙的,是因为自古圣王,祖有功,宗有德,另外分封始祖,就在四亲庙之外,或者祖有功宗有德,不拘泥于固定数量,所以有五庙、六庙或七庙,要后代子孙观看其功德。所以《尚书》说“七世之庙,可以观德”啊。又按周舍说:“自从江左以来,晋、宋、齐、梁、陈相承,大多立七庙。”现在颙等人参考详审,只立七庙或四庙,就通晓其理。因为宗庙事大,不敢固执于一种道理来确定,所以检查四庙、七庙的文字,斟酌其理,都得其适宜。其他所议论的,都不采用。恳请下发三省,召集百官详细商议。
敕令听从了。左仆射刘昫等议说:
臣等今月八日奉敕命,于尚书省集议太常博士段颙所奏宗庙事。臣等认为将要施行大化,以达万方,能致平和,必先宗庙。所以礼记王制说:“天子七庙,诸侯五庙,大夫三庙。”疏说:“周制之七者,太祖庙及文王、武王之祧与亲庙四。太祖,后稷也。殷六庙,契及汤与二昭二穆。夏则五庙,无太祖,禹与二昭二穆而已。自夏及周,少不减五,多不过七。”又说:“天子七庙,皆据周也。有其人则七,无其人则五。若诸侯庙制,虽有其人,则不过五。”这是天子诸侯五七之异明矣。至于三代以后,魏、晋、宋、齐、隋及唐初,多立六庙或四庙,大概在建国之初,不满七庙之数。如今想请自立高祖以下四亲庙。其始祖一庙,未敢轻议,恭候圣裁。
御史中丞张昭奏议说:
臣前月在都省参与集议宗庙事,见议状,于亲庙之外,请另外立始祖一庙。近来奉中书门下牒,再令百官于都省议定奏闻。臣读十四代史书,见二千年故事,观察各家宗庙,都没有始祖之称,只有殷、周二代以稷、契为太祖。礼记说:“天子七庙,三昭、三穆,与太祖之庙而七。”郑玄注说:“此周制也,七者,太祖后稷及文王、武王与四亲庙。”又说:“殷人六庙。契及汤与二昭、二穆也。夏后氏立五庙,不立太祖,惟禹与二昭二穆而已。”据王制郑玄所释,即殷、周以契、后稷为太祖,夏后无太祖,也无追谥之庙。
自殷、周以来,时更十代,都在亲庙之中,以有功者为太祖,没有追崇始祖之例。具体引证今古,恐怕词繁,事情要证明,须陈述梗概。汉以高祖父太上皇执嘉无社稷功,不立庙号,高祖自为高祖。魏以曹公辅佐汉室,近三十年,始封于魏,所以为太祖。晋以宣王辅魏有功,立为高祖,以景帝始封于晋,所以为太祖。宋氏先世官职卑微,虽追崇帝号,刘裕自为高祖。南齐高帝之父,位至右将军,生无封爵,不得为太祖,高帝自为太祖。梁武帝之父顺之,辅佐齐室,封侯,位至领军、丹阳尹,虽不受封于梁,也为太祖。陈武帝父文瓒,生无名位,因武帝有功梁室,赠侍中,封义兴公,及武帝即位,也追为太祖。周闵帝以父泰辅佐西魏,经营王业,始封于周,所以为太祖。隋文帝辅佐周室有大功,始封于隋,所以为太祖。唐高祖神尧皇帝祖父虎为周八柱国,隋代追封唐公,所以为太祖。唐末梁室朱氏有帝位,也立四庙,朱氏先世无名位,虽追册四庙,不立太祖,朱公自为太祖。这是前代追册太祖不出亲庙的成例。
帝王将祖先中有功业的尊为祖,有德行的尊为宗。汉、魏的制度,没有功业和德行,不能立为祖宗。殷、周承受天命,因为稷、契在唐尧、虞舜之际有大功,所以追尊为太祖。从秦、汉以后,这个礼法就不是这样了,虽然尊祖有功,但仍然需要设立亲庙。现在也粗略地说说以往的例子,用来作为证明。秦自称是造父的后代,但不以造父为始祖。汉自称是唐尧、刘累的后代,但不以尧、累为始祖。魏自称是曹参的后代,但不以参为始祖。晋自称是赵国将领司马卬的后代,但不以卬为始祖。宋自称是汉朝楚元王的后代,但不以元王为始祖。齐、梁都自称是萧何的后代,但不以萧何为始祖。陈自称是太丘长陈寔的后代,但不以寔为始祖。元魏自称是李陵的后代,但不以陵为始祖。后周自称是神农的后代,但不以神农为始祖。隋自称是杨震的后代,但不以震为始祖。唐自称是臯陶、老子的后代,但不以臯陶、老子为始祖。只有唐高宗时武则天临朝,改唐为周,另外设立七庙,还追封周文王姬昌为始祖,这是当时依附她的人不熟悉旧例,武氏设立姬姓的庙,乖违越礼太过分了,礼官们到今天还在讥笑嘲讽。我远观秦、汉,直到周、隋,礼乐衣冠、声名文物,没有像唐室那样昌盛的。武德年间讨论宗庙制度时,英才辈出,如温、魏、颜、虞这些人通晓古今,封、萧、薛、杜这些人通达礼仪,制度章程必定有师法可循。
追先王先母之仪,起于周代,据史记及礼经说:“武王继承太王、王季、文王之业,一戎衣而有天下,尊为天子,宗庙享之。周公成就文、武之德,追尊太王、王季,以天子之礼祭祀先公。”又说:“郊祀后稷以配天。”据此而言,周武虽祀七世,追为王号的,只有四世而已。所以自东汉以来,建国的初期,多崇四庙,遵循周制。况且殷因夏礼,汉习秦仪,无需博访之文,宜约已成之制。请依隋、唐建国之初,创立四庙,推四世之中名位高者为太祖,谨议以闻。
敕令:“宜令尚书省集议奏闻。”左仆射刘昫等再奏议说:
臣等今月十三日,再于尚书省召集百官详议。王者祖武宗文,郊天祀地,所以有追崇之典,以申配享之仪。臣私下详考太常礼院议状,只有立七庙、四庙,就都通其理,其它所论,都不可取。七庙者,按礼记王制说:“天子七庙,三昭、三穆与太祖之庙而七。”郑玄注说:“此周制也。”详查礼经,就是周家七庙之定数。四庙者,谓高、曾、祖、祢四世。按周本纪及礼经大传都说:“武王即位,追尊太王、王季,以后稷为尧稷官,所以追尊为太祖。”这就是周武王初有天下,追尊四庙的明文。所以自汉、魏以降,迄于周、隋,创业之君,追尊不过四世,约为周制。此礼行之已久,事在不疑。如今参详都省前议状,请立四庙外,另引始祖,取裁未为定议。续准敕,据御史中丞张昭奏,请创立四庙之外,无封始祖之文,何况国家礼乐刑名,都依唐典,宗庙之制,必须斟酌旧章。请依唐朝追尊懿祖宣皇帝、献祖光皇帝、太祖景皇帝、代祖元皇帝旧例,追尊四庙为定。
皇帝听从了。
七年七月,太常礼院上奏说:“本朝现有祭祀四庙:靖祖、肃祖、睿祖、宪祖。如今大行皇帝将要升祔(神主入庙),根据《会要》,唐武德元年,在长安建立四庙,到贞观九年,高祖神尧皇帝驾崩,命令有关部门详细商议庙制。议论的人认为高祖的神主和原有的四室一起祔庙。现在先皇帝的神主,请求如同唐高祖一样升祔。”皇帝听从了。
汉天福十二年闰七月,太常博士段颙上奏议论说:“宗庙制度,历代都认为是难事,必须依据礼经,广泛寻求旧例。又因为礼贵在随时变化,增减不定,现在参考历代旧事,请求建立高、曾、祖、祢四庙,再往上追远祖光武皇帝为始祖,作为百世不迁的庙,处于东向的位置,共为五庙,希望符合旧例,又合于礼经。”诏令尚书省召集商议。吏部尚书窦正固等人议论说:“根据《礼记·王制》说:‘天子七庙,诸侯五庙,大夫三庙。’注疏说:‘周制的七庙,是太祖及文王、武王的祧庙和四亲庙。太祖,就是后稷。’又说:‘天子七庙,都是根据周制,有这样的人则七庙,没有这样的人则五庙。’至于光武中兴,以及历代多立六庙或四庙,都是因为建国初期,未满七庙之数。又根据《郊祀录》,王肃说:‘道德深厚的人福泽广远,天子可以侍奉六代的含义。’现在想请求立高祖以下四亲庙。又古代圣王,祖有功,宗有德,即在四庙之外,祖功宗德,不拘定数。现在除四亲庙外,再请求向上追高皇帝、光武皇帝,共六庙。”皇帝听从了。
周广顺元年正月,中书门下上奏:“太常礼院议论说:‘应当设立太庙的室数,如果是守成之主继承先业,那么魏、晋有七庙的记载;如果是创业之君开基立业,那么隋、唐有四庙的议论。’圣朝遵循通礼,追谥四庙,恐怕所议不同,请下令百官集议。”太子太傅和凝等人议论说:“恭敬地认为,肇始开启宏伟基业,革新帝位。左宗庙,右社稷,完全遵循旧章;尊崇祖祢,辨别尊卑,记载于前代史书。虽然质文互变,意义各不同,或观察增减的规矩,都关系国家兴隆的开始。陛下体察天地之道,建立根本,以义为祖,以仁为本,开创变家为国的基业,遵循奉先思孝之道。根据礼官所议,建立四亲庙,确实符合前代文献。”皇帝听从了。