# 遵道第二十三

类型：古籍章节
书名：《盐铁论》
作者：桓宽
时代：西汉
类别：政论史料 · 白话译文
卷目：卷四
章节：遵道第二十三

## 本章概览

在《盐铁论·遵道第二十三》中，大夫与文学就治理国家应当遵循古道还是变法革新展开针锋相对的辩论。大夫一方由丞相史代言，认为时代不同，治法必须变通，如同晋文公与齐桓公道路不同而皆成霸业。他批评文学之士空谈先王，如同谈论西施之美无益自身容貌，主张像商鞅那样毅然变法，即使民众起初不习惯，最终也能见效。丞相史还引用孔子回答三位君主用意不同、晏子辅佐三君方法不同为例，说明因时制宜的必要性，并援引孔子“可以共学，未可与权”的话，指出文学只能墨守成规，不能权衡变通。文学则坚持仁义教化是百世不变的道统，殷周遵循而昌盛，秦王变法而灭亡。他们引述孔子“述而不作”与《易经》中小人居位必倾的道理，指责商鞅、苏秦凭一己私意，逆圣人之道，虽有其智却导致灭亡。文学还对比夏禹治水为民谋利而称王，与商鞅立法使民畏惧而最终亡国，以此证明必须遵循先王之道。整场辩论反映了汉代知识界关于“法古”与“变今”的核心争议，大夫强调实效与时势，文学坚守道统与仁义。双方各执一端，但都试图从历史中寻找依据，呈现了汉儒与法家思想在政治实践中的持续张力。最终文学虽不赞同权变，但也未因言获罪，显示出辩论的开放性与思想交锋的激烈。

大夫与文学之士就遵道还是变法展开辩论，丞相史调和但文学主张守道。

本章围绕是否应当遵循古道展开辩论。大夫质疑文学之士空谈无用，丞相史主张因时制宜，文学之士则坚持仁义道统不可变。

## 正文

大夫说：“御史！”

御史没有回应。

对丞相史说：“文学之士从幼年开始学习言辞，牢记在心不肯舍弃，说话像循环一样，转变像陶钧旋转。文辞繁盛如春天的花朵，但毫无效果如同抱风。他们用虚饰的言语扰乱事实，称道古代来损害当今。顺从他们，那么官府的费用就会浪费，虚言不能实际推行；不顺从他们，文学之士就认为不对，众口喧哗，难以听尽。各位卿大夫在大府任职已久，通晓先古，明白当世，如今应该顺从什么才可以呢？”

丞相史上前说：“晋文公诡诈而不正派，齐桓公正派而不诡诈，所走的道路不同，但都归于霸业。如果一定要遵循古代而不变革，沿袭旧制而不改变，这就如同文采和质朴都不变，而原始的车子还在使用。所以有的人创制，有的人阐述，然后法令才能适应民众，器械才能便于使用。孔子回答三位君主时用意不同，晏子辅佐三位君主采用不同方法，并非故意相反，而是因为所面临的时代不同。公卿已经确定了大业的道路，建立了不竭的根本，希望不要顾及细小的议论，被儒家、墨家的言论牵制。”

文学之士说：“师旷调谐五音，不偏离宫商。圣王治理天下，不离开仁义。所以有改变制度的名义，没有改变道统的实质。上自黄帝，下至三王，没有不彰明德教，重视学校，崇尚仁义，建立教化的。这是百世不变的道。殷、周遵循而昌盛，秦王变法而灭亡。《诗经》说：‘虽然没有老成人，还有典章法度。’说的是法教。所以前人去世后保存其法，举用而贯彻它，贯彻而实行它，何必改变呢？”

丞相史说：“谈论西施的美貌无益于自己的容貌，称道尧、舜的德行无益于治理。如今文学之士不说用来治理的方法，却谈论治理没有功效，如同不说耕种的方法，却赞美富人的粮仓。想要粮食的人必须抓紧农时，想要治理的人必须顺应时势。所以商鞅清楚地独自看到存亡的道理，不能与世俗相同，因为世俗之人会阻碍功业而贪图近利。平庸的人安于旧习，愚笨的人固守听闻。所以舟车的制造，让民众三年之后才习惯。商鞅的法令建立后，民众才相信它。孔子说：‘可以一起学习，未必可以一起权衡变通。’文学之士只可以让他们遵循绳墨墨守成规，不是可以与他们讨论道术之外变通的人。”

文学之士说：“君子多听，有怀疑的地方就阙而不论，传述而不创作，圣明通达而谋划宏大，智慧深邃而事务简少。所以功业成就而不毁坏，名声树立而不坠落。小人智谋浅薄而谋划宏大，身体羸弱而责任重大，所以中途而废，苏秦、商鞅就是这样。他们没有先王之法，违背圣人之道，而凭一己私意，所以灭亡。《易经》说：‘小人处于盛位，虽然高必然崩塌。不充实其道，不恒守其德，而能善终，从未有过。所以起初登于天上，后来坠入地下。’禹治水时，民众知道它的利益，没有不努力于他的功业。商鞅立法时，民众知道它的危害，没有不害怕他的刑罚。所以夏禹功业成就而称王，商鞅法令推行而灭亡。商鞅有独特的智谋思虑，但世上缺乏独到见解的证明。文学之士不足以与他们商讨权变当今之事，但也没有因此受牵连遭祸殃。”

## 标签

- 变法
- 仁义
- 商鞅
- 因时制宜
- 大夫
- 文学之士
- 丞相史

原始页面：https://shishuguan.com/books/yantie-lun-baihuawen-full/volume-4/chapter-8