# 治病不必分经络脏腑论第六

类型：古籍章节
书名：《医学源流论》
作者：徐大椿
时代：清
类别：医学论著 · 白话译文
卷目：卷上·经络脏腑
章节：治病不必分经络脏腑论第六

## 本章概览

古人论病，常以经络脏腑为纲，然徐灵胎于此篇中直言其弊。他认为，疾病虽分经络脏腑，但用药不必处处拘泥。人的气血通达全身，药物寒热温凉之性入体后亦无所不到，岂有专入一经之理？如人参无所不补，砒鸩无所不毒，通治方如紫金锭、至宝丹等能治多病，皆因药性通利，气无不达。后世如张洁古每药标注独入某经，实属附会穿凿，不足为凭。徐灵胎举例：柴胡治寒热往来，桂枝治畏寒发热，葛根治肢体大热，后人因其能治某经之病，便指为某经专药，却不知其功效本不限于一经。因此，他主张：说某药可治某经之病可以，说某药独治某经则不可；说某经病当用某药可以，说某药不复入他经则不可。若不顾经络，用药泛泛，必无速效；若死守经络，用药刻板，反易生害。关键在于医者变通神明，不拘一格。此论既反对盲目否定经络，又批判机械套用，强调临床灵活辨证，体现了中医“因人制宜”的核心理念。

治病不必过分拘泥于经络脏腑，药物作用广泛，应灵活运用。

本文批判了拘泥于经络脏腑用药的弊端，强调药物作用无所不到，以柴胡、桂枝、葛根为例说明专长而非专经，主张灵活辨证。

## 正文

疾病分为经络和脏腑的不同，这是人人都知道的。于是天下就有人根据经络脏腑的理论，拘泥附会，或者误解穿凿，甚至有人借此神化其说以欺骗他人。治病的方法有很多，有必须追究经络脏腑的，也有不必追究经络脏腑的。人的气血无处不通，而药物的寒热温凉、有毒无毒等性质也是固定不变的，进入人体后，其作用也无所不到。难道有药物只进入某一经的道理吗？就像人参一类，无所不补；砒霜、鸩酒一类，无所不毒，并不专门作用于一处。所以古人有现成的通治方剂，如紫金锭、至宝丹之类，所治疗的疾病很多，都有奇效。因为通气的药物，没有气不通；解毒的药物，没有毒不解；消痰的药物，没有痰不消。其中只不过略有侧重罢了。

至于张洁古等人，则每味药都注明独入某经，这都属于附会之谈，不足为凭。有人问：既然如此，那么用药难道就不必区分经络脏腑了吗？回答：不是这样的。人的疾病，各有其表现部位；而药物治病，必有专长功效。例如柴胡治疗寒热往来，能治愈少阳病；桂枝治疗怕冷发热，能治愈太阳病；葛根治疗肢体大热，能治愈阳明病。因为它们能止寒热、已畏寒、除大热，这是柴胡、桂枝、葛根的专长。因为能治某经的病，后人就指为某经的药物。谁知道它们的功效实际上并不仅仅进入少阳、太阳、阳明呢？明显的尚且如此，其余的就更没有确凿依据了。所以认为某药能治某经的常见病是可以的，认为某药独治某经则不可。说某经的病应当用某药是可以的，说某药不再进入其他经则不可。因此，不了解经络而用药，其失误在于太泛泛，必然没有快捷的效果；拘泥于经络而用药，其失误在于太死板，反而可能造成危害。总之，变化不一，要神明通达，在于个人的运用了。

## 为什么值得读

本文批判了机械的经络脏腑用药观，提倡灵活辨证，对中医临床有指导意义。

## 标签

- 经络脏腑
- 治病
- 药物
- 张洁古
- 柴胡
- 桂枝
- 葛根
- 通治方剂

原始页面：https://shishuguan.com/books/yixue-yuanliu-lun-baihuawen-full/volume-1/chapter-6